Анализ эксперимента милгрэма. О чем мы можем задуматься

В ХХ веке было проведено немало противоречивых исследований и экспериментов, но самые яркие и известные для широкой публики среди оных, наверное, психологические. И не просто так, ведь проведение подобного исследования затрагивает этические факторы, в следствие чего оно рано или поздно становится предметом всеобщего обсуждения. А одним из самых известных психологических исследований в ХХ веке стал эксперимент с подчинением Стэнли Милгрэма. О нем то Concepture и поведает в своем емком и информативном материале.

Дилемма подчинения

Об эксперименте Стэнли Милгрэма не слышал разве только ленивый. И даже если вы думаете, что не знаете о чем речь, то с вероятностью в 80% вы когда-то слышали о Милгрэме и просто забыли. Подробности эксперимента описаны им в работе «Подчинение: исследование поведения». Как очевидно следует из названия - американский психолог задался вопросом, как же далеко готов зайти обыкновенный человек, подчиняясь чужой воли?

Идея возникла у Стэнли в результате свободной рефлексии. Его, как и многих, в период еще продолжающейся войны во Вьетнаме и отгремевших двух мировых войн, интересовала проблема насилия и подчинения масс. Милгрэм понимал, что подчинение один из факторов, связывающий власть и людей. Часто именно оно, пропагандируемое как добродетель, может стать рычагом управления и привести к ужасающим последствиям. Для большинства людей, как считает психолог, покорность авторитету оказывается глубоко укорененной поведенческой установкой. И в пограничной ситуации эта установка перевешивает все усвоенные в детстве моральные принципы или ценностные установки.

«Задумываясь о долгой и мрачной истории человечества, понимаешь, что гораздо больше мерзких преступлений совершалось во имя подчинения, чем во имя бунта. Если у вас есть сомнения на сей счет, прочитайте книгу Уильяма Ширера «Взлет и падение третьего рейха». Немецкие офицеры были воспитаны в строжайшем кодексе послушания… и во имя послушания они стали сообщниками и помощниками в самых крупномасштабных из злодейств человеческой истории»

Чарльз Сноу 1961

Конечно, проблему морального выбора поднимали и до Милгрэма. Еще Софокл в «Антигоне» вопрошал: стоит ли нарушить приказ, если он противоречит гласу совести? По мнению же консервативных авторов, неподчинение угрожает основам общества, и даже если поступок, на который толкает авторитет, обернется злом - лучше подчиниться, чем посягнуть на его оправданность. Гоббс же считал, будто ответственность в подобном случае несет не исполнитель, а тот, кто отдал приказ. Гуманисты рассуждали совсем в другом ключе, полагая, что совесть всегда должна быть основным ориентиром в условиях морального выбора.

В числе трудов, повлиявших на его рассуждения, психолог особо выделяет работу Ханны Арендт «Эйхман в Иерусалиме», оказавшую на него сильное впечатление. В этой книге немецкая исследовательница формулирует свой принцип «банального зла». Арендт последовательно развенчивает миф о том, что существует некое «радикальное» зло. Примером служит феномен Адольфа Эйхмана - заурядного бюрократа, выполнявшего свою работу, подписывая бумажки; что, в итоге, приводило к гибели миллионов невинных.

«Пока я пишу эти строки, очень цивилизованные люди летают над моей головой и пытаются меня убить. Они ничего не имеют против меня лично, да и я ничего против них лично не имею. Как говорится, они лишь «выполняют свой долг». Без сомнения, большинство из них — добросердечные и законопослушные граждане, которым и в голову не придет совершить убийство в частной жизни. С другой стороны, если один из них сбросит бомбу, которая разорвет меня на куски, его сон от этого не ухудшится»

Джордж Оруэлл

Именно эти, отчасти философские проблемы, волновали Стэнли Милгрэма. На деле же ученый начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако по окончании первого же, проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, - говорил Милгрэм, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

«Ученик» и «Учитель»

Сам эксперимент проводился на базе Йельского университета и в нем приняли участие более 1000 человек. Изначальная идея была очень простой: человеку предлагалось совершить ряд действий, которые все больше и больше расходились бы с его совестью. А центральный вопрос исследования, соответственно, звучал так: как далеко готов зайти испытуемый пока подчинение экспериментатору не станет для него неприемлемым?

«Из всех нравственных принципов наиболее общепризнан следующий: нельзя причинять страдание беспомощному человеку, который не несет ни вреда, ни угрозы. Этот принцип у нас и будет противовесом подчинению. Человеку, пришедшему в лабораторию, будут приказывать совершать все более жестокие действия против другого индивида. Соответственно, будет все больше и больше оснований для неподчинения. В какой-то момент испытуемый может отказаться выполнять приказы и прекратить участие в эксперименте. Поведение до этого отказа именуется подчинением. Отказ есть акт неподчинения. Он может наступить раньше или позже по ходу дела, это и есть искомая величина».

Сам способ нанесения вреда психолог не считал принципиально важным, и поэтому экспериментатор остановился на электрошоке по нескольким причинам:

Испытуемый отчетливо видит, как жертве наносится вред

Электрошок хорошо вписывается в ауру научной лаборатории

Базой для проведения эксперимента стал Йельский университет, но испытуемыми, как ни странно, были не студенты, а жители Нью-Хейвена. Население составляло на тот период около 300000 человек. У этого решения тоже были свои причины. Во-первых, студенты - это весьма однородная группа и всем около 20 лет; они умны и знакомы с психологическими экспериментами. Во-вторых, был риск, что студенты, уже поучаствовавшие в эксперименте, расскажут о подробностях процедуры другим. Поэтому было решено ориентироваться на более широкий круг испытуемых.

Для этого Милгрэм дал объявление в местную газету, в котором приглашал «представителей любых профессий принять участие в исследовании памяти и обучаемости». Откликнулось 296 человек, а поскольку выборка в эксперименте подразумевалась большой, стали рассылаться приглашения по почте и около 12% адресатов согласились на участие.

«Типичными испытуемыми были почтовые клерки, школьные учителя, продавцы, инженеры и рабочие. Образовательный уровень — самый разный: от людей, недоучившихся в школе, до обладателей докторских и прочих профессиональных степеней. Было придумано несколько экспериментальных ситуаций (как вариации основного эксперимента), и с самого начала я счел важным задействовать в каждой из них представителей разных возрастов и разных профессий. Всякий раз разброс по профессиям был таким: 40 % — рабочие, квалифицированные и неквалифицированные; 40 % — белые воротнички, продавцы и бизнесмены; 20 % — люди интеллектуального труда. Подобрали и возрастной состав: 20 % — от 20 до 30 лет; 40 % — от 30 до 40 лет; и 40 % — от 40 до 50 лет».

Персонал в исходном эксперименте состоял из двух человек: «экспериментатора» и «жертвы\ученика». Роль «экспериментатора» сыграл тридцатиоднолетний школьный учитель биологии. По ходу дела он держался бесстрастно и выглядел несколько сурово. Он был одет в серый рабочий халат. В качестве «жертвы\ученика» выступал сорокасемилетний бухгалтер, специально обученный для этой роли американец ирландского происхождения. Местом проведения была интерактивная лаборатория Йельского университетаи (немаловажная деталь, ведь исследование должно было выглядеть легитимно, с точки зрения участников).

Процедура была следующей: один участник был «наивным субъектом» (испытуемым), а другой подставным лицом (экспериментатором). В качестве предлога для использования электрошока называлась гипотеза, в соответствии с которой люди лучше усваивают информацию, если их наказывают за ошибки. Затем экспериментатор (подставное лицо) объяснял, что именно поэтому для исследования были выбраны люди разных возрастов и профессий и одним предлагается стать «учителями», а другим - «учениками» (как вы помните «ученик», был специально обученным актером). Если ни у кого из присутствующих не оказывалось предпочтений в выборе роли (так оно во всех случаях и было), то экспериментатор предлагал решить все при помощи жеребьевки.

«Жеребьевка подтасовывалась таким образом, что испытуемый всегда оказывался «учителем», а сообщник экспериментатора — «учеником». (На обеих бумажках стояло слово «учитель».) Сразу после жеребьевки «учителя» и «ученика» отводили в соседнюю комнату, где «ученика» пристегивали ремнями к «электрическому стулу». Экспериментатор объяснял: ремни необходимы, чтобы избежать ненужных движений при ударе током. На самом деле надо было создать впечатление, что в этой ситуации ему некуда деться. К запястью «ученика» был присоединен электрод, а «чтобы избежать волдырей и ожогов», применялась электродная паста. Испытуемому сообщали, что электроды соединены с генератором тока в соседней комнате. Для вящей убедительности экспериментатор в ответ на сомнения «ученика» заявлял: «Хотя удары током могут быть очень болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей».

После жеребьевки с «учителем» проводился инструктаж и ему объясняли суть задания. Оно состояло в запоминании взаимосвязанных слов. Сначала испытуемый зачитывал «ученику» ряд словесных пар, а затем повторял список, только первое слово пары сопровождалось уже четырьмя словами. А «ученик» должен был определить, какое слово было парным. Свой ответ он передавал, нажимая на одну из четырех кнопок перед собой, а та зажигала одну из четырех пронумерованных лампочек, расположенных наверху электрогенератора.

В этот самый момент в соседней комнате находился «учитель», а перед ним электрогенератор с 30-ю переключателями от 15В до 450В; группы выключателей были подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар» (англ. Slight Shock), «Умеренный удар» (Moderate Shock), «Сильный удар» (Strong Shock), «Очень сильный удар» (Very Strong Shock), «Интенсивный удар» (Intense Shock), «Крайне интенсивный удар» (Extreme Intensity Shock), «Опасно: труднопереносимый удар» (Danger: Severe Shock).

Если «ученик» совершал ошибку, то испытуемый назначал ему удар током; с каждой последующей ошибкой «учитель» обязан был увеличивать напряжение с шагом в 15 В. Действие продолжалось до тех пор, пока испытуемый не использует разряд в 450 В трижды, после чего эксперимент прекращался.

На самом же деле, актер, игравший ученика, только изображал боль, а его ответы были стандартизированы и из каждых четырех ответов, в среднем, было три неверных. Получалось, что «учитель», дочитывая первый лист вопросов, всегда назначал «ученику» удар в 105 В; затем «учитель» брал второй лист, а экспериментатор требовал от него снова начать с 15 В. Таким образом испытуемый привыкал к роли «учителя» и своим обязанностям. Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:

• «Пожалуйста, продолжайте» (Please continue/Please go on);
• «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» (Experiment requires that you continue);
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили» (It is absolutely essential that you continue);
• «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать» (You have no other choice, you must go on).

Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался.

В одной серии опытов основного варианта эксперимента, а их было как минимум 11, 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку - на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Критика

Результаты основного эксперимента были ошеломляющими, так как никто не предполагал подобного исхода. Милгрэм даже проводил предварительный опросы среди стундентов и специалистов психиатров, ознакомив их с процедурой исследования. Студенты-магистры утверждали, что до конца шкалы дойдут всего от 1-2% испытуемых. А специалисты психиатры прогнозировали цифру, не превышающую 20% от общего числа испытуемых. И, как мы видим, ошиблись все.

Столь неожиданным результатам давалось несколько объяснений:

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали.

При дальнейших экспериментах ни одно из этих предположений не подтвердилось.

Как я уже написал выше, после проведения первой серии эксперимента Стэнли разработал и провел еще 10 вариаций эксперимента, каждая из которых была направленна на опровержение выпадов со стороны его оппонентов. Как оказалось: ни пол, ни авторитет университета, ни природная склонность к насилию (в одной из вариаций использовались личностные тесты), ни что-либо еще - никак не влияло на результаты исследования. Все конечные данные колебались в пределах статистически допустимых норм.

Вывод, который делает Милгрэм звучит так: «С разделением труда все пошло иначе. Начиная с какого-то момента дробление общества на людей, исполняющих узкие и очень специфические задачи, обезличило работу и жизнь. Каждый видит не ситуацию в целом, но лишь небольшую ее часть, а потому не способен действовать без руководства. Человек подчиняется авторитету, но тем самым отчуждается от собственных поступков».

2. Ханна Арендт - «Эйхман в Иерусалиме».

Эксперимент Милгрэма – время проведения эксперимента 1963г., цель исследования: определить, сколько страданий возможно причинить другим людям (заметьте – невинным людям) во время исполнения своих рабочих обязанностей. Первоначальная предыстория проведения описываемого эксперимента Милгрэма состоит в том, что пытались выяснить, как такое могло произойти, что жители Германии принимали участие в осуществлении нацистского террора, уничтожая огромное количество невинных людей.
Эксперимент был проведен известным социальным психологом из Йельского университета Стенли Милгрэмом. После применения экспериментальных методик в США психолог планировал провести аналогичный эксперимент в Германии, предполагая, что у жителей этой страны ярко выражена склонность к повиновению. Но после первого же эксперимента, который Милгрэм провел в штате Коннектикут стало понятно, что нет никакой необходимости ехать в Германию. «Я обнаружил столько повиновения, - объяснял исследователь, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Справедливости ради надо отметить, что впоследствии данный эксперимент все же повторили в других странах, а именно: Голландии, Испании, Германии, Италии, Иордании и Австрии. Результаты не порадовали, они оказались практически такими же, как и в Соединенных Штатах.

Описание эксперимента Милгрэма

Участникам эксперимента Милгрэма суть исследования представили как установление факта влияния боли на память испытуемого. В опыте принимали участие экспериментатор, непосредственно испытуемый и «ученик», роль которого исполнял актер. «Ученик» должен был заучивать слова по парам из довольно длинного списка, «учитель» обязан был проверять память ученика, наказывая его за каждую последующую ошибку усиливающимся электрическим разрядом.
В начале эксперимента Милгрэма «ученика» привязывали к креслу, оснащенному электродами. Давали возможность «учителю» ощутить «демонстрационный» удар током.
После этого «учителя» уводили в другое помещение, усаживали перед генератором, на лицевой панели этого прибора располагались 30 переключателей в диапазоне от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Кроме того, что над всеми переключателями было обозначено напряжение, имелись и написанные поясняющие фразы на английском языке: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя («Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар») были к тому же обособлены графически и оснащены пометкой «X X X». Представленная панель прибора характеризовалась высоким качеством, имелись надписи о назначении прибора и производителе прибора, на панели располагался стрелочный вольтметр. Если нажимались переключатели, загорались соответствующие лампочки, все это сопровождалось щелчками реле и характерным жужжанием. Иначе говоря, прибор должен был производить и производил впечатление реального прибора, чтобы не возникало сомнения в подлинности проводимого эксперимента Милгрэма.
Проводился первоначальный инструктаж. И начинался непосредственно эксперимент: «учитель» озвучивал «ученику» ассоциативные пары слов для запоминания. После этого «учитель» называл первое слово из каждой пары, предлагая четыре варианта ответа. Участник — «ученик» соответственно выбирал правильный, по его мнению, вариант ответа, нажимая соответствующую кнопку. На световом табло, расположенном перед «учителем», отображался ответ «ученика».
Если ответ был неправильным, «учитель» нажимал кнопку, которая якобы наказывала «ученика» ударом тока определенного напряжения, а после озвучивал, какой ответ является правильным.
Начиналось наказание с 15 В, по мере возникновения новых ошибок «учитель» обязан был увеличивать напряжение до 450 В, используя шаг в 15 В.
В действительности актер-«ученик» лишь делал вид, что получает удары током, ответы же заранее подбирались, чтобы было в среднем три ошибочных ответа на каждый правильный ответ.
Если «учитель» колебался в применении удара усиливающимся током, то экспериментатор говорил одну из заранее установленных фраз:
«Пожалуйста, продолжайте»;
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».
Перечисленные фразы произносились не произвольно, а в определенном порядке, начиная с первой («Пожалуйста, продолжайте»», когда «учитель» выражал нежелание продолжать осуществление эксперимента Милгрэма. Если «учитель» все-таки продолжал отказываться, необходимо было произнести следующую фразу из вышеуказанного списка. И, внимание, если «учитель» отказывался и после того, как услышал четвертую фразу, эксперимент Милгрэма прерывался.
Были заготовлены и две особые фразы. Это на тот случай, если испытуемый (он же «учитель») интересовался, не возникнут ли у «ученика» повреждения. В этом случае экспериментатор должен был ответить приблизительно следующее: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей». Если «учитель» акцентировал внимание на том, что «ученик» отказывается от продолжения эксперимента Милгрэма, экспериментатор должен был ответить: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов». Обратите внимание, что при этом экспериментатор никаким образом не угрожал «учителям», выражающим свои сомнения.
По условиям эксперимента Милгрэма, участники исследования получали денежное вознаграждение за то, что участвовали в эксперименте, но экспериментатор перед началом проведения предупреждал, что оплата осуществляется за приход в лабораторию, и деньги останутся у участников независимо от того, как они будут себя вести во время эксперимента Милгрэма. Впоследствии были проведены исследования с участием 43 человек, которые не получали вознаграждения, но и эти исследования дали похожие результаты. Так что дело явно было не в деньгах.

Основной вариант эксперимента Милгрэма

В первоначальном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» по условиям должен был находиться в звукоизолированном помещении, расположенном рядом с «учителем». Участник-«учитель» не мог слышать возгласов участника-«ученика», но когда достигали 300 вольт, «ученик» отчётливо для «учителя» начинал стучать в стену. Затем «ученик» прекращал давать ответы, отображающиеся на табло. Экспериментатор заявлял требование воспринимать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как ошибочный ответ и, следовательно, возникала обязанность производить следующий удар. На ударе 315 В ответа на табло не было, но раздавались также стуки в стену, после этого от ученика не поступало ни звуков, ни ответов.

Фильм «Obedience»

«Obedience» — документальный фильм Милгрэма, который показывает доработанный вариант проведения эксперимента Милгрэма. В этом случае «ученик» в начале исследования предупреждает, что в прошлом имел проблемы с сердцем. Также в этом доработанном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» не находится в звукоизолированном помещении, так что «учитель» в состоянии слышать вскрикивания участника-«ученика» от наносимых ударов током. При достижении удара в 150 вольт актёр-«ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить эксперимент. Но экспериментатор должен был говорить «учителю» фразу: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере того, как увеличивалось напряжение, актёр-«ученик» разыгрывал всё более усиливающийся дискомфорт, потом сильную боль, и, в конце концов, кричал, чтобы прекратили эксперимент. При достижении удара в 300 вольт «ученик» категорически заявлял, что отказывается принимать участие в эксперименте Милгрэма и продолжал издавать истошные крики при назначении каждого из следующих ударов. При достижении 345 вольт, актер-«ученик» прекращал кричать и не подавал признаков жизни.

Результаты эксперимента Милгрэма

В основном варианте 26 испытуемых из 40 продолжали планомерно увеличивать напряжение (до отметки 450 В) до того момента, пока исследователь не приказывал закончить проведение эксперимента. Только пятеро «учителей» (12,5 %) прекратили эксперимент Милгрэма при достижении напряжения в 300 В, когда «ученик» высказал первые признаки дискомфорта (посредством стука в стену) и перестали отображаться ответы на табло. Ещё четверо испытуемых (10 %) прекратили эксперимент на напряжении 315 В, когда «ученик» второй раз стучал в стену, не давая никакого ответа. Двое испытуемых (5 %) остановились на напряжении 330 В, когда от «ученика» перестали поступать и стуки, и ответы. По одному «учителю» остановились - на трёх последующих уровнях (345, 360 и 375 В). Те, кто остались(это 26 испытуемых из 40) в проведении эксперимента Милгрэма дошли до конца установленной шкалы.

Предположения и дискуссии

До начала проведения своего эксперимента Милгрэм обратился к нескольким своим коллегам ознакомиться с планом предполагаемого исследования и высказать свои предположения, сколько «учителей» будут, несмотря ни на какие моменты, увеличивать и усиливать разряд до тех пор, пока экспериментатор не прекратит эксперимент (при достижении напряжения в 450 В). Большинство психологов, к которым обратились, высказали мнение, что так поступят один-два процента всех испытуемых «учителей».
Также до начала эксперимента опросили 39 психиатров. Они дали ещё более оптимистичный прогноз, высказав мнение, что не больше 20 % испытуемых дойдут до половины напряжения (то есть уровня 225 В) и только один из тысячи сможет повысить напряжение до крайнего предела. Мы видим, что никто не ожидал тех результатов, которые реально были получены в ходе эксперимента Милгрэма - вопреки всем высказанным прогнозам, большая часть испытуемых подчинились указаниям экспериментатора и продолжали наказывать «ученика» даже после того, как последний начинал издавать крики и бить в стенку.
Чтобы объяснить проявленную жестокость, были сделаны такие предположения:
1. Испытуемые подверглись гипнозу авторитета Йельского университета.
2. Все испытуемые являлись мужчинами, поэтому имели врожденную биологическую склонность к агрессии.
3. Испытуемые просто не до конца не понимали, какой сильный вред, не говоря об ощущении боли, они причиняли «ученикам» посредством таких мощных электрических разрядов.
4. Испытуемые-«учителя» имели склонность к проявлению садизма и поэтому испытывали наслаждение от возможности причинить страдание другим людям.
5. Все «учителя» являлись людьми, которые характеризуются склонностью к подчинению авторитету и причинению страданий другим, так как остальные участники отказались принять участие в исследовании либо сразу, либо после того, как узнали подробности. Поэтому они и не попали в статистику.
Сразу огорчим читателей, поскольку при проведении дальнейших экспериментов Милгрэма ни одно из вышеуказанных предположений не нашло своего подтверждения.

Во-первых, результаты никак не были связаны с авторитетом университета: Милгрэм один к одному повторил эксперимент, арендовав помещение в Бриджпорте, разместив вывеску «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» без каких-либо ссылок на связь с Йельским университетом. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» была представлена как коммерческая организация. Результаты не сильно отличились: дойти до конца шкалы были согласны 48 % испытуемых «учителей».

Во-вторых, пол испытуемого никоим образом не влиял на результаты: другой вариант эксперимента Милгрэма подтвердил, что пол испытуемого «учителя» не играет особой роли; «учителя»-женщины в ходе исследования вели себя абсолютно так же, как и мужчины в первом основном варианте эксперимента Милгрэма. Такие результаты развеяли миф о том, что женщины мягкосердечны.

В-третьих, люди реально осознавали опасность применения электрического тока для наказания «ученика». Так в одном из вариантов эксперимента Милгрэма исследовалось предположение, что «учителя» недооценивали тот потенциальный вред, который они могли причинить «ученику» своими действиями. Перед проведением дополнительного варианта эксперимента «ученика» инструктировали, чтобы он заявил, что у него больное сердце, поэтому он может не выдержать сильных ударов электрическим током. В ходе проведения эксперимента актер-«ученик» кричал приблизительно следующее: «Всё! Прошу выпустить меня отсюда! Я предупреждал, что у меня больное сердце. Мне плохо! Я отказываюсь от продолжения эксперимента! Выпустите меня!». Но поведение испытуемых-«учителей» практически не изменилось; 65 % добросовестно доводили напряжение до максимального значения.

В-четвертых, испытуемые отнюдь не были садистами: данное предположение, что испытуемые «учителя» испытывали наслаждение от того, что жертва страдала, было опровергнуто проведением еще нескольких экспериментов.
Когда руководитель-экспериментатор покидал помещение, а в комнате были лишь его«ассистент» и «учитель», лишь 20 % испытуемых соглашались продолжать эксперимент.
Когда испытуемым «учителям» предоставляли право самим выбирать уровень напряжение, 95 % участников выбирали уровень напряжения не больше 150 вольт.
Когда же указания передавались посредством телефона, послушание уменьшалось значительно (до 20 %). Любопытно, но многие испытуемые делали вид, попросту говоря, притворялись, что продолжают осуществлять эксперимент Милгрэма.
Если же моделировалась ситуация, при которой испытуемому один из руководителей эксперимента Милгрэма приказывал остановиться, а другой руководитель заставлял продолжать действия, испытуемый эксперимент прекращал.

В-пятых, испытуемые были вполне обычными людьми: высказанное предположение, что «учителя» характеризуются нарушенной психикой (или имеют особую склонность подчиняться авторитетам), тоже не имеет под собой реальных оснований. Участники, которые откликнулись на объявление о проведении эксперимента Милгрэма и изъяли желание участвовать в эксперименте, по таким критериям, как возраст, профессия и образовательный уровень соответстствовали уровню среднестатистических граждан. Скажем больше, специальные тесты по оценке личности подтвердили, что участники были вполне нормальными людьми и характеризовались достаточно устойчивой психикой. Как выразился Милгрэм, «они и есть мы с вами».

О чем мы можем задуматься

Итак, если Стенли Милгрэм прав и люди, принимающие участие в проведении эксперимента Милгрэма, такие же обычные люди, как и мы с вами, то проблема: «Что заставляет людей вести себя подобным образом?» - уже превращается в личную: «Что может заставить нас, обычных людей, так поступать?». Милгрэм отвечает на это вопрос с уверенностью — в нашем сознании очень глубоко укоренилось необходимость повиноваться авторитетам. Психолог считает, что в описанных экспериментах решающую роль играет неспособность участников открыто проявить противостояние «начальнику» (в данном случае руководителю в лабораторном халате), который дает указание продолжать действия, невзирая на причинение сильной боли «ученику».
Милгрэм обосновывает высказанное предположение: очевидный факт, что, если бы руководитель исследования не настаивал на продолжении эксперимента Милгрэма, испытуемые достаточно быстро прекратили бы свои действия. Большинство из них не хотели продолжать выполнение задания и испытывали мучения, видя, как страдает жертва. Испытуемые обращались к экспериментатору с мольбой позволить им прекратить наказание «ученика», а когда им не разрешали этого сделать, все же продолжали нажимать на соответствующие кнопки. Но при этом «учителя» дрожали, бормотали что-то о протесте и опять просили освободить жертву, с силой сжимали кулаки, их ногти в результате впивались в ладони, некоторые кусали до крови губы, некоторые издавали нервный смех. Вот свидетельство очевидца эксперимента:
«Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался».- Милгрэм, 1963
Если мы задумаемся над проведением эксперимента, то сможем увидеть, что результаты эксперимента Милгрэма, помимо всего прочего, свидетельствуют, что человек практически неспособен самостоятельно принимать решение, что ему делать, как необходимо себя вести, когда «над ним» есть кто-то выше либо по рангу, либо по статусу, либо по другим каким-то критериям…
Грустно. Может, поэтому время от времени надо вспоминать об этом эксперименте Милгрэма, если мы хотим построить цивилизованное общество.
Ознакомиться более подробно с экспериментом Милгрэма вы можете по этой

Последнее обновление: 08/12/2018

Опасности повиновения - так назвал свой эксперимент Стэнли Милгрэм. И повиновение авторитету может быть действительно очень опасным, поскольку порой идет вразрез даже с общечеловеческими ценностями.

«Социальная психология этого столетия показывает нам главный урок: часто действия человека определяют не его особенности, а ситуация, внутри которой он находится» - Стэнли Милгрэм, 1974

Если бы человек, наделенный властью, приказал Вам нанести другому человеку поражение электрическим током мощностью в 400 вольт, согласились бы вы на такое? Большинство людей ответят на такой вопрос непреклонным «нет». Но психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм в 1960-хгодах провел ряд экспериментальных исследований повиновения, которые показали удивительные результаты.

Предпосылки к эксперименту Милгрэма

Милгрэм начал проводитть свои эксперименты в 1961 году, вскоре после того, как начался суд над преступником Второй мировой войны Адольфом Эйхманом. «Как могло так случиться, что Эйхман и миллион его сообщников в Холокосте просто выполняли задания? Были ли они все сообщниками?» - такой вопрос поставил Милгрэм в своем докладе «Повиновение власти».

Методика эксперимента Милгрэма

Участниками эксперимента стали сорок мужчин, которых набрали по газетным объявлениям. Каждому из них предложили оплату в размере 4,50$.
Милгрэм разработал генератор весьма правдоподобного и пугающего вида, снабженный кнопками делением в 15 В. Напряжение начиналось от 30 В и заканчивалось на 450 В. Большинство выключателей имели маркировку «небольшой шок», «умеренный шок» и «опасность: тяжелый шок». Пара заключительных кнопок была маркирована просто зловещим «ХХХ».

Участники подстроенным «жребием» были разделены на «учителей» и «студентов», во время эксперимента их разделяла стена. «Учитель» должен был бить током «студента» всякий раз, когда тот произносил неверный ответ. В то время как участник предполагал, что реально бил «студента» током, на самом деле ударов не происходило, а «студент» фактически был союзником эксперимента, симулирующим потрясение.

В ходе эксперимента участник слышал мольбы «студента» о пощаде, просьбы выпустить его и жалобы на больное сердце. Как только уровень тока достигал 300 вольт, «студент» отчаянно барабанил в стену и требовал освобождения. После чего затихал и переставал отвечать на вопросы. Тогда экспериментатор приказывал участнику рассматривать эту тишину, как неверный ответ, и нажимать следующую кнопку для удара током.

Большинство из участников спрашивали экспериментатора, должны ли они еще продолжать? Но экспериментатор давал им серию команд, требующих действия :

• «Пожалуйста, продолжайте»;
• «Эксперимент требует, чтобы Вы продолжали»;
• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
• «У вас нет иного выбора, Вы обязаны продолжать».

Результаты эксперимента Милгрэма

Уровень электрического напряжения, который участник готов был поставить, использовался в качестве меры повиновения.
Как вы думаете, насколько далеко зашло большинство участников?

Когда Милгрэм изложил этот вопрос группе студентов Йельского университета, они предположили, что не больше трех из ста участников поставят максимальный шок. В действительности максимум поставили 65% участников.

Из 40 участников эксперимента, 26 поставили максимальный уровень удара током, и только 14 остановились прежде. Важно отметить, что многие подопытные стали чрезвычайно встревоженными, возбужденными и сердились на экспериментатора. Позже Милгрэм уточнил, что 84% были рады своему участию, и только 1% сожалели об участии в эксперименте.

Обсуждение эксперимента Милгрэма

В то время как исследование Милгрэма подняло серьезные вопросы об этичности использования людей в такого рода психологических экспериментах, его результаты оставались неизменными во всей дальнейших исследованиях. Томас Бласс (1999) продолжил эксперименты подобного рода и обнаружил, что результаты Милгрэма сохраняются.

Почему большинство участников совершали садистские действия согласно авторитетной инструкции? Согласно Милгрэму, есть множество ситуативных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень повиновения:

• физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличило выполнение требований;
• тот факт, что исследование проводилось Йельским университетом, авторитетным образовательным учреждением, принудил большинство участников полагать, что эксперимент должен быть безопасным;
• выбор статуса учителя и ученика казался случайным;
• участники предполагали, что экспериментатор был компетентным экспертом;
• участников уверяли, что удары током болезненны, но не опасны.

Более поздние эксперименты Милгрэма указали, что присутствие сопротивляющихся участников резко увеличивало уровни повиновения. Когда другие люди отказывались соглашаться с приказами экспериментатора, 36 из 40 участников отказались идти до уровня максимального тока.

«Простые люди, просто делая свою работу, и без особой враждебности со своей стороны, могут стать агентами в ужасном разрушительном процессе. И более того, даже когда разрушительный эффект их работы становится очевиден, но их просят продолжать действия, несовместимые с фундаментальными стандартами этики, лишь немногие люди находят в себе силы, чтобы противостоять власти» (Милгрэм, 1974).

Эксперимент Милгрэма стал классикой в психологии, продемонстрировав опасности повиновения. В то время как этот эксперимент предполагал, что у ситуативных переменных было более сильное влияние, чем факторы индивидуальности в определении повиновения, другие психологи утверждают, что повиновение происходит в большей степени под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов, таких как личные верования и особенности характера.

Смотреть видео эксперимент Стэнли Милгрэма «Obedience.(повиновение)»

Есть что сказать? Оставть комментарий!.

В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.

Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, « » (Европа, 2008).

«Опыт должен быть доведен до конца»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» - проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

45 лет спустя

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

Во имя высокой цели

А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»

* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.

** J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.

*** S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram"s ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.

Эксперимент Милгрэма представляет собой опыт в социальной , проведенный Стэнли Милгрэмом в 1963 г. Этот психолог учился в Йельском университете. Данный эксперимент получил широкую огласку и популярность, как в научных, так и социальных кругах.

Некоторые ученые называли этот опыт одним из самых жестоких в психологии. Перед участниками эксперимента ставилась задача пробудить в себе садистические наклонности, сознательно причиняя боль и мучения по отношению к другим людям.

Сегодня вы узнаете детали эксперимента Милгрэма.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем. Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере. Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

Суть эксперимента Милгрэма

В ходе своего знаменитого эксперимента Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько мучений могут причинить одни люди другим, если это будет входить в их должностные обязанности. В самом начале он думал отправиться в Германию, поскольку предполагал, что немецкий народ более склонен к подчинению.

Это было связано с недавним нацистским режимом, который показал миру все ужасы такого управления государством. Но когда он поставил первые эксперименты в штате Коннектикут, оказалось, что ехать никуда не стоит, и можно спокойно продолжать работу у себя на родине, так как люди везде одинаковые.

В контексте сказанного нельзя не вспомнить про другой известный . Обязательно прочитайте о нем – это очень интересно.

Кратко об эксперименте Милгрэма

Результаты эксперимента Милгрэма наглядно показали, что люди не в состоянии противостоять своему авторитетному руководству в том случае, когда оно приказывает им мучать других, даже ни в чем невиновных людей. Оказалось, что человек готов беспрекословно подчиняться высшему начальству, выполняя любые его приказы, даже если они идут вразрез с его жизненными принципами.

Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год

Кроме США, данный эксперимент поводился также в Германии, Италии, Нидерландах, Испании, Иордании и Австрии. Конечные итоги опыта доказали, что независимо от национальности, участники эксперимента намеренно доставляли боль другим людям, если этого от них требовало начальство.

Описание эксперимента Милгрэма

Эксперимент под названием «Повинуемость» проходил в подвальном помещении Йельского университета. В этом опыте участвовали более 1000 человек разного пола и возраста. Изначально человеку предлагали широкий спектр действий, идущих вразрез с его принципами и моральными нормами.

Главный вопрос или задача эксперимента Милгрэма звучали следующим образом: как далеко может зайти человек, причиняя боль другому, пока подчинение руководителю не станет противоречивым для него?

Подопытным, смысл этого эксперимента объяснялся в совершенно другом свете: им говорилось о том, что целью опыта является исследование влияния телесной боли на функции человеческой памяти. В данном исследовании принимали участие наставник (экспериментатор), испытуемый (ученик) и подставной актер (в роли второго ученика).

Согласно правилам, от ученика требовалось выучить длинный список разных парных слов, а учителю надлежало проверять, насколько хорошо и точно ученик запомнил эти словосочетания.

Если ученик допускал ошибку, учитель должен был ударять его током. При каждой новой оплошности, учитель снова пропускал электрический заряд, который с каждым разом увеличивался.

Как проводился эксперимент Стэнли Милгрэма

Перед тем, как начинать эксперимент Милгрэма, Стэнли устраивал показанную жеребьевку относительно того, кто из двух кандидатов будет учеником, а кто учителем. При этом учителем, конечно же, все время становился испытуемый.

Актер, играющий роль ученика, садился на стул с подведенными к нему «электрическими проводами». Перед началом эксперимента обоих учеников обязательно били током напряжением в 45 Вольт. Это делалось для того, чтобы ничего не подозревающий участник эксперимента мог прочувствовать ту боль, которую будет испытывать ученик.

Подставного ученика подключают к электродам

Далее учитель проходил в соседнее помещение и начинал диктовать слова ученику. Когда тот ошибался, учитель тут же нажимал на кнопку, ударяя несчастного током. По правилам, каждый последующий электрический разряд увеличился на 15 Вольт, а максимальное напряжение достигало целых 450 Вольт.

Как говорилось вначале, ученик был подставным актером, который лишь изображал, будто его по-настоящему бьет электричеством. Система тестирования специально была настроена так, что ученик 1 раз отвечал верно, а после этого 3 раза подряд случались ошибки.

Поэтому, когда учитель дочитывал до конца все пары словосочетаний, написанных на первом листе, электрические удары достигали напряжения в 105 Вольт. Однако, когда испытуемый хотел продолжить читать слова, перейдя к следующему листу, экспериментатор заставлял его начать все заново, снизив электрический удар до 15 Вольт.

Это делалось для того, чтобы подопытный понимал, что опыт не завершится до тех пор, пока все пары слов не будут правильно произнесены учеником.

Подчинение авторитету в эксперименте Милгрэма

Когда ученика «бил» разряд в 105 Вольт, он требовал прекращения издевательства над ним, из-за чего учитель испытывал стресс и угрызения совести. Но после того как экспериментатор успокаивал подопытного (подставного актера), убеждая его, что все находится под контролем, и что он должен продолжать действовать, учитель подчинялся ему.

Кульминация эксперимента Милгрэма

Во время опыта, экспериментатор уверял подопытного в том, что всю ответственность за жизнь ученика и за конечный ход эксперимента он берет на себя. Что ему следует не останавливаться и продолжать дальше, хотя учителю при этом никто не угрожал и не обещал никакой награды.

С каждым очередным разрядом, актер все ужаснее кричал и умолял своего учителя остановиться. И когда испытуемый начинал сомневаться в правильности своих поступков, экспериментатор вновь заверял его в том, что все идет по плану, и что ему не стоит останавливаться.

Удивительно, но, в конечном счете, каждый эксперимент Милгрэма был доведен до конца. Конечные результаты этого опыта ошеломили абсолютно всех.

Ошеломляющие результаты

В итоге одного из опытов было зарегистрировано, что 26 подопытных из 40, не проявили к ученику никакой жалости и довели пытки до «смертельного» электрического разряда в 450 Вольт.

Лишь после трехкратного удара напряжением в 450 Вольт, экспериментатор объявлял о том, что опыт окончен. Основная часть учителей давала своим ученикам такие электрические разряды, которые бы в реальной жизни привели к летальному исходу.

В 1963 году Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, шокировал весь мир результатами своего исследования.

Когда общественность узнала о результатах эксперимента Милгрэма, она была просто обескуражена ими. Интересен факт, что сами испытуемые также были шокированы собственными же действиями.

Полная информация об эксперименте

Более подробную информацию об этом эксперименте, вы сможете прочитать в книге Стэнли Милгрэма, которая называется «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Данная информация будет интересна как психологам, так и простым людям.

Понравился пост? Нажми любую кнопку.