Народничество - идеология и история движения. Народничество - революционная идеология

П.Н. Ткачев - идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям.

Весной 1874 г . началось “хождение в народ ”, цель которого - охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. вновь создана народническая подпольная организация “Земля и воля ”, видными участниками которой выступали С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации “поселения в городе”, в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Однако и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. “Земля и воля” строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. “Земля и воля” распалась на две организации: “Народную волю ” (1879 - 1882 гг.) и “Черный передел ” (1879 - 1884 гг.). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Г.В. Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета “Народной воли” входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.М. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу . Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно привести к захвату власти революционерами и осуществлению демократических преобразований. “Народная воля” подготовила 7 покушений на царя Александра II. 1 марта1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. Главные организаторы и исполнители убийства повешены по приговору суда. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80 - 90-е гг. XIX в. усиливается реформистское крыло в народничестве, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная из разрозненных народнических групп в 1901 г. нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров).

1. Ликвидация самодержавия революционным путём.

2. Движущая сила революции – крестьянство, базис социализма – крестьянская об­щина.

3. Россия перейдёт к социализму, минуя капитализм.

4. Организующей силой крестьянской ре­во­люции явится «революци­онная партия» (организация).

5. Интеллигенция находится в «неоплат­ном» долгу перед народом.

«Бунтарская» анархистская тактика М. А. Бакунина. Михаил Бакунин (1814–1876) – теоретик анархизма . В 1861 г. он бежал с каторги за границу. В Лон­доне он сотруд­ничал с А. Герценом. В 1864 г. Бакунин вступил в I Ин­тернационал К. Маркса, где создал оппозиционную Марксу группи­ровку За это был исключён из Интернационала. Государст­венную власть он рассматривал как «источник эксплуатации и деспо­тизма». Баку­нин доказывал, что русский мужик – «социалист по ин­стинкту». «Учить народ? – писал он. – Это было бы глупо. Народ сам и лучше нас знает, что ему надо». Револю­ционеры должны сыграть лишь роль искры, которая воспламенит крестьянский бунт.

«Пропагандистская» тактика П. Л. Лаврова. Пётр Лавров (1823–1900) в 1866 г. за принадлежность к кружку Ишутина был сослан в Вологодскую губернию. В 1870 г. он бежал за границу, участвовал в Парижской Коммуне, издавал журнал «Вперёд!». В «Исторических письмах» Лавров писал, что интеллигенция находится в неоплатном долгу перед народом. Лавров отверг тезис Бакунина о готовности крестьянства к революции. Интеллигенция должна вести пропаганду в народе.

«Заговорщическая» тактика П. Н. Ткачёва. Пётр Ткачёв (1844–1886) являлся теорети­ком «русского бланкизма» – последователем французского ком­муниста О. Бланки́ и якобинцев. В 1871 г. он был осуждён по делу С. Нечаева, но бежал за границу, где издавал журнал «Набат». Ткачёв полагал, что самодержавие не имеет социальной опоры, «висит в воздухе», а пе­реворот в России произведёт не массовая крестьян­ская револю­ция, а узкая группа революционе­ров-заговорщиков. Ткачёв – автор статьи «Терроризм как единственное средство нравствен­ного и общест­венного возрождения России». Он скончался в эмиграции в психиатрической больнице Парижа. По мнению историков, идеи Ткачёва использовал В. И. Ленин при захвате власти большевиками в 1917 г.

«Хождение в народ» 1874 г. Первой крупной акцией революцион­ных народников стало массовое «хождение в народ» («летучая про­паганда»). Свыше 2 тыс. пропагандистов, вдохновлённых идеей Бакунина поднять народ на бунт, устремились в Нижнее Поволжье, где, как они полагали, были живы тра­диции Ра­зина и Пугачёва. Однако пропагандисты не знали настроений и психологии крестьянства. Крестьяне охотно слушали разговоры об отмене пода­тей, о разделе помещичьей земли, но на­стороженно воспринимали при­зывы бунтовать против царя. Часто крестьяне сдавали пропагандистов в полицию. Аре­сту подверглось свыше тысячи человек, 193 из них предстали перед судом («Процесс 193-х»).

Оседлая пропаганда. Народники заменили «летучую про­паганду» планомерной, системати­ческой работой – «оседлой пропагандой». Молодые люди, оставив университеты, обучившись ремёс­лам, учительскому или врачебному делу, поселялись в деревне. Это было «второе хождение в народ». Народники вели пропаганду и среди городских рабочих, в кото­рых видели тех же крестьян, временно ушедших на фаб­рики, но более грамотных и более восприимчивых к революционным идеям. Например, в г. Иваново-Вознесенске в 1874–1875 гг. действовала группа пропагандистов «Неумелые ткачи ». Успех такой пропаганды был невелик.

«Земля и воля» 1876–1879 гг. Неудачи «хождений в народ» привели к созданию централизованной революционной организации – «Земли и воли». (Это была вторая «Земля и воля», в отличие от первой, 1860-х гг.). «Земля и воля» заявила о себе в 1876 г. «казанской демон­стра­цией » из 400 человек под красным знаменем у Казанского собора в Петербурге. Студент Г.В. Плеханов произнёс яркую речь, призвав к борьбе с деспотизмом. Поли­ция ра­зогнала демонстрацию.

Учредители «Земли и воли»: А. и Т. Михайловы, Г. Плеханов, В. Фигнер, С. Перовская, Н. Морозов, С. Степняк-Кравчин­ский и др. Численность – до 150 членов. Руководил ею «Центр» («Администра­ция»). Землевольцы создавали поселения-коммуны, чтобы убедить крестьян в преимуществах коллективного хозяйства. Революционеры подразделялись на несколько групп. Группа «деревенщиков» вела работу в деревне, «ра­бочая группа» – среди рабочих, «интеллигент­ская группа» – среди студен­тов. «Дезорганизаторская группа» занималась разведкой и террористическими ак­тами. Так называемая «не­бесная канцелярия» изго­товляла поддельные паспорта. Организация состояла из пятёрок. Каж­дый революционер знал только членов своей пятёрки. Революционеры распространяли нелегальную газету «Земля и воля», брошюры «Царь-голод», «Хитрая механика», о Разине, Пугачёве и др.

Начало террора. Раскол «Земли и воли. В 1878 г. Вера Засулич стреляла в петербургского градоначаль­ника Фёдора Трепова . В. Засулич, первая женщина-террористка в России, была оправдана судом присяжных. В 1878 г. С. М. Степняк-Кравчинский заколол кинжалом-стилетом шефа жандармов Н. В. Мезенцева . В 1879 г. Г. Гольденберг застрелил харьковского губерна­тора Д. Н. Кропоткина.

В 1879 г. «Земля и воля» раскололась на две органи­зации:

1. «Чёрный передел » – сторонники мирной пропа­ганды (Георгий Плеханов, Вера Засулич, Павел Аксельрод, Лев Дейч, Осип Аптекман и др.)

2. «Народная воля » – сторонники террора (Александр Михайлов, Андрей Желябов, Николай Морозов, Софья Перовская (1853–1881), Вера Фигнер, Степан Халтурин, Герман Лопатин и др.).

«Народная воля» являлась хорошо закон­спирированной террористической организацией. Её центр – Исполнитель­ный комитет – руководил группами, дей­ствовавшими более чем в 50 городах.

Программа «Народной воли»:

1. Созыв Учредитель­ного собрания;

2. Введение всеобщего избирательного права;

3. Свобода слова, вероисповедания, печати;

4. Общинное самоуправление;

5. Переход земли, фабрик и заводов в собственность народа;

6. Право на самоопределение народам России.

В 1879 г. Исполнительный комитет «Народной воли» вы­нес смертный приговор Александру II. Смерть царя должна была дезорга­низовать правительство и стать сигналом к бунту. Началась «охота» на Александра:

Апрель 1879 г. – 32-летний революционер Александр Соловьёв пытался застрелить Алек­сандра II во время прогулки на Дворцовой площади. Царь побежал, делая зигзаги. Соловьёв бежал следом, стрелял пять раз, но ранил только поли­цейского. Соловьёв был повешен;

19 ноября 1879 г. – прокопав 40-метровый тоннель, революционеры взорвали мину под поездом в районе г. Курска, но по ошибке взорвали не царский поезд, а другой состав – с царской свитой;

5 февраля 1880 г. – народоволец С. Н. Халтурин взорвал царскую столовую в Зимнем дворце. Алек­сандр II не пострадал, так как задержался на несколько минут. Погибли солдаты охраны.

Покушения привели к многочисленным жертвам, но царь остался невредим. Тем временем полиции удалось напасть на след «Народной воли». В феврале 1881 г. был аре­стован А. И. Желябов . Руководство пере­шло к С. Л. Перов­ской . Ею были подготовлены террористы-бомбометатели («метальщики»).

«Конституция» М. Т. Лорис-Меликова. После взрыва в Зимнем дворце в 1880 г. царь создал Верховную распо­рядительную комиссию во главе с министром внутренних дел Михаилом Лорис-Меликовым , получившим диктаторские полномочия. («Диктатура сердца и мысли», как писали газеты). Лорис-Меликов пытался сочетать репрессии против революционеров с уступками обществу. Было ликвидировано III Отделение, ослаблена цензура. Предусматривалось привлечь к участию в работе Государственного совета представителей земств и городских дум. Хотя предложенный проект был весьма умерен­ным, он вошёл в историю под наименованием «Конституция» М. Т. Лорис-Меликова. Царь собирался подписать «Конституцию» в марте 1881 г.

Убийство Александра II. 1 марта 1881 г. Александр II принял М. Т. Лорис-Меликова и одобрил план новых ли­бераль­ных реформ. Министр попросил царя в целях безопасности не ез­дить в этот день на развод войск. Император согласился. Од­нако во дворец явилась великая княгиня Александра Иоси­фовна. Её сын, племянник царя, должен был предстать перед ним на том разводе войск в новом мундире. Княгиня не хотела, чтобы её сын лишился такого счастья. Александр, не желавший, чтобы его сочли тру­сом, решил ехать. На обратном пути его карета была взорвана двумя бомбами. Революционер Николай Рысаков (1861–1881) первой бомбой повредил карету. Затем Игнатий Гриневицкий (1856–1881) бросил бомбу под ноги царя. Александр II был смер­тельно ранен и вскоре скончался. Гриневицкий умер от ран в тюремной больнице.

Н. Ры­саков на допросах выдал заговорщиков. Исполнительный коми­тет «Народной воли» был арестован. 3 апреля 1881 г. были публично повешены 5 народовольцев: С. Перовская, А. Желябов, Н. Рысаков, Т. Михайлов и Н. Кибальчич (ин­женер, конструктор бомб). Другие народовольцы оказались в тюрьмах и ссылке. В 1882 г. народоволец-предатель, агент охранки С. П. Дегаев выдал остальных лидеров «Народной воли». В 1884 г. после ареста Г. А. Лопатина организация фактически прекратила своё существование.

В 1887 г. члены «Террористической фракции» партии «Народная воля» старший брат Владимира Ульянова-Ленина Александр Ульянов (1866–1887), Пахомий Андре­юшкин (1865–1887) и др. планировали убить 1 марта 1887 г. императора Александра III, но были схвачены и повешены. Группа «Чёрный передел» в 1882 г. распалась, Г. Плеханов и др. эмигрировали в Швейцарию и пришли к марксизму.

Таким образом , гибель «Народной воли» показала, что террори­стиче­ский путь развития революционного движения был тупиковым. Вместо убитого либерального им­ператора на престол взошёл более реакционный царь Александр III. Народники показали пример беззаветного служения народу, однако ошибки привели их к поражению.

В 1890-е годы действовало либе­ральное народничество , высту­павшее с теорией «малых дел» за мирные социальные преобразо­вания (Н. К. Михайловский , Н. Ф. Даниельсóн и др.). В 1902 г. народники объединилась в партию эсеров (социали­стов-революционе­ров).

Контрреформы императора Александра III (1881–1894 гг.). Александр III (1845–1894) был вторым сыном Александра II и до 20-летнего возраста не готовился быть импе­ратором. В семье его звали «бульдожкой» за угловатость и большую физическую силу. Обожавший мать цесаревич был в негодовании из-за любовной связи отца с Е. М. Долгоруковой (княгиней Юрьевской).

Период царствования Александра III был эпохой мощного подъёма России. Официальной идеологией этого времени стал консервативный патриотизм, когда обращение к национальным истокам проявилось в так называемом «русском стиле».

Ярые консер­ваторы К. П. Победоносцев и Д. А. Толстой выступали против либеральных преобразований. Победоносцев называл консти­туцию «орудием неправды и интриг», парламент – «говорильней». По его мнению, только неограниченное самодержавие обеспечит спасение России. Известна фраза Александра III: «Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?». В лексиконе царя присутст­вовали выражения «паршивый либерализм», «гни­лая интеллигенция».

Основные задачи царствования Александра III :

Сохранение самодержавия;

Корректировка реформ Александра II (контрреформы);

Восстановление роли сословий, покровительство дворянству;

Русификаторская политика, ограничение прав национальных окраин;

Борьба с революционным и либеральным движениями.

В апреле 1881 г. Александр III подписал манифест «О незыблемости самодержавия». Проект «Конституции» Лорис-Меликова был отвергнут, его самого отправили в отставку.

С 1881 г. по Временному положению о чрезвычайной охране власти в стране было введено чрезвычайное положение. Власть могла закрывать органы печати и учебные заведения, распускать местное само­управление, предавать жителей военному суду. Была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам.

Временные правила о печати (1882 г.) усилили карательную цен­зуру. Радикальные и многие либеральные издания были закрыты.

В 1887 г. министр просвещения И. Д. Делянов издал так называемый «Циркуляр о кухаркиных детях », согласно которому в гимназии не до­пускались дети «кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников… коих …не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Выпуск­ники реальных училищ потеряли право поступать в университеты. Уни­верситеты по уставу 1884 г. (разработан М. Н. Катковым ) были лишены автономии, подчинены надзору властей. Ректоров вновь стали назначать. Повысилась плата за обучение. Было закрыто большинство женских кур­сов.

В 1889–1890 гг. введены должности земских начальников, которые контролировали крестьянское самоуправление. В земствах увеличилась доля дворян. Имущественный ценз на выборах был повышен. Усилился контроль губернаторов над земствами.

Политика власти по отношению к крестьянам была противоре­чивой. С одной стороны, в 1881–1882 гг. были снижены выкупные платежи, издан закон о переводе на выкуп оставшихся временнообязанных крестьян, учреж­дён Крестьянский поземельный банк, кредитовавший покупку земли крестьянами. С другой стороны, выросли налоги, запрещён досроч­ный выкуп крестьянами земли, выделение их из общины.

Таким образом, в целом контрреформы Александра III были направлены на пересмотр результа­тов реформ 1860–1870-х гг.

ТЕСТ 32. Революционное движение 1860–1880-х гг. XIX в. Народничество, его основные течения и организации .

Фамилия, имя _____________________________________.

Назовите идеологов общественного дви­жения 1870-х гг.:

Консервативное направление:

Либеральное направление:

Дата создания «Земли и воли 1860-х гг.: _________ г.

В одной из прокламаций, приписываемой Н. Г. Чернышевскому, появился лозунг: «К _______________зовите Русь!».

В Петербурге студентом, урожен­цем села Иванова __________________ был организован кружок «___________________________».

Что означает термин «неча­ев­щина»:

Назовите три тактики революционных народников и их авторов:

Заполните пропуски: Дмитрий _______________совершил первое покушение на Александра II. В ______г. он стрелял в Петербурге у Летнего сада в императора, но промахнулся и был схва­чен.

Укажите дату: Хождение в народ ____________ г.

«Земля и воля» 1870-х гг. - годы деятельности: __________ - _________гг.

Учредители «Земли и воли»:

Разногласия в «Земле и воле» вызвали её раскол в ____________ г. на две органи­зации – ____________________ ______________________ (сторонники террора), и ______________________ _____________________.

Назовите лидеров обеих организаций:

Программа «Народной воли» (5):

Заполните пропуски: В Иваново-Вознесенске в 1874–1875 гг. действовала группа пропагандистов («_____________________ ткачи».

Карета Александра II была взорвана двумя бомбами, брошенными (кем?, 2 фамилии). Император был смертельно ранен и вскоре скончался. Ответ: ___________________и ____________________________.

Прочтите отрывок из программного документа и от­ветьте на вопрос о том, какой политической органи­зации он принадлежал? «...Во все времена, где бы ни поднимался русский народ, он требовал земли и воли. Земли - как общего достояния тех, кто на ней ра­ботает, а воли - как общего права всех людей рас­поряжаться своими делами...». Ответ:

Ведущий идеолог пропагандистского течения в народничестве:

1) С.Л. Перовская 2) М.А. Бакунин 3) П.Л. Лавров 4) С.Г. Нечаев 5) П.Н. Ткачев.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕСТА 32

Укажите автора текста: «Револю­ционер – человек обречённый. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни даже имени», он должен использовать любые средства для достиже­ния своих целей. «Нравст­венно… всё то, что способствует торжеству революции». Он [ _______________] даже пред­лагал привлечь к революционной деятельности уголовников. Он призывал: «Объеди­нимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным револю­ционером в России».

Ведущий идеолог заговорщического течения в народничестве:

1) Г.В. Плеханов 2) М.А. Бакунин 3) Н.П. Огарёв 4) П.Л. Лавров 5) П.Н. Ткачёв.

Верно утверждение: 1) А.И. Желябов - либерал-конституционалист 2) Н.И. Кибальчич - легальный марксист; 3) С.Л. Перовская - одна из руководителей «Народной Воли»; 4) Г.В. Плеханов - правый монархист

5) С.В. Воронцов – анархист.

Укажите, кто разрабатывал либеральные проекты реформ государственного управления в России в XIX в.:

А) А.П. Ермолов и М.Д. Скобелев; Б) С.С. Уваров и А.Х. Бенкендорф;

В) М.М. Сперанский и М.Т. Лорис-Меликов; Г) К.П. Победоносцев и Д.А. Толстой.

В России в XIX в. представителей общественной мысли, отрицавших культурные, духовные ценности предшествующих поколений и современного им общества, называли:

Диссидентами; - еретиками; - нигилистами; - раскольниками.

Создание «Петербургского союза борьбы за освобождение рабочего класса»;

Убийство Александра II; - баррикадные бои в Москве; - арест С. Л. Перовской; - созыв Государственной Думы; - суд над народовольцами.

Укажите годы правления Александра III: _____ - ______ гг.

Назовите три основных указа Александра III с датами:

Расположите следующие фамилии исторических личностей в хронологической последовательности:

С. Л. Перовская -В. И. Ленин -Н. М. Муравьёв -А. Н. Радищев.

Что было одним из последствий убийства импера­тора Александра II?

Переход России к конституционному правлению; -установление в России республики;

Династический кризис в России, спор о престолонас­ледии; -ужесточение внутриполитического курса.

Должности земских начальников, которые долж­ны были контролировать крестьянское самоуправление, были введены в царствование: -Александра I; -Николая I; -Александра II; -Александра III

Прочтите отрывок из сочинения историка и назовите императора, правившего в XIX в., о котором идет речь.

«Воспитанник Победоносцева и знаменитого историка Соловьёва, император любил и знал русскую историю… Его радовало прозвание "мужицкий царь". Однако подданных своих он ставил невысоко и самодержавное отношение к ним выразил фразой: "Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?"… В 1892 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк… Важнейшим мероприятием эпохи контрреформ было введение института земских начальников в 1889 г.»

Ответ: ____________________.

Прочтите отрывок из воспоминаний В. Н. Фигнер и определите, о каком разделе в нём идёт речь.

«Тут на первых же порах Квятковский, Морозов и Ми­хайлов стали жаловаться на сторонников деятельности в деревне, что они тормозят работу по террору... Ещё и ещё говорили они на ту же тему, и возражений теперь не было: главные оппоненты - Плеханов, Попов, Стефанович - отсутствовали; Перовская и я, которые в Воронеже коле­бались, стараясь сохранить единство организации, пере­стали сопротивляться, когда дело коснулось практики и петербургские товарищи открыли нам, что все средства для покушений приготовлены и остаётся только осуще­ствлять замысел, вместо того чтобы стоять на мёртвой точ­ке... Вопрос о судьбе [организации], о разделе был постав­лен наконец ребром и решён утвердительно...»

2) либералов на западников и славянофилов

3) «Земли и воли» на «Народную волю» и «Чёрный пе­редел»

4) РСДРП на большевиков и меньшевиков

Народничество – выражало протест против становления капитализма, разрушения основ традиционного общества, оно редставляло собой попытку выработать национальную модель некапиталистической эволюции.

Народничество – идеология и общественно-политическое движение демократической интеллигенции в России во 2-й пол. 19 в. Объективно выражало протест против становления капитализма, складывания новой социальной структуры, разрушения основ традиционного общества. Представляло собой попытку выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенной адаптации большинства населения к условиям модернизации страны. Народничество не являлось исключительно русским явлением и получило распространение на Украине, Кавказе, в Прибалтике,Польше. Как идеология, народничество характерно для стран с преимущественно аграрным характером экономики в период перехода к индустриальной стадии развития. В нем уживались элементы т. н. утопического социализма и конкретные проекты реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

С момента зарождения в народничестве существовали два течения - радикальное (революционное) и умеренное (либеральное). Революционеры видели свою главную цель в насильственном свержении существовавшего режима власти и осуществлении на практике идеалов социализма. Представители умеренного крыла отдавали предпочтение ненасильственным мерам в проведении социальных, политических и экономических преобразований, имевших антикапиталистическую направленность. Намечавшиеся реформы должны были способствовать модернизации России с опорой на традиционные институты и ценности, национальные особенности и особую роль отечественной интеллигенции в общественной жизни страны принадлежала революционерам. Временем наибольшего влияния либерального народничества стали 1880-е - нач. 1890-х гг.

Родоначальниками народничества считаются А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Однако при значительном сходстве взглядов между ними существовали серьезные расхождения по ряду принципиальных вопросов, которые определили в дальнейшем отсутствие целостности народнической доктрины. В основе концепции социалистического прогресса, разработанной Герценом, лежала убежденность в самоценности человека, а конечная цель обществ, эволюции виделась в развитии личности. Такой подход сложился под влиянием идей Ф. Шиллера, Ж. Ж. Руссо, Б. Констана, К. Сен-Симона, Г. Гегеля и во многом диктовался морально-этическим неприятием социального неравенства. Обращение к западно-европейской модели развития было вызвано протестом против деспотической атмосферы русской жизни 1830-40-хгг. Однако революционные события 1848 убедили Герцена, что общественное устройство Европы далеко от идеала. Политическая свобода не гарантировала равенства и братства людей. Для этого требовалось изменение отношений собственности. Наряду с этим Герцен сумел разглядеть ограниченность западно-европейского либерализма, отдававшего предпочтение частной инициативе и предпринимательской хватке в ущерб интересам общей массы населения. Будущее виделось Герцену в развитии солидарности и взаимопомощи членов общества. Зародыши этих качеств он находил в русской общине, многовековой уклад жизни которой базировался па началах коллективизма, а нравственный облик крестьян был, с его точки зрения, выше индивидуалистических устремлений европейцев. Вера в особый путь России в сочетании с усвоенными и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужили основой для создания Герценом концепции «русского социализма», исходного варианта народнической доктрины. Однако эта концепция не получила законченного оформления. В ней причудливо переплетались надежда на коммунистические зачатки общины, вера в созидающую мощь передовой интеллигенции, отрицание и неприятие революционного насилия. Герцен заложил основы мирного, нереволюционного социализма, который не мог удовлетворить требования радикалов. Это и предопределило быстрое охлаждение к его взглядам части отечественной интеллигенции в 18бО-хгг

Новый импульс развития народничество получило в творчестве Чернышевского. Его интерпретация прогресса отличалась от взглядов Герцена большим универсализмом, признанием всеобщности законов социального развития для разных стран и народов. Но в обосновании будущего социалистического устройства Чрнышевский придерживался социалистических идеалов. Не отвергая революцию как средство разрешения накопившихся проблем, он главным орудием преобразований считал реформу. Залогом ее успеха было активное участие в реформаторском процессе широких народных масс. Но для этого требовалась целенаправленная просветительская деятельность интеллигенции, подчиненная объективным законам развития общества. Универсализм Чернышевского проявлялся и в представлениях о социалистическом будущем России. Его увлеченность русской общиной была непродолжительной, и уже в начале 1860-х гг. более целесообразным он считал использование кооперации, получившей широкое распространение в Европе. В отличие от Герцена, под «русским социализмом» Чернышевский понимал не социализм «земли и крестьянского быта», а трудовые ассоциации городской среды. В ней он находил и проводников идеи сближения с народом. Сила будущих преобразований укоренилась, по его мнению, не столько в идейном потенциале дворянской интеллигенции, сколько в «новых людях», разночинцах. С ними связывал Чернышевский надежды на длительную просветительскую и политическую работу для народа. В первую необходимость передачи земли крестьянам за выкуп, содержались требования замены правительственных чиновников выборными, участия представителей народа в определении податей и повинностей, сокращения расходов на войско и императорский двор. Основным способом влияния на крестьянство считалась пропаганда. Однако программные положения «Земли и воли» не получили широкой поддержки, а само общество не превратилось в единую партию. Более радикально настроенным оказался московский кружок П. Г. Заичневского и П. Э. Аргиропуло. Единственным средством преобразования общества его руководители считали революцию. Осуществить ее в России мог, по их мнению, небольшой кружок сплоченных единомышленников. После свержения самодержавия политическое устройство общества представлялось в виде добровольного федеративного союза областей и общин во главе с выборным национальным собранием.

Расхождения между радикальными и умеренными подходами свидетельствовали о первом кризисе народничества. Его причины коренились в отсутствии массовой поддержки выдвигавшихся проектов преобразования страны, а также в необходимости теоретического переосмысления и практической конкретизации идей «русского социализма» Герцена и Чернышевского. Часть разночинской молодежи попыталась понять нужды и запросы народа, вызвать его общественную активность. Спектр деятельности был достаточно широк и включал в себя изучение особенностей экономического уклада общины, настроений и потребностей крестьян, а также ведение просветительской работы в их среде. Планировалось организовать артели (коммуны), наладить издание книг для народа, ознакомить русского читателя с переводами зарубежной социально-экономической литературы. Организация Н. А. Ишутина - И. А. Худякова, кружок Г. К.Лопатина и созданное им «Рублевое общество» наиболее ярко воплотили в своих программах направление пропагандистско-просветительской работы. Одновременно с этим наблюдалась тенденция к использованию более радикальных средств. Предпринимались попытки создания строго законспирированных центров, ставивших своей задачей террористическую борьбу с наиболее ненавистными представителями администрации и самим императором. Примером такой практики стала деятельность части членов общества Ишутина - Худякова, которые разработали планы захвата власти и убийства императора. Один из участников этого тайного центра - Д. В. Каракозов - 4.4.1866 стрелял в имиператора Александра II. Но наиболее явно принцип неограниченного и слепого подчинения, сверхцентрализм проявились в деятельности С. Г. Нечаева и созданной им организации «Народная расправа». Согласно взглядам Нечаева, революционер - человек обреченный, отрицающий общепринятые нравственные нормы и правила поведения. Ненависть и вседозволенность определяют его отношение к людям и обществу. В своей практической деятельности он руководствуется принципом «цель оправдывает средства».

Основная масса участников революционного движения кон. 1860-х - нач. 1870-х гг. решительно отмежевалась от авантюризма и беспринципности Нечаева и осудила насаждавшиеся им порядки. Феномен «нечаевщины» стал серьезным предупреждением о возможности криминального перерождения высоких идей в тех случаях, когда человек из цели общественного прогресса превращается в его орудие. Реакцией на иезуитство и макиавеллизм Нечаева стало создание кружка «чайковцев». Активными его членами были М. А. Натонсон, Н, В, Чайковский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин. Кружок объединил в своих рядах единомышленников, людей, спаянных общим пониманием нравственного долга и поведения, единства мысли и действия. По своим взглядам члены кружка были социалистами, которые эволюционировали к идее организации крестьянской революции в России.

К кон. 1860-х гг. для народников центральными оказались вопросы о методе осуществления преобразований (революция или реформа), характере политических и экономических требований, взаимоотношении авангарда («партии») и масс, использовании легальных и нелегальных методов работы, месте и роли просвещенного меньшинства в соц. прогрессе. Работы П. Я.Лаврова, М, А. Бакунина, П. Н. Ткачева, Н. К.Михайловского указали новые (зачастую взаимоисключающие) подходы, послужили связующим звеном двух поколений российских социалистов - 18бО-х и 1870-х гг. Революционное направление в народничестве получило наиболее мощное обоснование и распространение благодаря развитию субъективной социологии, отводившей решающую роль в истории «критически мыслящим личностям». Один из творцов субъективного метода - Лавров - возлагал па передовую интеллигенцию обязательство возвратить неоплатный долг народу, создавшему своим трудом все блага цивилизации, но не получившему за это даже жалких крох образования и просвещения. «Цивилизованное русское меньшинство» должно было, обогатив себя знаниями и усвоив народные потребности, просветить парод и подготовить его к революции. Но отдельная личность еще не обладала для этого достаточной силой. Революционерам необходимо было объединиться в массовую «партию». Моральный облик ее членов должен был соответствовать высоте поставленной цели Организационное строение «партии» обязано было основываться на разумном сочетании демократических и централистских начал; добровольном делегировании низовыми организациями своих полномочий центру, возможности «низов» влиять на принятие решений и контролировать их выполнение. Идеи Лаврова оказали существенное влияние на становление различных объединений народников 1-й пол. 1870-х гг.

Однако радикальная молодежь не всегда удовлетворялась его призывами к самоподготовке и последующему просвещению народа. Она жаждала практического дела, стремилась поднять народные массы на борьбу. Выразителем подобных настроений стал Бакунин. Он считал, что у народа в результате длительной многовековой работы уже выработался идеал свободы, поэтому необходимо перейти к организации всенародного бунта. Бакунин не отрицал правомерности и оправданности деятельности тайного общества с целью возбуждения, сплочения и организации народных сил. По его убеждению, для этого не требовалось навязывать народу свою программу, а нужно было только пробудить в нем сознание собственной свободы и потребность к объединению. По мнению Бакунина, для этого достаточно создать штаб революции из 50-60 чел. Такая организация послужила бы посредницей между народным инстинктом и революционной мыслью.

Своеобразную позицию в вопросах революционной тактики занимал Ткачев, который возлагал свои надежды на радикальную часть интеллигенции, объединенную в «партию». Эта «партия» должна была подготовить захват власти и поднять народ на выступление. Совершить переворот не представляло труда: российское самодержавие, как считал Ткачев, не имело социальной опоры и буквально «висело в воздухе». Реальные трудности возникнут позднее - при проведении революционных преобразований в экономической и социальной областях. Но и с ними удастся быстро справиться, используя общинные и артельные традиции русского народа.

Идеологи пропагандистского, бунтарского, заговорщического течений в революционном народничестве были едины в абсолютизации роли передовой интеллигенции в деле осуществления социального переворота. Бакунин, Ткачев и Лавров разработали проекты будущих преобразований, во многом конкретизировали понимание характера и форм общественного устройства, роли и места «революционной партии» при социализме. Общими для них оставались вера в возможность использования общинной организации как основы будущего административного и хозяйственного порядка. Однако по ряду проблем точка зрения Бакунина кардинально отличалась от позиций Ткачева и Лаврова. Согласно его идеям, чтобы использовать общину для социалистических преобразований, требовался переходный период, во время которого необходимо было создать федерации самоуправляющихся коллективов, самостоятельно распоряжающихся своими средствами производства и регулирующих взаимоотношения между членами общества. Бакунин отрицал необходимость государства: революционеры призваны разрушить его и организовать самоуправление народа. Их действия должны были обеспечить «полнейшее равенство и полнейшую и всестороннюю человеческую свободу». Лавров и Ткачев, напротив, считали, что после победы революции институт государства потребуется для проведения необходимых социальных преобразований и их защиты от контрреволюционных выступлений. Форма будущего управления должна быть основана на народном представительстве, но создание органов власти возлагалось на «революционную партию». При дальнейшем развитии общинного самоуправления государственную власть должна постепенно ослабевать, а функции центральных учреждений - упраздняться. Это позволило бы федеративным началам социализма проявить себя в полной мере. Также были схожи взгляды Ткачева и Лаврова на экономическую переустройство общества. Их программы предполагали обобществление имущества и орудий труда, устройство производства на принципах артели, коллективное распределение продуктов, устранение соц. неравенства.

Испытание на прочность теоретических конструкций идеологов революционного народничества пришлось на 1870-е гг., когда социалистические идеалы интеллигенции столкнулись с консервативной утопией народа. Уже во время массового «хождение в народ» (весна - лето 1874) бакунинская идея народного бунта потерпела крах. Крестьянство не поддержало призывов к революционному выступлению, безучастно отнеслось оно и к социалистической пропаганде. Неудача «хождения в народ» заставила революционеров пересмотреть некоторые программные положения, более реалистично подойти к ведению агитации, отказаться от организационной системы кружков. Все более очевидным становилась необходимость централизованной «революционной партии». Первые шаги по ее созданию предприняты в сер. 1870-х гг. членами «Всероссийской социально-революционной организации» (группа «москвичей»). Но окончательно такая «партии» сложилась в 1876. Она получила название «Земля и воля» в память предшественников 18бО-х гг. Ее основателями стали М. А. и О. А. Натансоны, Г. Б. Плеханов, А. А. Квятковский, Д. А. Лиязогуб, А. Д. Михайлов и др. Организация строила работу на принципах конспирации, подчинения меньшинства большинству, строгого подбора новых членов. Вместо «летучей пропаганды», которая в основном использовалась прежде, предусматривался переход к оседлым поселениям, работа в деревне в качестве врачей, учителей, сельских писарей. Однако надеждам революционных народников в очередной раз не суждено было сбыться. Крестьянство по-прежнему не реагировало на призывы к рев.олюционным выступлениям. Все больше земледельцев склонялось к идее политической борьбы, которую могла вести лишь организация профессиональных революционеров-единомышленников. В 1879 внутри «Земли и воли» произошел раскол. Сторонники старой тактики («деревенщики») считали невозможным отказаться от поддержки нар. движений, Плеханов, Л. Г, Дейч, П. А. .Аксельрод, В. И. Засулич и др. объединились в новую организацию - «Черный передел», объявили себя продолжателями дела «Земли и воли». Их оппоненты («политики») А. И. Желябов, Перовская, Михайлов, Н, А.Морозов, В. Н. Фигнер и др. избрали путь полит, борьбы. Созданная ими организация «Народная воля» должна была выполнить роль детонатора взрыва, обязанного всколыхнуть крестьянскую массу, разрушить ее вековую инертность. Индивидуальный террор против «наиболее вредных» чиновников местной администрации, самого императора должен был подорвать «обаяние» существовавшей власти, поднимать революционный дух народа, внушать ему веру в успех дела, формировать готовые к бою силы. Но ни агитационно-пропагандистская деятельность «Черного передела», ни штурм самодержавия, предпринятый «Народных волей», не привели к ниспровержению самодержавия. Для народников, наряду с выводом о неприемлемости некоторых форм и методов борьбы, стало очевидным и существование идейной пропасти между крестьянским миром и интеллигенцией. Революционаризм оказался не в состоянии ликвидировать этот разрыв. Начиная с 1880-х гг. рев. народничество вступило в полосу длительного кризиса.

Размежевание в среде народников на сторонников революционных и реформаторских методов преобразования общества произошло в кон. 1860-х гг. и во многом было связано с пониманием роли субъективного фактора в истории. Большую роль в этом сыграли работы Михайловского. Его позиция во многом схожа с идеями Лаврова, но Михайловский шел собственным путем поиска критерий оценки социальных явлений. Если Лавров главное внимание уделял интеллектуальному развитию личности, то Михайловский делал акцент на трудовом сотрудничестве людей и совершенствовании форм кооперации. Более высоко, в нравственном отношении он считал простую кооперацию, позволявшую раскрыть все природные задатки индивидуума. Благодаря такому сотрудничеству субъект прогресса одновременно становился целью прогресса, а его активная позиция в вопросах общественной жизни определяла темпы движения к справедливому устройству. Тем самым Михайловский отстаивал «право вмешательства в ход жизни», но вмешательства нереволюционного толка.

Если Лавров считал правомерным и допустимым использование насилия для продвижения прогресса, то Михайловский исходил из необходимое первоначального изменения личности и длительной подготовки социальных преобразований.

В 1870-х гг. либеральное народничество по своему влиянию уступало революционерам, но внесло значительный вклад в развитие народнической доктрины. Михайловский продолжил разработку субъективного метода в социологии. Созданные им теории простой и сложной кооперации, типов и степеней социального развития, борьбы за индивидуальность, героя и толпы служили важными аргументами в доказательстве центральной роли личности в прогрессе общества. Михайловский однозначно придерживался социалистической ориентации. Ключевую роль в эволюции России, по его мнению, должна была сыграть отечественная интеллигенция; ее нравственный и интеллектуальный потенциал служили залогом будущего справедливого общественного порядка. Но, отвергая законы буржуазной цивилизации, Михайловский не стал сторонником революционного насилия. Реформа как главное средство реализации назревших преобразований преобладала в его программе. Одновременно с этим Михайловский пришел к выводу о необходимости политической борьбы с существовавшим строем, завоевания демократических прав и свобод, их законодательного закрепления, принятия конституции, что стало новым шагом в развитии его концепции.

Наряду с появлением политической тенденции в среде либерального народничества обозначился и отход от социалистической направленности доктрины. Переоценка предыдущего опыта была наиболее характерна для П. П. Червинского и И. И. Каблица. Критически осмыслив идеи радикалов, они выдвинули на первый план не идею морального долга просвещенного меньшинства перед народом, а требование осознания интеллигенцией его реальных нужд и запросов. Их идеал справедливого общества содержал требование «самостоятельного» развития русской деревни, невмешательства интеллигенции в ее патриархальные устои. В лучшем случае альтруистическая интеллигенция могла сыграть роль «бродильного элемента», обеспечивая реформирование, соответствующее «мнению народа». Отказ от социалистических идей, сужение понимания просветительства, апелляция к государственным интересам, акцентировка внимания на повседневных проблемах жизни крестьянства подталкивали к выводу о необходимости чисто культурнической деятельности. Эти идеи у Червинского и Каблица были выражены достаточно неопределенно, в основном касались социологического, а не экономического аспекта проблемы. Выдвигаемым ими требованиям не хватало четкости постановочных задач, конкретики форм работы. Этот пробел попытался восполнить в 1880-х гг. Я. В.Абрамов. Он определил характер деятельности интеллигенции (помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики) и указал на возможную форму организации практики (работа к земствах). Сильная сторона «абрамовщины» заключалась в ее четкой адресности, обращении к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь русскому мужику в его нелегком положении. Для многих земских служащих «малых дел» теория стала обоснованием полезности и необходимости культурнической деятельности.

Популярности идей Абрамова способствовало и изучение пореформенного развития России народниками-экономистами. Наиболее заметными личностями среди них были В. П.Воронцов и Н. Ф. Даниелъсон. Их труды дали реальную картину состояния русской деревни: обнищание крестьян в результате Крестьянской реформы 1861, расслоение сельского населения, сокращение его покупательной способности и др. Наряду с этим были проанализированы особенности процесса модернизации народного хозяйства, присущие странам с преимущественно аграрным характером производства, выявлены серьезные диспропорции в развитии различных отраслей хозяйства, показаны трудности становления рыночных отношений. Однако соц. направленность сделанных ими выводов была различна. Если Даниельсон призывал «общество» спасти общину, приветствовал участие интеллигенции в политическом переустройстве России, то Воронцов выдвигал программу государственного регулирования экономики, при осуществлении которой крестьянское хозяйство могло наиболее безболезненно адаптироваться к товарно-денежным отношениям. В целом к кон. 1880-х гг. в либеральном народничестве отчетливо проявились два подхода в оценке общего состояния российского общества и возможных перспектив его развития в будущем: или приспособление к новым условиям существования, или политическое реформирование страны с ориентацией на социалистический идеал. Единственным объединяющим элементом оставалось признание либеральными народниками необходимости мирной эволюции страны. Это стало показателем нового серьезного кризиса. На многие вопросы текущей жизни уже было невозможно ответить в рамках подходов старого народничества.

Общественная мысль России XVIII- начала XX века. Энциклопедия. Отв. ред. д. и. н., проф. В. В. Журавлев.

Вступление на престол Александра II, ослабление цензурного гнета, некоторая либерализация правительственного курса по сравнению с николаевским временем, слухи о предстоящих преобразованиях и, в первую очередь, подготовка отмены крепостного права - все это возбуждающе действовало на русское общество, особенно на молодежь.

От нигилизма к народничеству

В конце 50-х гг. среди демократической дворянской и разночинской молодежи получает распространение нигилизм. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, отрицая общепринятые ценности (идеалы, моральные нормы, культуру), нигилисты изучали естественные науки, чтобы, став врачом, агрономом, инженером, приносить конкретную пользу людям. Тип нигилиста запечатлен И. Тургеневым в образе Базарова (роман «Отцы и дети»).

Студенческие волнения начала 60-х гг., вызванные повышением платы за обучение и запрещением студенческих организаций, привели к массовым исключениям из университетов. Исключенные, как правило, высылались под надзор полиции. В это время в сознании оппозиционно настроенной к правительству молодежи получает широкое распространение идея «возвращения долга народу». Юноши и девушки покидали города и устремлялись в деревню. Там они становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами, волостными писарями.

Одновременно молодежь пыталась вести среди крестьян пропагандистскую работу. Но, услышав про революцию или социализм, те нередко выдавали «смутьянов» местным властям.

Сущность народничества

В первой половине 70-х гг. народничество сложилось в мощное движение со своей собственной идеологией. Родоначальниками его были А. Герцен и Н. Чернышевский. Они-то и сформулировали основные теоретические положения народничества. Народники считали, что в России основной социальной силой является не пролетариат, как на Западе, а крестьянство. Русская же крестьянская община - готовый зародыш социализма. Поэтому Россия может непосредственно перейти к социализму, минуя капитализм.

В революционном народничестве сложились три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое. Теоретиком бунтарского направления был Михаил Бакунин, пропагандистского - Петр Лавров, заговорщического - Петр Ткачев. Они разработали идеи социального переустройства России и тактику революционной борьбы каждого из этих направлений.

Михаил Александрович Бакунин, революционер, теоретик анархизма, один из идеологов революционного народничества

Петр Лаврович Лавров, философ, социолог и публицист. Внес большой вклад в идеологию революционного народничества. Участник освободительного движения 60-х гг.

Петр Никитич Ткачев, публицист, один из создателей идеологии революционного народничества. Участник революционного движения 60-х гг.

М. Бакунин считал, что русский крестьянин является «революционером по инстинкту» и «прирожденным социалистом». Поэтому главная цель революционеров заключается в том, чтобы «взбунтовать» народ. Во второй половине 70-х гг. идеи Бакунина получили развитие в трудах П. Кропоткина, который утверждал, что к революции требуется серьезная подготовка и революционеров, и народа.

В этом с ним был солидарен П. Лавров, который считал, что ни народ, ни интеллигенция не готовы к немедленной революции. Для этого нужна длительная подготовительная работа по просвещению народа. Веру в особую роль интеллигенции Лавров соединял с верой в возможность крестьянской «социалистической революции».

П. Ткачев не верил в революционность народа, в его способность к социальному перевороту. Он утверждал, что главное - это захват политической власти. Для этого следует создать конспиративную политическую организацию революционеров и начать борьбу с правительством, чтобы овладеть системой управления государством. Только после захвата власти следует переходить к социальным преобразованиям.

Несмотря на разницу в предлагаемых формах борьбы, все эти направления объединяло признание революции единственным путем освобождения народа.

До конца 70-х гг. сторонники Бакунина сосредоточили все силы на подготовке крестьянской революции. Предпринятое весной 1874 г. массовое «хождение в народ», в котором участвовало до 3 тыс. чел., закончилось неудачей. Поднять восстание нигде не удалось, а проповедь социалистических идей успеха не имела. Полиция устроила настоящую «охоту» за пропагандистами. В 37 губерниях было арестовано и привлечено к дознанию 770 человек.

Земля и воля

Неудача не охладила народников. В 1876 г. они создают тайную революционную организацию «Земля и воля», отличавшуюся сплоченностью, дисциплиной и надежной конспирацией. Члены организации вели пропаганду социалистических идей среди рабочих и интеллигенции, а также среди крестьян, поселяясь в деревнях на длительное время. Но крестьяне оставались глухи к народнической пропаганде. Это вызывало разочарование «пропагандистов». К осени 1877 г. в деревнях почти не осталось народнических поселений. В «Земле и воле» назревал серьезный кризис. Неудача пропаганды в крестьянских массах и репрессии властей толкнули наиболее активных и нетерпеливых народников к террористической борьбе с царизмом.

В 1879 г. в «Земле и воле» произошел раскол на «деревенщиков», которые отстаивали старые методы работы в деревне, и «политиков» - сторонников террористической деятельности. Соответственно возникли две новые организации: «Черный передел» и «Народная воля». Если чернопередельцы организовывали длительные народнические поселения в деревне, то народовольцы пошли по другому пути. Своей главной задачей «Народная воля» считала политический переворот и захват власти.

Цареубийство

Выдвинув лозунг борьбы за политические свободы, созыв Учредительного собрания, народовольцы отдали все свои силы подготовке и проведению террористических актов против царя. Было организовано пять покушений, но все они заканчивались неудачей. При шестом покушении, 1 марта 1881 г., Александра II убили.

Но надежды революционеров на подъем массовой освободительной борьбы не оправдались. Вожаки «Народной воли» и активные участники покушения (Андрей Желябов, Софья Перовская, Николай Кибальчич и др.) были арестованы и казнены. Начиная с 80-х гг., революционное народничество вступило в полосу кризиса.

Александр III

Политическая реакция. После убийства Александра II на престол вступил его второй сын Александр. Он сразу же выступил с Манифестом об укреплении самодержавия, что означало переход к реакции. Однако этот переход осуществлялся постепенно. В первые месяцы своего правления царь вынужден был маневрировать между либералами и реакционерами. Боясь покушений на свою жизнь, Александр III не рискнул переехать в Зимний дворец, а отсиживался в Гатчинском дворце под Петербургом (за что и получил ироническое прозвище «гатчинского пленника»). И только убедившись в слабости революционных сил и в том, что России немедленная революция не грозит, перешел к откровенно реакционной политике.

Контрреформы

Самодержавие сурово расправилось с народовольцами. С помощью шпионажа и провокаций большинство революционных народнических кружков и организаций было разгромлено.

Первым советником нового царя стал обер-прокурор Синода К. Победоносцев, его бывший учитель, который не одобрял преобразований Александра II, считая их «преступной ошибкой».

Переход к неприкрытой реакции сопровождался расширением прав администрации и усилением полицейского произвола. Были существенно расширены права губернаторов. Конституционные проекты больше не рассматривались. Закрылись наиболее прогрессивные журналы и газеты, усилилась власть дворян над крестьянами, пересматривались отдельные реформы 60-70-х гг. Значительно урезанными оказались права земских и городских органов самоуправления, судебных учреждений, ограничена автономия (самостоятельность) университетов. Возросла плата за обучение. С 1887 г. в гимназии перестали принимать детей не из дворян.

Яркий поэтический образ эпохи 80-х гг. дал Александр Блок в поэме «Возмездие»:

"В те годы дальние, глухие
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только тень огромных крыл:
Он дивным кругом очертил
Россию..."

Контрреформы представляли собой попытку восстановить власть государства над формировавшимся гражданским обществом.

Использованная литература:
В. С. Кошелев, И.В.Оржеховский, В.И.Синица / Всемирная история Нового времени XIX - нач. XX в., 1998.