Основные черты удельного периода на руси. Удельная русь

Главная

Про природу

8 . Удельный период в истории России (XII XV вв.).

К середине XII века Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные разделы земель между Рюриковичами. Местное боярство не было заинтересованно в существовании единого, сильного политического центра. Во-вторых, постепенный рост городов и хозяйственное развитие отдельных земель привели к тому, что наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства.

Феодальная раздробленность ослабляла Русь. Однако это был закономерный процесс, который имел и свои положительные стороны культурное и хозяйственное развитие различных земель, появление в них множества новых городов, заметный рост ремесла и торговли. Не было утрачено сознание единства русской земли, но снизились возможности противостоять внешней угрозе.

В начальной стадии древне-русское государство распалось на 3 основные области:

Северо-Западная Русь.

Новгородская земля располагалась от Ледовитого океана до верховья Волги и от Прибалтики до Урала. Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих его с Западной Европой, а через нее с Востоком и Византией. Новгородом владел тот, кто правил Киевом. Новгород был боярской республикой, т.к. бояре победили князей в борьбе за власть, они владели экономической мощью. Высшим органом власти было вече, на котором избиралось правление, рассматривались вопросы внутренней и внешней политики. Выбирался епископ. На случай военных походов вече приглашало князя, который управлял армией.

Культура письменность Кирилла и Мефодия. Школы при церквях. Грамотность населения найдены берестяные грамоты. Летопись Повесть временных лет, составленная Нестором, монахом Киево-Печерской лавры в ХП г. Ремесленники кузнецы славились в Западной Европе, литье колоколов, ювелиры, стеклоделы, производство оружия. Развивалась иконопись, архитектура Софийский собор в Киеве. Золотые ворота, мозаика. Складывались художественные школы. Складывалась древнерусская народность, для которой характерно: единый язык, политическое единство, общая территория, исторические корни.

Северо-восточная Русь.

Владимиро-Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Здесь были плодородные почвы. Возникали новые города и развивались старые. В 1221 г был основан Нижний Новгород.

Экономическому подъему способствовал приток населения в 11-12 вв из северо-западной Новгордской земли в эти края. Причины:

здесь много пригодных для земледелия пахотных земель;
северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев;
экстенсивная система земледелия время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение;
оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства.

Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем в северо-восточной руси, земледелие здесь было развито слабее, хотя и было основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле.

Были развиты торговые пути. Важнейшим был Волжский торговый путь, связывающий северо-восточную Русь с странами Востока. Столицей был Суздаль, правил 6-й сын Владимира Мономаха Юрий. За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище “ Долгорукий ”. Захватив Киев и став великим киевским князем, Юрий Долгорукий активно влиял на политику Новгорода Великого. В 1147 г. впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы, которую конфисковал у боярина Кучки Юрий Долгорукий .

Северо-восточной Руси выпала роль объединителя и будущего центра российского государства

Юго-западная Русь (галицско-волынская земля).

Благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Для юго-западной Руси характерно мощное боярство. Самыми большими городами были Владимир Волынский и Галич. На рубеже 12-13 веков князь Роман Мстиславович объединил воедино Владимирское и Галицское княжества.

Политику централизации власти провел его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и усобицы. В середине 12 века Литва захватила Волынь, а Польша Галицию. В течении 13-14 веков основная территория киевского государства попала под власть литовцев. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. В литовско-русском государстве преобладала русская культура, и складывалась тенденция в сторону образования нового варианта русской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаевом верх взяла прозападная ориентация, и эта область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность.

В каждом из удельных княжеств образовалось 3 разряда землевладения.

частные земли князя обрабатывались холопами;
земли духовенства и бояр (частная собственность);
черные земли на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному обложению.

Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.

Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.

Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство.

Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.

Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).

Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою".

Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало- мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.

Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.

Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.

Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

1. Политические и социально-экономические условия распада Киевской Руси.
2. Княжества и земли в удельный период: специфика политической организации.
- 3. Особенности государственности Северо-Восточной Руси в сравнении с Западной Европой.
- 4. Монгольская империя и Золотая Орда. Влияние Орды на отечественную государственную традицию.

Политические и социально-экономические условия распада Киевской Руси

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII-первую половину XV вв. Количество самостоятельных княжеств в данный период не было устойчивым из-за разделов и объединений некоторых из них. В середине XII века - около 15 удельных княжеств, накануне татаро-монгольского нашествия на Русь их было около 50, а в XIV веке, накануне процесса государственной консолидации, число их приближалось к 250. Наиболее заметную роль в последующем развитии Руси сыграли Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Смоленское, Владимиро-Суздальское княжества, а также Новгородская земля.
Наступление политической раздробленности было подготовлено развитием феодальных отношений. Укрепление экономических позиций крупных вотчинников - удельных князей и бояр - подталкивало их к политической самостоятельности. Некоторое время еще сохранялась видимость прежнего единства. Киевское княжество продолжало считаться главным, существовала единая церковная организация, действовали нормы «Русской Правды», проводились съезды князей, организовывались совместные военные акции. Но постепенно связи между совместными русскими землями ослабевали, а княжеские усобицы вели к дальнейшему их дроблению.
Причины феодальной раздробленности Руси можно сформулировать следующим образом.
Внутриполитические: отмена «очередного» порядка наследования. Единого государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось во многом благодаря родственным связям и общим интересам обороны от степных кочевников. Решение Любечского съезда «каждый держит отчину свою» окончательно ликвидировало зависимость удельных князей от киевского князя. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей.
Внешнеполитические: в результате крестовых походов для европейских судов был открыт путь в Средиземное и Черное моря. Значение торгового пути «из варяг в греки» стало падать, к тому же он становился все более опасным из-за возраставшей активности Степи. Это ускорило процесс распада Киевской Руси как государства, возникшего вокруг важнейшей торговой артерии.
Социально-экономические: развитие натурального хозяйства препятствовало установлению прочных связей между регионами. В условиях, когда все необходимое производилось внутри феодальной вотчины, требовалась сильная власть на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.
Процесс распада Киевской Руси был обусловлен укреплением власти крупнейших земельных собственников на местах и зарождением местных административных центров в результате развития производительных сил и повышения уровня сельскохозяйственного производства как следствия освоения новых земель, роста культуры, земледелия и повышения урожайности. Продолжалось отделение ремесел от сельского хозяйства, что являлось стимулом для роста новых городов и городского населения.

Княжества и земли в удельный период: специфика
политической организации

В конце XII - начале XIII вв. на Руси определились 3 основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних землях и княжествах:
для Северо-Восточной Руси - Владимиро-Суздальская земля (княжеская монархия);
для Юго-Западной Руси - Галицко-Волынское княжество (княжеско- боярская монархия);
для Северо-Запада - Новгородская земля (боярская республика).

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество

Междуречье Оки и Волги - территория, хорошо защищенная лесами и реками как от варяжских походов, так от половецких набегов. Крупнейшие города - Ростов, Суздаль, в XII веке появляются и растут новые города - Тверь, Владимир, Москва. Самостоятельным княжеством Ростово-Суздальской земли становится при Юрии Долгоруком, который сумел значительно расширить подвластную ему территорию и даже занять в конце жизни великий киевский стол. Сын его Андрей Боголюбский, отказавшись от борьбы за Киев как символическую столицу Руси, сосредотачивается на обустройстве северо-восточных земель. Тем самым Андрей впервые оторвал старшинство среди князей от места (Киева как старшего города) и центр Руси окончательно переместился на северо-восток. Андрей переносит свою столицу из старого боярского Ростова в небольшой город Владимир-на-Клязьме. Авторитарный характер его правления и многолетний конфликт с боярством приводят к гибели князя в 1174 году.
Брат его Всеволод Большое Гнездо расправился с боярской оппозицией и окончательно установил в княжестве монархическую форму правления. В сферу влияния Всеволодовичей попадают Муром, Рязань, Чернигов, Смоленск, Киев и даже Новгород. Порядок управления на этой территории во многом повторял модель Киевской Руси.

Галицко-Волынское княжество

Галицко-Волынское княжество находилось вдалеке от кочевников. Его территория - северо-восточные склоны Карпат и междуречье Днестра и Прута - граничила с Венгрией, Польшей, Чехией. С этими странами развивалась активная внешняя торговля. Объединение Галицких и Волынских земель произошло на рубеже XII и XIII веков при князе Романе Мстиславиче, который в 1203 г. захватил Киев и принял титул великого князя. Политической особенностью княжества были сильные позиции боярства. Княжеский домен значительно уступал боярскому землевладению, что предопределило постоянную боярскую фронду. Формально высшие исполнительные, законодательные и судебные полномочия принадлежали князю, однако бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеских решений. Верховная судебная власть князей в случае разногласий переходила Совету бояр, который созывался по инициативе боярства и возглавлялся епископом. В чрезвычайных условиях собирали вече.
Примером такой борьбы являлся начальный период царствования Даниила Романовича, малолетнего сына Романа Мстиславовича. Единственный случай занятия княжеского престола лицом, не принадлежавшим к династии Рюриковичей, - «вокняжение» боярина Владислава в Галиче(1212-1213 гг.). Это привело к длительной борьбе Даниила за возвращение престола, в которой приняли участие польские и венгерские феодалы. К 1238 г. он сумел восстановить свою власть в Галицко-Волынской земле, а в 1240 г. даже взял Киев. Но в том же году Киев был сожжен монголо-татарами. Попытка Даниила организовать крестовый поход против монголов привела его к признанию власти папы Римского и союза церквей. В 1255 г. состоялась коронация Даниила от имени папы, но реальной помощи с Запада он так и не получил. После его смерти Галиция и Волынь переходят к Польше и Литве.

Новгородская земля

Своеобразие государственной модели Новгорода определялось рядом обстоятельств географического, исторического, внешнеполитического характера.
1. Отдаленное положение Новгорода ставило его вне княжеских усобиц и позволяло городу развиваться более или менее свободно.
2. Не слишком благоприятные агроклиматические условия (болотистая местность, холодный климат, бедные почвы) делали малоприбыльным сельское хозяйство и заставляли искать иные источники дохода.
3. Близость Новгорода к главным речным бассейнам Восточно-европейской равнины, возможность выхода в Балтийское море - все это способствовало раннему развитию торговли и промыслов, ставших основанием местной экономики;
4. Геополитический фактор - сравнительно спокойная ситуация на границах. Вплоть до XIII века (создание Ливонского ордена и объединение Литвы) внешняя угроза отсутствовала, и это давало дополнительные возможности для развития.
Новгородская земля занимала обширную территорию: от Белого моря на севере до верховьев Волги на юге, от Прибалтики на западе до Уральских гор на востоке. Основное ядро новгородской территории разделялось на пять земель, называвшихся пятинами и приписанных к городским «концам». Центрами пятины были города, именовавшимися пригородами Новгорода. В данные города направлялись новгородские наместники; были там и собственные вечевые собрания, и выборные должностные лица. Пятины состояли из волостей, управлявшихся новгородскими «мужами», волости - из погостов.
В отличие от других русских земель в Новгороде сложился строй боярской республики. Высшим органом власти считалось вече - народное собрание всех взрослых свободных жителей города, рассматривавшее важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашавшее князей и избиравшее главных должностных лиц. Посадник оглашал повестку дня и руководил прениями. Решения принимались единогласно. Поскольку добиться этого в большинстве случаев было трудно, вечевые собрания нередко перерастали в массовую драку, причем осилившая сторона оставалась правой. Решения вече оформлялись в особой канцелярии - вечевой избе, возглавляемой вечевым дьяком.
Так как город делился на пять районов-концов, а последние - на улицы, то наряду с общегородским вече существовали «кончанские» и «уличанские» вечевые сходы, избиравшие, соответственно, кончанских и уличанских старост. То есть Великий Новгород по своему устройству представлял собой систему самоуправляющихся общин.
Несмотря на регулярность созыва городского веча и довольно четкую организацию его деятельности, реальная власть принадлежала Совету господ, в который входило от 300 до 500 «золотых поясов»: бояре, высшие должностные лица (действующие и отставные), верхушка посада («житьи люди»), кончанские и сотские старосты. Возглавлял Совет архиепископ. Совет господ решал все важнейшие вопросы: определял выбор князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания и фактически руководил ими.
Высшим должностным лицом в Новгороде был посадник, избиравшийся из знатных боярских фамилий. Он председательствовал на вече, контролировал деятельность князя, вместе с ним руководил вооруженными силами, вершил правосудие, вел внешнеполитические дела. Ближайшим помощником посадника был тысяцкий, также избиравшийся вечем. Он руководил городским ополчением, а в мирное время осуществлял судебные (по торговым тяжбам) и полицейские функции.
Новгородский архиепископ являлся не только главой церкви, но и одним из высших должностных лиц республики. По этой причине он тоже избирался вечем и утверждался Киевским митрополитом. Архиепископ председательствовал в совете господ, вершил церковный суд, хранил государственную казну и печать, контролировал торговые меры и весы, участвовал в осуществлении внешней политики. В распоряжении архиепископа находился специальный «владычный» полк.
Еще со времен Ярослава Мудрого новгородцы получили право приглашать князя по собственному выбору. В отличие от других русских земель князь в Новгороде не был верховным правителем. Он выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты Новгородской земли, вместе с посадником отправлял правосудие (но только в черте города). Даже резиденция князя находилась вне Новгородского кремля. С приглашенным князем новгородцы заключали договор - «ряд», ᴦдᴇ точно фиксировались его судебные, административные и иные полномочия, способ вознаграждения за службу городу, статус князя в торговых делах. Если условия договора нарушались, вече «указывало дорогу», то есть изгоняло князя.

Рис. 2. Государственный строй Новгородской боярской республики.

Лекция, реферат. Государственное управление в удельный период (XIII-XIV века) - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

« назад Оглавление в сравнении с Западной Европой»">вперед »
3. Возникновение Древнерусского государства. Государственное управление в Киевской Руси (IX-XII вв.) « | » 4.1 Особенности государственности Северо-Восточной Руси
в сравнении с Западной Европой

Среди причин феодальной раздробленности в целом можно выделить: 1) внутриполитические; 2) внешнеполитические; 3) экономические.

Время перехода к раздробленности историки обозначают условной датой – 1132 г., годом смерти великого киевского князя Мстислава Владимировича. Хотя исследователи, которые поддерживают формальный подход к истории, допускают тем самым ряд неточностей, анализируя феодальную раздробленность с учетом личности того или другого великого князя.

В XI–XII вв. на Руси возникают несколько десятков независимых государств (земель, княжеств, волостей), около десятка из них – крупные. До установления монголо-татарского нашествия процесс их дальнейшего дробления не ослабевал.

При этом феодальная раздробленность на Руси не являлась из ряда вон выходящим процессом, через него проходили все страны Западной Европы и Азии.

Феодальной раздробленностью называют неизбежное состояние, этап всемирного исторического процесса, который имеет местную специфику.

Экономические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) господство натурального хозяйства; 2) экономическая самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно-экономических единиц; 4) укрепление и рост русских городов, усовершенствование технологии изготовления товаров.

Во времена феодальной раздробленности представители княжеских родов прилагали все мыслимые усилия, чтобы их вотчина стала бы более развитой, чем владения родственника-противника.

Политические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода Рюриковичей.

Необходимо учитывать также, что киевский престол терял положение своего прежнего статуса лидера, происходило снижение его политического значения. Центр тяжести сместился постепенно в княжеские уделы. Если некогда князья стремились овладеть великокняжеским престолом, то во времена феодальной раздробленности каждый стал думать об укреплении, усилении собственной вотчины. В результате киевское княжение становится почетным, хотя ничего реально не дающим, не значащим занятием.

С течением времени княжеский род разросся, уделы подлежали дроблению, что привело к фактическому ослаблению Киевской Руси. При этом если в середине XII в. было 15 удельных княжеств, то в начале XIII в. их уже насчитывалось около 50.

Внешнеполитические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) сравнительное спокойствие на границах Киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими методами, а не силовыми.

Важными органами власти в раздробленных феодальных землях были князь, а также усилившееся в XII в. вече (народное собрание города). В частности, в Новгороде вече играло роль верховной власти, что превращало его в особую средневековую республику.

Отсутствие внешней опасности, которое могло бы сплотить князей, позволило им заниматься внутренними проблемами уделов, а также вести междоусобные братоубийственные войны.

Даже учитывая высокую степень конфликтности, на территории Киевской Руси население не перестало считать себя единым целым. Чувство единства поддерживалось благодаря общим духовным корням, культуре и большому влиянию православной церкви.

Единая вера помогла русским действовать сплоченно во времена тяжелых испытаний при монголо-татарском нашествии

7 нашествие Батыя установление монголо-татарского ига

Весной 1223 г. к Днепру вышли полчища кочевников под командованием Чингисхана. Это были монголо-тата-ры. Их общество находилось на стадии заката военной демократии при переходе к раннефеодальной монархии. Войско кочевников отличалось строгой военной дисциплиной. Например, за побег одного воина с поля боя казнили весь его десяток, за побег десятка погибала сотня.

К Днепру монголо-татары пришли, чтобы напасть на половцев, хан которых, Котян, обратился за помощью к своему зятю – галицкому князю Мстиславу Романовичу.

Русские, таким образом, впервые встретились в бою с захватчиками на р. Калке 31 мая 1223 г. Первое столкновение показало:

1) бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам;

2) отсутствие единой организации;

3) слабость командования.

Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских.

Зимой 1237 г. монголо-татары под командованием Батыя вступили на территорию Северо-Восточной Руси. Их первой жертвой стал русский город Казань, затем захватчики разграбили Коломну.

В феврале 1238 г. пала столица Северо-Восточной Руси – Владимир.

Кочевники покорили Чернигов, пал и стольный Киев. Захват русских городов сопровождался нечеловеческой жестокостью, жителей убивали, несмотря на пол и возраст.

Процесс христианизации на этом не завершился, растянувшись еще на несколько веков - вплоть до XIII - XIV вв., однако выбор был сделан: православие превратилось в господствующую религию Российского государства. Одновременно, это привело к созданию мощной и крайне влиятельной организации на Руси - Русской православной церкви. В течение Х - XII вв. церковь сумела широко распространиться по Руси, создав весьма разветвленную структуру. Во главе ее стоял киевский митрополит, которому подчинялись епископы. По всей стране быстро стали расти монастыри, сосредоточившие в своих руках значительные богатства.

Значение принятия христианства на Руси большинство историков оценивает чрезвычайно высоко, прежде всего, в плане воздействия на развитие древнерусской культуры: письменность, школы, архитектура, живопись, летописание - все испытало на себе влияние христианства. Однако ряд историков, порой не без убедительности, доказывает определенную преждевременность крещения Руси, обращая внимание на недостаточную готовность значительной части славянского населения к восприятию норм христианской морали.

Однако в любом случае крещение Руси стало заметнейшей вехой в становлении российского государства, создав один из важнейших атрибутов государственности вообще.

Удельный период на Руси

Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.

Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).

Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.

Разделы