Курсовая работа: Преобразования Александра II: либеральные меры и сильная власть. Либеральные реформы Александра II и их значение

Либеральные реформы Александра II и их историческое значение.

(Крестьянская реформа). Крепостное право в России приняло такие формы, что мало отличалось от рабства, оно осуждалось всœеми слоями русского общества. Но пойти на его отмену правительство смогло лишь в 1861. В эк.сфере наблюдалось нарастание кризиса помещичьего хозяйства, основанного на принудительном, неэффективном труде крепостных. Увеличились волнения крестьян. Поражение в Крымской войне показало, что крепостное право -- главная причина военно-техн.отсталости. Правительство встало на путь соц., эк. и полит.реформ. По крестьянской реформе крестьяне получили свободу (без выкупа) и земельный надел (за выкуп). Четверти суммы земли крестьянин должен был уплатить помещику. Оставшуюся сумму помещик получал от гос-ва, а крестьянин погашал ее в течении 49 лет, взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались ʼʼУставными грамотамиʼʼ, крестьяне могли заниматься предпринимательством, переходить в другие сословия. Реформа предотвратила массовые выступления крестьян. Земельная реформа. Реформа городского самоуправления. Отмена крепостного права вызвала крайне важно сть проведения других буржуазных. 1 января 1864 издано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления – земства, состоявших из распорядительных и исполнительных органов. Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за поставки продовольствия, за качество дороᴦ. Это требовало средств, земствам было позволено вводить новые налоги. 16 июня 1870 издано "Городовое положение", по которому в городах вводилось выборное самоуправление - городские думы. Городская дума избирала городскую управу (городской голова). Право избирать и быть избранным в город.думу имели только жители, обладающие имущественным цензом (владельцы домов, торᴦ.-пром.заведений,). Городские Думы находились в ведении Сената. Городская реформа стала шагом вперед в организации город.управления, она способствовала развитию город.хозяйства, промы-ти и торговли. Судебная реформа. Одновременно с земской подготовлена и судебная. Присяжные заседатели, устанавливали теперь лишь виновность или невиновность подсудимого, меру наказания определяли судьи. Для разбора мелких проступков и гражданских дел в уездах и городах вводился Мировой суд. Военные преобразования. Армия играла важную роль в общественно-полит.жизни России. Необходимость и неотложность военной реформы определялась поражением в Крымской войне - ее технич. и тактическая отсталость армии. Европейские державы увеличили свой военный потенциал, что представляло угрозу безопасности России. Порядок укомплектования и управления войсками, взаимоотношения в армии не соответствовали преобразованиям, происходившим в обществе. В 1874 издан устав о всœеобщей воинской повинности. По новому закону призывались всœе молодые люди, достигшие 14 - 21 года, но правительство каждый год определяло крайне важно е число новобранцев, и по жребию из призывников выбиралось только это количество. Другие реформы. Университетский устав 1863 расширял автономию университетов: предоставлял хозяйственную и административную самостоятельность, преподаватели и студенты участвовали в решении вопросов внутренней жизни. Финансовая реформа 1862-1866 - право распоряжаться фин.средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Гос.контроля. В 1860 учрежден Гос.банк, кредитовавший торᴦ.-пром.предприятия. Средством поднятия эк.мощи считалась постройка сети ж/д. Увеличился ввоз товаров в Россию. Число торговых и промышленных предприятий, фабрик и заводов возросло.

Либеральные реформы Александра II и их историческое значение. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Либеральные реформы Александра II и их историческое значение." 2017, 2018.

Если говорить об идеологии, то позицию Александра Николаевича вряд ли удастся определить однозначно, как либеральную или, скажем, консервативную. И вовсе не потому, что он был политически всеяден или, как выражаются политологи, являлся конформистом. Он искренне и убежденно был готов действовать по обстоятельствам, но эти действия определялись не столько его политическими симпатиями, сколько прагматическими пожеланиями главы государства, монарха. «В силу исторических обстоятельств Александр II, и его ближайшее окружение, как уже отмечалось, лучше кого бы то ни было в России ощущали дыхание времени и, если не зашоривались, не пытались навязать времени свою точку зрения, то имели реальный шанс вести страну по пути постепенных, но необходимых изменений без ненужных потерь и потрясений.

Как было сказано выше, Александр II никогда - ни в юности, ни в зрелые годы - не придерживался какой-либо определенной теории или концепции в своих взглядах на историю России и на задачи государственного управления. Для его общих воззрений характерно было представление о незыблемости самодержавия и существующей государственности России как оплота ее единства, о божественном происхождении царской власти. Он признается отцу, ознакомившись с Россией в путешествии: «Считаю себя счастливым, что Богом поставлен всю жизнь свою ей посвятить». Став самодержцем, он идентифицировал себя с Россией, рассматривая свою роль, свою миссию как служение державному величию Отчизны.

И позднее со времени своей деятельности на государственном поприще он принимал решения, исходя не из собственных желаний, но из потребностей России.

Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, - заключение Парижского мира в марте 1856 г. - выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок (до конца 1855 г. он стоял за продолжение войны), умение преодолеть оппозицию (в данном случае - непреклонных патриотов), предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Не отказываясь от имперских притязаний и интересов (решительные победы в Кавказской войне были одержаны в первые годы его царствования), Александр II осознал первоочередность и необходимость внутренних преобразований для восстановления величия России, ее места и роли в Европе после поражения в войне.

Так же обстояло дело и в решении крестьянского вопроса. По своим взглядам, понятиям он вовсе не был либералом. Напротив, являясь председателем двух Секретных комитетов по крестьянскому делу, 1846 и 1848 гг., он заявил себя поборником крепостного права более решительным и откровенным, чем сам монарх-отец. Интересна аргументация этой позиции в подписанном им журнале Секретного комитета 1846 года: «Доколе Россия, по непредвиденным судьбам, не утратит своего единства и могущества, дотоле другие державы не могут служить ей примером. Колосс сей требует иного основания и иных понятий о свободе не только крестьян, но и всех сословий», свобода в России должна состоять в повиновении всех законам, исходящим от одного высшего источнике». Но тем не менее, «В течение пяти лет, вплоть до принятия «Положений 19 февраля 1861 г.», он проявлял непреклонную волю в решении отменить крепостное право. Его твердость, его упорное противостояние реакции питались не приверженностью или симпатиями к либерализму, а уверенностью, что державные интересы России, ее величие и место в семье народов Европы требуют отмены крепостничества как устаревшего и отжившего института. Эта уверенность поддерживала и укрепляла совсем не могучую от природы волю монарха. Непреклонная решимость Александра II отменить крепостное право в условиях самодержавно-монархического строя России являлась в течение всего периода подготовки крестьянской реформы главным гарантом ее осуществления».

Успокоенный начавшейся реализацией крестьянской реформы, император счел, что и остальные преобразования можно проводить чисто верхушечным путем, исключив мнения и пожелания реформаторски настроенной части общества, В конечном счете беда Александра II заключалась не в том, что он не дал стране конституции, а в том, что перепоручил проведение важных политических мероприятий высшей бюрократии. В результате, сложился еще один парадокс: земская, судебная, университетская, цензурная реформа, при всей их необходимости, служили не примирению общества и власти, а отдаляли их друг от друга.

В этом небрежении к благосостоянию народа предугадал великую опасность всему делу реформ и царствующей династии один из видных представителей либеральной бюрократии, министр народного просвещения в 1861-1866 гг. А.В. Головнин. Посланный великим князем Константином Николаевичем летом 1860 г. в центральные губернии России для ознакомления с положением деревни, он пришел к выводам, поражающим своей прозорливостью и глубиной. «Признаюсь, что будущее кажется мне крайне беспокойным, - писал он 24 июля 1860 г. наместнику Кавказа и другу Александра II князю А.И. Барятинскому. - Я провел это лето в центре России, среди населения истинно русских людей, которые составляя сжатую колоссальную массу, говорят на одном языке, исповедуют одну и ту же веру, имея одни интересы, составляя истинную силу России и представляя само по себе целое могущество. Рассматривая вблизи состояние страны и вспоминая бюджеты государства, я нахожу, что за последние 40 лет правительство много брало у народа, а дало ему очень мало. Оно брало людьми, прямыми и косвенными налогами, тяжелыми работами и т.д. - брало большую часть доходов, и затем народ, благодаря дурной администрации, платил гораздо более, нежели казна получала. Что же делало правительство в то же самое время для этих мест, взамен всех податей? Ничего… Государственный доход, половина которого основана на безнравственности народа или, вернее, на его развращении, винный откуп, тратились на уплату процентов долга, на армию, флот и на этот далекий Петербург… Итак, деньги, полученные с податей, не тратились на их настоящие потребности, наиболее необходимые. Все это было большою несправедливостью; а так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь еще только грудные младенцы, вырастут и поймут все то, о чем я только что говорил. Это может случиться в царствование внука настоящего государя».

крепостничество александр политический реформа

История. Семинар. Тема 10.

Либеральные реформы Александра II и их значение

Жизнелюбивый, европейски образованный прагматик, Александр II (1855–1881) решил не откладывать проведение реформ в долгий ящик. Проявив необходимую в таких случаях смелость и самостоятельность, он предпочёл действовать на опережение событий, пренебрёг мнением дворян-ретроградов (а их было явное большинство) и сформировал команду реформаторов, в которую вошли его брат-моряк вел. кн. Константин, Я. И. Ростовцев, братья Н. А. и Д. А. Милютины и др. При этом учитывалось и мнение представителей либеральной общественности – К. Д. Кавелина, Ю. Ф. Самарина, В. А. Черкасского и даже издателей лондонского "Колокола" А. И. Герцена и Н. П. Огарёва.

Определённую, хотя и не решающую роль в процессе проведения реформ сыграл и рост крестьянского движения. Так, только в 1858–1860 гг. в России произошло около 1 700 крестьянских волнений, т. е. в 1,5 раза больше, чем за всю первую четверть XIX в., и лишь немногим меньше, чем за всё царствование Николая I. Вековое крестьянское терпение и отсутствие сильной революционной организации, способной увлечь за собой многомиллионные массы деревенского населения, практически исключали тогда в России возможность революционного взрыва. Тем самым объективно повышалась роль правительственного реформаторства, которое на рубеже 1850–1860-х гг. после полувекового топтания на месте вступило в новый, в целом весьма плодотворный, этап.

Начатые Александром II преобразования носили комплексный характер и включали в себя отмену крепостного права, создание органов местного самоуправления, судебную, военную и ряд других реформ, подлинное значение которых можно понять только в такой "связке". Сейчас, вслед за русской либеральной историографией XIX – начала XX в. нередко реформы Александра II называют Великими, а самого императора – царём-освободителем. Однако у этого термина есть и свои противники, которые обращают внимание на теневые стороны этих реформ. В самом деле, они не затронули политическую сферу (Россия не получила ни парламента, ни конституции, ни свободы слова и собраний), сохранили изжившую себя систему дворянских преференций, не решили аграрного вопроса и не создали класса мелких земельных собственников как опору стабильности и порядка в стране. Не смогли преодолеть они и ставшего уже традиционным для России отрыва власти от общества и в конечном счёте не спасли Россию от революционных потрясений начала ХХ в.

Как бы то ни было, трудно переоценить значение самого акта отмены крепостного рабства в России (19 февраля 1861 г.). Однако условия освобождения крестьян отнюдь не были оптимальными (большие "отрезки" от крестьянских наделов в пользу помещиков, огромные выкупные платежи, значительная растянутость во времени процесса перехода к новой системе взаимоотношений между крестьянами и землевладельцами, что было явно невыгодно для крестьян). Крестьянский вопрос получил половинчатое, компромиссное решение, не удовлетворившее до конца ни крестьян, ни помещиков. В итоге аграрный вопрос в России оказался ещё более запутанным, чем прежде, и это явилось одной из причин бурных крестьянских выступлений в 1905–1907 и 1917 гг. И хотя реформа 1861 г. больно ударила по большинству неприспособленных к рыночной экономике помещиков, но положение крестьян в пореформенной России было неизмеримо тяжелее.

Гораздо большим демократизмом и смелостью отличались земская, судебная и военная реформы , которые при всей их непоследовательности и последующих консервативно-охранительных корректировках принесли России наибольшие плоды. С проведением в жизнь этих реформ страна сделала важный шаг к созданию гражданского общества, преодолению сословно-кастовых различий в положении отдельных слоёв населения, гласности. Земская реформа 1864 г., несомненно, способствовала приобщению деревни к культуре и более цивилизованному образу жизни, оживлению либерального движения, укрепила связь интеллигенции с народом. Едва ли не самой последовательной и демократической по своему духу была судебная реформа 1864 г.: суд в России, как и в странах Западной Европы, стал всесословным, гласным, состязательным (был введён институт адвокатуры и присяжных заседателей), независимым от администрации. Военная реформа 1874 г. состояла в значительном сокращении сроков службы (в сухопутных войсках с 15 до 6 лет), отмене рекрутских наборов и распространении воинской повинности на всё мужское население страны, достигшее возраста 20 лет, изменении системы подготовки офицерских кадров. Очень разумной была и система льгот для призывников по семейному положению и образованию (выпускники высших учебных заведений, например, служили в армии лишь полгода). Всё это вместе взятое положительно сказалось на состоянии русской армии и флота, хотя и не могло ликвидировать пропасти между положением солдатской массы и офицерского корпуса, а также военно-технического отставания России от Запада по ряду жизненно важных параметров.

Большое значение имели также реформы в области народного образования и печати. В 1864 г. было утверждено положение о начальных народных училищах (государственных, земских, церковноприходских, воскресных) и принят новый устав гимназий, вводивший в среднюю школу принцип равенства прав на образование для детей всех сословий. Новый университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию университетов в решении научных и административных вопросов, хотя студенты не получили при этом никаких корпоративных прав, а доступ женщин в университеты по-прежнему не допускался. Тем не менее женское образование в России в это время стало быстро набирать темпы (женские гимназии, высшие женские курсы и пр.). Наконец, в 1865 г . появился просуществовавший до 1906 г. новый цензурный устав , носивший достаточно либеральный характер и освобождавший от предварительной цензуры всю петербургскую периодику и основную часть книг.

Таким образом, правительство Александра II предложило российскому обществу и провело в жизнь целый пакет социальных, административных и культурных реформ, которые если и нельзя назвать "революцией сверху", следует признать огромным шагом вперёд в деле модернизации и европеизации страны. И всё же реформы шли с большим скрипом. Правительство встречало сопротивление и "снизу", со стороны народных масс, которые хотели получить значительно больше, чем дала им власть, и "сверху", со стороны консервативно настроенных дворянско-бюрократических кругов, считавших, что народу дали слишком много. В 1861 г. в России произошло 1900 крестьянских волнений, резко усилилось студенческое движение, а в 1863 г. началось восстание в Польше, Литве и Белоруссии. Активизировалась и радикально настроенная часть интеллигенции, выступавшая за полную демократизацию общественно-политического строя России, подлинный переворот в земельных отношениях в пользу крестьян и доходившая иногда до призывов к физической расправе с "императорской партией" (Н. Г. Чернышевский и его окружение, революционная организация "Земля и Воля", прокламации 1861–1863 гг., кружок Н. А. Ишутина и др.).

Всё это не могло не пугать Александра II, который в душе отнюдь не был убеждённым либералом, и с горечью констатировал "неблагодарность" народа. После того, как в 1866 г. Д. Каракозов совершил неудачное покушение на жизнь императора в Петербурге, в правительственном курсе начались очевидные подвижки вправо, а сам Александр II заметно остыл к продолжению реформ, требовавших вдобавок значительных финансовых средств и образованных кадров. Внимание царя, личная жизнь которого тоже складывалась очень непросто (смерть сына-наследника, охлаждение отношений с женой, сложный любовный роман с Екатериной Долгорукой), все больше переключалось на внешнеполитические проблемы: завоевание Средней Азии, окончание Кавказской войны, дипломатические манёвры между Францией, Германией и Австро-Венгрией, война с Турцией (1877–1878) и др.

Чем дальше, тем больше в российском обществе нарастал раскол между быстро эволюционировавшими влево демократическими силами и консерваторами, сумевшими склонить на свою сторону и царя. В то же время либеральный "центр", который мог бы уравновесить крайние течения, был пока ещё очень слаб, подвергаясь нападкам и преследованиям со стороны властей и безжалостной критике со стороны революционеров. Его основными постулатами были: свободное развитие человеческой личности, государственные гарантии соблюдения прав и свобод граждан, неприкосновенность частной собственности, свобода экономической конкуренции, идейно-политический плюрализм, отрицание революционного насилия и приверженность эволюционным методам общественного развития. В переводе на язык практической политики это означало, что либералы были сторонниками ликвидации всех сословных привилегий, привлечения земских и городских общественных деятелей к законотворчеству и управлению страной, облегчения положения крестьянства и приобщения его к культуре. Наиболее видными представителями либерализма в России во второй половине XIX в. были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. А. Гольцев, а среди либеральных органов печати выделялись журналы "Вестник Европы", "Русская мысль" и др. Однако в условиях самодержавной России либерализм был обречён на длительный период "утробного" развития, оставаясь организационно неоформленным и пытаясь найти точки опоры в земствах, городских думах, университетах и различных научных обществах.

Министерство Российской Федерации

По делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Академия государственной противопожарной службы

МЧС России

Реферат

Кафедра: «Отечественная история и экономическая теория».

Дисциплина: История России.

на тему: «Великие реформы 60-70 годов 19века».

Выполнил:

слушатель 1Б курса

Специальность: «Техносферная безопасность» Проверил: _______________________________

Москва 2014 год

Введение …………………………………………………………………….……3

1. Предпосылки либеральных реформ Александра II ……………………..5

2. Необходимость реформ …………………………………………...…………8

2.1. Отмена крепостного права………………………………………………… 10

2.2.Крестьянские реформы …...………………………………………………...13

2.3. Земская реформа ……………………………………………………………15

2.4. Городская реформа………………………………………………………… 16

2.5. Судебная реформа…………………………………………………………. 17

2.6. Военная реформа…………………………………………………………... 18

2.7. Финансовая реформа……………………………………………………….20

2.8. Реформа в области народного образования и печати…………………... 21

2.9. Высшие государственные учреждения…………………………………... 24

3. Социально – политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе ………………………………………………..…… 25

Заключение ……………………………………………………………………..29

Список литературы ……………………………………………………...…….30

Введение

Разделяя российскую историю XIX века на первую и вторую его половины, в качестве рубежа часто избирают 1861 год - год крестьянской реформы. В связи с этим можно говорить также о России дореформенной и пореформенной.

Проведение широкомасштабных преобразований, сравнимых по своему значению с реформами Петра Великого, выпало на долю императора Александра II (1855-1881). Он не слыл человеком либеральных убеждений. Будучи наследником престола и действуя на государственном поприще в тени своего отца Николая I, он никогда не высказывал каких-либо идей, шедших вразрез с охранительной политикой. Но при этом Александр был прагматиком - человеком, который превыше своих убеждений ставил решение самых насущных задач в соответствии с духом времени.

Император понимал необходимость отказа от крепостнической экономики, осуществления модернизации страны, неизбежность которой стала очевидна после унизительного поражения России в Крымской войне. Кризис усугублялся расстройством финансовой системы.

Александр II и его окружение получали массу сообщений о росте народного недовольства, ощущали демократический подъем в «просвещенном обществе». Страна находилась на грани революционного взрыва. Стремясь не допустить его, импе­ратор в начале царствования за­явил представителям дворянства о своем нежелании «дать свободу крестьянам», но вынужден был признать необходимость присту­пить к подготовке их освобожде­ния ввиду опасности дальнейшего сохранения крепостного права.

Таким образом правительство, стремясь разрешить острейшие общественные противоречия, по­шло не по пути ужесточения режима, а избрало тактику «упреждающей реформы». Александр II при помощи преобразований стремился решить и внешнеполитические задачи - восстановить международный престиж Российской империи, создать боеспособную армию нового образца.

В постоянной борьбе с консерваторами императору удалось опереться на либерально мысливших представителей государственной бюрократии, способствовавших осуществлению курса реформ. Среди них на первых ролях оказались брат царя великий князь Константин Николаевич, один из руководителей Главного комитета по крестьянскому вопросу Я. И. Ростовцев, его коллега Н. А. Милютин, военный министр Д. А. Милютин.

Предпосылки либеральных реформ Александра II

В начале XIX века Россия оставалась единственной европейской державой, сохранившей феодально-крепостническую экономику и абсолютную монархию. Эффективность российской экономики была на порядок ниже, чем в развитых европейских странах. К середине XIX в. отставание России от стран Запада, сделавших огромный скачок в своем развитии, не уменьшилось, а возросло. В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых крупное капиталистическое хозяйство не могло развиваться. Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853 – 1856), которая закончилась поражением царизма.

Поражение в Крымской войне обнаружило многие внутренние недостатки Российского государства. Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стали снижение жизненного уровня народа, застой в экономике. Недовольство народа росло, становилось очевидным, что дальше так жить нельзя. Усилились социальные конфликты. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи.

Большинство помещиков было против освобождения крестьян, так как это означало конец безусловного господства дворянского класса. Но наиболее дальновидные представители этого класса понимали необходимость реформ. Передовая часть их, так называемые либералы, начали открыто критиковать отсталость России, засилье и злоупотребления чиновников. Особенно пугала их угроза революции. Чтобы предотвратить ее, сохранить господствующее положение помещиков в стране, они предлагали пойти на некоторые преобразования. Они высказывались за отмену крепостного права сверху. Освобождение крестьян, по их замыслу, должно произойти таким образом, чтобы меньше всего пострадали помещики, а крестьяне за свое личное освобождение должны были заплатить большой выкуп. После такого «освобождения» крестьяне оставались бы в полной экономической зависимости от помещика.

В этих условиях царское правительство было вынуждено приступить к подготовке отмены крепостного права – важнейшей реформы того времени.

В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первого из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второго – начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян.

После смерти Николая I на царский престол вступил его старший сын Александр II (1855 – 1881), который был хорошо подготовлен к государственной деятельности. Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи реалистом, вполне осознавал необходимость перемен.

Александр II, склонявшийся к отмене крепостного права с предоставлением крестьянам определенной хозяйственной самостоятельности, т.е. земли, пошел на неординарную меру. Вместо практиковавшихся ранее ведомственных комитетов, занимавшихся отстаиванием местнических интересов, был создан вневедомственный орган – Редакционные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В их состав входили радикально настроенные чиновники, а также независимые эксперты из помещиков.

Комиссии учитывали мнение губернских комитетов. Новшеством стала гласность в работе комиссий: об итогах их работы регулярно осведомлялись высшие чиновники государства и предводители дворянства. Кроме того, в своей работе комиссии опирались на научно обоснованные экономические расчеты. Итоги работы комиссий отразились в Манифесте царя от 19 февраля 1861 г., объявившем отмену крепостного права в России. Реформа явилась компромиссом, учитывавшим интересы крестьян, разных групп помещиков и власти.

По новому закону, крепостное право помещиков на крестьян было отменено навсегда, и крестьяне признаны свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков. В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой. Поэтому до заключения выкупных сделок крестьяне считались «временнообязанными» и должны были отбывать, как и прежде, барщину или платить оброк. Завершающим этапом освобождения крестьян от крепостной зависимости являлся выкуп земли. До 80 % суммы выкупа помещикам платило государство. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг. Крестьяне становились должниками государства, погашая в течение 49 лет с выплатой в размере 6% сумму выкупа. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставленной ему «ссуды».

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важнейших экономических и социальных задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался, кроме того, операцией, выгодной также и государству. Помещикам удалось провести землеустройство таким образом, что у крестьян отрезали часть земли, которую они обрабатывали для себя до реформы. Все это закладывало базу для обнищания и обезземеливания крестьянства. Так было совершено великое дело отмены крепостного права.

Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного быта. Оно создало в центральных и южных областях России новый многолюдный общественный класс. И управлять им должно было государство. Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии.

Наступил в весьма сложный для России период. Поражение в крымской войне обнаружило военную отсталость россии, а также указывало на однуиз главных причин поражения - крепостное паро. Осознание этого факта поставило задачу - проведение коренных реформ. В первую очередь крестьянской.

В январе был образован секретный комитет для обсуждения неотложных мер по устройству быта помещечьих крстьян. Уже в начале следующего года секретный комитет был переименован в главный, а еще через год была создана комиссия для рассмотрения проектов и составления законов об освобождении крестьян.

Обстановка высочайшего подъема. Обсуждали все слои российского общества. После всестороннего обсуждения в январе 1861 приняли положение о крестьянах. Государственный совет, где на первом же заседании выступил Александр второй, указал, что далнейшее промедление м.б. пагубным для государства, призывая самым скорейшим образм принять это положение.

К Положению прикладывалось 17 законодательнов актов. Общая численность крепостных, подлежавших овобождению, состоявлал 22 млн. По положению, всем кресттьянам, находявшихся в крепостной зависимотси:

1. Давалась линчная свобода
2. Водилось крестьянское самоуправлеие в ходе крестьяох сходов во главе с волостными старостами. Крестьянскую общину не тронули.
3. По положению крестьяне получали надел земли и право распоражяться полученным им в надел землей, а также раскладывать в этой общине повинности, в т.ч. и рекрутскую, право на выход. Однако если личная независиммоть была дана сразу, то передача земельного надела в собственность расстянулась на несколько десятилетей. Крестьяне получали землю не в соственность, а в пользование. Чтобы стать собственником, нужно было выкупить землю у помещка. Кроме того, крестьяне еще в течние двух лет д.б. отбывать у помещика все теже повинности, но в значительно менешем объеме. Срок полной выплаты устанавливался в 49 лет, а до окончания этого срока, если крестьянин не сразу рассчитался, то они находились на временно-обязанном положении и считались временно-обязанными. Точного срока окончания этого положения не устанавливалась.В декабре 1881 - положение о прекращении вреенно-обязанных крестьян, таковых оставалось15%.

Однако правительство хорошо осознавало, что у крестьян средств на выкуп нет. Поэтому государс во взяло на себя обзанность выкупных платежей и выплачивало большую часть стоимости наделов деньгами или ценными бумагами, а оставшуюсю часть удерживала в счет долгов или кредтитов, взятых в долг помещиков.

В свою очередь, сумму уплаченную государством помещикам, крестьяне возвращали в течение 49 лет.

Но были и отрицательные последствия.

Так учитывались природные и экономтческие условия. Вся территория европейской россии была разделена на три полосы:

• Черноземная
• Нечерноземная
• Степная

В сибири и на кавказе крепостного парава не было!

В двух первых устанавливалась как высшая так и низшая форма земного надела, а в степной - указанная норма. Если норма превышалась, то законом предусматривалась их отрезка, если меньше, то прирезка. В результате, после реформы крестьнское надельное земелевладение сократилось на 1,5, напротив, отрезки в пользу помещика увеличились.

Но несмотря на такое утиснение, помещики считали себя ущемленными, так как потеряли монополию на эксплуатацию дарового крестьянского труда и были вынуждены отдать землю крестьянам. Поэтому помещики писали жалованные письма к царю, в котором говорилось о разорении помещечьих наделов и ослаблении веры и силы в царя. Царь не реагировал.

Реформа местного управления. Земская реформа. Началась в январе 1864 года. По этой реформе вводились органы местного самоуправления - земства. Избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов - земские собрания и исполнительных органов – земские управы. Вводились постепенно, и не на всей территории России. Там, где не было помещечьего землевладения -сибирь, архагельск, астрахань, польша, прибалтика, кавказ. Средняя азия и казахстан - земства не вводились. Земства занимались вопросами исключительно местного хоз - культурного значения. Строистельство школ, больниц, церквей и.т.д. Для обсулживания населения нанимали врачей, учителей.

С лета 1870 года называлась городская реформа самоуправления. Те же принципы. Органом становилась городская дума, избираемая сроком на 4 года. Исполнительный орган - городская управа во главе с городским головой, который был одновременно представителем думы и управы. Депутаты назывались гласными. От 100-250 человек. Горожане, которые владели имуществом. Вводился имущестыенный ценз. Компетенция ограничивалась только рамками хоз-культурной деятельности.

Реформа суда. 1864 год. Суд всесословный и гласный. Вводились присяжные заседатели, адвокатура, нотариат,а для решения вопросов,связанные с мелкими правонарушениями вводился мировой суд, который также избирался на земском собрании. Для политических преступников - особое присутсвие при сенате.

Реформа просвещения, середина 1860х. Высшая школа.

1863 -новый университетский устав. Широчайшая автономия. В частноси, совет университета получал право самостоятельго рещать все научные, учебные и алминистративные вопросы. В т.м.ч.присуждение ученых степеней, право выбора ректора, проекртора. Университет получил право свободно выписывать книги, газеты,без проверки их на таможне. Едиснтвеенное ограничение - создавать студентам собственные организации. Все студенты делились на своекашные - вносили плату и казенно-каштные - все, кто затруднялись с оплатой- жили при университете и на его содержание.

Константин Бестужев-Рюмин открыл женские курсы. Новые высшие учебные заведения.

Реформе подверглись и средние школы. Новый устав гимназии и прогимназии. По уставу гимназии делились на две категории - реальные и классические. Классические - гуманитарное образование с обязательным изучанием классических языков, греческого и латинского. А в реальных гимназиях главны1 акцент делался на математику и ест. науки. Учреждены были и прогимназии с 4 классами, по окончанию которых сразу поступали в 5 класс гимназии.

Были приняты новые правилы о печати. Отменялась всякая цензура для оригинальных сочинений объемом 10 печатных листов, а также для переводных объемом 20 печатных листов. Освобождалась от цензуры и центральная печать по усмотрению мин.внут. дел и при залоге издателя в сумме 3-4 тыс. рублей. За нарушение либо штраф, либо арест.

Это был величайший подарок революционером всех мастей и оттенков в России.

Военные реформы 60-70 61-74 годов. С назначения на пост военного министра изестного либерала Милютена, по появлению реформы кадетские корпуса преобразовавыались в военные и юнкерские училища для подготовки инженеров, кавалиристов и артиллеристов. Учрежден новый устав о воинской повинности. Все воинвские силы российской империи делились на:

1. Регулярную армию и флот
2. Иррегуляная армия - казачество
3. Запасные войска
4. Ополчение

Но главное, вводилась новая систма комплектования армии. Старая рекрутская система была отменена, система всеобщей воинской повинности. Срок службы - 15 лет. Однако срок действительной службы составлял 6 лет сухопутный, а для флота - 7 лет, затем в запас.

Щирокая система льгот. Освобождала по семейному или имущественному положению, физической непригодности. Все духовные лица освобождались, а также народы средней азии, казахстана и некоторые народы кавказа и крайнего севера.

Все находящиеся на военной службе и не имеющие образования в армии обучались грамоте, для тех, кто имел образование, срок службы сокращался на два или три года.

Одновременно гладкострельное оружее стало заменяться нарезным ситемы бердан, строительство парового флота.

Повысила боеспособность русской армии. Обеспечила ряд блестящих побед русского оружия.

Однако далеко не все либеральные реформы имели положительный итог. Так либеральная реформа в области печати, образования и местного самоуправления поставили под угорозу сам государственныц строй россии.

Для будущей России особо важное значение имел университет. С судьбой университета связывали судьбу России. Являясь средством просвещения, университет служил противоядием против опасных увлечений лиерализмом. Только уриверситет способен был остановить мощный напор страсти к нововведениям, которыми была охвачена вся общественная мысль второй половины 19 века. Поэтому университет не нуждался ни в как х радикальрых реформах, требовалась лишь незначительная корректировка отдельных положений его устава.

Однако университет получил право выписывать журналы без всякой проверки на таможне. Это ривело к обилию крайней опасной либеральной литературы с запада.

В том же направлении подрыва действовали и временные правила о печати, предоставившие ей фактически полную свободу. Свобода печати, прежде всего периодической, имеющей главным образом политическое значение, необходимо только там,где имеется политическая жизнь.

Но в России в тот период еще не было политической жизни в виде партий или парламента. А если ее нет, то свобода печати, как правило, приводит к нравственому и умественому разложению общества, т.е. падает нравстенный потенциал общества.

Поэтому печать превратилась в элемент, разлагающий нравственную субстанцию российского общества,она принесла россии не свет,а помрачение разума и породила чернышевских, белинских, добролюбовых, писаревых и многочисленных их последователй.

Отсюда особую опасность принесли либеральные опыты с печатью и университетом. Молодежь, падкая ко всем новшествам. Реформа местного самоуправления - тоже опасность, поскольку реформой самоуправление земское, городское, университетское вырождалась во врождебное для монархии самоуправство.

Но, опасаясь подавить чьи-либо права, либеральная государтъственная власть поступалась, в результате чего эти оганы самоуправления становились своего рода госудасртвом в государстве. Каждое из низ стремилось к своим, чуждым гсударственному устрою целям, требуя от государства все новых и новых уступок, не допуская никмкого вмешательства в свои, отмежавившиеся от госвдарственной власти, дела,не допуская никакого надзора.

В результате, вместо спасительного единовластия, в стране наступил период пагубного многовластия.

Пагубно реформы Александра 2 сказались и на социально-экономическом развитии страны, поскольку они привели к отказу от политики протекционизма и подчинению экономики России финансновым интересам европейских держав.

В итоге, страна оказалась с дефицитным бюджетом. Зависимость России от иностранного капитала возрастала с каждым годом. Но главное - был нанесен огромный урон самому фундаменту государственного строя. Конечным итогом реформам Александра второго явилось следующее: он был убит народовольдцами. Был убит своими идеями, так как его реформы привели к подъему революционного движения.

В целом это время вошло под определением ""время великих реформ", кардинально изменивших облик государаства.