Тольяттинская библиотечная корпорация

Информационно-библиографический отдел

Владимир Мономах. 4

Устав Владимира Мономаха. 10

Устав о резах и закупах. 10

Текст Устава. 13

Комментарий к Уставу. 15

Город Владимир. 20

Владимир, город на Клязьме. 20

Успенский собор. 22

Жемчужина Древнерусской архитектуры – Церковь Покрова на Нерли. 23

Дмитрий Михайлович Пожарский. 29

Герой Смутного времени. 29

Иван Сусанин. 35

Ученые доказали: Иван Сусанин существовал! 35

М. Лавринович, М. Велижев. Иван Сусанин. 37

Кондратий Рылеев. Иван Сусанин. 40

Памятник Минину и Пожарскому на Красной площади. 45

Почему памятник Минину и Пожарскому оказался в Москве?. 46

Копия памятника Мартоса в Нижнем Новгороде. 48

Принято решение о реставрации памятника в Москве. 49

Создатель памятника Минину и Пожарскому. 50

Крещение Руси. 52

«Поминающе святое крещенье». 53

Летописный рассказ о «выборе веры». 58

Летописный рассказ о крещении князя Владимира и киевлян. 61

Литература, использованная при составлении дайджеста. 65

«А пишу вам се слово того для,

чтобы не перестала память родителей наших и наша,

и свеча бы не погасла»

Из духовной грамоты Симеона Гордого

Нужно ли знать историю? И если нужно, то для чего?

Одни, отвечая на эти вопросы, скажут: история – это школа, и нет уроков важнее исторических. Другие, может быть, возразят: уроки эти не идут человечеству впрок, человечество этими уроками чаще всего пренебрегает. Может, последние правы? Коль скоро история – явление неуправляемое, заниматься ею не стоит? Нет, не правы. «Простой гражданин должен читать историю, - писал, - …она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества».

В России ответ на вопрос о цели и смысле истории был сформулирован несколько столетий назад. Перечитайте слова Симеона Гордого, взятых для эпиграфа к Слову от автора-составителя дайджеста: чтобы не перестала память, и свеча бы не погасла … Пишу вам свой завет, чтобы вы знали и помнили, а помнить (не просто хранить в памяти, а почитать заветы предшествующих поколений и следовать им) нужно, чтобы сохранять единство в обществе, оберегать Отечество и от междоусобиц, и от нашествий извне, продолжать дело предков, приумножая богатство и славу родной земли и соотечественников. Хочется верить, что мы, каждый на своем месте, сможем продолжить лучшие традиции предшествующих поколений. И, в свой черед, не погаснет и наша свеча… Но без знания прошлого не построить настоящего и не осилить дороги в будущее, а значит, будем изучать историю. Всем, кто стремится к этому, предназначено новое справочное пособие «Страницы истории России ». В этот дайджест включена информация о всего нескольких персонажах и событиях истории нашей Родины. Эту информацию можно (условно ) разделить на три блока: 1) информация, связанная с периодом правления Владимира Мономаха; 2) информация, связанная с периодом Смутного времени; 3) информация, связанная с 1020-летим события, известного в нашей истории как Крещение Руси.

В первом блоке вы найдете статьи о Владимире Мономахе (955 лет со дня рождения), об Уставе Мономаха о резах и закупах (895 лет со дня принятия), текст самого Устава и постатейный комментарий к нему, о городе Владимир, основанном 900 лет назад Мономахом, об одном из главных городских храмов – Успенском соборе, возведение которого началось 850 лет назад, и жемчужине древнерусской архитектуры – церкви Покрова на Нерли.

Во втором блоке вы сможете прочитать статьи о герое Смутного времени Дмитрии Михайловиче Пожарском (430 лет со дня рождения), крестьянине Иване Сусанине – еще одном герое Смутного времени – совершившем свой подвиг 395 лет назад, Думу «Иван Сусанин» Кондратия Рылеева. Сюда же примыкает несколько статей о памятнике Минину и Пожарскому в Москве (190 лет со дня открытия): об истории создания памятника на средства, собранные российским народом по подписке; об авторе памятника скульпторе Иване Петровиче Мартосе, об установлении 4 ноября 2005 г. копии памятника в Нижнем Новгороде.

Из информации, помещенной в третий блок, вы узнаете, правомерно ли называть событие, произошедшее в 988 году в Киеве «крещением Руси», или это было что-то другое. Здесь же найдете фрагменты из Повести временных лет: рассказ о «выборе веры» и рассказ о крещении киевлян великим князем Владимиром Первым (Владимиром Святым).

В каждом блоке вашему вниманию предлагается список литературы (имеющейся в фондах Тольяттинской библиотечной корпорации) по темам, освещаемым в дайджесте. При составлении дайджеста использовались ресурсы из фонда Центральной городской библиотеки им. Татищева и ресурсы сети Интернет. Дайджест иллюстрирован.

2008, Е. Орлова, главный библиограф

955 лет со дня рождения ()

Один из наиболее выдающихся государст­венных деятелей и полководцев Древней родился в 1053 году… Своим прозвищем Владимир обязан деду по материнской линии - византий­скому императору Константину Мономаху. Дет­ские годы княжича прошли в городе Переяславле Южном - столице его отца, князя Всеволода Ярославича, где он получил хорошее образование. Беззаботное детство окончилось в 1061 г., когда Владимир с крепостной стены мог наблюдать огромную орду половцев, впервые тогда напавших на Русь и разбивших войско его отца. Взрос­лея, Владимир всё боль­ше времени должен был уделять воинским уп­ражнениям. Лучшим способом научиться вла­деть конём и оружием в мирное время была охо­та. Наряду с чтением она стала главным увле­чением подрастающего князя.

В 13 лет Владимир Всеволодович начал взрослую жизнь, напра­вившись по поручению отца в Ростов, в землю вятичей, ещё не вполне покорённых киевскими князьями и в основном остававшихся язычниками. С этого времени жизнь Владимира превратилась в сплошную череду походов и войн: сначала междуусобных, а затем - и с внешним врагом…

…Выполняя разнообразные пору­чения, он переходил с войсками по приказам отца и дяди, Святослава Ярославича, с места на место на огромном про­странстве от Новгорода Великого до Глогова в Чехии. Приходилось во­евать то с поляками, то с половцами, а более всего - с Полоцким княжеством и двоюрод­ными братьями, сыно­вьями Изяслава и Свя­тослава…

…После того как великим князем киевским стал Всеволод Ярославич, его сын на 16 лет занял вто­рой по значению в Русской земле черниговский престол. В те годы сыновья Святослава Ярослави­ча, ранее много лет правившего Черниговом, были удалены и стали погибать при невыясненных обстоятельствах.

Жизнь Владимира Всеволодовича в этот период стала более стабильной, он приобрёл немалое влияние и авторитет на Руси. Однако по-прежнему ему приходилось вести непрерывные войны на два фронта. Обороняя южную границу от кочевников, он внезапно оборачивался на северо-запад Руси, чтобы дать отпор давнему врагу - Всеславу Чародею. Опус­тошив вместе со смолянами Полоцкую землю, Владимир возвращался домой как раз к очеред­ному половецкому набегу. Однажды половцы «повоеваша Стародуб весь». С черниговцами и дружественными ему половцами Владимир мчится наперерез уходящим разбойникам и на Десне берёт в плен двух ханов, перебив их дружины, а уже «заутре», за Новгородом-Северским, рассеивает большое войско хана Белкатгина и освобождает пленных. И так из года в год: то усмирение восставших торческих племён - кочевников, поселённых русскими князьями на границе со степью; то зимние походы в брянские леса против последних племенных князей вятичей; то поход в Галицкую землю против двоюродных братьев, Изяславичей, и захват Минска, в котором Влади­мир не оставил «ни челядина, ни скотины»…

…В эти беспокойные годы Владимир строит в Любече мощный деревянный замок - убежище на случай опасности. Особенно тревожным выдался 1078 год. Всё лето Владимир провёл на южной границе, у брата Ростислава в Переяславле. Активные боевые действия начались осенью. 8 сентября у городка Белая Вежа братья полностью истребили отряд половцев, пленив двух ханов. Едва справившись с неприятелем на левом берегу Днепра, они были вынуждены мчаться на правый и там последовательно громить половцев под Торческом, Юрьевом, а затем у Варина и Красна.

Состарившийся Всеволод постепенно утрачивал контроль над государственными делами. Влади­миру всё чаще приходилось брать управление державой на себя. Но когда Всеволод умер, новым киевским князем стал Святополк Изяславич как старший из потомков Ярослава. Благодаря своей политической мощи и влиянию Владимир мог бы сохранить за собой Киев, но уступил. Возможно, он не желал междуусобиц, опасаясь нового половецкого нашествия.

В 1097 г. Владимир Мономах собрал в Любече княжеский съезд, чтобы осудить одного из своих политических противников - князя Олега Свято­славича, обвинив его в дружбе с половцами. Но добиться этого ему не удалось. Любечский съезд лишь закрепил существовавшую раздробленность Руси, провозгласив принцип: «Каждый да держит отчину свою» (т. е. владеет землями, унаследованными от отца, и не покушается на чужие). Это, однако, не прекратило усобиц. Лишь в 1100 г. русские князья помирились друг с другом. Восстановился нарушившийся было союз Влади­мира и Святополка, и к 1103 г. появилась возможность для нового удара по половцам. Владимир Всеволодович смог уговорить своего союзника выступить в поход ранней весной, когда половецкие кони ещё не набрались сил после зимовки. В походе приняли участие ещё пять князей. Орды кочевников были разгромлены в четырёх днях пути от днепровских порогов. При этом особо отличилась русская разведка, уничто­жившая вражеский дозор.

В 1113 г. умер Святополк Изяславич, и начавшееся после этого народное восстание заста­вило бояр обратиться к Мономаху с предложением занять киевский престол.

Став великим князем в 60 лет, Владимир Всеволодович показал себя мудрым государст­венным деятелем и законодателем. При нём «Русская Правда» (свод древнерусских законов) была дополнена важными статьями, ограничи­вающими злоупотребления ростовщиков, защи­щающими права сельских работников - «за­купов». Ряд статей охранял интересы купечества. Впервые в истории Руси Мономах высказался (хотя это и не нашло отражения в законо­дательстве) и против смертной казни как вида наказания вообще, даже за самые тяжкие престу­пления. В летописи сохранилось его письмо к Олегу Святославичу, свидетельствующее о том, что он примирился с этим князем, виновным в смерти его сына.

Используя накопленные для борьбы с кочевни­ками огромные военные ресурсы, Мономах контро­лировал всю Русскую землю и правил ею как строгий, но мудрый государь. Владимир был милостив к мятежникам, но за повторную усобицу карал беспощадно. Его сыновья успешно воевали с соседями. На северо-западе Мстислав строил каменные крепости в Ладоге и Новгороде. На северо-востоке Юрий отражал нападения волж­ских булгар и благоустраивал Залесскую Русь - будущую Россию, заселяя её, основывая новые города и закладывая первые белокаменные храмы нынешней Владимирщины. Переяславский князь Ярополк, продолжая дело отца, ходил на половцев в 1116 и 1120 гг., после чего те бежали на Кавказ и в Венгрию. Он же присоединил к Руси вольные дунайские города. Полоцкая земля была пол­ностью подчинена. С 1122 г. восстановились дружественные отношения с Византией.

Начало XII в. - эпоха Владимира Мономаха - было временем расцвета литературы и искусства на Руси. Появились замечательные литературные произведения - в первую очередь древнейшая русская летопись «Повесть временных лет», «Хож­дение» игумена Даниила о путешествии в Палес­тину, многочисленные повести и сочинения религиозного содержания. Выдающимся памятником древнерусской культуры стало «Поучение», написанное (или продиктованное) самим великим князем. Знаме­нитое «Поучение» Владимира Мономаха - это не только ценнейший источник по военной истории и первый памятник военно-мемуарного жанра, но и наставление по обучению и воспитанию будущего полководца и воина. Далеко не всегда являя собой пример христианской морали в отношениях со своими личными врагами, Мономах был (или умел казаться) образцовым правителем и защитником Руси, что нашло отражение в «Поучении». В своих воззрениях на воспитание будущих князей он на первое место ставил воспитание нравственное, завещая детям и внукам, да и всем нам (потомкам), быть справедливыми и милосердными, не лениться («да не застанет вас солнце в постели»), вести жизнь честную, достойную защитника отечества. Много места в «Поучении» Владимир Всеволодо­вич уделяет описанию своих охотничьих подвигов, и это не случайно. Для Мономаха охота - постоянная закалка тела и духа, позволяющая ему в любой момент быть готовым исполнить свой долг перед родиной. Потому и по сей день дорог нам завет старого князя: «Дети, ни войны, ни зверя не бойтесь, - делайте дело мужское!»

в 1125 г., в возрасте 72 лет, завещав сыну Всеволоду огромную единую державу.

Владимир Мономах // История России и ее ближайших соседей. – М.: «Аванта+», 1995. – С. 169-172

Литература

Книги

Статьи

895 лет со дня принятия (1113 г.)

Устав о резах и закупах

Устав Владимира Мономаха 1113 года (устав о резах и закупах) входит в состав Русской Правды Пространной редакции (Пространная Правда). Этот документ следует за группой статей (47-52), которая является продуктом творчества Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам. К Уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. ст. 53-66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113 г. в Киеве.

Торговые операции в Древней Руси были неразрывно связаны с кредитом, вопросам которого отведены отдельные статьи Русской Правды. Русская Правда знает уже различные виды отдачи денег и товара под проценты. Различается взимание процентов «в треть» и по месяцам. Владимир Мономах особым уставом узаконил получение процентов «до третьего реза». Важность этого законодательства для современников подчёркивается тем, что оно возникло после киевского восстания 1113 г. Претензии горожан с ещё большей полнотой обнаруживаются в киевском восстании, происшедшем после смерти Святополка Изяславича. Летописные известия о восстании этого года неполны и отрывочны. Рассказав о смерти и погребении Святополка 16 апреля 1113 г., летописец замечает, что на следующий день утром киевляне «совет сотворили» и послали к Владимиру Мономаху приглашение занять киевский стол. Владимир отказался. Между тем в Киеве началось восстание. Киевляне «разграбили двор Путятин тысяцкого, пошли на евреев и разграбили их». О серьёзности положения в Киеве говорят слова, обращённые к Мономаху: «пойди, княже, в Киев; если не пойдешь, то знай, что многое зло воздвигнется, то тебе не Путятин двор, ни сотских, но и евреев грабить, и еще пойдут на невестку твою и на бояр и на монастыри». Владимир согласился принять киевское княжение, «и все люди рады были и мятеж окончился»

Мономах учел всю серьезность положения. В Киеве полыхало пламя грандиозного антифеодального восстания "простой чади". В начале оно было направлено против наиболее ненавистных носителей зла, против тех, кто олицетворял кабалу, притеснения, гнет и произвол, всей тяжестью обрушившиеся на плечи киевлян. Ими были в первую очередь тысяцкий Путята и сотские, т. е. бояре, возглавлявшие княжескую городскую администрацию, творившие суд и расправу, облагавшие поборами, измышлявшие всякого рода "творимые" штрафы, подчинявшие себе и угнетавшие работный, ремесленный и мелкий торговый люд Киева. Такими же непосредственными носителями зла для народа были ростовщики, ссужавшие нуждающихся из числа "простой чади" деньгами под чудовищно высокий процент, разного рода спекулянты, грабившие народ, которым покровительствовал Святополк Изяславич. Но затем восстание стало принимать характер, опасный для всех категорий господствующей феодальной верхушки - для князей, бояр, монастырей. Оно оказалось направленным против всей феодальной системы эксплуатации, феодальных форм господства и подчинения. Речь шла об угрозе всему феодальному миру Киевской земли.

Это обстоятельство побудило Мономаха согласиться принять киевский княжеский престол. Он явился в Киев и, как говорит летопись, "прекратил мятеж и смятение в людях" ("Ипатьевская летопись", ПСРЛ, т. II, стр. 272). Такой быстрый успех надо отнести на счет тонкой социальной политики Владимира Мономаха - этого действительно выдающегося государственного деятеля древней Руси. Мономах умел использовать авторитет, который он приобрел в народе благодаря своим успешным войнам с половцами, стремлению прекратить бесконечные разорительные и опустошительные межкняжеские усобицы. Он умело играл на вечевых традициях, дорогих сердцу простых людей, выдвинув их в роли арбитров в княжеских спорах, сдерживал алчность дружинников, контролировал деятельность своих "мужей", управлявших и княжеством и его собственным хозяйством. Умный, деятельный и храбрый, Владимир Мономах снискал большую популярность в народе. И теперь, в трудную для феодалов Киева минуту, он прибегнул к политике уступок.

Видимо, еще до своего приезда в Киев, Мономах созвал важное совещание в селе Берестовом, под Киевом. Это было совещание богатых и влиятельных, близких к князю бояр. На нем присутствовали тысяцкие: киевский Ратибор, белгородский Прокопий, переяславльский Станислав, как люди, ближе всего стоявшие к народу, судившие простых людей и собиравшие с них разные поборы. Присутствовали и княжеские "мужи" Нажир и Мирослав, а также боярин двоюродного брата Мономаха, новгород-северского князя Олега Святославича ("Олега Гореславича", как называет его "Слово о полку Игореве").

Результатом этого совещания явился "Устав" Владимира Мономаха. "Устав" ограничивал ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным. Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну.

Трудно определить действительную величину этого процента, так как количество кун в гривне менялось: в XI в. гривна состояла из 25 кун, а в XII столетии - из 50. Не зная, какую именно гривну имеет в виду "Устав" Мономаха, мы не может сказать с уверенностью, идет ли и нем речь о 20 или 40 процентах. Если предположить, что гривна в 50 кун существовала уже в самом начале XII в., то, следовательно, "Устав" Владимира Мономаха ограничивал "рост" двадцатью процентами. Это было известное облегчение положения людей, вынужденных прибегать к займу.

Изменялось и положение мелкого купца-должника. В случае, если он не мог расплатиться со своим заимодавцем, надо было выяснить, чем объясняется его неплатежеспособность. Если он сам был в ней повинен, "Устав" отдавал его на волю кредитора, но если причиной ее были стихийные бедствия или несчастье, то заимодавец должен был терпеливо ждать, когда его пострадавший должник ежегодными взносами расплатится с ним. Эти статьи "Устава" Мономаха в первую очередь облегчали положение городских должников, в частности тех, кто торговал, купив товары на деньги, взятые в долг (на "чужие куны").

Вторая часть "Устава" посвящалась закупам, положение которых изменялось в лучшую сторону. Закуп получил право уходить (очевидно, в свободное от работы на господина время) на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить господину долг ("купу") и вновь вернуться в прежнее состояние, в котором он был до того, как стал закупом. "Устав" Владимира Мономаха предоставил закупу также право обращаться к князю и его "мужам" с жалобой на господина, и отлучка закупа в этом случае не только не превращала его в холопа, как раньше, но закупу нужно было "дать правду", т. е. справедливо рассудить его спор с господином. Закупа уже нельзя было бить не "про дело", т. е. без вины, нельзя было продать в холопы ("обель"), как ранее. Более того, в "Уставе" указывалось, что если все же господин попытается это сделать, то сама эта попытка освобождает закупа от каких бы то ни было обязательств по отношению к господину. Закуп получал право распоряжаться своей собственностью; устанавливался порядок ответственности закупа за скот и инвентарь господина. Господин не имел права по своему усмотрению повысить сумму долга закупа. Наконец, по делам не особенно большой важности закуп получил право выступать на суде в качестве свидетеля.

Таким образом, народное восстание в Киеве в 1113 году не было вовсе безуспешным. Оно принудило господствующий класс создать законодательство, до некоторой степени облегчавшее положение народных масс. Пусть многие статьи "Устава" в отношении закупов и не применялись на практике, ибо власть и богатство, суд и военная организация оставались в руках феодалов, что давало им возможность превращать любое законодательство в орудие борьбы с народными массами. Все же надо признать, что "Устав" Мономаха был первой известной нам из источников уступкой, вырванной у феодалов трудовым людом древней Руси в процессе ожесточенной классовой борьбы.

"Устав" Владимира Мономаха говорит еще и о другом, а именно о размахе восстания 1113 г., о его участниках. То обстоятельство, что "Устав" явился результатом совещания, созванного Мономахом еще до того, как он вступил в Киев и занял княжеский престол, свидетельствует о силе народного движения, о страхе, который испытывали перед ним феодалы. Об этом свидетельствует и тот факт, что в Берестове собрались виднейшие княжеские "мужи" не только Киева, но и Белгорода (Киевского), и Переяславля (Южного, или Русского, ныне Переяславля-Хмельницкого), и Новгорода-Северского, где княжил Олег Святославич. Из этого следует, что волнение народных масс охватило обширную область и угрожало феодальным верхам всего Среднего Приднепровья.

ПОУЧЕНИЕ.

ВЛАДИМИР МОНОМАХ.

Итоги деятельности

- расширил территорию Киевской Руси

- упрочил международное положение

- на время прекратил набеги кочевников

- навел общественный порядок в государстве

- положил начало отсоединения русской церкви от Византии

- развитие русской культуры

Н. М. Карамзиным, В. Н. Татищев - пишут о справедливости князя, перенесении им мощей святых Бориса и Глеба из ветхой церкви в новый каменный храм Вышегородский, об одолении внешних врагов и смирении внутренних неприятелей.

Н. И. Костомаров обращал внимание не только на положительные черты Мономаха, он также подчёркивал, что в поступках князя проглядывали пороки времени, воспитания и среды, в которой он жил. Таково, например, убийство двух половецких князей Итлара и Китана, которые прибыли в Переяславль с намерением нарушить мир с Владимиром. Завещая сыновьям умеренность в войне и человеколюбие, сам Мономах сознавался, что при взятии Минска, с целью наказать князя Глеба Минского за союз с половцами, не оставлено было в живых «ни челядина, ни скотины». Наконец, он хотя и радел о русской земле, но и себя не забывал, наказывая князей действительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим сыновьям. И всё же, Н. И. Костомаров считал, что Владимир Мономах останется в истории как великий князь, так как, живя в обществе, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, он держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы русской земли

С. М. Соловьёв , оценивая заслуги Мономаха, также подчёркивал: «Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворить его общественные потребности»

Н. М. Карамзин , оценивая эпистолярное наследие Владимира Мономаха, отмечал, что всего яснее и лучше его душу «изображает его поучение, им самим написанное для сыновей», которое достойно занять место в истории.

Поистине, дети мои, разумейте, что человеколюбец бог милостив и премилостив. Мы, люди, грешны и смертны, и если кто нам сотворит зло, то мы хотим его поглотить, кровь его пролить вскоре. А господь наш, владея и жизнью и смертью, согрешения наши превыше голов наших терпит всю жизнь нашу. Как отец, чадо свое любя, бьет его и опять привлекает к себе, так же и господь наш показал нам победу над врагами, как тремя делами добрыми избавляться от них и побеждать их: покаянием, слезами и милостынею. И это вам, дети мои, не тяжкая заповедь божия, как теми делами тремя избавиться от грехов своих и царствия небесного не лишиться.

Бога ради, не ленитесь, молю вас, не забывайте трех дел тех, не тяжки ведь они; ни затворничеством, ни монашеством, ни голоданием, которые иные добродетельные претерпевают, но малым делом можно получить милость божию.

"Устав" ограничивал ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным. Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну.

Восстание 1113 г. и эпоха Владимира Мономаха. Устав Владимира Всеволодича.

После 1111 г. донские половцы надолго потеряли способность к ведению активной войны против Руси, затихли и приднепровские половцы. Покой надолго воцарился на южных границах. Но нарастало внутреннее напряжение в русских землях, особенно в крупных городах. С каждым годом происходило усиление социального напряжения в обществе, вызванного наступлением князей, бояр, дружинников, духовенства на крестьянские земли, на доходы смердов, ремес-ленников в виде повышения налогов, поборов. Все больше людей не имело возможности самостоятельно вести свое хо-зяйство в сельской местности и в городах; они шли в кабалу к богатым, брали деньги, семена, орудия труда в долг. Потом не могли вернуть этот долг своим заимодавцам, задерживали выплату процентов. Особенно отличались городские, в пер-вую очередь киевские, ростовщики, которые ссужали нужда-ющихся людей деньгами, но брали с них высокие проценты. Ростовщичеством занимались князья, бояре, монастыри. Большим сребролюбцем и жестоким ростовщиком слыл и сам великий князь Святополк. Положение простого люда особенно ухудшилось со вре-мени большой общерусской смуты - с начала 90-х годов XI в. Междукняжеские битвы сопровождались пожегом горо-дов, разорением сел, поборами у крестьян и горожан продо-вольствия, коней, фуража. Порой смердов, ремесленников, торговцев насильно гнали на войну, а вернуться они могли и к пепелищам. Дело довершали и нескончаемые половецкие набеги. На бесконечные сечи с половцами уходили народные силы и средства. Деньги для откупа брались все с тех же городов и смердов. Походы князей в степь также ложились тяжким бременем на русское хозяйство. Эти невзгоды давно уже давали о себе знать.

В 1111 г. осенью неожиданно погорел Подол в Киеве, сгорели ремесленные слободы в других русских городах. Среди народа по-полз слух, что это богатые люди специально запугивают бед-ноту, дабы помешать ей поднять руку на богачей, как это было в 1068 г. Ситуация обострилась, когда в Киеве 16 апреля 1113 г. неожиданно умер великий князь Святополк. Загадочной осталась эта смерть. За два дня до смерти он отстоял всю пасхальную службу, а потом сидел за праздничным столом. После обеда князь внезапно занемог, а на следующий день скончался в своем загородном дворце. И сразу в Киеве начали борьбу за власть сторонники трех могучих княжеских кланов. На власть мог претендовать старший из Рюрикови-чей - Олег, но он к этому времени был постоянно болен, другой его брат Давыд отошел от политических дел и ни на что не претендовал.

Затем по старшинству шел Владимир Мономах. Были свои сторонники и у сыновей покойного Святополка. Киевский тысяцкий Путята начал уговаривать киевлян пригласить на великокняжеский трон Олега, но против Святославичей сплотилась партия Мономаха. Их предста-вители поскакали в Переяславль звать Владимира на киевский престол. А в это время загудел торгово-ремесленный Подол. Там прошел слух, что ненавистный Путята сносится со Святославичами, что он держит сторону ростовщиков, угнетателей народа, что именно по его указу спалили Подол. Не исключено, что эти слухи разносили по городу сторонники Мономаха. Сотни людей с топорами, косами, вилами, палками в ру-ках двинулись на гору. Толпа разгромила двор Путяты, дворы богатых ростовщиков, удар пришелся и по богатым еврей-ским купцам и ростовщикам, которые заперлись в киевской синагоге. В Софийском соборе по зову митрополита Никифора сошлись бояре и старшие дружинники, епископы, игу-мены монастырей. Их решение было однозначным: немедлен-но звать в Киев Мономаха, только он мог унять начавшееся выступление народа. Но поначалу переяславский князь не внял этому призыву. Он боялся вновь ввергнуть страну в междоусобицу, если бы вдруг Святославичи, бывшие старше его в роду, опротестовали его решение. Страшился он и ки-евской верхушки, которая долгие годы служила его скрытому противнику Святополку. У него также не было желания про-тивопоставлять себя восставшим киевским низам. Восстание ширилось. На следующее утро народ снова высыпал на улицы. В осаде оказался уже княжеский дворец. Большая толпа бросилась в сторону Печерского и Выдубицкого монастырей, грозясь расправиться с монахами — плу-тами и мздоимцами. Мятеж нарастал, вовлекая в свой водо-ворот все новые и новые сотни людей; пробудились окрестные слободы и деревни, поднялись против своих гос-под смерды, закупы, рядовичи. Должники отказывались вы-плачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавист-ными заимодавцами, холопы вышли из повиновения господам. И вновь митрополит собрал верхушку города. Вновь было принято решение пригласить Мономаха в Киев. Теперь этот шаг диктовался уже не междукняжескими расчетами, а не-обходимостью спасти существующий порядок в стране. Гонец вез Мономаху отчаянное письмо, в котором говорилось: «Пой-ди, князь, в Киев; если же не пойдешь, то знай, что много зла произойдет, это не только Путятин двор или сотских, или ев-реев пограбят, а еще нападут на невестку твою (великую кня-гиню, жену Святополка), и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, князь, если разграбят монастыри» (дано в переводе).

20 апреля 1113 г. Владимир Мономах во главе переяславской дружины вступил в Киев. Сторонники Мономаха разнесли весть, что теперь князь проведет правый суд и накажет мздоимцев. Это несколько успокоило людей. Но более всего на них произвело впечатление появление грозного князя во гла-ве отборного войска. Мятеж в Киеве стал стихать. Через несколько дней после совещания с боярами Вла-димир Мономах дал Руси новую «Русскую Правду», назван-ную «Устав Владимира Всеволодича» . Отныне расчеты за взятый долг были изменены. Если человек, взявший долг, заплатит в виде процентов его сумму, то он обязан был вер-нуть и сам долг, но если проценты в полтора раза превышали сумму долга, то он автоматически погашался. Отныне нельзя было брать более 20% годовых за предоставленный долг. Эти статьи освободили от долгов многих должников, ограни-чили произвол ростовщиков. «Устав» включал новые статьи об облегчении участи смердов, закупов, рядовичей, холопов. Так, четко определялись источники холопства: самопродажа в холопство, превращение в холопа человека, женившего-ся без специального договора на холопке, а также вступле-ние на службу к господину в качестве тиуна без специально оговоренной в этом случае свободы. Холопом становился и бежавший от господина закуп. Но если он уходил в поисках денег, чтобы отдать долг, то в этом случае его нельзя было превращать в холопа. Во всех остальных случаях попытки холопить свободных людей пресекались. Нельзя было обра-щать в холопа человека, получившего в долг хлеб или ка-кую-либо другую «дачу». Все это на некоторое время сняло социальное напряже-ние в обществе. Вот уж действительно, «Устав» Владимира Мономаха был самой прямой и непосредственной реакцией на восстание 1113 г.

По существу, Мономах выступил в истории Руси как пер-вый серьезный реформатор. Он сумел устранить наиболее от-кровенные язвы складывающегося строя. Тем самым на время был достигнут социальный мир и упрочены основы самого этого развивающегося строя русской жизни. Незадолго перед этим Владимиру Мономаху исполнилось 60 лет. Для того времени это было немало. Он овладел вер-ховной властью в таком возрасте, когда люди уже расстают-ся и с властью, и с жизнью. Впереди у него еще было 12 лет правления. За это время Владимир Мономах показал себя сильным и волевым правителем. Он сумел на время не только при-остановить естественный процесс распада Руси на отдельные земли, но значительно укрепил русскую государственность. Во-первых, он сокрушил своеволие отдельных князей, заста-вил подчиняться себе братьев Олега и Давыда Святослави-чей, которые послушно исполняли его просьбы о помощи в борьбе с половцами. Своих сыновей он, как Владимир I и Ярослав Мудрый, рассадил по крупным городам. Они управ-ляли Новгородом и Смоленском, Ростовом и Суздалем Он подавил мятеж своего племянника, сына Святополка — Ярослава, который правил на Волыни.

В 1115 г. умер Олег Святославич и на время ослаб клан Святославичеи, но уже поднимались к власти его дети — Ольговичи, которых тоже надо было держать в узде.

В 1116 г. Мономах организовал новый большой поход против половцев. Затем посылал на Дон своих сыновей Он нанес удар по Полоцкому княжеству, где сидели вечно мя-тежные потомки князя Всеслава, который умер в 1101 г., так и не смирившись с властью Киева. Попытался Мономах про-должить балканскую политику своих предков и утвердиться на Дунае. На юг было направлено русское войско, но Визан-тия поспешила прислать Мономаху богатые дары, греки предложили обручить внучку Мономаха, дочь Мстислава Добронегу с сыном византийского императора. Это была вы-сокая честь. Русское войско было отозвано. При этом великом князе Русь восстановила свое единст-во, свою мощь. Другие князья беспрекословно выполняли указания Мономаха. Он проявил себя не только как видный полководец и вла-стный политик, но и как рачительный хозяин. Его «Устав» был направлен на то, чтобы не только уберечь бояр, дружин-ников, духовенство, богатое купечество от народного гнева, но и поддержать хозяйство смерда и ремесленника, которое составляло основу государственного благосостояния. Много внимания он уделял строительству, развитию культуры. При нем был создан новый летописный свод, в котором были подчеркнуты все заслуги Всеволодового дома. Автором свода явился Сильвестр — игумен домового мономахова Выдубицкого монастыря. За составлением свода сле-дил старший сын Мономаха Мстислав. На закате жизни Владимир Мономах создал свое знаме-нитое «Поучение», в котором не только рассказал о своей трудной, полной опасностей жизни, но и поделился размыш-лениями о смысле жизни, об отношениях между людьми, дал практические советы о том, как вести вотчинное хозяйство.

Он писал, что рано или поздно зло будет наказано, а добро восторжествует: «Прежде всего, бога ради и души своей, страх имейте божий в сердце своем и милостыню подавайте изобильную. Это ведь — начало всякого добра», «не соревнуй-ся с лукавым, не завидуй творящим беззаконие, — продолжал он, — ибо лукавые будут истреблены, а богопослушные — те будут владеть землей». «Молод был и состарился, — писал он далее, — и не видел праведника покинутым, ни потом-ков его просящими хлеба». Отрокам он наказывал: «Еде и питью быти без шума великого, при старых молчать, премудрых слушать, старшим покоряться, с равными и младшими любовь иметь, без лукавства беседуя, а побольше разуметь, не свирепствовать словом, не хулить в беседе; не многое смеяться, стыдиться старших, с непутевыми женщинами не беседовать и избегать их, глаза держать к низу, а душу ввысь, не уклоняться учить увлекающихся властью, ни во что ставить всеобщий почет». «Всего же более убогих не забывай-те, — продолжал он, — но насколько можете по силам кор-мите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его». Ставит Мономах и нравственно-философские вопросы: «Более всего гордости не имейте в сердце своем и в уме, но скажем: смертны мы, сегодня живы, а завтра в гробу; это все, что ты нам дал, не наше, но твое, поручил нам это на малое время» (дано в переводе). Многое в его личной жизни, полной драм и жестокостей, расходилось с этими заповедями, тем более удивительна бы-ла эта исповедь, высказанная человеком на склоне лет.

Владимир Мономах умер 19 мая 1125 г. на реке Альте, в небольшом доме, который был выстроен рядом с часовней на месте убийства святого Бориса. Он уехал туда, когда по-чувствовал приближение смерти. Один древний источник сохранил такое описание Влади-мира Мономаха: «Лицом был красен (т.е. красив), очи велики, ростом не весьма велик, но крепкий телом и силен». После смерти Владимира Мономаха, вопреки Ярославовой традиции старшинства в роду, на престол вступил его старший сын Мстислав, хотя были еще живы его дяди, двоюродные братья, старшие его по возрасту. Но в последние годы жизни Мономаха Мстислав, находясь постоянно около стареющего отца, по существу вел все управление государством. Черниговские князья, считая себя старейшими в роду, были, естественно, недовольны, но на этот раз смолчали, так как слишком велика была власть в руках Мстислава, могучими его военные силы. Да и сам князь, проделавший с отцом не одну военную кампанию, слыл способным и решительным военачальником. Поначалу Мстислав урегулировал отношения в княже-ской семье. Он сохранил за своими братьями их владения. Наиболее деятельные из них Ярополк Владимирович и Юрий Владимирович Мономаховичи заняли соответственно престо-лы в Переяславле, который стал со времени пребывания там еще Владимира Мономаха, по существу, вторым по политическому значению городом на Руси, и в Ростове. Своего стар-шего сына Всеволода новый киевский князь «посадил» в Нов-городе, другому сыну отдал Смоленск. Таким образом, «пле-мя » Мономаха по существу продолжало владеть всей русской землей. Лишь Полоцк да Чернигов, где правил сын Олега Все-волод, непосредственно не входили в Мономахову «отчину». С черниговскими князьями Мстислав заключил компро-мисс, оставив черниговский престол за Всеволодом Ольговичем, хотя был еще жив брат Олега Ярослав, старший в этом роду. Но тем самым Мстислав добился лояльности со стороны Чернигова. На Полоцк же вскоре было послано войско, которое овладело полоцкой землей. В полоцкие города были направлены посадники Мстислава. Сын Мономаха продолжал проводить энергичную полити-ку наступления на половецкую степь. Ударной силой здесь продолжало выступать Переяславское княжество, которое испытало немало бед от половецких нашествий.

Все попытки половцев воспользоваться смертью Влади-мира Мономаха и вернуть утраченные позиции натолкнулись на мощь объединенных киевско-переяславских сил. Руково-дил русским войском, как правило, смелый и решительный полководец Ярополк Владимирович, очень напоминавший на поле брани своего отца Владимира Мономаха. Недаром совре-менники говорили про него: «благоверного князя корень». По-ловецкое нашествие 1129 г. было отбито, а позднее Мстислав и Ярополк в ходе масштабных походов в степь сумели оттеснить часть половцев за Дон и Волгу, некоторые из них откочевали даже к реке Яик. Мстислав обезопасил и северо-западные границы Руси. Он предпринимал походы против чуди и литовских племен, которые не раз тревожили русские границы. По словам лето-писца, Мстислав «много пота утер за землю Русскую».

Большинство авторов, посвящавших свои труды исследованию «Устава о закупах», обнародованного великим князем Владимиром Всеволодовичем в 1113 г., единодушно склоняются к мнению, что указанный законодательный акт дарует правовую защиту зависимым категориям населения.

При этом практически игнорируется другая его сторона - попытка Владимира Мономаха законодательным способом укрепить собственную власть. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени рассматриваемый нормативно- правовой акт не изучался всесторонне, затронутая тема представляется актуальной.

Целью настоящей работы является комплексный анализ норм «Устава о закупах», выявление его подлинного социально-экономического и политического значения. Известно, что принятию ряда уставов, в том числе «Устава о закупах», предшествовало восстание в Киеве в 1113 г., главной причиной которого являлся ничем не ограниченный рост процентной ставки, позволяющий ростовщикам в случае неуплаты долга обращать «зависимых по купе людей» в рабство. Данная проблема была весьма острой и требовала решительных действий, заключавшихся в более детальном определении правового положения закупов посредством проведения княжеских преобразований. В 1113 г., после смерти Святополка Изяславича, общественно-политическое движение в Киеве достигло пика, что вызвало реакцию на него, в том числе, и в среде церковных иерархов. Митрополит Никифор определял взимание процентов как грех, идущий в полный разрез с христианским вероучением и требующий решить данную проблему.

Как отмечал П.П. Толочко, решение вопроса зависело исключительно от Владимира Мономаха, только что вошедшего на престол, поскольку князь в данный период обладал исключительным правом на законодательную инициативу и это позволяло ему маневрировать в рамках правового поля путём регуляции общественных отношений, издавая уставы 2 . Под «Уставом о закупах» Владимира Всеволодовича следует понимать определённую группу правовых норм, направленных на установление правового статуса субъектов обязательственного права, а именно ростовщика и закупа. В науке не сложилось единой точки зрения по поводу того, как толковать понятие “закуп”. По мнению В.Н. Лешкова, закупы являлись особой полусвободной категорией населения, которые изначально брали деньги в долг с учётом их отработки в будущем3 . Известный русский историк и правовед Б.Н. Чичерин определял положение закупов как новый тип личного найма с присоединённой обязанностью платить по долгу, оставаясь в долговой кабале до полной выплаты с процентом.

Однако стоит отметить, что эти учёные рассматривали «Устав о закупах» как самостоятельный нормативно-правовой акт, не обращая внимания на положения, содержащиеся ранее в Русской Правде. В результате их дефиниции носят общий характер и нуждаются в конкретизации с учётом анализа других действующих правовых актов в изучаемый период. Ссуда, берущаяся закупом под процент с учётом отработки, являлась основанием для возникновения обязательственных правоотношений между ростовщиком и закупом. Однако в

тексте Русской Правды нет нормы, которая бы запрещала осуществлять займовые операции у других ростовщиков, одновременно отвечая по обязательствам перед несколькими кредиторами. Русская Правда Пространной редакции рассматривала «купу» как особую форму долга, устанавливая порядок реализации приоритетного права на взыскание данной ссуды в ст. 55, которая относится к «Уставу о резах». Согласно указанному правилу долг сначала отдавался князю, потом иностранному купцу, а уже оставшаяся сумма распределялась между другими заимодателями.

Думается, что процесс возвращения ссуды, установленный Владимиром Мономахом, делил крестьян на две категории. Первые становились его слугами, а также слугами бояр и монастырей. Вторые являлись теми же лицами, но проданные светскими и духовными лицами с такими же установлениями на публичных торгах.

Таким образом, за князем, изначально обладавшим большим имуществом, чем любой другой государственный или церковный деятель, закрепляется приоритетное право требовать исполнения долговых обязательств, что позволяет ему, с одной стороны, сохранять главенствующее положение в государстве, с другой стороны, постоянно иметь в наличии средства для проведения военной политики. В соответствии с «Уставом о закупах» «зависимые по купе» получили право на судебную защиту.

Ст. 56 гласит о том, что если закуп убегает от хозяина к князю или суду жаловаться на обиду, причинённую ему господином, то за это действие он не может быть обращён в рабство, ему должна быть дана «управа по закону», фактически закрепляя за полузависимой категорией населения право на иск против ростовщика, в экономической зависимости от которого находились закупы. Следует отметь то, что изначально судопроизводство в Древней Руси чаще всего осуществлялось представителями администрации князя нежели самим князем, поскольку функции последнего были сосредоточены преимущественно в сфере управления и касались вопросов военного дела.

Однако со временем княжеская юрисдикция расширялась как внешне - по территории, так и внутренне - по подсудности. Два наиболее значимых фактора, обусловивших расширение княжеской юрисдикции, выделил А.Е Пресняков. Во-первых, у князя появился «союз княжеской защиты», включающей в первую очередь слуг князя- тиуна, огнищанина, а также других лиц. Во-вторых, из-за быстрого социально-экономического развития обостряются отношения между владельцами капитала - ростовщиками и полусвободными наёмными рабочими- закупами, вследствие чего князю было свойственно вставать на защиту тех категорий населения, у которых отсутствовали иные правовые защитники их интересов, чтобы избегать возрастания политической напряжённости.

Характерной особенностью судебного процесса в Древнем Киеве являлось то, что дело возбуждалось по инициативе заинтересованного лица, а судопроизводство отличалось полной пассивностью суда. Потерпевший был вынужден сам искать доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения против него. В свою очередь главной функцией судьи было применение нормы обычного права, подходящей к конкретному правовому казусу.

Личный же суд князя не был связан нормами общего права, но создавал своего рода прецедентный порядок для нижестоящих судов и действовал на всей территории Древней Руси, несмотря на феодальную раздробленность.

Также невозможно было пересмотреть решения, вынесенные лично князем. Отмечается и тот факт, что к подсудности князя относились дела новые, сложные и неясные 2 , поэтому дела, связанные с разрешением конфликта между закупами и ростовщиками, скорее всего, могли быть отнесены только к подсудности князя по следующим основаниям. Во-первых, закупничество как урегулированная правом категория населения - сравнительно новое явление в социально-экономической жизни Древней Руси, вследствие чего возникают трудности в определении его правового статуса, как уже было отмечено выше.

Во-вторых, крайне сложно было установить, кто в действительности из участников обязательственного правоотношения совершил правонарушение, вследствие чего обязывающая сила приговора больше базировалась на авторитете судьи и здравом смысле, что юридически было дозволено лишь князю. В-третьих, закупы, полузависимая категория населения, выступали во многом как равные своему господину, что было весьма нехарактерно для правовых реалий того времени: наиболее чётко это может быть прослежено в ст. 59,62, определяющих наказание ростовщика. Ст. 59 указывает на то, что если хозяин причинит вред ссуде закупа, то данную сумму необходимо возместить, уплатив 60 кун штрафа за причинение обиды. Ст. 62 устанавливает ответственность за беспричинное избиение закупа, наказываемое таким же штрафом, как если бы телесные повреждения были нанесены свободному.

В то же время согласно “Уставу о закупах “допускалось бить закупа по причине его вины, а также продавать его в рабство, чтобы расплатиться за краденные им вещи, что отражено в ст. 64. Следует учитывать и тот факт, что Владимир Мономах, принимая «Устав о закупах», законодательно установил порядок разрешения конфликтов между закупами и ростовщикам, что, с одной стороны, способствовало достижению социального согласия, с другой стороны, закрепило за ним право взимать виру- штраф за причинение обиды или иного вреда-в случае, если господин брал с закупа больше денег, чем должен был.

За данное правонарушение вира составляла 12 гривен и шла исключительно в казну князя. Таким образом, можно сделать вывод о том, что принятие “Устава о закупах” Владимиром Мономахом в значительной мере способствовало расширению княжеской юрисдикции, что в свою очередь неминуемо вело к укреплению княжеской власти над различными категориями населения. Получив покровительство князя, закупы перестали быть бесправными и обрели возможность защищать нарушенные права.

Правовые гарантии, дарованные закупам по уставу Владимиром Всеволодовичем, стали решением острой социально-экономической ситуации, вызванной произволом ростовщиков, а также значительно легитимировали его собственную власть, укоренившись в сознании киевлян в образе благодетельного правителя. Более того, после принятия рассматриваемого устава князь получал как дополнительный источник дохода от судебной деятельности, так и приоритетное право на получение собственной ссуды в том случае, если держал закупа, что укрепило его финансовую независимость.

Кроме этого, возвышение Владимира Мономаха ознаменовало временное прекращение феодальной раздробленности: как при нём, так и при его сыне Мстиславе авторитет киевского князя был неоспорим.

Входит в состав Пространной правды, являясь её 53-й статьёй. История его возникновения такова: финансовая политика князя Святополка Изяславича (1097-1113), в частности введение им соляного налога, вызвала массовое недовольство киевлян. Волнения в городе были спровоцированы также засильем ростовщиков, которые брали непомерно высокие проценты.

Почтовая марка 1978 года с изображением берестяной грамоты XII века. С помощью таких грамот новгородцы вели личную и деловую переписку, заключали договоры, вели учёт своих доходов и расходов

В ходе восстания 1113 года толпа разграбила двор ближайшего сподвижника князя Святополка, тысяцкого Путяты Вышатича, и дворы княжеских сотских. Разгрому и разграблению подвергся еврейский квартал. Напуганные бояре сочли за благо (в нарушение лествичного порядка наследования) пригласить на великокняжеский престол переяславльского князя Владимира Всеволодовича Мономаха , прославившегося своими победами над половцами.

Владимир Мономах, не теряя времени, созвал в подгородном селе Берестове совещание, на котором совместно с приближёнными выработал новые правила, регламентирующие размеры, период и общую процедуру взимания процентов. Именно этот документ и получил наименование «Устав о резах».

Резы - это древнерусское обозначение ссудных процентов. Вероятнее всего, его происхождение ведётся от глагола «прирезать», поскольку в начале XII веке денежный оборот наряду с серебряными слитками и весовыми единицами мог обслуживаться меховыми шкурками.

При истолковании Устава о резах наибольшую трудность вызывает норма брать «резы» в «треть куны», то есть брать денежные проценты «в треть». По всей видимости, она означают следующее: законодатель знает из опыта, что возврат долга в сумме более 150% от первоначальной его величины означает разорение должника. Поэтому брать можно ежегодно не более трети суммы, в полтора раза превышающей долг. То есть превышение не может быть больше 50%. Теперь понятен текст Устава о резах, который в переводе звучит примерно так: постановили брать проценты только до третьего платежа («установили до третьего раза»), если кредитор берёт деньги «в треть», то есть 50% годовых («оже емлет в треть куны»); если кто возьмёт с должника два реза «в треть», то может взыскать и основную сумму долга («аже кто возмет два раза, то ему исто»); а кто возьмёт три таких же ряда, тот не должен требовать назад тело долга («каки ли возметь три резы, то иста ему не взятии»).

Итак, если ростовщик даёт в долг, скажем, ремесленнику 10 гривен, то в первый год он может взять проценты величиной в 5 гривен - и так же во второй и третий годы. Всего он может получить с должника 15 гривен за три года. Суть Устава о резах в том, что на этом выплата долга должна прекратиться. И этим устав Мономаха отличается от прежних норм, когда огромные проценты можно было взыскивать без ограничения срока. В итоге ежегодная норма процента снижалась более чем втрое (до нормы сложных процентов, чуть меньшей 15% годовых).

Правда, из этого общего правила есть два исключения. Первое содержится в уже процитированной норме устава: если заимодавец сам ограничил платёжный период двумя годами, он получает назад также «исто», то есть само тело долга . Тогда общий платёж за два года составит 5 + 5 + 10 = 20 гривен, а ростовщический процент по формуле сложных процентов достигнет почти 42% в год. Это, кстати сказать, наиболее выгодный вариант поведения для ростовщика по закону 1113 года.

Второе исключение сформулировано как дополнение к общей норме: «Аже кто емлет по 10 кун от лета за гривну, то того не отметати». Поскольку в начале XII века гривна была эквивалентна 50 кунам, эту дополнительную норму следует переводить так: «Если заимодавец взыскивает с должника ежегодно 10 кун с гривны (20% годовых), то в этом году запрета нет».

Пятнадцать, двадцать и особенно сорок с лишним процентов - это очень высокий уровень для древнерусских «резов». Устав был первой в истории России попыткой ограничить аппетиты ростовщиков, поставить препоны на пути превращения «мелкого люда» (ремесленников, мелких «торговых людей») в неоплатных, вечных должников.

Выводы (исторический и финансовый)

Устав о резах появился для ограничения деятельности ростовщиков

Устав о резах стал первой в истории России попыткой упорядочить выдачу кредитов населению