Путешествуя по миру и посещая местные храмы, мы видим, как люди, испытавшие мистический или религиозный опыт, изображают своих святых и пророков.

Они могут иметь какие-то расовые различия, меняются предметы, украшающие изображение, но одно совершенно неизменно – нимб у просветленных личностей всегда одинаков и изображается в виде круга правильной формы. Эта форма имеет множество символов, главный же смысл – показать цикличность любого проявления, иначе говоря, любое действие представляет собой виток одной и той же спирали. Нимб святых, как правило, изображают светлых тонов, показывая чистоту ума, чистоту, которая способна проводить высшие вибрации космоса. Круг – это символ целостности, символ самодостаточности, символ вечности. Как же могли люди видеть ауру? То, что художники видели ауру, которую рисовали, может подтвердить тот факт, что во всех культурах, будь это тибетская танкха или христианская икона, – есть некое цветовое соответствие.

Чтобы исследовать этот вопрос, мне приходилось путешествовать и общаться с людьми, называющими себя духовными учителями. Эти мастера отнюдь не обладали какой-то видимой аурой, выглядели они совершенно обычно. Среди десятков таких людей, которых мне посчастливилось встретить, только один из мастеров обладал способностью излучать свечение вокруг головы, которое могли видеть обычные люди. Поскольку он был бродячим саддху, мне не удалось провести достаточно времени с этим человеком, чтобы воспринять детали этого удивительного феномена. Однозначно только одно – после того, как я получил инициацию от него, многие вещи в моей жизни поменялись, и я чувствую, что изменения, которые он привнес в мое сознание, до сих пор продолжают приносить свои плоды. Впоследствии, общаясь с другими мастерами, я спрашивал о природе этого человека. В общем и в целом, они комментировали это как встречу с особо духовно одаренной личностью, которая приходит в этот мир с какой-то целью, с Гималаев и тому подобное. Я, конечно же, не мог воспринять такие комментарии всерьез, учитывая, как на Востоке любят мечтать и философствовать на тему Шамбалы, Бабаджи и всего такого, что нельзя потрогать руками. Ауру того святого могли видеть люди, не прибегая к каким-то методам, наподобие фотографий Кирлиан.

И это было настоящим чудом. И люди были в таком изумлении, что все это напоминало тихое шоу. Но ауру обычного человека увидеть неспециалисту практически невозможно. Хотя аура каждого человека – это многослойная структура, которая находится с человеком постоянно. Хотя все же есть методы, которые могут научить среднестатистического индивида воспринимать ауру.

Здесь современные школы предлагают три пути. Мы рассмотрим два из них. В первом варианте технология заключается в том, чтобы несколько минут непрерывно смотреть на очертание головы человека на белом фоне, с расстояния метров в пять. Этот метод в среде специалистов называют “методом утомления зрительного нерва”, что, конечно же, неверное определение, но оно было принято. Этим методом можно обучить практически любого видеть ауру человека. Конечно, в отличие от святых, в ауре человека будут преобладать более темные оттенки плотных цветов:

Красный (оттенок пламени) – чувствительность и животная страсть.

Красный (в форме ярко-красных вспышек) – гнев.

Темно-малиновый – грубая чувственная любовь.

Светло-малиновый – любовь, соединенная с высшими чувствами.

Коричневый (с красноватым оттенком) – скупость, жадность.

Ультракрасный – высокий интеллект, которым пользуются для достижения эгоистичных,

недостойных целей, иногда бывает признаком черной магии.

Оранжевый (яркого оттенка) – гордость, честолюбие.

Желтый (различных оттенков)- интеллектуальная сила.

Желтый (темного тона) – интеллект, довольствующийся личными низменными достижениями.

Желтый (светлого тона)- интеллект более высокого уровня.

Золотисто-желтый цвет – высокие умственные качества, широкие и блестящие возможности.

Зеленый (яркого цвета) – терпимость к мнениям и верованиям других. Умение быстро приспосабливаться к быстро меняющимся условиям. Такт. Вежливость. Житейская мудрость.

Зеленый (грязного оттенка) – ревность.

Зеленый (с красными полосами) – гнев.

Черно-зеленый – низкий обман.

Голубой (яркий и светлый) – духовность. У личностей с высокой степенью духовности на голубом фоне светящиеся звезды как искры.

Синий (темный оттенок) – выражает религиозные верования, эмоции и чувства.

Синий (яркие тона) – альтруизм, сопряженный с религиозностью.

Ярко-лиловый – развитые религиозные помыслы.

Насыщенный фиолетовый – альтруизм на фоне высоких религиозных качеств.

Светло серый – эгоизм.

Серый (трупного оттенка) – страх, ужас.

Черный – ненависть, злоба, мстительность.

Светящийся белый – полная самореализация.

Если вы какое-то время тренировались, то можете различать эти цвета. Лучше это делать под руководством преподавателя. Вы заметите много интересного. Например то, что нимб человека проявляется обычно в трех слоях. Первый слой характеризует, как правило, физическое самочувствие человека. Если человек достаточно утомлен, мы увидим здесь тонкую фиолетовую полосу шириной плюс-минус 2 см от поверхности головы. Второй слой гораздо шире первого и характеризует базовое состояние человека. Если человек слишком угнетен, замкнут, то фиолетовый цвет проникает и в этот вышележащий слой. Если же у человека все пришло в норму, то обычно вместо фиолетового возникает желто-зеленый цвет с довольно маленькой плотностью. Третий слой самый яркий и самый зависимый от настроения. Достаточно испытуемому перенастроить себя положительно или прочитать молитву, как этот слой вспыхивает красивыми светлыми оттенками. Свечение – это отчасти работа тонких тел. Кстати, которые были выявлены врачами Ш. Рише и Г. Дюрвиллем еще во второй половине прошлого века путем клинических испытаний у человека в гипнотических состояниях.

Что же касается видимой работы высших тел, то они воспринимаются не как цвет, а как сильное ярко-белое свечение. Что касается цветовосприятия, этот феномен таит еще много загадок для человека. Например, свечение вибраций высших тел можно обнаружить в некоторых храмах. Можете провести такой опыт: придя в храм или другое священное место, попробуйте закрыть глаза и, прислушавшись к внутренним ощущениям, перевести свой внутренний взор в область лба. Если это место (храм) действительно содержит сильную концентрацию духовной энергии, вы увидите мерцающее золотое свечение внутри головы. Так можно экспериментальным путем определить, насколько это место обладает силой. В этом и заключается второй метод.

Люди, действительно совершенствующие себя духовно, начинают видеть ауры спонтанно, из-за того, что их сердце становится чистым. Они, привыкая проводить через себя энергии света, благодати, очищают свои высшие центры до способности видения, не прибегая ни к каким искусственным трюкам. Но таких людей сейчас единицы, духовность непопулярна в современном мире. Одним из таких очищающих мест, излучающих внутренний свет, для меня оказалось Тцурфу – своеобразная Мекка для ламаистов. Но я не принадлежу религии. Религии почти утратили знания, а главное – это ваш личный опыт. Чужое переживание совершенно бессмысленно для вас. Старайтесь делать собственные ошибки.

Определяет основные установки человека. Если вы не видите ауру, то вы можете сделать фотографию Кирлиан, на которой увидите все оттенки собственной ауры.

Или вы можете потренироваться сами видеть ауры других людей и предметов. Видение ауры – не самоцель. Если вы уже понимаете, что человек окружен аурой как приемно-передаюшей системой, само видение ауры теряет для вас смысл.

Дискуссия о паранормальном зрении

Как мы и предполагали, тема "альтернативного видения" получила продолжение. В Институте мозга человека РАН (Санкт-Петербург) были исследованы ученики В.М.Бронникова, утверждающие, что они могут видеть без помощи глаз. Результаты этой работы опубликовал журнал "Физиология человека" (№2, 2002 год), причем исследователи не опровергли претензии испытуемых ("Химия и жизнь" №№ 7 и 10, 2002).
Однако видение с закрытыми глазами настолько очевидно противоречит законам и физики, и физиологии, что научная общественность не могла не потребовать дальнейшего расследования. Найдется ли удовлетворительное объяснение необычным способностям учеников Бронникова? Если нет, достаточно ли у нас уверенности, чтобы констатировать, что мы наблюдаем чудо? Или все же имела место банальная фальсификация, невыявленная из-за несовершенной постановки эксперимента?
Когда номер готовился к печати, нам сообщили, что член-корреспондент РАН С.В.Медведев, директор Института мозга человека, дал согласие выступить на совместном заседании двух объединенных научных советов Петербургского научного центра - по физико-математическим наукам и по биологии и медицине с докладом об экспериментах, в которых было исследовано "альтернативное видение". К этой теме мы, безусловно, еще вернемся, а пока публикуем фрагменты дискуссии, которая началась в редакции после заметки в июльском номере журнала.
Привлечь к дискуссии самого доктора Бронникова не представлялось возможным, поскольку он явно не теоретик, а практик: для объяснений собственных результатов не прибегает к научной терминологии, а использует такие понятия, как "прокачка потоков энергии" и "карма". Поэтому мы пошли по иному пути. Наш обозреватель выступает в роли "адвоката дьявола" (разумеется, под дьяволом мы понимаем не лично В.М. Бронникова, а сильно себя скомпрометировавшую неакадемическую науку). Ему отвечает член Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией результатов (которая крайне заинтересовалась этими опытами) Е.Б. Александров.

Две модели
Кандидат физических наук С.М.Комаров

Предположим, что альтернативное зрение существует. В этом случае, насколько я понимаю, суть феномена состоит в том, что человеку удается настроить некую резервную систему, регистрирующую такой сигнал, на который обычно он внимания не обращает. Можно построить по крайней мере две модели, которые, как мне кажется, не противоречат физической картине мира.

Этот сигнал - слабый, обычно не видимый фоне сильного. Известно, что если сильный сигнал подавить, датчик сможет выделять слабый сигнал, который раньше терялся в фоне. Что же это за слабый сигнал и где находится датчик?
Самое простое предположение - инфракрасное излучение, которое фиксирует сетчатка глаза. Есть множество веществ, непрозрачных в видимом свете, но прозрачных в ИК. И экран компьютера, и книга в хорошо освещенном помещении будут неплохо излучать (или отражать) в этой области спектра, и это излучение может пройти сквозь повязку. Если темные и светлые области на жидкокристаллическом экране компьютера или буквы на белом листе излучают и/или отражают инфракрасный свет по-разному, датчик, распознающий это излучение, такую разницу заметит.

Насколько я помню, инфракрасные датчики нужно хорошо защищать от колебаний температуры. Глаз - хорошо защищен потоком крови, температура которой меняется очень медленно. Ничто не мешает сетчатке глаза видеть инфракрасный диапазон, к тому же известно, что спектры восприятия излучения у других живых существ отличаются от нашего, сетчатка же устроена в целом однотипно. Значит, физике эта модель не противоречит.

А противоречит ли физиологии? Сразу на этот вопрос ответить не берусь. Главное - в чувствительности датчика, то есть сетчатки глаза, к инфракрасному излучению. Чувствительность индивидуальных нейронов глаза к видимому излучению померена, а вот сведениями о том, что проводилось подробное исследование каких-то других диапазонов мы не располагаем. Если допустить, что этот канал восприятия информации все же существует - скажем, как атавизм, оставшийся от предка человека, который вел ночной образ жизни, - то исследование можно проводить только со специально обученными людьми, которые умеют сосредотачиваться и этот слабый сигнал выделять.

Мозг формирует сигналы, которые отражаются от предмета, после чего мозг воспринимает и анализирует отраженные сигналы - это, по сути, гипотеза о прямом видении с помощью мозга, или о "третьем глазе", упомянутая авторами статьи в "Физиологии человека". Как это может работать? Все, что требуется для физической модели, - излучение, способное пройти сквозь кости черепа. Такие излучения есть, и самое безопасное из них - следующий за инфракрасным терагерцевый диапазон. Например, в Университете Лидса (Великобритания) сейчас делают прибор, который будет излучать терагерцевые волны, фокусировать их в какой-то точке изучаемого объекта и анализировать либо отраженный, либо прошедший луч. Таким образом можно будет сканировать непрозрачный объект от точки к точке, например читать книгу, не открывая ее - подобное использование будущего прибора финансирует Археологическое общество Йорка. Можно будет также получить послойное изображение тела человека для применения в медицине, то есть сделать терагерцевый томограф.

Основной элемент системы - широкополосный терагерцевый импульсный лазер. Энергия квантов этого излучения соответствует энергии колебаний и вращений молекул органических веществ, в частности, белков и рибонуклеиновых кислот. Они по-разному возбуждаются в терагерцевом луче и, соответственно, по-разному его поглощают или отражают. Я не утверждаю, что гипотетический третий глаз - это пикосекундный лазер, однако возникает вопрос: какая физика мешает располагаться в мозге человека органу, способному генерировать электромагнитные волны подобного излучения, проходящего сквозь тело человека и пускай слабо, но взаимодействующего с ним? У дельфина или летучей мыши есть орган-генератор ультразвука, у ската есть орган, генерирующий электричество. Значит, физика этому не препятствует. (На возможное замечание о том, что на экране компьютера буковки другого цвета будут отражать такое излучение так же, как весь остальной экран, есть такой ответ: сам компьютер представляет собой источник микроволнового излучения, а в каком спектре, кроме видимого, излучают жидкие кристаллы, образующие элементы экрана, и сколь равномерно это излучение распределено по поверхности экрана, мы не очень-то и знаем).

Как же могут быть устроены эти органы (назовем их генератором и анализатором), если излучение беспрепятственно проходит сквозь биологические ткани? А вот как: генератор должен обладать зеркалом, отражающим это излучение. Раз его энергия соответствует энергии колебания биологических молекул, значит можно представить себе такие биологические материалы, которые могут служить и отражателем, и поглотителями излучения. Из вторых вполне можно построить датчик этих волн.
Между прочим, некоторые свидетельства о существовании таких датчиков можно найти, если вспомнить слухи о том, что под действием сотового телефона в некоторой области мозга возникают повреждения (по крайней мере, у подопытных животных). На первый взгляд, эти слухи противоречат физике: если распределить излучаемую телефоном энергию по объему мозга, то она окажется слишком ничтожна, чтобы можно было обсуждать всерьез гипотезу о ее вреде. Но та область, которая специально предназначена для анализа микроволнового излучения очень даже может пострадать - всякий датчик сгорит, если на него дать слишком мощный сигнал.

В чем эта модель противоречит физической картине мира? Да ни в чем. А вот физиологической картине мира противоречит: физиологи таких органов в мозгу не видят, или, может быть, не знают о такой функции известного органа (как, например, не совсем понятны функции шишковидной железы). Однако биологи работают с крайне сложным для изучения объектом. Всякий, кто хоть раз видел микроскопические изображения срезов мозга, поймет, что только опытный глаз может там рассмотреть что-то осмысленное. О том, сколь трудно искать новый орган с неясными функциями, свидетельствует история поиска органа магнитного чувства у голубей - тридцать лет исследований, а результата нет.
Итак, получается, что можно придумать по крайней мере две гипотезы, не противоречащие физической картине мира, которые объясняют феномен альтернативного видения. А вот физиологической картине мира вторая просто не соответствует. Для того же, чтобы судить о первой, слишком мало данных. Отсюда следует, что лучше бы не подозревать ученых в фальсификации, а заняться проверкой физических механизмов действия феномена. По моему мнению, нужно идти путем, привычным науке: выделение финансирования (не Бронникову на пропаганду, а ученым) на постановку контрольных опытов и опытов по проверке гипотез, появившихся на первых этапах исследования.
В заключение замечу: мне будет очень приятно, если Е.Б.Александров не оставит камня на камня от моих рассуждений. Это даст нам более ясное понимание вопроса.

Е.Б.Александров: "Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации"

Начну с конца - с полемического окрашенного замечания моего оппонента: "Лучше бы не подозревать ученых в фальсификации, а заняться проверкой физических механизмов действия феномена». Никто не подозревает ученых в фальсификации. Но они могут стать жертвой обмана, тому в истории примеров тьмы. Ученый же фальсификатором быть не может по определению: или ты ученый, или фальсификатор.

Но не могу полностью согласиться с предложением выделить финансирование на изучение "альтернативного видения". На проверку любых произвольных утверждений денег не напасешься. Сегодня есть огромное количество желающих получать деньги на проверки Бог знает каких гипотез. Целая армия борцов с "косной академической наукой" жаждет получить лет эдак на десять миллион или миллиард долларов, дабы осуществить «право ученого на ошибку».
Экспериментальные данные, изложенные в статье из №2 "Физиологии человека", мне не показались убедительными. Вы обратили внимание, что авторы статьи пишут: «Возможность подтасовки маловероятна» и мотивируют утверждение тем, что испытуемые – дети или подростки? Здесь меня задевают два пункта.
Во-первых, авторы не пишут, что возможность подтасовки исключена. А именно это они должны были обеспечить прежде всего. Между тем процедуры контроля практически не описаны. Более того, имеются крайне подозрительные замечания о том, что при наложении дополнительной маски испытуемые временно переставали видеть (а в статье Бехтеревой в «Науке и жизни» отмечается, что эта способность возвращалась к ним через два дня!).
Во-вторых, мотивировка доверия молодостью испытуемых не выдерживает никакой критики. История разоблачений телепатии полна эпизодов с психопатическими подростками, обводившими вокруг пальца доверчивых взрослых.
Вот почему меня мало привлекает абстрактный разговор о гипотезах, объясняющих таинственное явление, поскольку я глубоко сомневаюсь в его реальном существовании.

"Представим себе, что кто-то может летать исключительно силой мысли. Давайте обсудим, какими бы причинами это можно было объяснить. Поговорим, например, о сверхвозможностях мозга". Тем не менее я готов прокомментировать предложенные гипотезы.
Модель 1: "инфракрасное излучение, которое фиксирует сетчатка глаза". Даже если бы я ставил себе целью организовать на этом принципе трюк с видением в темноте, я бы от такой затеи отказался. Действительно, можно устроить "черную" маску, пропускающую ИК-излучение (но чтобы маска пропускала его без рассеяния, ее придется делать из специального материала, обычная черная материя не подойдет). Действительно, ближнее ИК излучение кое-как можно видеть. Однако, во-первых, хорошо известно, что чувствительность глаза к ИК излучению катастрофически падает с ростом длины волны излучения. Мне удавалось, посидев в темноте, увидеть резонансные линии цезия - 850 нм и 895 нм. Но спектральная яркость этих линий была много выше яркости Солнца! Во-вторых, при этом задействуется сумеречное зрение, которое обладает очень низкой разрешающей способностью - пробовали читать при лунном свете? А испытуемые видели мелкий текст в повязке лучше, чем открытыми глазами (жалобы на мелкость текста, упомянутые экспериментаторами, – типичный эстрадный прием).

Таким образом, для реализации Вашей гипотезы необходимы были бы: 1) маска в виде нерассеивающего (высокооднородного) ИК-фильтра; 2) чрезвычайно высокая яркость (ярче Солнца) ИК-подсветки текста; 3) высокий контраст текста в ИК-излучении, то есть специально подобранные краситель набора и бумага; 4) особо крупный шрифт.
Даже если бы удалось реализовать все эти требования, то результатом был бы тривиальный цирковой трюк, не заслуживающий изучения. Ничего «прямого» или «альтернативного» в этом ИК- зрении нет.

Теперь о второй гипотезе: "Сигнал формирует мозг, этот сигнал отражается от предмета, после чего мозг его сам воспринимает и анализирует". Слово "сигнал" употреблено не совсем точно - сигнал несет информацию, а здесь лучше бы говорить о базовой подсветке. Если мозг не только принимает, но и излучает сигнал, то получается средство общение между мозгами – совсем другая история (тоже фантастическая).

Но не буду придираться к словам. Что можно сказать по существу? Сказать нечего. Мозг не излучает ничего специфического. Во всех упомянутых частотных диапазонах существуют способы приема с чувствительностью на квантовом уровне. Этим занимается радиофизика, а также лазерная и мазерная физика. И никаких подобных излучений за мозгом не замечено. И излучать-то там нечему. Вся электрическая активность мозга лежит в области инфразвуковых частот, как можно узнать, в частности, из работ самой Н.П.Бехтеревой.
Разумеется, мозг, как и любой другой орган человека, "светит" в тепловом диапазоне с максимумом интенсивности в районе 10 микрон (но включенный утюг "светит" гораздо сильнее!). Ну и что?

Чтобы видеть текст, нужно создать изображение на матрице приемников. Для этого нужна матрица с нужным разрешением и нужной спектральной чувствительностью, и нужна оптическая система. Где это все, кроме как в глазу? А любые человеческие ткани (в том числе кожа, костная оболочка головы) безнадежно рассеивают первичное излучение. Так что если вы придумаете "третий глаз" внутри черепа, то ничегошеньки он не увидит. Я уже не обсуждаю разрешающую способность в "терагерцовом диапазоне". А инфракрасная томография, действительно, существует. Ну и что? Причем тут чтение текстов?

Понимаю, что так называемые сверхчувственные возможности человека привлекают многих. Но что касается меня лично, я - физик экспериментатор с тридцатилетним стажем активной работы, накопил основательный и самосогласованный багаж представлений об этом мире. И я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации.

Напоследок несколько слов относительно предложения "Химии и жизни" объяснить, каким мог быть возможный механизм мистификации, в тех условиях, в которых проводили опыты. Я не хотел бы этим заниматься - не специалист. Когда я смотрел фокусы Кио в цирке, мне удавалось высказать удачные гипотезы о том, как ему удаются чудеса только в 20% случаев. Но могу дать любопытную справку. Когда Америку наводнили экстрасенсы, телепаты и телекинетики, один из ведущих иллюзионистов-профессионалов Джеймс Рэнди предложил приз в 500 тысяч долларов любому чудотворцу, который покажет что-нибудь аномальное его комиссии. К концу 1995 года сумма поднялась до 900 тысяч и осталась невостребованной, несмотря на персональные предложения таким знаменитостям, как Урия Геллер, который усилием мысли гнул ложки. (Именно он в свое время не смог изогнуть металлический ключ под наблюдением Ричарда Фейнмана, о чем рассказывалось в №9 "Химии и жизни" за этот год. - Примеч. ред.) Знаменитости отвечали, что не верят обещаниям - дескать, обманут и не заплатят. Разумеется, дело было в том, что в комиссии Ренди были не ученые исследователи чудес, а опытные фокусники.
Конечно, я мог бы высказать множество идей относительно того, как сделать такой трюк. Но я предпочел бы высказаться после демонстрации, которая происходила бы при мне. А на самом деле я бы не допустил никакой демонстрации, а навязал бы свой сценарий проверки, никого не оповещая о нем заранее. До сих пор аномальные явления неизменно разваливались в моем присутствии, что тут же объяснялось моим негативным влиянием ("отрицательной энергетикой" или чем-нибудь еще в этом роде). Вся подобная ахинея прекрасно проходит в присутствии публики, жаждущей чуда, причем организаторы шоу обычно хорошо разбираются в людях - кто желателен на представлении, а кто нет. Предполагаю, что Бронников с последователями не захотят играть по нашим правилам и "фокус не удастся". Будущее покажет, верно ли это предположение.

Волшебная,завораживающая атмосфера,прекрасная,мелодичная музыка,хорошая рисовка.Давайте же рассмотрим личностей сей новеллы:
Юна -храбрая,смелая,умная,общительная,компромиссная,сильная,любопытная,целеустремлённ ая,доверчивая,гордая личность.По профессии охотник на драконов,это у их семьи традиционное дело.Охотники призваны истреблять драконов,дабы беречь мир,спокойствие обычных людей.Получает удовольствие от сражений с драконами и от их убийства.Для неё дракон-враг который должен быть уничтожен и никаких исключений не должно быть.Юна прекрасно владеет двумя мечами,зато магия ей даётся не легко.Изобрела Специальный свод правил убийства драконов,вступила в элитную гильдию"Dragon Nurder".Достаточно ловкая и быстрая,уничтожила множество драконов.У неё одна мечта:убить всех драконов,что есть на земле.Любит коллекционировать мечи,обожает есть выпечку.Не любит несправедливости в отношении других,непонимания по отношению к ней.Кстати спокойно реагирует на кровь и трупы,ведь за свои годы она пролила не мало крови и увидела множество смертей своих товарищей.Из родственников у Юны есть:мать,старшая сестра,дядя.
Мирей -добрая,милая,открытая,общительная,умная,приятная,честная личность.Старшая сестра Юны,не пошла по стопам предков и стала алхимиком-магом.Построила лично для себя лабораторию.Любит свою младшую сестру,обожает стейк и макароны.Не любит жестокость,именно поэтому не стала охотником.Поскольку желания кого-то убивать у неё нет,даже если это враг.Боится драконов,это вторая причина по которой,она не может быть охотником на драконов.
Эруна -общительная,умная,властная,жёсткая,строгая,честная,открытая,ответственная личность.Мать Мирей и Юны,когда-то была командиром охотников на драконов,но позже ушла из этой профессии и стала пекарем,открыла собственную пекарню и продаёт свежую выпечку,вот откуда любовь к выпечки у Юны.Любит свою семью,свою профессию,ответственный подход ко всему.Не любит безответственное отношения к своему делу.Мгновенно принимает решение,чтобы решить ту или иную проблему,говорит всё,что думает,строго отчитывая того,кто провинился.
Рей(Дракон) -замкнутая,не общительная,спокойная,добрая,умная,смелая,благородная,одинокая личность.В следствии ужасных экспериментов,приобрёл способность превращаться в дракона и практически перестал быть человеком,лишь одно заклинание позволяет ему вновь стать человеком и то нужно израсходовать магическую энергию,да и действие заклинания ограничено тремя часами,после он вновь становится драконом.Всю семью Рея убили.Рей убил всех никчёмных учёных,пытавшихся создать оружия,превращая человека в дракона и вдобавок разрушил их базу.Фактически смерился со своей участью чудовища.Любит за добро платить тем же.Не любит убивать без причины.Благодаря Юне,у него появилось желание,вновь стать навсегда человеком.Без Юны разглядевшей в нём человека,а не чудовище,он скорее бы закончил свою судьбу печально и погиб от меча охотника.Безусловно Рей жертва,которой страшно только одно,вернутся туда,где над ним экспериментировали и где погибло много людей от пыток и опытов.
Кёя -общительная,умная,хитрая,без компромиссная,жестокая,принципиальная,лживая личность.Отлично владеет стрельбой из лука,хорошо обращается с кинжалом.Охотник из гильдии в которой служит Юна.Для него драконы все одинаковы,без всяких исключений.Они враги,которые должны быть уничтожены,а если кто-то станет на защиту дракона,станет автоматически его врагом и врагом всех охотников на драконов.Ибо они поклялись защищать мир,спокойствие обычных граждан и не смеют нарушать данную клятву.
Командир гильдии"Dragon Murder" -жестокая,принципиальная,без компромиссная,умная,сильная,смелая,ответственная личность.За нарушения специального свода правил убийства драконов,может серьёзно наказать или вообще исключить из гильдии.Пример тому,может стать:не убитый дракон,за которого обязательно накажут.А ведь за каждого убитого дракона,гильдия обязательно получает отличное вознаграждение,поэтому выгодно убивать много.В качестве доказательства,достаточно принести отрубленный хвост дракона,иначе гильдия будет считать,что вы пытаетесь обмануть и вас накажет.Все решения в гильдии принимает непосредственно командир,в его компетенцию кстати входит выдача заданий,вознаграждений,ну и как ранее сказано наказание за нарушение.

Человечество научилось посылать космические корабли на другие планеты, создало ядерные технологии и глобальную связь. Иногда людям начинает казаться, что они хозяева Вселенной. Однако прямо вокруг нас существует скрытый мир , незаметный для нас. Мы живём в мире невидимых явлений, потому что наши глаза способны видеть только видимый спектр.

Мир вокруг нас состоит из энергии, но мы не можем потрогать или увидеть её. Вместо этого мы используем технологии, чтобы фиксировать энергию, находящуюся в невидимом для нас спектре : электромагнитные поля, ультрафиолетовые, инфракрасные лучи.

Мы знаем о существовании беспроводного Интернета, потому что используем его в работе, но не видим, как он опутывает наше пространство.

Физик и математик XVII века Исаак Ньютон во время экспериментов в области оптики первым ввёл понятие спектр, которое произошло от латинского слова «видение». Он описал радужную полосу, возникающую после прохождения солнечного света через стеклянную призму. Он понял, что существуют явления, невидимые для наших глаз.

Существуют разные цвета, которые мы в отличие от некоторых животных не можем видеть. Например, пчёлы видят ультрафиолетовый свет, они используют эту способность, чтобы различать цветы. В прошлом году журнал Science опубликовал исследование, в котором говорилось, что пчёлы и цветы могут общаться друг с другом, используя магнитобиологические излучения. Птицы и другие животные способны улавливать электромагнитное поле Земли, ориентируясь по нему во время миграции или охоты.

В отличие от насекомых и многих животных человеческий глаз может улавливать только ограниченный электромагнитный спектр и длину волны света.

Видеть невидимое

Животные могут видеть многие невидимые для нас явления и используют это для выживания. При помощи магниторецепции многие живые существа улавливают магнитные поля, чтобы определять направление, высоту и месторасположение. Они используют их для ориентировки и миграции. Магниторецепция присуща птицам, черепахам, лисам и даже бактериям.

В одном исследовании проводилось наблюдение за лисами, охотящимися за мышами. К удивлению учёных, даже во время охоты лисы ориентировались на магнитное поле Земли. Они нападали на добычу с определённого магнитного направления ― с севера-востока. Когда они использовали это направление, им почти всегда удавалось поймать добычу.

Некоторые мигрирующие птицы, например, зарянки, похоже, испытывают помехи от электромагнитного «шума» приборов, говорится в исследовании журнала Nature. Во время эксперимента пойманных зарянок заставляли найти выход из воронковидной клетки.

Когда птицы подвергались электромагнитным помехам, созданным учёными, они теряли ориентацию: летели в разные стороны и не могли найти выход из клетки. После того, как их защитили от помех клеткой Фарадея, их внутренний компас снова начал работать, и они легко находили выход.

Пугающий ультрафиолет

Северные олени и другие мигрирующие животные избегают мест, где проходят линии электропередач. По мнению учёных, это вызвано тем, что они видят ультрафиолетовый свет. Он не виден для людей, но животные, вероятно, воспринимают линии электропередач как длинные пугающие ленты, излучающие яркий свет, где происходят периодические вспышки. Неудивительно, что они стараются держаться от них подальше.

Сверхчувствительное восприятие

Отдельные люди способны видеть то, что скрыто от большинства.

В 1923 г. художник Клод Моне перенёс операцию по удалению катаракты. Некоторые полагают, что в результате этой операции он стал различать цвета в ультрафиолетовом спектре и его живопись немного изменилась. Его водяные лилии приобрели синий оттенок ― таким стало его восприятие мира из-за ультрафиолетового цвета.

«Водяные лилии, отражение плакучей ивы», картина Клода Моне

Кончетта Антико ― австралийская художница, которая обладает редким генотипом. Она тетрахромат: у неё в глазах есть четвёртый рецептор, позволяющий видеть на 99 миллионов больше цветовых оттенков, чем остальные люди. Её жизнерадостные красочные картины отражают яркий калейдоскопический мир, который она видит.

Способность видеть ауру

Разумеется, есть и те, кто утверждает, что видят энергию, излучаемую человеческим телом, ― ауру. Под аурой подразумевалось излучение вокруг тела человека, эту концепцию часто связывают с духовностью. Учёные со скептицизмом относятся к идее об ауре. Некоторые полагают, что способность видеть ауру возникает из-за процессов в мозгу человека, которые могут быть вызваны синестезией, эпилепсией или мигренью.

Сторонники идеи об ауре приводят в качестве доказательства — технику, позволяющую снять электрические заряды вокруг объектов. Эти удивительные изображения напоминают то, что многие описывают как ауру.

По мере технического прогресса и развития науки мы обретаем способность лучше воспринимать удивительный мир вокруг нас, невидимый для наших глаз.