«Знак вопроса» 5/91

Как устроена машина времени?

ЗИГУНЕНКО Станислав Николаевич

Спираль или прямая?

Все в мире относительно

"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".

Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Вселенную по своему разумению. Говорят, он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время". Конечно, это была шутка в стиле Эйнштейна - он знал и об абсолютном времени, и об абсолютном пространстве классической физики достаточно много. Столько," чтобы понять несовершенство механики Ньютона - Галилея.

Почему время везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали ему покоя. И он в конце концов разрешил их, создав теорию относительности.

За этой теорией, законченной автором в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал. Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".

Действительно, математическая сторона теории весьма непроста. Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.

"Представим себе двух физиков, - говорил он. - У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми физическими приборами. Лаборатория одного из физиков находится в открытом поле, а лаборатория другого - в вагоне поезда, быстро несущегося в некотором направлении. Принцип относительности утверждает: два физика, применив все приборы для изучения существующих в природе законов - один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, - .найдут, что эти законы одни и те же, если вагон движется равномерно и без тряски. Если сказать в более абстрактной форме, то это выглядит так: согласно принципу относительности законы природы не зависят от поступательного (равномерного) движения систем отсчета". Таким образом Эйнштейн своими словами пересказал притчу о путешественнике в запертой каюте, соглашаясь тем самым с правильностью в определенных случаях теории Галилея - Ньютона. И действительно, эта теория около двухсот лет служила верой и правдой человечеству, и никто на нее не жаловался. Так что же заставило Альберта Эйнштейна пересмотреть устоявшиеся позиции? Все та же практическая необходимость.

За два столетия многое переменилось в окружающем мире. Скорости, в нем существующие, заметно возросли. Появились новые, отрасли знания - физики, в частности, вплотную занялись явлениями ллектромагнетизма. И потому на смену принципу относительности длился должен был прийти принцип относительности Эйнштейна. Он добавил в теорию одну важную аксиому: скорость распространения света (в пустоте) одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности. Например, Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза - звезды исчезнут. Откройте их снова - звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".

А вот уже известный нам Галилей был по этому поводу другого мнения. Он предложил проделать эксперимент по измерению скорости света. Пусть два человека, снабженных сигнальными фонарями, станут подальше друг от друга, рассуждал он. Один из них открывает свой фонарь. Второй делает то же самое, как только видит свет фонаря первого. А наблюдатель, стоящий рядом с первым фонарщиком, пусть замерит промежуток времени, который пройдет между тем мгновением, когда первый фонарщик откроет свет своего фонаря, и тем мигом, когда наблюдатель увидит свет второго фонаря.

Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился - скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было было замерить вручную.

Опыты по схеме Галилея удалось провести в XVII и XIX веках. Сначала в 1675 году датский астроном Олаф Кристенсен Ремер про1 вел наблюдения во время затмения открытых Галилеем спутников Юпитера. При этом впервые было подтверждено, что скорость света имеет конечную величину. А потом опыт Галилея был проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им простейшего механического устройства.

Пучок света, пройдя через промежуток между зубцами шестеренки, распространялся на некоторое расстояние (в своих экспериментах Физо доходил и до дистанции в 9 км). На этом расстоянии стоит зеркало, отразившись.от которого световой луч идет обратно. Если зубчатое колесо неподвижно, этот луч попадет в глаз наблюдателя через тот же промежуток между зубцами. А вот если колесо вращается, то в зависимости от скорости вращения световой луч попадет либо на зубец, либо - при дальнейшем повышении скорости - в следующий промежуток

Зная расстояние до зеркала и скорость вращения колеса, можно вычислить скорость распространения света. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с помощью атомных часов, это значение равно 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)

Так вот, разрабатывая свою теорию относительности, Эйнштейн пришел к выводу, что скорость света в пустоте, вакууме абсолютна. Она равна примерно 300 тыс. км/с, и быстрее света не может двигаться ничто.

К этому выводу Эйнштейн пришел на основании логических рассуждений,4 основанных на известных ему экспериментах, связанных с изучением электромагнитных процессов. Особенно высоко ценил великий теоретик эксперимент голландского астронома де Сит-тера, основанный на наблюдениях двойных звезд. Проведенные им исследования показали, что скорость света не зависит от скорости перемещения звезды, испускающей этот свет. Затем этот же факт неоднократно подтверждался и в других опытах.

Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!

Чтобы понять, как это может быть, давайте вслед за Эйнштейном проведем мысленный эксперимент. Снова обратимся к двум лабораториям? одна из которых расположена в чистом поле, а другая в вагоне движущегося поезда.

Пусть на передней и задней стенках вагона имеется по лампочке. Физик-наблюдатель движущейся лаборатории находится посредине вагона, как раз между лампочками, на равном расстоянии от каждого источника света.

Эксперимент построен так, что вспышки света от этих лампочек достигают "поездного" и "полевого" физиков строго одновременно, а именно в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы должен сделать из этого наблюдения каждый из экспериментаторов?

Физик в вагоне может рассуждать так: ""Поскольку сигналы были посланы источниками, находящимися от меня на равных расстояниях и пришли одновременно, значит, и испущены они были строго одновременно".

Физик в полевой лаборатории имеет полное право прокомментировать описываемое событие несколько иным образом: "Когда середина вагона поравнялась со мной, обе лампочки были от меня на одинаковом расстоянии. Но свет был испущен несколько ранее момента, когда меня достиг - ведь

«икак световые лучи имеют пусть и огромную, но конеч-скорость. Отсюда логично предположить, что в момент кания света передняя стенка вагона была ко мне ближе, задняя. А так как свет от обоих источников распространяется с одинаковой скоростью, получается, что лампочка на задней стенке вспыхнула раньше, чем на передней..."

В итоге вслед за нашими физиками мы должны будем прийти к выводу: одновременно или неодновременно случилось некое событие, зависит от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Если с точки зрения двигавшегося физика, то лампочки вспыхнули одновременно; если с точки зрения физика, находившегося неподвижно, то нет.

А это, в свою очередь, неумолимо приводит нас к некому логическому парадоксу (по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд): время в разных"системах отсчета течет неодинаково. Время оказывается зависящим от скорости! Оно не абсолютно, а относительно... С точки зрения теории относительности нельзя сказать просто "сейчас столько-то времени". Надо обязательно добавлять, в какой именно системе координат.

«У людей все не так уж плохо, потому что все относительно»

Гласит одна из знаменитых цитат А.Эйнштейна

Действительно в этом мире !

И добро и зло…

И справедливость…

И красота…

И расстояние…

И размер…

И возраст…

И время…

И наша проблема! И в других условиях и в сравнении с другими обстоятельствами она может стать совсем не проблемой, а может даже выигрышем, !

Оценивая ситуацию, мы всегда , соотносим полученную информацию с другими источниками, возможностями, мнениями... Как говорится: «Всё познается в сравнении!»

Давайте попробуем!

Если я вам скажу, что сейчас на улице 18ºС. И спрошу: «Тепло это или холодно!» Каждый из вас ответит по-своему. И ответ будет зависеть от времени года, про которое вы подумали, от местонахождения на определённой широте Земного шара (тропики или северный полюс) и т.д., даже от вашего самочувствия и настроения.

А если спрошу: «Сорок лет – это много или мало?». Пятнадцатилетний ответит, что это ужасно. А восьмидесятилетний, что вы ещё совсем дитя.

Тут мне вспоминается одна история: Мой пятилетний сын как-то спросил: «Мам, а когда вы с папой маленькие были - динозавры еще жили?» Мы с мужем не могли остановиться от хохота и рассказывали эту историю всем знакомым, интерпретирую, конечно, по-своему, что мы такие уже древние как динозавры!

А добро и зло? – вот где великая относительность! Эти два качества ходят всегда рядом. Например: одна из мам очень хорошо заботится о ребенке, она всегда рядом: подскажет, придержит, оградит от неприятностей, даже сделает за ребенка сложные задания – везде «подстелет ему мягкую подушечку». Что она делает? Добро или зло ребенку? А в жизни, то он как будет самостоятельно выживать, учиться преодолевать трудности, получать собственные навыки труда и общения?

Посмотрите на картинку сначала с близкого расстояния, а затем отойдите

А количество денег всегда зависит от ваших запросов. Растут потребности – растет и требуемая сумма. Для кого-то и 10 тысяч много, а кому и миллиона недостаточно

Всё относительно!

В подтверждении этого существует много метафор и притч. Вот одна из них:

Как сделать линию короче

Однажды великий индийский император Акбар пришёл в суд, нарисовал на стене линию и затем спросил у членов суда: «Как сделать эту линию короче, не притрагиваясь к ней?»
Все молчали. Но один человек засмеялся. Эго был известный шутник Бирбал. Он поднялся, подошёл к стене и нарисовал над той линией, что начертил Акбар, свою линию, большую, чем первая, и сказал: «Вот я и сделал твою линию короче, не касаясь её, ведь величина и длина - вещи относительные».

И ещё интересная басня

В очень морозный зимний день, сидел на замерзшей дороге маленький воробей. Он уже не в силах был бороться с холодом и медленно замерзал. Ни прыгать, ни летать уже не мог. Ещё чуть чуть и воробушка бы не стало. Вдруг, появилась на дороге корова, которую перегонял хозяин в теплое укрытие. Проходя мимо, она уронила огромную кучу навоза. Воробья скрыло полностью. Навоз был теплым, и маленькая птичка потихоньку отогрелась! Воробью стало так тепло и хорошо, что он от счастья весело зачирикал. Мимо пробегала кошка. Услышала она птичий щебет, подкралась, вытащила птицу из кучи навоза и «Ам!» - съела воробья.

Мораль сей басни такова: не всяк тот враг кто творит зло, кто тебя в говно запихивает. И не всяк тот друг кто творит добро, кто из этого говна тебя вытаскивает! Сказано очень грубо, но в точку.

Народный фолклор так же подтверждает факт относительности этих понятий с точки зрения разных культур и менталитета. Например: "Что русскому хорошо, то немцу смерть"

А красота? Вспомните сказку дюймовочка, когда жук нашел себе прекрасную невесту и решил жениться на ней, но его желания быстро улетучились, так как остальные насекомые сочли дюймовочку просто уродливой!

"Там, где все горбаты, прекрасная фигура становится уродством."Оноре де Бальзак

Эта относительность подтверждается и взглядами разных народностей на данное понятие.

Посмотрите эти фотографии и ответьте себе на вопрос: "Как плохо вы живете?

А теперь о наших жалобах и проблемах стихами Э. Асадова:

Ах, как все относительно в мире этом!
Вот студент огорченно глядит в окно,
На душе у студента темным-темно:
"Запорол" на экзаменах два предмета...

Ну а кто-то сказал бы ему сейчас:
- Эх, чудила, вот мне бы твои печали?
Я "хвосты" ликвидировал сотни раз,
Вот столкнись ты с предательством милых глаз -
Ты б от двоек сегодня вздыхал едва ли!

Только третий какой-нибудь человек
Улыбнулся бы: - Молодость... Люди, люди!..
Мне бы ваши печали! Любовь навек...
Все проходит на свете. Растает снег,
И весна на душе еще снова будет!

Ну а если все радости за спиной,
Если возраст подует тоскливой стужей
И сидишь ты беспомощный и седой -
Ничего-то уже не бывает хуже!

А в палате больной, посмотрев вокруг,
Усмехнулся бы горестно: - Ну сказали!
Возраст, возраст... Простите, мой милый друг.
Мне бы все ваши тяготы и печали!

Вот стоять, опираясь на костыли,
Иль валяться годами (уж вы поверьте),
От веселья и радостей всех вдали,
Это хуже, наверное, даже смерти!

Только те, кого в мире уж больше нет,
Если б дали им слово сейчас, сказали:
- От каких вы там стонете ваших бед?
Вы же дышите, видите белый свет,
Нам бы все ваши горести и печали!

Есть один только вечный пустой предел...
Вы ж привыкли и попросту позабыли,
Что, какой ни достался бы вам удел,
Если каждый ценил бы все то, что имел,
Как бы вы превосходно на свете жили!

В заключении только позитив:

Как прекрасен мир и какое ощущение великого всемогущества в детстве, и как медленно там течет время. Давайте ! Ведь это так просто! Потому что !

И шутка :

Характеристики сотрудников и их истинное значение :

• Динамичный работник - вечно где-то шляется
• Обладает представительскими навыками - классно врет
• Коммуникабелен - много трепется по телефону
• Относится к работе как к главному приоритету в жизни - такой зануда, что даже жену найти не может
• Душа компании - поддерживает каждую корпоративную вечеринку, пьянку
• Самостоятельный работник - никто вообще не знает что он делает
• Быстро думает - всегда наготове отмазки
• Обладает взвешенными суждениями – только рассуждает, но не принимает решений
• Рационально подходит к сложным задачам - умеет спихнуть сложную работу на других
• Проявляет внимание к деталям - копуша
• Имеет навыки лидера - на совещаниях орет громче всех
• Обладает чувством юмора - знает много похабных анекдотов
• Ориентирован на служебный рост - ради карьеры готов на любую подлянку
• Верен интересам компании - такой осел, что работу больше нигде найти не может
• Стремится к повышению - угощает сотрудников шоколадками и пивом, часто делает комплементы
• Спокойный характер - спит на рабочем месте
• Представляет большую ценность для компании - как правило является на работу вовремя

Приветствуется и разрешается перепечатывать и распространять материалы сайта при условии указания их авторства и неизменности текста, при наличии ссылки на наш сайт . Причем ссылка обязательно должна быть рабочей!

Все относительно. Cофисты

Начало классического периода греческой философии обычно связывают с деятельностью софистов, или платных учителей мудрости. Они учили прежде всего риторике – приемам доказательства и опровержения, искусству вести спор и побеждать в нем, умению при любых обстоятельствах воздействовать на слушателя и добиваться желаемого эффекта. Но для того чтобы во всех интеллектуальных ситуациях выходить победителем, надо иметь способности и доказывать, и опровергать все, что угодно. Платные учителя мудрости изобрели разнообразные софизмы – внешне правильные доказательства заведомо ложных положений. Например, софизм «Рогатый» звучит так: «У тебя есть то, что ты не терял; ты не терял рога, значит, ты рогат». Или софизм «Стоящий под покрывалом»: «Знаешь ли ты, кто стоит под этим покрывалом?» – «Не знаю». – «Это же твой отец. Выходит, ты не знаешь своего отца». Или вы спрашиваете кого-нибудь: «Знаешь ли ты, что я хочу тебя спросить?» – «Не знаю», – отвечает ваш собеседник. – «Неужели ты не знаешь, что солнце встает на востоке?» – «Знаю», – отвечает он. – «Ага, – торжествующе произносите вы, – выходит, ты знаешь, а сначала сказал, что не знаешь, получается – ты знаешь то, чего не знаешь». А вот более хитрый софизм: «Что лучше – вечное блаженство или бутерброд?» – «Конечно же, вечное блаженство». – «А что может быть лучше вечного блаженства?» – «Ничто!» – «А бутерброд лучше, чем ничто, значит, он лучше, чем вечное блаженство».

Но одних софизмов недостаточно. Для того чтобы побеждать в любом споре, человек должен быть всегда прав. Однако если истина едина для всех, а спорящий не на ее стороне, тогда он никак не может быть прав. Значит, единственное, что остается софисту, – предположить существование не одной истины, а многих. Сколько людей, столько и мнений, каждый человек – сам себе истина. Знаменитый софист Протагор Абдерский предложил формулу такого воззрения: «Человек есть мера всех вещей». То есть как кому кажется, то для каждого и есть истина, которая, таким образом, совершенно субъективна (зависит от субъекта – человека). Ничего общего и обязательного для всех нет, никаких единых принципов или законов не существует. Каждый из нас сам себе устанавливает правила и ориентиры, по которым должна протекать его жизнь. Любое воззрение настолько же истинно, насколько ложно. Все можно и доказать, и опровергнуть, противоположные суждения совершенно равносильны. Обо всем можно сказать: «Это и так, и не так одновременно». И все в данном случае зависит только от конкретного человека, который и выступает критерием правды и лжи. Такой взгляд называется субъективизмом (от лат. subjectum – «человек»). Но если нет ничего общепринятого, тогда никто не может быть ни абсолютно прав, ни абсолютно не прав, вернее, что кажется истинным одному, для другого – ложно, важное для кого-то оставляет иного совершенно равнодушным, смешное для одного кажется грустным другому, и если нечто представляется кому-то добром, другой вполне может расценить его как зло. Получается, что ни о чем нельзя сказать определенно и все в мире относительно. Таким образом, из субъективизма софистов вытекает релятивизм (от лат. relativus – «относительный») – положение об относительности всего.