От Крыма до Енисея. Куда предлагали перенести столицу России в разные годы? «Екатеринбург больше всех подходит под новую столицу Столицу где и намерены заняться

Сложно сосчитать, сколько раз депутаты, олигархи, ученые, деятели культуры или обычные граждане предлагали отобрать у Москвы столичный статус. В последние годы главенство среди городов - вместе с перенаселённостью, пробками и другими проблемами - многие ньюсмейкеры вслух мечтали перетащить на восток. Самое свежее заявление сделал у себя на странице в Facebook член Высшего совета партии «Единая Россия», директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов - он предложил перенести столицу в Екатеринбург, который считает «оптимальным вариантом».

И теперь заявление Орлова всерьёз обсуждают в СМИ, об этом спорят политики и эксперты. С чувством нескрываемой зависти редакция НГС.НОВОСТИ решила напомнить, что кроме Екатеринбурга есть и другие, более подходящие для переноса столицы города. Например, Новосибирск. Судите сами.

1. Столичные амбиции не дают нам покоя с начала XX века

О статусе столицы Российской Империи Новониколаевск задуматься не успел, но вот объявить себя столицей региона смог уже в 1907 году. Соответствующий документ, акт о передаче тогда ещё Новониколаевску земель Алтайского округа, императорские чиновники подписали 9 декабря в здании на улице Обской, 4 - с этого момента Новониколаевск стал независимым городом, а позже и столицей региона.

2. Новосибирск уже примерял столичный лоск

Почувствовать себя столицей Новосибирску впервые довелось в 1942 году, когда во время войны в город разом перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.

3. За новосибирскую столицу выступал вице-президент РФ

Идеологом переноса части столичных полномочий в Новосибирск в 1991 году был вице-президент РФ Александр Руцкой . В 2012 году он рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ещё в 1991 году предлагал перенести в Новосибирск правительство, оставив в Москве администрацию президента: «Правительство РФ должно сидеть в Новосибирске. Если смотреть в перспективу развития нашей страны, это надо было сделать 20 лет назад. Инвестиции пошли бы не в Китай, а в Россию». По словам Руцкого, все новосибирцы, с которыми он встречался во время перестроечных командировок, ликовали и «аплодировали стоя», услышав идею о переносе столицы Новосибирск. Но планам помешали Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, которые были противниками этой идеи в Москве.

4. Олигархи мечтали перенести столицу в Сибирь

Глава РУСАЛа олигарх Олег Дерипаска неоднократно высказывался в пользу переноса столицы из Москвы, к примеру, в Новосибирск. Об этом он говорил в 2008 и 2009 годах. «Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития», - говорил он в интервью испанской газете El Pais.

5. Новосибирск поддержали соседи с Дальнего Востока

В 2010 году информационное агентство Дальнего Востока «Восток-Медиа» провело опрос на тему «Где должна находиться столица государства?», в котором приняли участие 2079 жителей региона. Новосибирск поддержали 34 % из них, на втором месте шла Москва (21 %), на третьем - Санкт-Петербург (10 %). Главный редактор РИА «Восток-Медиа» Николай Кутенких тогда поддержал выбор читателей: «Такой выбор лишь подтверждает, что на Дальнем Востоке живут здравомыслящие люди». Однако тогда же он признавался, что особой любви у жителей Дальнего Востока к новосибирцам нет, а всему виной просто географические критерии и местоположение города.

6. Интеллигенты хотели видеть в роли столицы научный центр

Новосибирск победил в рейтинге альтернативных столиц в 2012 году, ему достался каждый четвертый голос, учтённый в опросе, проводившемся на портале «РБК.Рейтинг». Рейтинг состоял из 15 альтернативных столиц, Новосибирску достались 24,03 % голосов, при этом он существенно оторвался от своих конкурентов: на втором месте оказался Екатеринбург (17,5 % голосов), на третьем - Владивосток (около 10 %). При этом Санкт-Петербург оказался ещё ниже с 9,09 % голосов. Научный директор «Агентства социальной информации Санкт-Петербург» Роман Могилевский предположил тогда, что дело вовсе не в Новосибирске. «Здесь есть фактор особой критически мыслящей аудитории портала РБК. Это образованные люди, которые стали заложниками их собственного образа Новосибирска. Ваш город в общепринятом представлении - это крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый, толерантный город. С учетом, что в аудитории РБК есть бизнесмены, отвечая на вопрос, они брали во внимание, что риск потерять бизнес в Новосибирске ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге», - говорил социолог.

7. Идею поддерживали и влиятельные сибиряки

Говорить о переносе столицы из Москвы в Сибирь стали вновь после заявления Сергея Шойгу о том, что столица России должна располагаться в Сибири. Его реплику с радостью поддержал Владимир Городецкий, который тогда занимал пост мэра Новосибирска. «Я думаю, когда великие политики будут рассматривать, где же столице быть, Новосибирск вправе претендовать на эту миссию», - говорил он. Городецкий же стал автором локального мема про «столичный лоск», который должен был появиться в Новосибирске после очередной уборки снега.

8. Депутаты от ЛДПР пытались сделать Новосибирск городом федерального значения

Соответствующий проект федерального конституционного закона в Госдуму вносил депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев. Он предлагал образовать в составе Российской Федерации новый субъект - город федерального значения Новосибирск, и разместить в нём два министерства - Минрегион и Минвостокразвития. «Сейчас всё стянуто в одну столицу - Москву. За МКАДом, по большому счёту, жизни как бы и нет. Так, по крайней мере, горько шутят жители провинции. В итоге Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое», - объяснял свою инициативу Дмитрий Савельев.

9. В 2015 году в пользу сибирской столицы высказался осуждённый депутат Госдумы, прямо из колонии

Соответствующий законопроект депутат Госдумы от КПРФ Константин Ширшов, осуждённый на 5 лет за попытку продать мандат , написал в колонии «Матросская тишина», сообщала «Газета.ru». Он не был лишён депутатского статуса, поэтому мог внести любые предложения. Законопроект он назвал «завещанием из Матросски», депутат предлагал перенести столицу в Новосибирск для «создания более устойчивой структуры территориально-политического устройства с центром в Западной Сибири». Перенести столицу надо было из-за высоких цен на жильё, проблем с инфраструктурой, коррупцией, социальной мобильностью и справедливостью, писал он. Всего аргументов в пользу Новосибирска набралось на 17 страниц. Среди них оказалось и часто упоминаемое заявление, что «на сегодняшний день Новосибирск является самым быстрорастущим городом мира, включённым в связи с этим в Книгу рекордов Гиннесса».

10. В конце концов, Новосибирск поддержала Бурятия

Прошлой зимой за перенос столицы высказался член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов, заявив, что Москва себя изживает, о чем сообщал портал «Байкал Daily». На вопрос журналиста о том, так куда же всё-таки перенести столицу России, сенатор ответил, что разницы нет. «Новосибирск, Свердловск. Без разницы. Это может быть любой город. В Москве этого делать нельзя. Москва сама себя изживает», - цитировал Тулохонова «Байкал Daily». Он также заявил, что столица должна располагаться в более удобном месте. «Нужно "вынести" столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75 % всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - цитировал Тулохонова «ИнформПолис online».

Опрос недели: А России нужна «новая» столица на Востоке?

На этой неделе Сергей Шойгу заявил, что в РФ нужно создать за Уралом крупный финансово-промышленный центр, своего рода новую восточную столицу страны. Нужен ли подобный проект? Можно ли таким способом решить проблему населенности и развития сибирских территорий? И может ли такой проект быть целесообразен в условиях непростой экономической и внешнеполитической обстановки? «БИЗНЕС Online» отвечают Максим Калашников, Владислав Жуковский, Фатих Сибагатуллин, Эдуард Лимонов, Марат Галеев и др.

Фото: Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

«НАМ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ, ЕГО ПОДБЕРУТ, ЕСЛИ ОН БУДЕТ БЕСХОЗНЫМ»

Максим Калашников — писатель, футуролог:

— Что называется, не прошло и 20 лет. О том, что стране нужен крупный центр и создание новой столицы именно на Дальнем Востоке или в Сибири, мы писали с Юрием Крупновым в 2002–2003 годах. Это действительно так, это на самом деле нужно. И это можно сделать только в рамках курса индустриализации страны, я считаю, курса на протекционизм. Потому что Москва всё — свою роль не тянет. Она играет четко выраженную роль болота, где все гаснет, нам надо «размосквичивать» страну. Там настолько все пронизано коррупцией, вот этой клановостью, что ничего невозможно сделать. Если мы начинаем политику новой индустриализации, если не тратим деньги на ерунду, на ту же бессмысленную войну в Сирии, если начинаем заниматься собственными делами (Новороссия — это наше, тут даже не обсуждается), то вполне потянем создание нового промышленного, инновационного центра. Финансы к этому прилагаются.

Я считаю, что нужно подумать о Новосибирске, например. Это огромная перспективная территория, наша земля. И там сейчас должна находиться столица. Тем более она должна находиться посередине, чтобы не было такой разницы между Владивостоком или Калиниградом. Этот проект может быть только частью общей политики новой индустриализации, которая, повторяю, невозможна без протекционизма. Вот как Трамп делает. Когда промышленность развивается везде, где, собственно говоря, мы и живем.

Павел Клачков — политический аналитик (Красноярск):

— Я думаю, сейчас это наиболее целесообразно, особенно в условиях трансформации текущей геополитической ситуации, когда мы действительно чувствуем, что партнеры с Запада нас не понимают, и западная ориентация, которая досталась нам в наследство с 90-х годов, все больше и больше показывает свою ущербность. Сейчас сбалансированная политика с учетом того, что предлагает наш министр обороны, своевременна как никогда. Возможно, на сегодняшний момент это один из самых эффективных способов решения, в том числе проблем, которые возникают из-за диспропорции территориального развития нашей большой страны. Нужен какой-то баланс, нужен еще центр, который будет обеспечивать нам устойчивость, устойчивость как единого организма.

Можно ли с помощью подобного проекта решить проблему населенности и промышленного развития сибирских территорий? Конечно, об этом нам говорит и мировой опыт, и просто здравый смысл, и научный подход, потому люди тянутся туда, где есть какое-то движение — социальное, экономическое, движение финансов. В случае возникновения и достойной организации данного центра это, безусловно, поможет решить демографическую проблему и повысить устойчивость нашей политической, экономической системы.

Алексей Мазур — политолог (Новосибирск):

— Я согласен с Сергеем Кужугетовичем, потому что у нас огромная географическая диспропорция. Грубо говоря, примерно 80 процентов экспортного потенциала России, то, что РФ зарабатывает, добывается за Уралом. При этом за Уралом живет порядка 20 процентов населения. И жизненный уровень жителей Сибири ниже, чем в других регионах. Тут еще накладывается географическая проблема. То есть доехать из Сибири до любого места, где тепло и море, в пять раз дороже, чем из Москвы, например. Для многих это просто недоступно. И если ничего не делать, то все деньги будут вкачиваться в Москву, в европейскую столицу мирового уровня, так сказать, с соответствующим уровнем жизни. При этом Сибирь деградирует, народ отсюда уезжает, и, конечно, стратегически это может привести к очень печальным последствиям, потому что пустые земли с ископаемыми будут осваиваться кем-то другим. Собственно, мы уже видим, как китайцы осваивают сибирский лес, руду, месторождения в Забайкалье, да и не только там. И если не изменить эту политику, то долгосрочные последствия могут быть очень печальными. К сожалению, наше государство умеет мыслить только крупными объектами, мол, давайте новый центр делать, хотя, конечно, можно было бы более разумно региональную восточную политику развивать, по-другому. Но хотя бы так.

Шамиль Агеев — председатель правления ТПП РТ:

— Я думаю, что в свое время было не совсем правильно, когда шло развитие «Сколково» в момент, когда можно было развивать академические города в Новосибирске и прочее. Эта тема обсуждалась еще при жизни Евгения Примакова в ходе заседания «Меркурий-клуба», лет 8 назад. И я думаю, что сейчас нужно исполнять те решения, которые приняты президентом и правительством по освоению Дальнего Востока. А создание таких новых городов, о которых вы говорите, ничего не даст. Нужно перемещать на Дальний Восток промышленные производства, создавать там рабочие места, условия для привлечения инвесторов. Может, и город какой-то создать, если это привлечет больше внимания, улучшит инфраструктуру. Мы в России страдаем от того, что у нас очень слабая инфраструктура. А весь Китай покрыт сетью скоростных железных дорог. Если такая точка зрения в идеях Шойгу есть, то ее нужно поддерживать именно с точки зрения развития инфраструктуры. Будет инфраструктура — все остальное туда подтянется, потому что нам Дальний Восток оставлять нельзя, его подберут, если он будет бесхозным.

«УЖЕ, НАВЕРНОЕ, ЛЕТ 100 КАК ПОРА ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ В РАЙОН ОЗЕРА БАЙКАЛ»

Владислав Жуковский — экономист:

— Я так понимаю, что аппетиты разного рода кремлевских башен растут и представители крупных олигархических кланов не теряют надежды урвать какие-то куски себе. А так как эти кланы так или иначе приходится постоянно кормить, чтобы они не устроили дворцовый переворот и смуту, им дают распилить деньги, выделенные на проведение зимней Олимпиады в Сочи, кто-то обогащается на проведении чемпионата мира по футболу, кто-то — на строительстве моста, дорог, кто-то — на оборонзаказах, в общем, кто где. Совершенно очевидно, что если на нас с вами можно экономить и зарабатывать, например с помощью поднятия пенсионного возраста, увеличения НДС, акцизов на топливо, увеличения «коммуналки», введения «Платона» и проведения других антисоциальных мер, то по отношению к представителям крупного олигархического капитала такой номер не пройдет. В такой ситуации, конечно, силовики тоже хотят хорошо жить, вкусно кушать — и почему бы нам не устроить такой очередной пиар, не воплотить какую-нибудь сумасбродную идею? Например, организовать сначала всероссийский, потом всепланетный, а дальше межгалактический турнир по шахматам с целью отмывания денег. Вполне замечательная инициатива.

Нужно понимать, что нельзя в одном месте построить какой-то финансово-промышленный кластер, чтобы что-то как-то возродить и вывести из кризиса. Когда вся финансово-экономическая, бюджетная, налоговая, таможенная, тарифная, ценовая политика направлена на подавление точек роста, на разрушение малого и среднего бизнеса, на разрушение сырьевой экономики, на маргинализацию населения, нельзя вбухать триллион-два в какую-то территорию. Если население нищее, бедное, если нет структурной политики по территориальному распределению, если нет необходимых налоговых стимулов и так далее, то бессмысленно в Екатеринбурге или в Томске, в Тюмени, в Биробиджане пытаться создать, не знаю, Силиконовую долину либо еще что-то. Так проблема не решается. С моей точки зрения, это пиар в чистом виде, желание напомнить о себе и создать некую положительную информационную повестку на фоне откровенных провалов либо это откровенное лоббирование силовиков для выделения им каких-то сверхполномочий и природных ресурсов.

Эдуард Лимонов — писатель, политик:

— Мне кажется, что Шойгу не до конца все продумал, когда он отделяет от старой столицы какую-то новую финансовую столицу. Когда две столицы, всегда может быть какой-нибудь сепаратизм, угроза отделения. И потом никакую транспортную проблему и инфраструктурную проблему так не решить. Это половинчатая мера, сродни той, которую применили в случае с Новой Москвой, которая неудачно началась и неудачно продолжается.

Я согласен, что мы в Москве пересидели давным-давно. Москва ведь до сих пор столица средневекового Московского княжества, которое помещалось на территории Северной Европы. И уже, наверное, лет 100 как пора перенести столицу в район озера Байкал. Я об этом говорил бесчисленное количество раз, если не ошибаюсь — с 1994 года. Ничего делить не надо, идиоту понятно, что столица должна быть одна. Я помню, что депутат от Новосибирской области тогда же предлагал перенести столицу в Новосибирск. Но это чушь собачья, потому что город должен быть совершенно новый, на новом месте, с новой архитектурой. Можно его сравнивать с чем угодно, с городом Бразилиа в Бразилии, но лучше не сравнивать, а делать то, что необходимо. А пока Москва географически остается столицей средневекового княжества, так же как и наш Кремль, ни для каких целей, кроме как для понтов, не служащий.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Я думаю, что вреда не будет, если за Уралом создадут такой центр, пусть откроют. Еще ведь Ломоносов говорил, что богатство России будет прирастать Сибирью. Там у нас порядка 27 миллионов человек живут, а такая большая территория. Что касается подобных программ, то они уже были созданы, но не воплотились жизнь. Вот дали гектар земли на Дальнем Востоке, но что с ним делать? Для того чтобы туда только доехать, нужно 15 тысяч рублей, за проживание тысяч 10 в месяц платить. Откуда такие средства возьмет паренек из Дрожжановского района, например, если захочет поехать? Сейчас нам нужен не центр, а программа, где все подробно расписано.

Марат Галеев — депутат Госсовета РТ:

— Подобные мысли высказываются не первый раз. В разные века существования российского государства подобные идеи многим приходили в голову, но мне кажется, что это предложение не совсем адекватно для нынешнего состояния страны и экономики. Искусственно что-то создавать, тем более в виде финансового центра… Сейчас логистика вся выстроена по-другому, коммуникации все выстроены по-другому, а это должно вырастать естественным образом. Идея освоения Востока должна идти через развитие производительных сил, чего не удавалось сделать ни разу. А так просто начинать создавать — это затратный путь. Не доходный, а затратный.

«ПОНЯТЬ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ШОЙГУ МОЖНО, ОНИ ХОТЯТ УКРЕПИТЬ РУССКИЙ МИР»

Роберт Нигматуллин — научный руководитель Института океанологии им. Ширшова РАН, академик РАН:

— По одним только словам Шойгу ничего не скажешь, но то, что Сибирь и Дальний Восток нужно развивать, — это без сомнения. Потому что сейчас пока дела идут так, что мы потеряем Дальний Восток через несколько десятилетий, так как там никого нет, людей нет. Но это следствие отсутствия развития Дальнего Востока и Сибири, следствие ошибочной экономической стратегии, которая у нас в стране правительством, президентом проводится. При нынешней стратегии ничего не будет — это только одни слова, какие были в последние два десятилетия. Общемировая стратегия — примерно 25 процентов инвестиций, а у нас 17 процентов нашего ВВП идет на инвестиции, то есть нам примерно на 10 процентов нужно поднять инвестиционный потенциал. Но у нас этого не получается, будем вкладывать туда, другая нога завязнет — в этом все дело.

Нашему экономическому кораблю нужно менять курс, а курс связан с повышением оплаты труда, освоением олигархических потоков, которые у нас уходят за границу на супербогатства. Вот эти деньги должны переворачиваться и идти на развитие производительных сил. У нас, например, сейчас страдает исследовательский флот, в то же время большое количество яхт находится у миллиардеров. Мы все экономические проблемы решаем за счет бедного класса: вот пенсию надо поднять — давайте за счет него, но не хотим начать со средств богатых, которые переводятся за границу, используются на дворцы. Это все слова, уже лет 20 все говорим, что Сибирь надо развивать, Дальний Восток, но кроме красивых жестов, конференций… Ладно хоть мост построили на остров Русский…

Ркаил Зайдулла — драматург:

— Их обеспокоенность можно понять, ведь территория огромная, а народа мало, идет тихая оккупация китайцами. Но где они хотят создать такой центр? Новосибирск — разве не столица региона? Или Красноярск, например? Непонятно. Они уже пытались какие-то проекты осуществить — типа давали по гектару земли… Желающих переселиться из центральных регионов России не так много. Ну кто туда будет переезжать?! Сейчас не сталинские времена, людей ведь нельзя раскулачить и переселить. Я не верю, что сейчас можно создать какие-то центры и переселить туда людей. Понять обеспокоенность Шойгу можно, они хотят укрепить русский мир, остановить китайскую экспансию, но в то, что проект воплотится сейчас в жизнь, я не верю.

Михаил Скоблионок — предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ:

— Такие центры должны быть в каждом крупном городе, я не считаю, что уральский центр нужно создавать или поволжский... В столице каждой республики, области должен быть центр, который будет следить за экономическим развитием своего региона, финансированием проектов. А так, чтобы просто создать... Да создавайте что хотите, нужно создавать, чтобы это все работало. Вот у нас создали Иннополис: как бы о нем ни говорили, чтобы ни болтали, нужно съездить туда и посмотреть, работает он или нет. Вот там вложили огромные деньги в медицинское оборудование, сделали огромный корпус, а он же не работает. Ну кто туда поедет лечиться? Какая бабка 40 километров туда и 40 километров обратно поедет? Но у нас все это делается для показухи, а не для людей.

Дамир Исхаков — доктор исторических наук.

Перенос столицы России из Москвы в другой город - это вопрос вовсе не экономический, как многие ошибочно думают. Экономика здесь - дело десятое. Но есть политические, демографические и культурные причины, по которым нужно безотлагательно перенести столицу куда-нибудь за Урал.

Вообще, столица - понятие многоплановое. Во-первых, и в-главных, столица - это политический центр страны. В ней тусуются федеральные чиновники, в ней принимаются судьбоносные для страны решения. Если страна развивается, движется вперёд, то это же делает столицу культурным центром. Художник может быть за власть или против власти - но любой настоящий художник небезразличен к власти. А политика и культура определяют демографию - умные, амбициозные люди, которые чувствуют пульс истории и хотят в ней участовать, едут в столицу. Фактически, в ней собирается элита страны. При этом столица не должна быть экономическим центром - более того, роль экономического центра для столицы вредна. Когда рядом с властью скапливается богатство, оно неизбежно начинает развращать власть.

Это, конечно, идеальная картина маслом. В реальности же столица России является её экономическим центром. Власть и богатство сплетаются воедино. Бизнесмены кормят чиновников, те жиреют и размножаются, их родственники сами становятся бизнесменами и привлекают в город всё новые потоки товаров. Это порочный замкнутый круг, характерный для стран третьего мира. В результате столица превращается в спрута, выпивающего соки из остальной страны. В неё уже едут не лучшие, а в большинстве своём желающие хорошо погулять и поживиться (не хочу никого обидеть, но думаю, что коренные москвичи со мной согласятся). Если такая столица и является культурным центром, то лишь по причине общего упадка культуры в стране. Развитие регионов тормозится, потому что все соки из регионов выпивает столица. Но и сама столица неспособна развиваться из-за разгула коррупции и наплыва лишнего населения.

Единственный выход - перенести столицу в другой город. В истории России не раз уже бывало, что наша страна приходили в упадок, даже разваливалась на части, а потом вновь возрождалась и начинала развиваться - но уже с новым центром. Новгород, Киев, Владимир, Москва, Петербург, снова Москва, ...? Каждая новая столица определяет новый вектор развития: основное направление внешней политики и основное направление "внутренней колонизации", концентрации сил и средств, разведки ресурсов и новых производств. В столице скапливаются люди, вслед за людьми приходит богатство, богатство развращает власть, власть деградирует и... всё начинается по новой.

Куда переносить столицу? Это зависит очень от многих факторов. С одной стороны, дешевле сделать столицу там, где уже развита инфраструктура. С другой - перенос столицы сам стимулирует развитие инфраструктуры. С одной стороны, безопаснее поместить столицу в глубине страны, подальше от подлетающих ракет. С другой стороны, чтобы удержать отпадающие от России территории, лучше перенести стольный град поближе к этим территориям. С одной стороны, для удобства управления лучше поместить столицу там, где климат мягче. С другой стороны, суровый климат отпугнёт бездельников и гедонистов и привлечёт в столицу тех, для кого главное - долг.

Некоторые предложения по переносу столицы. Юрий Крупнов - Дальний Восток. Эдуард Лимонов - Южная Сибирь. Михаил Делягин - Красноярский край (г. Енисейск). Сергей Переслегин - многостоличье.

В заключение - о связи переноса столицы с постройкой городов будущего, футурополисов. Если мы будем строить где-то на окраине города будущего, а сама столица останется городом прошлого, то и вся страна останется в прошлом. Если же столица России будет футурополисом, то и вся Россия станет страной будущего. Именно поэтому важно строить столицу на пустом месте или на базе маленького поселения.

Сразу несколько городов претендуют на то, чтобы носить почётное звание третьей столицы России. Непонятно, честно говоря, что именно в этом почётного или выгодного, ведь город автоматически признаёт первенство Москвы и Питера по всем направлениям. Да, реальность именно такова, но наши города могли бы не тянуться за двумя столицами, а сразу перенимать, скажем, европейский опыт.

Может, для иностранных туристов, приезжающих в Россию, есть какой-то шарм в этом ярлыке, и всё дело в их кошельках? У нас же нет каких-то специальных отчислений из федерального бюджета за это звание... Как бы то ни было, за статус третьей столицы некоторое время назад шла серьёзная борьба, а споры не утихают по сей день.

Сейчас бренд "Третья столица" принадлежит Казани. Город отжал его у Нижнего Новгорода и других менее удачливых конкурентов. Но времена меняются. В последние годы часто звучат предложения перенести столицу России куда-нибудь на Урал или в Сибирь, так что скоро борьба за право нести знамя третьей столицы может снова стать актуальной.

А что думаете по этому поводу вы? Давайте проголосуем, ведь у нас есть столько крутых претендентов!

Казань

С Казанью всё понятно. Столица Татарстана, древний, но современный город, который сам Путин назвал третьей столицей! Правда, иногда там встречается такое...

Новосибирск

Третий по величине город в России, столица Сибири (хотя тут Красноярск поспорил бы), которая за 100 лет превратилась из захолустного провинциального городка в мегаполис. Правда, в 1993 году тут хотели устроить свою временную столицу Руцкой и Хасбулатов, но новосибирцы же в этом не виноваты!

Екатеринбург

Столица Урала с богатой историей, постоянный претендент на звание третьей столицы, город, в котором созрел первый президент России!

Нижний Новгород

Столица Поволжья... Правда, это единственный город-миллионник в России, который теряет население, но нижегородцы всё равно никогда не признают первенство Казани!

Великий Новгород

Один из древнейших городов России, некогда богатый центр международной торговли, остававшийся независимым даже во времена ордынской оккупации Руси, сейчас превратился в захолустье (хоть и является столицей региона). Статус третьей столицы Великому Новгороду предлагал присвоить сам Никита Михалков.

Самара

Самара в годы больших потрясений уже была (фактически) временной столицей России и СССР. Ещё один город, жителей которого не мог не покоробить тот факт, что Казань их обскакала.

Омск

Ах, Омск! Когда-то здесь заседал Колчак, а теперь Двораковского еле выгнали... Но, может, статус третьей столицы поможет возродиться этому прекрасному сибирскому городу?

Севастополь

Город-скрепа, который после присоединения Крыма к России получил уникальный статус: наряду с Москвой и Петербургом Севастополь с точки зрения законодательства является самостоятельным регионом – городом федерального значения.

Грозный

Ещё один город, на который центр охотно тратит деньги. Город, который восстал из пепла после чеченских войн и приобрёл важное политические значение, всякий раз гарантируя действующему президенту и правящей партии отличный результат на выборах.

Прекрасно, но нам нужен ещё какой-то вариант для фанатов Советского Союза!

Может быть, Рузаевка в Мордовии?

Или Набережные Челны в Татарстане? Но тогда бомбанёт у всей Казани...

Пусть лучше будет Волгоград ! Тем более я там ещё не был и не могу судить предвзято. А специально для поклонников СССР мы его ещё и в Сталинград переименуем, не жалко!

Итак, давайте потренируемся выбирать!

UPD: Второй тур всё-таки будет. Казанцы при активной поддержке татарстанских СМИ очень старались и форсили, но всё-таки не успели до полуночи, и результаты голосования превратились в тыкву!

На 0:05 мск было так:

В финал, как вы уже догадались, выходят Казань и Екатеринбург! Надеюсь, ко второму туру екатеринбуржцы тоже проснутся, и нас будет ждать захватывающая борьба.

Какой город достоин звания третьей столицы России?

Великий Новгород

83 (2.5 % )

Волгоград

79 (2.4 % )

70 (2.1 % )

Екатеринбург

688 (20.6 % )

1576 (47.3 % )

Перенести столицу России из Москвы за Уральский хребет предложил президенту России Владимиру Путину председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Эта инициатива входит в проект «Доктрины размосквичивания», который публицист на днях направил главе государства.

Общественный деятель указал на то, что современная Россия «гиперцентрализирована» — один только Московский регион вобрал в себя почти пятую часть всего населения России. При этом национальное развитие акцентировано на 15—25 мегаполисах, в которых проживает более половины всех граждан страны.

По мнению эксперта, в результате продолжающейся внутренней миграции Россия может не только потерять свои геополитические преимущества, но и утратить суверенитет над удалёнными от больших городов территориями.

«Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди <...> не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания. <...> Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7—10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы», — говорится в проекте доктрины.

• Юрий Крупнов
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Russian Look

Возможное решение проблемы специалист по демографии видит в переносе столицы России за Урал. При этом Крупнов убеждён, что приоритет в развитии следует отдать Сибири и Дальнему Востоку, а от экономики, сосредоточенной в Москве, необходимо перейти к развитию территорий страны.

Эксперт также предлагает отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Общественный деятель предлагает государству выделять каждой многодетной семье собственную «родовую усадьбу» площадью не менее 30 соток, имеющую всю необходимую инфраструктуру.

«Размосквичить» же Россию, по словам Крупнова, помимо предложенных мер должен проект по строительству тысячи новых городов и сопроводительной новой инфраструктуры. Транспортную связь всех малых городов страны эксперт предлагает обеспечить сплошной авиатизацией и полным восстановлением судоходности рек.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский в беседе с RT выразил мнение, что для переноса столицы России за Урал нет никаких оснований.

«Не надо прикасаться (к столице — RT ). Святой город Москва, которому уже почти тысяча лет, и вдруг взять — и новую столицу. Это огромные деньги, и самое главное — смысл в чём? Мы уходим за Урал и будем столицей азиатского государства, то есть потеряются все символы. <...> Переносить столицу нет оснований ни экономических, ни исторических, ни юридических, ни морально-этических», — заявил он.

• Вид на Екатеринбург
• РИА Новости
• Константин Чалабов

Политик отметил, что властям стоит заниматься не переносом столицы, а развитием регионов. Он обратил внимание и на то, что на обустройство новой столицы уйдёт слишком много ресурсов.

«Просто столицу переносить нет никакого смысла. Никто же не мешает направлять деньги на развитие всех других регионов страны. А то получится, что мы теперь будем другую столицу обустраивать и будем всем говорить, что сейчас все деньги идут на новую столицу, поэтому подождите лет десять», — подчеркнул Жириновский.

Он также заявил, что его партия ни в коем случае не поддержит эту инициативу и будет всячески ей препятствовать.

В свою очередь, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников выразил уверенность, что предпосылки для переноса столицы Российской Федерации отсутствуют, и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.

Депутат отметил, что любой перенос столицы — это «затратное дело», которым «вряд ли стоит заниматься во время кризиса». Он напомнил, что в истории России уже были случаи, когда столицу переносили из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, однако тогда, по его словам, для этого были предпосылки.

«Тогда была другая история. Сейчас я никаких предпосылок не вижу, поэтому не думаю, что такая необходимость назрела. Да, есть перегруз в столице, москвичи во многом страдают, но, мне кажется, если это оторвать, то страдания мы увеличим как для москвичей, так и для тех городов, куда согласно этому проекту предполагается перенести столицу», — цитирует Крашенинникова ТАСС.

• Вид на центр Владивостока с вантового моста через бухту Золотой Рог
• РИА Новости
• Виталий Аньков

Политик назвал инициативу «интересным вбросом для обсуждения», но усомнился, что в ближайшие десятилетия она будет реализована.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева в беседе с RT назвала предложение нецелесообразным.

«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст? На мой взгляд, самое главное в этом вопросе — необходимость пересмотреть, может быть, межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. Нужно расставить чуть больше приоритеты в регионах, заботиться о населении, чтобы люди не убегали с малой родины, а гордились ею, развивали предприятия, строили бизнес», — сказала она.

В Совете Федерации также не верят в перспективы такого предложения. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук в разговоре с RT назвал инициативу надуманной.

«Никому не нужна Москва ни как столица, ни как мегаполис, если будет работа и хорошие условия жизни. Вот этим и надо заниматься губернаторам, мэрам, населению, жителям, общественным организациям. Не перенос столицы, а именно развитие региональной экономики, создание условий для прекрасной работы, создание рабочих мест — это главное, а не надуманные мероприятия, связанные с подобными вещами», — заявил он.

По его словам, столица может находиться в любом городе, но ситуация в регионах от этого не изменится: «Какая разница для Бурятии, где будет столица, если у них в 1990 году на выпасе было 2 млн баранов, овец, а сегодня — 200 тыс. Им какая разница, будет столица в Москве, в Екатеринбурге или в Новосибирске? Надо решать ситуацию, чтобы бараны у них росли и мясо продавалось, а не монгольское завозилось».

• Новосибирск
• РИА Новости
• Александр Кряжев

Судя по результатам , в котором уже приняли участие более 5000 человек, читатели RT поддерживают предложение Крупнова. За такой вариант проголосовали более 50% опрошенных.