Замедление научно-технического прогресса. Можно ли остановить научный прогресс этическими запретами

Испокон веков люди постоянно совершенствуют себя (то есть учатся) и всё, что их окружает, чтобы облегчить своё существование и улучшить свою жизнь. В этом и состоит сама суть научно-технического прогресса (НТП). Жизнь постоянно ставит как перед отдельным человеком, так и перед человечеством в целом различные вопросы. Отвечая на них, люди ещё больше узнают об окружающем их мире и ещё больше его совершенствуют.

Но может быть, этому есть предел? Может быть, пора остановиться и повернуть «назад, к природе», пока НТП не причинил людям и человечеству непоправимый вред? Жизнь показала, что остановить человечество в его развитии невозможно. И этому есть несколько причин.

Во-первых, без дальнейшего прогресса человечество просто не выживет, оно вымрет от голода, холода и болезней. Во-вторых, невозможно запретить людям думать, развиваться и создавать новое. И в-третьих, в нашем мире всё решают не человечество и не лучшие его представители, а те, кто присвоил себе титул «мировая элита», хотя, по сути дела, таковыми не являются. Это сильные мира сего, которым НТП приносит огромные прибыли, а их предприятия дают работу множеству людей. Поэтому маловероятно, чтобы и те, и другие вдруг разом отказались от своих заработков. Именно поэтому так тяжело решаются вопросы с охраной природы Земли, например, со снижением опасных выбросов в атмосферу. Но решить их можно, и они всё же решаются. И именно наука может подсказать, как избежать опасных сторон НТП, а человеческое общество сделать более совершенным.

Но может быть, существует всё-таки рубеж, за которым совершенствование жизни людей окажется невозможным, а возникающие проблемы решить больше не удастся? К счастью, мир бесконечен, и для его совершенствования существует бесконечное множество решений. К примеру, в музыке существует всего 7 нот. А сколько мелодий люди сочинили за столетия и сколько ещё создадут? Одних только атомов нам известно около 100. Их сочетание может создать бесконечное множество молекул, и т. д. , а тем более невозможно исчерпать бесконечную вселенную. По-видимому, возможно всё, ну, или почти всё, что человек может себе вообразить. Именно поэтому люди всего за несколько столетий достигли огромных успехов в науке и технике, причём НТП ускоряется.

Природа (или Бог) наделила человека интеллектом, способностью мыслить. Человек не тогда стал Homo sapiens, когда взял в руки палку, а тогда, когда научился сначала думать, а только потом — делать (правда, не все и не всегда этим правилом руководствуются). Именно мышление позволяет человеку разбираться в окружающем его мире, выделять существующие в нём закономерности, а затем, в соответствии с этими закономерностями, планировать свою деятельность и, если потребуется, корректировать её в полезном для людей направлении.

И чтобы реже ошибаться, лучше понимать действительность, люди должны научиться с пользой применять свой интеллект, использовать особые правила мышления, то есть учиться заниматься наукой с целью получения объективных и достоверных результатов. Наука сама по себе не несёт никакой опасности. Учёные работают только потому, что им интересно добывать новые знания, но вот те, кто использует достижения учёных, действуют потому, что это им выгодно, и в этом — зло. В США, например, учёные-исследователи получают примерно в 10 раз меньше, чем сотрудники корпораций, преобразующие новые знания в новую продукцию. Как говорят, у учёного совсем другая система ценностей (если хотите, другая мораль).

Зло несут не атомные бомбы и выбросы промышленности. Зло несут люди, движимые своими внутренними пороками — глупостью, жадностью, эгоизмом, стремлением к неограниченной власти и т. д. Опасность проистекает не от НТП, а от эгоизма, позволяющего некоторым людям ставить свои личные интересы выше интересов большинства других людей, использовать достижения НТП не только на пользу, но и во вред людям. Опасность исходит от культа безумного потребительства, примитивных желаний, затмевающих голос разума. Вот это и ведёт постоянно человечество к катастрофе. Мало того, безумные магнаты препятствуют развитию науки и образования, доведению до людей в полном объёме достоверных результатов науки, повышению образованности населения. Для них важно, чтобы людьми было легче управлять и манипулировать, а для этого нужно, чтобы большинство людей оставались малообразованными и тёмными, не могли различать правду и ложь, даже если правда просочится в СМИ. Чего стоит одна лишь попытка руководства США запретить публикации об изменении климата.

Попытки остановить НТП в истории человечества уже были. В Египте, Японии, Китае были периоды, когда почти на 1000 лет были законсервированы формы общественной жизни и технологии. Это произошло потому, что правители этих стран решили — управляемое ими общество достигло совершенства, и развиваться дальше не надо. В Англии и во Франции ткачи-кустари восставали и пытались разрушить ткацкие фабрики. Были и другие подобные случаи. К чему это приводило, общеизвестно. Новое всегда побеждало.

В доисторические времена на Земле существовало множество могучих цивилизаций. Ну, и где они теперь? Так что бороться против НТП бесполезно, но нужно добиваться того, чтобы его достижения не использовались во вред людям. Сумели же 1200 учёных-аграриев собраться вместе и принять такое решение против грядущей катастрофы, что сейчас его без всякого принуждения выполняет большинство стран мира, в том числе и прежде всего, — развитые страны, что особенно впечатляет.

Ну, а нам, простым смертным, что делать? Ну конечно, использовать данный природой или Богом интеллект, чтобы применять в повседневной жизни только то, что нам полезно, и не применять то, что вредно (особенно табак, наркотики, алкоголь, непроверенные лекарственные средства, пустопорожние пищевые добавки и т. д. , и т. п.). И в этом деле лучше перебдеть, чем недобдеть, а сомнение толкуется в пользу потребляющего. И тогда будет нам благо, а здоровья прибавится. Поэтому желаю своим читателям здоровья и удачи!

At Замедление научно-технического прогресса

Научно-технический прогресс человечества замедляется, вопреки предсказаниям трансгуманистов о его ускорении. Наибольшая скорость НТП была достигнута в середине XX века и больше никогда не повторится. Тогда казалось, что в начале XXI века у нас будут разумные роботы, термоядерная энергетика и база на Марсе. Но ничего этого нет и ещё долго не будет. Единственное, что развивалось быстрее предсказаний - Интернет и мобильная связь. Но это единственное исключение - всё остальное развивалось медленнее.

Просто большинство людей ещё этого не осознало - ведь учебники, которые мы читали в школе, написали люди, выросшие в эпоху ускорения НТП. Даже в 1985 году Марти Макфлай, попадая на 30 лет в будущее, видит множество чудес, начиная с летающих машин и кончая голограммами в каждом доме. Но, если бы Марти на самом деле попал в 2015 год, он бы удивился тому, что практически ничего не изменилось: те же дома, те же машины... Это и есть настоящий "шок будущего".

З.Ы. Впрочем, в ближайшем будущем нас ждёт некоторое ускорение НТП за счёт окончания кондратьевского цикла и перехода к 6-му технологическому укладу. Хотя темпов середины прошлого века мы не достигнем, а дальше будет новое замедление. В любом случае, общий тренд - на замедление.

Нужен ли обществу технический прогресс?

"Как нет изобретателя, который,

Чертя машину, ею не мечтал

Облагодетельствовать человека,

Так нет машины, не принесшей в мир

Тягчайшей нищеты

И новых видов рабства." (Волошин)

Много интересного дает технический прогресс. В 19 веке это паровозы, летательные аппараты, пароходы - появляется возможность более быстро передвигаться в пространстве. Век индустриального развития, который наряду с большими плюсами породил и большие минусы. В деревне возникло избыточное население. И жители деревни вынуждены были оставлять свои дома, землю, переселяясь в города. Наиболее расторопные смогли там выжить и разбогатеть. А большая часть стала рабочими, и над ними всегда была угроза безработицы, незащищенной старости, болезни. В 1830 г. Средняя продолжительность жизни рабочих в Мире составляла 30 лет. Металлурги получали ожоги, горняки вдыхали пыль, типографские рабочие страдали от свинцовой болезни, многие текстильщики вдыхали ворсинки нитей, заболевали туберкулезом. Рабочие видели единственный способ изменения непосильных условий работы - разрушение машин. В деревне начали применять удобрения.

Прогресс техники в наши дни поразил бы воображение людей, живших в 19 веке. Но и минус увеличился. За прошедшие века стремительно, опережая прогресс, умирает Земля: отравлены реки, озера, моря, воздух. Производятся синтетические продукты питания. Особенно европейское общество, где технический прогресс используется широко, стало богатым, но не стало счастливым. В 1999 году на полуострове Таймыр был найден мамонт, живший 23 тыс. лет назад. Исследователи разрабатывают фантастический проект: они хотят извлечь из замороженных останков животного молекулу ДНК, а затем попытаться клонировать данный вид. Интересно. А дальше клонируют человека. И еще немного прогресса и на Земле уже большая редкость встретить просто человека с живой душой. Зато много клонов, которые живут как машины. Так нужен ли обществу технический прогресс? Но ракета уже взлетела и её не остановить.

Ольга Бахарева

Нужен ли обществу технический прогресс? Я думаю, что да нужен. Технический прогресс это то, что позволило нам добиться того, что у нас есть. То есть нам ненужно вставать утром и идти на охоту, чтобы прокормить своё племя, нам не нужно спать в пещере и поддерживать огонь, ибо, если он потухнет, наступит темнота и придёт хищник, который всех нас убьёт. А основа этого технического прогресса - лень. Хотя да, труд сделал из обезьяны человека, но лень помогла человеку сделать колесо, приручить лошадь (ведь лениво идти 20 км пешком), использовать палку. Да, можно сказать, мол, вот это плохо и мы загрязняем планету или высокий уровень преступности, а разве не ещё 500 лет назад люди дохли пачками от обычной простуды или вы думаете, что в то время люди не воровали, не убивали, да ещё больше чем сейчас? Можно ныть по поводу того, мол нам плохо живётся - вы не были крепостным в средние века. Короче, на эту тему можно ещё долго рассуждать, но к чему я веду? Можно говорить по поводу того, как это плохо, но а готовы ли вы оставить свой дом, машину, кровать и ухать куда нибудь далеко от людей, и жить одним без удобств, но зато без прогресса? Вы, конечно, скажете: да, на словах мы все горазды, а на деле 0. Хотя бесполезно спорить (ведь я прав). И напоследок я скажу: лень это даже хорошо.

Павел Григорьев

Конечно, нужен!

А то как бы я сейчас сидела в кресле и писала в темноте без ламп и люстр?

Как бы мы покупали теплые куртки на зиму, если бы не ткацкие станки… Как бы звонили друзьям?..

Технический прогресс нужен. Надо все время двигаться вперёд!

Вот сейчас, параллельно тому как пишу это, пишу маме (тавтология, но ничего).

Из минусов, это, конечно, зависимость от игр… В играх мы играем лучшую жизнь (тематика (сценарий) зависит от самой игры)… Это способ скрасить свою жизнь, ненадолго отвлечься от проблем…

Плюсов, конечно, больше, но и минусов немало.

Прогресс всегда важен, а еще важнее цели, которые перед собой ставит человечество.

Лиза Спевак

Нужен ли человеку технологический прогресс?

Чтоб ответить на этот вопрос нужно сперва разобраться, что такое Тех. прогресс, и понять для чего он нужен. Человек по определению очень ленивое существо, и исторически человек развивал технологии, только чтобы делать ещё чуть-чуть меньше. Весь Тех. прогресс нужен только для того, чтоб можно было больше отдыхать и меньше работать. Так как я тоже человек, и как все люблю ничего не делать, то, на первый взгляд, кажется, что технологический прогресс это нечто прекрасное. Но если разобраться получше, то можно найти несколько существенных минусов, самые основные, это: загрязнение земли, перенаселение и Мораль. С Тех. прогрессом появились некоторые вещи, появление которых противоречит морали, естественному отбору и многим другим факторам. Есть простое правило: чтоб получить 1 единицу энергии, нужно потратить 1,5 единицы энергии, то есть это означает, что, если люди будут дальше использовать технологии, которые им дал Тех. прогресс, то когда-нибудь ресурсы кончатся, и прогресс убьёт нас. Также прогресс поспособствовал развитию медицины, что поспособствовало перенаселению, что нарушает естественный отбор, и экосистему. Чем дальше идёт прогресс, тем меньше становится ценность простых рабочих, ведь машина может сделать то же, что и человек, вдобавок она сделает это лучше, быстрее и дешевле, скоро уже никому не нужна будет человеческая рабочая сила, а дальше и сам человек. Раньше, чтоб сделать кг бумаги, были задействованы сотни людей, а сейчас даже одного не надо. В общем это означает, что Тех. прогресс нужен для того, чтобы полностью убрать физический труд из нашей жизни. И вершиной всего прогресса станет момент, когда физическая деятельность полностью уйдёт из нашей жизни, а останется только умственная. В Античные времена главным был тот, кто был самым физически сильным, но шли годы и века, и прогресс начал медленно все менять, процесс уже начался, и его уже нельзя остановить, мы будем развиваться и важность физической силы будет все ослабевать и ослабевать. И если вернуться к вопросу "Нужен ли Тех. прогресс?", то я отвечу: "Он не просто нужен, а необходим".

Митя Козлов

Если рассматривать необходимость технического прогресса для маленькой, изолированной от внешних воздействий страны, то мы сможем представить себе страну, в которой остались мануфактуры и не произошли кровопролитные революции.

Скорее всего, такая страна может существовать, только если в её истории не было печально известного опыта рабства. Поскольку именно рабство неоднократно расслаивало общество до предела и из-за этого в стране есть богатые, и есть бедные, но среднего слоя не хватает, чтобы сдержать напор обделенных масс.

Из этих предположений мы делаем вывод, что в такой идеальной стране необходимо сбалансированное по имуществу население. То есть у нас есть 5 процентов сливок общества, 85 процентов примерно одинокого по имуществу среднего слоя и 10 процентов нищеты. Да, в такой стране должны быть как минимум три слоя населения, чтобы люди хотели богатеть.

Ну, так вот, у нас получается, что торговцы, хозяева мануфактур, и члены государственной власти составляют 5% ,сливок”. Рабочие фабрик, банков, больниц - 85% среднего класса. И 10% нищих, которых мы так любим.

Вот в такой стране без войн и прочих сильных ударов по стабильности положения страны мы можем представить, что в ней не будет крупной революции. Но в ней технический прогресс станет полезным, но не обязательным прорывом.

Сергей Семёнов

Нужен ли технический прогресс?

Сейчас такое время, что буквально каждые два года появляются какие-то новые технологии и техника для абсолютно различных целей и назначений. А раньше в 19 веке всё было по-другому, если появлялось что-то новое, то это было либо величайшим открытием или никому не нужным хламом.

Отчасти технический прогресс нужен для продвижения вперёд, ведь без него у нас не было бы компьютеров, телефонов, планшетов, и в конце концов мы бы никогда не полетели в космос, потому что попросту не знали бы, как.

Но если взглянуть на прогресс глазами рабочего на заводе в 19 веке, то прогресс для него это просто ужасно, в начале 19 века появились первые машины, паровозы, заводы, а значит, был дым и спёртый воздух, а работа на заводах в то время - это сущий ад, а взрослым и детям приходилось работать по 20 часов с перерывом на час за сущие гроши.

Разумеется, власти пытались что-то делать, чтоб их прогресс не остановился, например, строили так называемые работные дома и пытались сократить время работы на несколько часов, что-то получалось делать, что-то нет.

Но вывод таков: технический прогресс нужен, но не ценой 19 века.

Ваня Русанов

Технический прогресс - это замена человеческого труда на машинный, завершением технического прогресса считается конец XIX века, когда машина начала делать другую машину.

Вернусь к теме данного ЭССЕ. Нужен ли человеку технический прогресс?

Я считаю, что человечеству не то чтобы нужен был «технический прогресс», а человек нуждался в нем. Технический прогресс - это неотъемлемая часть революции человечества.

Автоматически встает другой вопрос, зачем человеку технический прогресс?

У человечества есть два пути: первый -двигаться вперед, а второй - назад (проще говоря, деградировать). Стояние на месте и непродвижение вперед я также считаю с некоторой степени деградацией. Думаю, у нас нет определенного уровня развития, до которого мы бы смогли дойти и больше не развиваться. Наше человечество всегда развивается и придумывает что-то новое.

Итак, чтобы не случилось регресса, нужно двигаться вперед и развиваться. Перешагивать каждую ступень бесконечной эволюционной лестницы, ведущей наверх.

Представь свою жизнь без таких удобств как водопровод, газ, электричество и т. д., и т. п. Вы бы и дня не прожили! Все это было создано человеком. На протяжении многих лет наше человечество развивалось и изобретало новые изобретения, и старалось как можно сильнее упростить себе жизнь.

Вот для чего человеку нужен был технический прогресс. Человек всегда стремился и, я считаю, будет стремиться упростить свою жизнь, в этом сущность человека. Это неплохо! Лень - вот что движет в некоторой степени каждым человеком.

На этот счет есть хорошее высказывание на эту тему:

«лень - двигатель прогресса»

Полина Песковская

«ЗАВТРА». Сегодня у нас в гостях главный редактор интернет-газеты «Журналистская правда» Сергей Загатин. Тема нашей беседы - технологическая сингулярность. На Западе на протяжении последнего десятка лет весьма активно продвигают эту философскую концепцию, автором которой является американский изобретатель и футуролог Реймонд Курцвейл. Он в своё время заявил, что вскоре, уже буквально в 2030 году, должна возникнуть некая сверхсущность, суррогат всепланетного сверхразума. Курцвейл видел такую сингулярность в образе искусственного интеллекта, всепроникающей сети, некоего разума, который заменит в перспективе всё - культуру, науку, историю, смысл будущего, после чего человечество должно отойти на какую-то вторичную роль, уступив путь дальнейшей эволюции искусственной сверхсущности, как сама биологическая жизнь в своё время оказалась в подчинении у человеческого разума.

Но рассуждая о такой сингулярности и её объективных предпосылках, мы должны сказать и иное: в этот момент возникает зияющая пустота в цели человечества. Потому что получается, что искусственный разум должен не только работать за нас, но и «все плюшки есть»: причём не только в материальном смысле (тут как раз, скорее всего, никто от голода не умрёт), а в первую очередь - в части развития и эволюции. Получается, что человечество в момент сингулярности внезапно осознаёт себя вторичным и ненужным. Ваше мнение: как сложится в ближайшее время научно-технический прогресс, который вроде бы должен нас вывести на эти зияющие вершины? И насколько вообще возможна сингулярность Курцвейла - не придумываем ли мы себе снова ложного «бога из машины»?

Сергей ЗАГАТИН. Скажем сразу: Реймонд Курцвейл отнюдь не был «изобретателем» технологической сингулярности. О ней как о философской концепции, начали говорить ещё в 1970-80-е годы на фоне успехов науки и техники - когда стало ясно, что каждое следующее человеческое изобретение требует всё меньше и меньше времени на создание, внедрение и самое широкое распространение. Это вообще особенность любых неравновесных термодинамических систем, которые развиваются с эволюционным кризисом. И в целом человечество тут не уникально - сингулярность можно описать и процессом внезапной кристаллизации переохлаждённой жидкости, и процессом ядерного взрыва в результате цепной реакции. Математическая и философская картинка будет одинаковой: сначала развитие по экспоненте, потом разрыв и кризис, сравнимый по внезапности со взрывом, а потом - переход в иное, нетипичное с точки зрения предыдущего развития событий, состояние. Поэтому, наблюдая такой взрывной рост технологий весь ХХ век, концепцию технологической сингулярности осознали и описали достаточно давно, задолго до Курцвейла. Он же здесь выступил скорее популяризатором «скучных» философских идей Пригожина, Форрестера или Медоуза.

«ЗАВТРА». Но ведь всегда были и критики идеи сингулярности. Помнится, в 90-х годах, на фоне краха СССР, в западном мире даже возобладала иная концепция - мол, «всё остановилось, революций больше не будет». Френсис Фукуяма тогда написал программную книгу с такой критикой - «Конец истории», в которой говорил, что больше в мире ничего происходить не будет.

Сергей ЗАГАТИН. Ну, надо сказать, всерьёз в «конец истории» даже тогда никто не верил. Ведь в 1990-е годы НТП отнюдь не остановился, скорее наоборот - пошёл семимильными шагами. Именно тогда все поняли, что действует закон Мура, который показывал удвоение количества транзисторов в процессорах каждые несколько лет. Всё в тот период, как и положено в рамках эволюционирующей неравновесной системы, развивалось. Были очень большие достижения в науке, технике - несмотря на кажущееся спокойствие в мировой политике. И, как следствие, конец истории оказался фикцией. История оправдала все ожидания - и снова пошла вперёд. Скорее, мир тогда переоценил какие-то другие моменты развития - например, мы помним, какие перегретые ожидания были относительно роли интернета в бизнесе, в продажах и в быту.

«ЗАВТРА». Да, «холодильник будет звонить на утюг и договариваться о том, как погладить брюки».

Сергей ЗАГАТИН. Именно. Такой подход закончился крахом доткомов, про которые сейчас многие фанаты «Эппла» или Илона Маска знать ничего не знают, потому что они тогда буквально «на горшок ходили», это ведь случилось ещё в конце 1990-х. И именно в силу этого я буду критиковать «неизбежность» технологической сингулярности. Потому что сам экспоненциальный график выглядит красиво, но есть пара моментов, которые делают эту технологическую сингулярность несбыточной мечтой. В этом и состоит основное моё опасение, что «мы строили-строили», но в итоге построили не сингулярность, а «цивилизацию троечников».

«ЗАВТРА». То есть мы отупели ещё до прихода сингулярности? Но это надо доказывать. Нам возразят: «мы хорошо учились в школе, что вы нам про троечников рассказываете!».

Сергей ЗАГАТИН. Может быть, все хорошо учились в школе, но суммарно мы построили цивилизацию троечников, потому что многие инженерные решения, допустим, 1980-х годов, кажутся сейчас недостижимой вершиной. То, что сделали учёные-одиночки, вооружённые лишь логарифмической линейкой и простейшим калькулятором, сегодня не могут повторить целые НИИ, с программами 3D-моделирования и суперкомпьютерами. То есть изобилие искусственного интеллекта гнобит наш естественный интеллект - достаточно посмотреть на развитие самого программирования, когда от машинных кодов и ассемблера мы дошли до объектно-ориентированного программирования, причём сугубо визуального: «взяли, перетянули, кликнули». За визуальный интерфейс можно посадить любого «человека с улицы», даже тренированную макаку - и они будут «программистами» по сегодняшним меркам. А ведь все такие горе-программисты по сравнению с монстрами 1980-х годов выучки - чистые троечники, их бы к тогдашним компьютерам не подпустили, да они бы и не поняли, как с ними работать.

«ЗАВТРА». Хорошо, но иногда говорят: «Ладно, у нас есть масса троечников, но в целом мы стали умнее, мы стали мощнее. Наша цивилизация обладает такими сверхвозможностями, что нам даже троечники подойдут! Мы их, как обезьянок, посадим на кнопки нажимать, а в другом месте посадим творцов, таких как Билл Гейтс, Стив Джобс, Илон Маск. А они придумают всё новое». Такой сценарий вообще возможен - или нет?

Сергей ЗАГАТИН. Давайте сразу поставим ситуацию на «грешную землю». Никто из перечисленных вами никаким «творцом» не является - они, как и Курцвейл, лишь брали уже готовые концепции и «впаривали» их людям, тем самым пользователям-»троечникам», для которых и смартфон - научно-техническая революция. Поэтому скажем честно: сегодняшняя западная цивилизация свою историческую цель во многом потеряла, заменив её красивыми картинками и видеосюжетами. Куда пошли все гигагерцы и терабайты, которые стали возможными после компьютерной революции 1980-2000-х годов?

Например, сейчас все носятся с идеей многоразовой первой ступени в ракете-носителе, которую двигает на рынок Маск. Но при этом мало кто спросил себя: а есть ли вообще какие-то резервы в самой концепции старта на орбиту на химической тяге? Ведь, по большому счёту, вертикальный взлёт на химической ракете исчерпал себя ещё в 80-х годах, Маск сегодня занимается тем, что сделали на «Спейс Шаттле», проектируя его в 70-е. Есть масса альтернативных концепций вывода грузов на околоземную орбиту: пусковые эстакады с электромагнитным разгоном, «космический трамвай» с удержанием тоннеля через атмосферу сверхпроводящими магнитами, есть проекты двигателя для трёх сред - но это не проекты для Маска, он понимает, что в таких проектах у него нет компетенции. Он ведь пиар-менеджер, а не инженер. Поэтому он берёт проекты 1970-х и снова продаёт их «троечникам». В то же время в России такой двигатель для трёх сред, который работает в тропосфере, в стратосфере и в космосе, фактически создан - это двигатель Солодовникова. Его доводят и испытывают - и я не сомневаюсь, что в нынешней ситуации Минобороны его «дожмёт». Вот это будет и инновация, и революция - а не все модные проекты Маска.

«ЗАВТРА». Но сейчас возникает вопрос: а люди вообще-то хотят в космос? Те же люди, пусть мы и называем их «троечниками», говорят: а нам нужны котики, нам нужны выпуклости Кардашьян или Лопес, уйдите со своим космосом!

Сергей ЗАГАТИН. Нет, люди хотят в космос, люди мечтают о космосе. Именно эти чувства эксплуатирует Маск - он ведь понимает толк в рекламе и в массовом бессознательном. Но проблема в том, что он это делает в расчёте на потребности поколения, испорченного компьютерными играми, поколения троечников с клиповым мышлением. Которые привыкли, что на каждой космической станции есть бордель и бар, как нам всегда показывают в американской фантастике. И поэтому в проекте Маска с борделем и баром надо лететь на Марс. Это у него серьёзно в презентации было написано. Маск учитывает массовое бессознательное и уровень сознания масс - объяснять этим людям, что есть физика, есть математика, есть масса ограничений в полёте, когда вам будет не до бара, - достаточно сложно. Например, у меня большое количество друзей - фанаты «Теслы», поклонники электромобилей. Я уже устал слушать: «электромобили перевернут мир, они экологически чистые, быстро заряжаются…». Я начинаю объяснять, что в «Тесле» стоит больше 10 тысяч пальчиковых литиевых батареек, при изготовлении которых нарушаются все мыслимые нормы экологии, их делают в Китае, выливая всё отходы в соседнюю речку. Не говоря уже о том, насколько по-дурацки выглядит концепция такого аккумулятора из отдельных «пальчиков» на серийном электромобиле.

А потом я задаю простой вопрос: ребята, давайте возьмём агломерацию Нью-Йорка. Допустим, в ней из 20 миллионов жителей хотя бы 150 тысяч решили купить себе электромобиль. Автомобиль ведь заводят для того, чтобы на нём ездить. Правильно? И вот представим себе, как 150 тысяч пользователей одновременно включают свою «Теслу» в 40-амперную розетку. 40 ампер умножаем на 150 тысяч таких счастливых владельцев.

«ЗАВТРА». И получаем совершенно безумную цифру.

Сергей ЗАГАТИН. Получаем, что единовременное потребление в городе возрастает на 20%. Блэкаут. Вылетает не только Нью-Йорк, но и Канада, потому что там очень завязано.

«ЗАВТРА». Ну, так нам и обещают, что за всё будет отвечать сверхинтеллект Курцвейла, а не диспетчер-»троечник». А сверхинтеллект скажет: «вы - заряжаться, а вы - подождите».

Сергей ЗАГАТИН. Весь сверхинтеллект разбивается о то, что питание Манхеттена и Бронкса осуществляется фактически по одной 380-вольтной ЛЭП, а новые генерирующие мощности и ЛЭП ставить негде. Значит, надо включать жесточайший административный ресурс - но как это сделать в современной Америке, которая вся построена на примате «неограниченной свободы»? Там ведь нет Сталина, зато есть масса хорошо вооружённых психически нестабильных мужчин, которые знают свои права. Поэтому вопрос даже 150 тысяч электромобилей в одном-единственном Нью-Йорке - вопрос сотни миллиардов долларов. Поэтому - это не программа действий, а симуляция движения вперёд. Вот почему я говорю, что технологическая сингулярность не наступает и не наступит, потому что в современном мире мы видим во многом симуляцию деятельности, а не созидание нового. Помните журнал «Техника - молодёжи» 80-х годов?

«ЗАВТРА». «Техника - молодёжи», «Юный техник», «Химия и жизнь», «Наука и жизнь»…

Сергей ЗАГАТИН. Каждый год, каждый месяц тогда в «Технике - молодёжи», вплоть до распада СССР, публиковали сообщение о всё более и более высокотемпературной сверхпроводимости. Тогда шла масштабная революция в сверхпроводящей керамике - и мы, по всем расчётам, должны были иметь сегодня сверхпроводящую керамику при комнатной температуре. Но мир упёрся в два момента: в физические ограничения самой высокотемпературной проводимости и… в нецелевое использование средств, выделяемых на науку. Об этом была масса публикаций, где разбирали тотальную неэффективность грантовой системы, которой решили «двигать науку вперёд» как раз в конце 1980-х годов.

И таких примеров - масса. Есть известная история с американским агентством DARPA, которая пугала обывателей ужасными бегущими роботами, которых они создавали восемь лет, а потом закрыли проект из-за внутренних проблем, в первую очередь - организационных. А в России такую же задачу решили за полтора года при в разы меньшем финансировании.

Или, например, концепт ужасных эсминцев типа «Замволт», которыми в Пентагоне стращали мир совсем недавно. Мол, построим 30 штук эсминцев-невидимок, которые подойдут к побережью и ударом электромагнитных пушек выкосят всё на 300 км вглубь суши. Проблема тут в самой концепции «эсминца-невидимки» с совершенно демаскирующей его электромагнитной пушкой, по первому же выстрелу которой на эсминец можно будет наводиться хоть с Луны, хоть с Юпитера. Концепция совершенно противоречит не только физике, но и здравому смыслу - а это ведь снова миллиарды и миллиарды долларов. А сделали «Замволты» потому, что это «красиво» и «круто», кому-то в Пентагоне понравилось пулять по русским из-за горизонта в своих мечтах. Такое ведь красивое будущее нации можно показать!

А вот со сверхпроводящей керамикой… Что такое сверхпроводящая керамика? Это, прежде всего, сверхаккумуляторы. Что такое сверхаккумуляторы? Большая степень свободы для любого индивидуума.

«ЗАВТРА». И всё-таки вопрос: кто загубил сверхпроводящую керамику: «троечники», нецелевое использование средств или некий «заговор элит», на который вы намекнули?

Сергей ЗАГАТИН. Предпосылки и сюжет не столь важны - важен результат. Ни высокотемпературной сверхпроводимости, ни сверхаккумуляторов у нас сегодня нет. А вместо этого людям впаривают смартфоны и электромобили, которые никак не изменят мир - потому что просто не могут. И большинство научных исследований сейчас - это, по сути дела, прибор из советского анекдота - «ничевометр». Настоящее оборудование ведь выглядит неказисто, поэтому для того, чтобы проверяющая комиссия преисполнилась важности момента, в СССР к такому оборудованию на демонстрацию часто ставили пульт с кнопками и лампочками, прибор со стрелками. А сейчас в науке только эта бутафория и осталась. И это печально.

«ЗАВТРА». Хорошо, примем, что западная цивилизация в самом деле зашла в тупик. Но есть же китайцы, они вроде как под чутким руководством Коммунистической партии Китая строят некую альтернативную модель западному миру? У них есть пятилетние планы в советском стиле, есть чёткие задачи. Насколько китайская структура общества, сознания, готова подхватить упавшее знамя западного мира, которое уже лежит, и троечники его пустили на «подстилку для котиков»?

Сергей ЗАГАТИН. Это вообще сложно. По моим ощущениям, самая креативная нация Востока - это, конечно, корейцы. Сегодня тот же «Самсунг» от копирования перешёл к экспансии, к разработке своих уникальных технологий. Очень интересный вопрос, что будет с корейской нацией, если Север с Югом соединятся, конвергируются. Потому что, говоря про Юг, который создал «Самсунг», «Деу» и огромное количество других креативных мега-корпораций, не надо забывать, что Север в условиях полной изоляции и тотальной блокады смог создать ракетное оружие и ядерную бомбу - проекты не менее масштабные и не менее технологичные.

С другой стороны, у китайцев, конечно, есть огромный потенциал трудолюбия, мощный промышленный и научный потенциал, который они сейчас активно нарабатывают, пытаясь наверстать практически полвека отставания от России и Запада. Конечно, нельзя взять и вырастить научную школу за два года. Но у них есть систематизированное понимание того, что они будут делать дальше, плановая экономика, упор на науку и промышленность, северный союзник в лице России, который поможет Китаю в ресурсах и технологиях - взамен на китайские товары.

«ЗАВТРА». А этот северный союзник… Когда мы говорим, что у России свой путь, своя история, свой подход, мы ведь рассчитываем всегда именно на уникальность русских людей, русского характера. Но, с другой стороны, мы явно видим, что новое поколение, которое воспитано в больших мегаполисах и особенно, к сожалению, в обеих космополитичных столицах, - предельно вестернизировано. Оно всё в уже упомянутых «котиках», в поклонении Маску и «Эпплу», они - идеальные русские «троечники». Осталась ли у России уникальная собственная сущность - или в российских закромах лежат лишь «ничевометры» на разрушенных руинах мега-агрегатов советской эпохи?

Сергей ЗАГАТИН. Вопрос в том, что Россия сейчас стала частью глобального мира. Отрицать это бессмысленно. Мы настолько взаимопереплелись с Западом, что даже попытки раскачать российскую лодку с западной стороны выглядят достаточно идиотскими - страдает от них не Россия, но во многом именно Запад. С другой стороны, в этом есть и опасность для России: у нас всегда была своя самобытная технологическая культура, которая сейчас тоже взаимопереплетается с западной и втягивает в себя не только лучшее из неё, но и все западные пороки. Тут надо учитывать, что мы исторически выросли с Западом фактически на одних корнях, и от нас самих зависит, насколько критично мы будем воспринимать родственную нам, но всё же отдельную от нас ветвь человечества. Это уже вопрос разумности фильтра, который бы пропускал всё лучшее, но задерживал пороки и ошибки.

«ЗАВТРА». Значит, всё-таки есть надежда и у мира, и у России в частности - пережить будущую сингулярность и не скатиться в «новое средневековье», пытаясь спрятаться от неизбежного, плодя «поколение троечников»? Ведь обычно те люди, которые критикуют сингулярность Курцвейла, не верят в технологический прогресс, они тут же говорят: «прогресса нет», «всё катится под откос, и особенно - в России». Мол, мы сползаем в новое средневековье, где новые лендлорды будут следить за своими крепостными, но уже через приложения в смартфоне. Чего нам ждать через 10-15 лет?

Сергей ЗАГАТИН. Думаю, нам надо с честью и со здравым смыслом пережить этот неизбежный кризис ближайших 10-15 лет, учитывая все те проблемы, которые я уже упомянул в нашей беседе. Когда нынешний глобальный проект рухнет, России надо быть в выигрыше, с людьми, которые будут готовы обособиться от руин старого мира, и у которых своих компетенций будет поболее, чем на «твёрдую троечку». Троечников в новом мире будет и без них хватать. А у нас сейчас и политически, и экономически создаётся крепость Евразия. То есть две трети населения планеты - это и будет самый крупный рынок.

«ЗАВТРА». Но для этого надо будет в эти «две трети» брать Индию и Китай, правильно?

Сергей ЗАГАТИН. Да, России надо опираться не только на себя, но и на другие страны Евразии, на Индию и Китай. Россия вполне может стать сверх-арбитром в таком новом мире - именно «судьёй», но отнюдь не «надсмотрщиком» или «начальником». Русские ведь никогда не строили отношения с окружающим миром с позиции силы - в этом наша уникальность и наш шанс в мире будущего. А там и сингулярность придёт, но тут уже будем вместе думать, как её пережить. Будет интересно - это уж точно.

Беседу вёл Алексей Анпилогов

Алексей Анпилогов

Сейчас это сложно представить, но люди еще относительно недавно не знали, что такое интернет, Skype, андронный коллайдер и т.д. Прогресс не стоит на месте и никто из нас даже предположить не может, что ожидает нас в ближайшем будущем. Оглядываясь в прошлое, точно можно сказать только одно – на свете нет ничего невозможного. История подтверждает, что иногда даже самые невероятные идеи становятся реальностью, а люди, в которых никто не верил, могут покорить мир. Интересная подборка цитат, подтверждающих это:
- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
(Тhоmаs Wаtsоn директор компании IВМ, 1943г)
- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Рrеntiсе Наll, 1957г)
- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кеn Оlsоn – основатель и президент корпорации Digitаl Еquiрmеnt Соrр., 1977г)
- Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Wеstеrn Uniоn в 1876г)
- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации Dаvid Sаrnоff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)
- Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yаlе Univеrsitу в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Frеd Smith – станет основателем службы доставки Fеdеrаl Ехрrеss Соrр.)
- Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Н. М.Wаrnеr – Wаrnеr Вrоthеrs на использование звука в кинематографе, 1927г)
- Нам не нравится их звук и, вообще, гитара – это вчерашний день.(Dесса Rесоrding Со., отклонившая запись альбома группы thе Веаtlеs, в 1962г)

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lоrd Кеlvin – президент Королевского Общества – Rоуаl Sосiеtу – 1895г)
- Профессор Gоddаrd не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум.
Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете Nеw Yоrk Тimеs, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Еdwin L. Drаkе в 1859г)
- Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Маrесhаl Fеrdinаnd Fосh, профессор, Есоlе Suреriеurе dе Guеrrе.)
- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Сhаrlеs Н. Duеll – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
- Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Рiеrrе Расhеt – профессор психологии университета Тулузы, 1872г)
- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir Jоhn Еriс Еriсksеn – британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
- 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Вill Gаtеs, 1981)
- 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Мiсrоsоft. (IВМ, 1982)
~~~~~

Для всех нас, автолюбителей, всегда очень актуальной проблемой является продажа своего б/у автомобиля и покупка новой понравившейся авто модели. Как правило продажа автомобилей связана с поиском покупателей, а это достаточно хлопотное занятие. Рекомендую Всем автолюбителям сайт allcars4you.biz , на котором можно безо всяких проблем определить в хорошие руки свое б/у авто и выбрать ту модель, которая зажигает на данный момент и следует учесть немаловажный факт, что покупка состоится безо всяких немыслимых накруток. Удачи, и до встречи на автостраде..!!