Дедуктивный метод холмса. Метод дедукции шерлока холмса

Некоторое время назад меня посещали мысли о том, что метод Холмса назван дедуктивным неправильно. В самом деле, чаще всего мы видим, как он делает выводы от частного к общему: узнает все о человеке по его часам или грязи на ботинках. Есть ли здесь ошибка и в чем вообще дело? Об этом замечательно написано у Егора Холмогорова holmogor
________________________________________ __________________________

Дедуктивный метод. Записка о Шерлоке Холмсе.
Как способ утешения себя в несчастьях и бедах приобрел 8-томник Конан Дойла.

Впервые с детства читаю Шерлока Холмса. А "Этюд в багровых тонах" - так и вовсе впервые.

Поразительно, насколько конандойловский Холмс расходится с известным нам по разному кину - начиная от ливановского и кончая "Шерлоком".

Везде есть грани образа, но нигде нет действительной похожести.

Отмечаю некоторые черты, прежде чем перейти к главному.

Ватсон после армии и до знакомства с Холмсом явно не только спивался, но и, распутничал (There I stayed for some time at a private hotel in the Strand, leading a comfortless, meaningless existence, and spending such money as I had, considerably more freely than I ought). Вообще в первой повести он предстает как довольно склочный и забулдыжный тип. Ничего общего с тем простоватым добродушным джентельменом к которому мы привыкли.

Холмс чрезвычайно тщеславен, не без склонности к театрализации.

Холмс, комментируя свою профессию, сразу же подчеркивает, что ремесло сыщика консультанта дает ему пропитание. Расследование преступлений - не развлечение скучающего любителя-джентельмена, а именно что работа.

При это Холмс является лишь верхним этажом довольно разветвленной сыскной системы. В Лондоне сотни полицейских и частных сыскных бюро. И Холмс кормится именно на том, что решает случаи, которые они решить не могут. Ничего общего с тем одиночкой, создавшим частный сыск с нуля, к которомы мы привыкли, реальный Холмс Конан Дойла не имеет.

Вообще удивительный прием - в мире Холмса есть литературные герои - например Дюпен Эдгара По. И Холмс нещадно его критикует. Вообще это довольно редкая вещь - обычно литературные герои живут в мире, где нет других литературных героев. Пуаро жиет так, как если бы он никогда не читал рассказов о Шерлоке Холмсе. Хотя реальный Пуаро жил бы мире где его непрерывно сравнивали бы с Холмсом. Конан Дойл более последователен, первое, что делает Холмс - это объясняет, почему он не Дюпен и не Лекок.

Ну и наконец, самое главное - я получил ответ на всегда мучивший меня вопрос почему метод Холмса называется дедуктивным.

Вопрос, думаю, мучил не одного меня. Дедукция - это умозаключение от общего к частному, при помощи прибавления к общей посылке частной посылки и получения частного вывода. В то время как Холмс массового сознания занимается чем-то вроде бы противоположным, а именно от грязи на ботинках, выправки, пепла сигар и т.д. восходит к общим умозаключениям о ситуации. То есть имеет место скорее индукция, чем дедукция. Мне много раз встречались попытки решить этот парадокс или сетования на незнание Конан Дойлом логики.

На самом деле никакого противоречия нет.

Просто "массовый Холмс" игнорирует самое главное в настоящей работе и настоящем методе Холмса, увлекаясь внешними эффектными подробностями чтения человека по его часам.

Приведу несколько цитат:

- Год назад во Франкфурте разбиралось запутанное дело фон Бишофа. Он, конечно, был бы повешен, если бы тогда знали мой способ. А дело Мэзона из Брадфорда, и знаменитого Мюллера, и Лефевра из Монлелье, и Сэмсона из Нью-Орлеана? Я могу назвать десятки дел, в которых мой реактив сыграл бы решающую роль.
- Вы просто ходячая хроника преступлений, - засмеялся Стэмфорд. - Вы должны издавать специальную газету. Назовите ее "Полицейские новости прошлого".

ШЕРЛОК ХОЛМС - ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ
1. Знания в области литературы - никаких.
2. --//-- --//-- философии - никаких.
3. --//-- --//-- астрономии - никаких.
4. --//-- --//-- политики - слабые.
5. --//-- --//-- ботаники - неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.
6. --//-- --//-- геологии - практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
7. --//-- --//-- химии - глубокие.
8. --//-- --//-- анатомии - точные, но бессистемные.
9. --//-- --//-- уголовной хроники - огромные, Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
10. Хорошо играет на скрипке.
11. Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.
12. Основательные практические знания английских законов.

Ну и, наконец, самая важная цитата в которой Холмс сам характеризует то, чем именно занимается.

Я сыщик-консультант, если только вы представляете себе, что это такое. В Лондоне множество сыщиков, и государственных и частных. Когда эти молодцы заходят в тупик, они бросаются ко мне, и мне удается направить их по верному следу. Они знакомят меня со всеми обстоятельствами дела, и, хорошо зная историю криминалистики, я почти всегда могу указать им, где ошибка. Все злодеяния имеют большое фамильное сходство, и если подробности целой тысячи дел вы знаете как свои пять пальцев, странно было бы не разгадать тысячу первое .

Другими словами, дедуктивный метод Холмса - это, в своей основе, исторический метод .

Феноменальное знание истории преступлений позволяет Холмсу классифицировать их роды и виды и сгруппировать - "убийство из-за наследства", "убийство из ревности", "кража завещания" и т.д. Далее выясняется, что "убийство из-за герцогского наследства" и "убийство из-за наследства сквайра" также имеют определенное различие и сгруппированы вместе.Такое мышление кстати очень характерно именно для англичанина, то есть для человека выросшего в традиции прецедентного права.

В голове у Холмса - дерево категорий, "фамильное дерево преступлений".

И основная часть его работы - той самой, которой он занят, когда щиплет скрипку, это классификация обдумываемого дела по установленным на исторической основе родам и видам. Причем. разумеется, такие умозаключения носят чисто дедуктивный характер - то есть от более общего - "Убийство" Холмс, вводя частные посылки, спускается к частному.

Индуктивная часть его работы - то самое, когда "приходится самому побегать" - это лишь поиск недостающих для верного суждения частных посылок.

И все увлекательные игры с анализом одежды, ботинок, пепла и т.д. - это именно искусство получения недостающих для построения дедуктивного ряда частностей.

Когда преступление полностью классифицировано и определено эффективное нахождение этих частных деталей и выводит Холмса на конкретного преступника.

Но начинает Холмс именно с истории. Его категориальная система, на которую он указывает, явно носит исторический характер. Ему присуща главное свойство исторического подхода - уверенность в том, что "скорее всего нечто похожее когда-то уже было" и "по настоящему уникальные и небывалые явления встречаются в исторической жизни очень редко". "Всё это уже было в веках прежде нас".

Еще одна характерная черта того же исторического мышления - склонность к риторике "золотого века и современного упадка". "Теперь уже не бывает ни настоящих преступлений, ни настоящих преступников".

У меня лично, как у человека с что называется "воспаленным" историческим мышлением этот подлинный Холмс вызывает восторг.

В каком-то смысле мне этот взгляд напоминает мой собственный взгляд на историческое событие: "я считаю, что предметом истории является необъяснимое "логическими" социальными, экономическими, биологическими, психологическими и прочими системами причинностей. История - это прежде всего исследование того, что произошло вопреки железному закону причинности, хотя именно для этого необходимо знать саму причинность очень хорошо."

Ведь Холмс дедуктивно осуществляет анализ преступления именно до той черты, где в этом преступлении заканчивается всё общее, родовое. А дальше, при помощи установленных частностей, получает то особенное, уникальное, что отличает именно это преступление, как совершенное именно этим преступником, от всех остальных в том же роде.

После того как я это понял всё в холмсиане стало на свои места и суть дедуктивного метода для меня наконец-то прояснилась.

P.S. Кстати, замечания Ватсона о том, что Холмс не имеет никаких познаний в философии вполне может быть следствием крайней ограниченности познаний самого Ватсона.

В статье Холмса "Книга жизни", которая цитируется Ватсоном, видна рука человека с очень высокой философской культурой и придерживающегося глубокой философской традиции "великой цепи бытия".

"Всякая жизнь - это огромная цепь причин и следствий, и природу ее мы можем познать по одному звену".

Вообще, абзац из статьи Холмса выдает человека с большой философской компетенцией и мистически-пантеистическим мировоззрением.

Скорее всего Холмс был последователем Николая Кузанского.

P.P.S. В этой связи эпизод с незнанием Холмсом гелиоцентрической системы, как раз бывшей знаменем ренессансных пантеистов, становится еще загадочней.
________________________________________ _______________________

Метод дедукции заключается в логическом выведении частных умозаключений из общего: если утро наступает каждый день, значит, оно наступит и сегодня. Дедукция имени Шерлока Холмса пригодится вам в повседневной жизни – для поиска нестандартных решений и понимания мотиваций других людей.

До недавнего времени на вопрос, что такое дедукция, могли ответить лишь те, кто изучал логику – науку о правилах мышления. В числе прочего логика изучает и виды умозаключений, в частности дедуктивное и противоположное ему – индуктивное. Конечно же, о дедуктивном методе мышления знали и поклонники детективных романов Артура Конан Дойля, главный герой которых – Шерлок Холмс довольно часто прибегал к ним, чтобы вычислить преступника.

Но с тех пор, как на экраны страны вышел отечественный цикл телефильмов «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» (а случилось это в 1979 – 1986 гг.), а затем в 2009 г. знаменитый «Шерлок», поставленный британским режиссером Гаем Ричи, о дедукции не слышал разве что совсем ленивый. Вот, например, одна из фраз о дедукции, сказанных знаменитым сыщиком Шерлоком Холмсом: «Было бы ошибкой строить дедукцию до того, как будут получены достаточные данные». И еще одна: «Нигде так не нужна дедукция, как в религии – логик способен поднять ее до уровня точной науки».

Однако далеко не все прочитавшие романы или посмотревшие фильмы четко понимают, что же такое дедукция и в чем заключается суть дедуктивного умозаключения.

Слово «дедукция» (deductio) – латинского происхождения. И означает оно «выведение». Умозаключение же представляет собой форму мышления, с помощью которой, в соответствии с определенными правилами, делается то или иное заключение. Дедуктивное умозаключение предполагает вывод, сделанный логическим путем, от общего к частному. (Индуктивное умозаключение, наоборот, делается от частного к общему.)

Тот же Шерлок Холмс, имея перед глазами полную картину преступления, переходил к рассмотрению частностей: выявлял вероятных участников, изучал их поведение и наличие мотивов. И таким образом определял преступника. «Отбросьте все невозможное, – говорил он, – и то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался».

Простые примеры дедуктивного умозаключения: все студенты этого университета с первого курса изучают два иностранных языка. Света Петрова стала студенткой этого университета. Значит, Света будет с первого курса изучать два иностранных языка.

Или: кражи наказуемы. Васильев совершил кражу, значит он будет наказан.

Или же: реки Сибири текут с юга на север. Иртыш – сибирская река, значит она течет с юга на север.

Это элементарные примеры, которые всего лишь передают суть дедукции. В логике же рассматриваются разные виды дедуктивных умозаключений с очень сложными примерами и правилами. Кроме того, необходимо иметь знания, опыт и как можно больше конкретных фактов. В противном случае легко сделать ошибочные выводы. Например, если все мужики – бабники, ведь, как поется в одной песенке, «наш Борька бабник и Сашка бабник, Серега тоже бабник хоть куда», то тогда и твой сосед такой же, как и все, то есть бабник.

Как говорил тот же классический персонаж Шерлок Холмс, для правильного умозаключения «…первостепенное значение имеет способность выделить из огромного количества фактов существенные и отбросить случайные».

Кстати, простейшие дедуктивные и индуктивные умозаключения каждый человек делает в течение дня не раз, даже не задумываясь над этим. Например, на основе таких фактов, как усилившийся ветер, серые тучи, низко летающие ласточки или кувыркающие в пыли воробьи, можно сделать вывод, что скоро пойдет дождь, а значит, перед выходом на улицу нужно не забыть взять зонт.

Или же на основе того, что ребенок опоздал на первый урок, учитель решает, что, очевидно, он проспал, так как или допоздна смотрел телевизор, или засиделся над уроками, потому что долго гулял.

«Здесь определенно произошло убийство, – думает Шерлок Холмс. – Иначе бы здесь не задержался мальчик-посыльный. А его вытянутая шея и опущенные плечи означают, что произошло кровавое злодеяние!».

Правда, некоторые читатели «Записок Шерлока Холмса» и других детективов Конан Дойля, утверждают, что Холмс в своей практике пользовался не столь дедуктивным методом, сколь индуктивным. Но дело в том, что он быстро оперировал обоими и в своих логических умозаключениях легко переходил от общего к частному и, наоборот, от частного к общему.

Зачем «простому человеку» нужна дедукция?

Умение оперировать фактами и сделать правильный вывод или подвести к нему оппонента пригодится как в повседневной жизни, так и в любой сфере деятельности. Умение логически мыслить и опираться только на факты поможет врачам поставить точный диагноз, следователям – распутать преступление, адвокатам – убедить судей в невиновности подзащитного, менеджерам – уберечь компанию от надвигающегося кризиса или вывести ее из него с минимальными потерями. Студенты, знающие законы логики и основные принципы мышления, смогут быстрее и качественнее запоминать учебный материал.

По словам того же Шерлока Холмса, устами которого говорит Конан Дойль, «Нужно тщательно отбирать то, что мы помещаем в свой мозговой чердак. Иначе ненужные сведения вытеснят собой нужные. Ведь придет время, когда, приобретая новое, человек будет вынужден забывать что-то из прежних знаний. Не нужно засорять голову знаниями, которые не пригодятся для достижения целей».

Тот, кто умеет мыслить логически, «по одной капле воды сможет сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того, ни другого» – так высоко оценивал умение строить правильные умозаключения сам Шерлок Холмс, который говорил о себе, что не может жить без напряженной умственной работы.

Большинство людей пользуются быстрым мышлением: они руководствуются эмоциями и на их основе делают поспешные выводы, не обращая внимания на то, о чем говорят факты, и поэтому принимают неверные решения. Дедуктивное же мышление – медленное, оно дает возможность сделать правильную оценку и осознанный выбор.

Как развить дедуктивное мышление?

Умение мыслить логически немногим присуще от рождения, но его вполне .

Расширять кругозор

В немалой степени оно зависит и от того, насколько богат жизненный опыт человека. Конечно, с возрастом, как говорится, одни люди становятся мудрее, а другие всего лишь старше. Предполагается, что мудрый человек – это человек с широким кругозором, гибким мышлением, наблюдательный и внимательный. Этот опыт очень ценный, потому что дается нелегко.

Тренировать мозг

Но что же делать тем, у кого его еще нет? Тренировать мозг, ведь человеческий мозг нуждается в тренировках не меньше, чем мышцы. Но, опасаясь, что состарится наша видимая оболочка – тело, мы тренируем в первую очередь ее. А о мозге вспоминаем лишь тогда, когда он отказывается работать, как прежде, и тут мы нарекаем на девичью память, забывчивость или склероз.

Психолог Т. Тимошина написала книгу под названием «Самый лучший тренажер для вашего мозга » (2016). В ней есть упражнения на развитие логического мышления, потому что, как говорит автор, умение логически мыслить и «выводить» правильные умозаключения помогут любому человеку выстроить отношения с окружающими людьми и найти свое место в этом мире.

Сто детективных задач с подсказками на развитие логического мышления можно найти и в электронной книге Светланы Кузиной «Прокачай мозг методом Шерлока Холмса» (2014) (серия «Тренинг интеллекта»). Книгу можно скачать на компьютер, ридер или смартфон, зарегистрировавшись на сайте ЛитРес.

Развивать наблюдательность

Наблюдательных людей не так уж много – гораздо больше тех, кто не обращает внимания на детали. Часто мы не можем ответить на элементарные вопросы вроде того, какого цвета стены в коридоре офиса, где мы работаем вот уже несколько лет. С одной стороны, оно нам и не нужно. С другой же, привычка все замечать и делать выводы может сослужить хорошую службу. Постараемся быть более внимательными, и на основе своих наблюдений делать соответствующие выводы. Ведь недаром говорят, что наблюдательность – это вторая натура.

Популярность Шерлока Холмса, появившегося на свет более века назад, переживает очередную волну. Новый сериал, снятый ВВС, вывел образ известного детектива на новый уровень - истории о Шерлоке и докторе Ватсоне теперь разворачиваются в современном мире.

Но это далеко не первый бум, связанный с именем вымышленного гения дедукции. С момента первого появления рассказов о Шерлоке Холмсе и по сей день люди со всего мира пишут ему письма, отправляя их по адресу Бейкер Стрит 221Б. Дом, где жили доктор и детектив, настолько известен, что Международное общество имени Шерлока Холмса приобрело его и основало там музей имени великого сыщика.

За всю историю существования этого персонажа о нем были сняты десятки фильмов, но одной из лучших до сих пор считается советская экранизация, созданная в 1970-1980 годах. Она породила вторую волну любви к Холмсу. И вот, сериал «Шерлок» с Бенедиктом Камербэтчем и Мартином Фрименом, а также полнометражные фильмы с Робертом Дауни-младшим в главной роли снова привлекли внимание к человеку, чье имя по сути является синонимом логики, дедукции, детектива и расследования. А вместе с тем и к его методам, с помощью которых Шерлок Холмс приходил к столь точным умозаключениям.

Читая книги и смотря фильмы про Шерлока, мы поначалу совсем не понимаем, на каких наблюдениях основываются его логические цепочки, каким образом он ведет расследование и раскрывает преступления. А все потому, что Шерлок - крайне таинственный человек, который рассказывает о своих методах лишь после того, как дело раскрыто. После его объяснений все кажется так легко и просто - но почему же мы с вами не додумались до этого сами? Ведь в дедуктивном методе нет никакой мистики, он основан исключительно на фактах.

Умение пользоваться дедуктивным методом крайне полезно и пригодится не только сыщикам, но и обычным людям. Но возможно ли научиться пользоваться методом Холмса? Хотя Шерлок является вымышленным персонажем и его образ во многом гиперболизированный, но метод - действует, и обучиться ему вполне можно. Тем более что герой Конан Дойля был срисован с реального человека. Джозеф Белл, профессор Эдинбургского университета обладал талантом, которым неоднократно щеголял Шерлок. По различным деталям внешности, его одежде и манерам держаться он разгадывал профессию, прошлое и семейное положение.

Научная основа

Шерлок Холмс делает удивительные и захватывающие вещи, но у них нет научной основы! Так может сказать человек, уверенный, что умение раскрывать преступления основано на каких-то уникальных способностях героя. И окажется неправым.

Когда опытный практикующий химик соединяет различные вещества, их реакции могут напоминать фокус - они меняют цвет и структуру, взрываются, шипят… В общем, химический эксперимент похож на настоящее чудо. Но это для нас, обывателей, не осведомленных в формулах. Для ученого же, посвятившего годы исследованиям, прочитавшего десятки книг и научных трудов, получившего не один ожег от реактивов, это вовсе не чудо, а результат долгого и упорного труда.

Но при этом сложные многолетние научные наработки могут выглядеть как простые и интересные демонстрации на грани с развлечениями.

То же самое и с дедуктивным методом - кажется, будто все просто. Но на самом деле это всего лишь результат научных изысканий, долгих и кропотливых исследований, изучения тонн статистического материала… В общем, скучная наука в чистом виде.

Название дедуктивного метода происходит от латинского слова deductio, то есть выведение. Это значит, что в дедукции решение задачи совершается с помощью выведения частного из общего с помощью логических законов. Загвоздка в том, что в действительности Шерлок в своих расследованиях пользовался не дедуктивным методом, а противоположным ему - индуктивным. Он основан на том, что общее выводится из частного, полная картина вырисовывается при изучении деталей. А ведь именно это и делал великий детектив - сопоставлял улики и всю доступную информацию, дорисовывал неизвестные детали совершенного преступления и получал готовую цепь событий.

Тем не менее, мистер Холмс все же, пусть и номинально, пользовался дедуктивным методом, наставляя своих последователей: «Если отмести то, что не сопоставимо с имеющимися фактами, останется лишь один ответ. И даже если он кажется невозможным - он правильный».

Шерлок Холмс внимательно относился к подсказкам своей интуиции. Он утверждал, что порой проще что-то понять, чем растолковать окружающим, каким образом удалось это сделать. К примеру, у вас не возникнет никаких сомнений в том, что дважды два - четыре. А вот объяснить, почему вы в этом так убеждены, будет намного сложнее.

Шерлоку Холмсу принадлежит такая фраза: «Жизнь любого человека - длинная цепочка причин и следствий. И достаточно узнать одно звено, чтобы разгадать все остальные». Эти слова по сути являются кредо его методики. Конечно, в книге не было места нелепым случайностям, в отличие от настоящей жизни, поэтому и методы Шерлока срабатывали во всех сценариях. В реальности все не может быть столь волшебно. Но все же развитие логического мышления , наблюдательности и других навыков гениального сыщика под силу любому. Ниже мы расскажем вам об этих полезных приобретениях.

1. Подмечать и запоминать мелочи

В рассказах Конан Дойля не зря присутствует такой персонаж как инспектор Лейстрейд - он демонстрирует читателям ошибки в методике расследований. Одна из главных его оплошностей - упущение мелких подробностей. Он так часто ошибался именно потому, что не учитывал все детали, а делал свое предположение лишь исходя из тех, которые вписывались в его версию, отбрасывая остальные.

Шерлок Холмс делал все с точностью до наоборот - собирал максимум информации и улик, рассматривал все возможные варианты и выбирал один единственный, наиболее вероятный. После этого версия еще проверялась, и лишь тогда становилась разгадкой очередной тайны.

2. Уметь концентрироваться

В моменты, когда Шерлок размышлял над делом, его ничто не могло отвлечь. Он не общался с окружающими, не отвечал на вопросы и становился крайне нелюдимым. А все потому, что он полностью погружался в дело, бесконечно обдумывал факты и разрабатывал версии.

В современном Шерлоке сценаристы сделали его отчужденность чертой характера социопата, но в действительности Шерлок становился интровертом лишь на время расследований. В обычной жизни он был отзывчивым и добродушным романтиком, которого прекрасно изобразил Василий Ливанов в советской экранизации.

Умение сосредоточиться на первостепенных задачах и не распыляться на лишние эмоции очень важно для развития способностей детектива.

3. Получать новые знания и совершенствовать умения

Шерлок Холмс помнил все виды табачного пепла, почв в Англии, ядов и химикатов, печатей и гербов, писчей бумаги и еще миллион разных вещей, которые не известны обывателям. Сыщик скрупулезно изучал все, что могло пригодиться в его расследованиях. Он прекрасно разбирался в криминалистике, успел поработать биохимиком в больнице, играл на скрипке, был подкован в искусстве, имел навыки рукопашного боя, занимался боксом и фехтованием, знал латынь… Всего и не перечислишь. И все это было прекрасным подспорьем в работе детектива.

4. Построить свой «Дворец памяти»

Шерлок Холмс легко оперировал огромным количеством данных, которые хранил в памяти. Для этого он использовал «чертоги разума», где в определенном порядке размещал всю информацию. Этот метод запоминания не принадлежит Конан Дойлю, он был известен еще в древней Греции, задолго до появления сыщика с Бейкер Стрит. Его использовал не только британский детектив, но и Ганнибал Лектер - серийный убийца и каннибал.

Метод заключается в построении ассоциаций, с помощью которых закрепляется необходимая информация. Все факты располагаются в известном человеку здании в определенном порядке, у каждого блока данных есть свое место.

О данной методике сложно рассказать в двух словах, поэтому лучше ознакомиться с отдельными статьями, посвященными этой теме - «Метод запоминания Цицерона »

5. Доверять интуиции

Не раз случалось, что принять правильное решение Шерлоку Холмсу помогала именно интуиция. В критические моменты, когда нужно было действовать быстро, гений расследований выбирал тот путь, который подсказывало ему шестое чувство (читайте - «Как развить интуицию »). Конечно, речь идет не о каких-то сверхспособностях, а об опыте, который ведет профессионала в правильном направлении лучше всякого компаса.

Можно спорить о том, существует ли интуиция и можно ли доверять предчувствиям, но Шерлок Холмс - доверял. И, скорее всего, правильно делал.

6. Постоянно практиковаться

Английский сыщик говаривал, что его разум подобен поезду. Тяжеловесный состав, как известно, нелегко разогнать, поэтому Шерлок и не останавливал его - постоянно упражнялся в различных логических задачках и держал свой ум в тонусе. Благодаря этому его «поезд» всегда мчался на всех парах, с легкостью преодолевая необходимые расстояния между звеньями логической цепи.

Как видите, в методах Шерлока Холмса нет никаких чудес. При определенных усилиях любой человек, одаренный пытливым умом и терпением, может приблизиться к своему кумиру - стать более внимательным , образованным, настойчивым и сообразительным.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Шерлок Холмс - одна из неувядающих иллюстраций привлекательности острого ума. Навыки, которыми обладал этот персонаж (и которые он позаимствовал у своего прототипа Джозефа Белла, блистательного врача и наставника Конан Дойла), пригодятся в любой профессии, от диагностики до журналистики. T&P составили примерную схему обучения его дедуктивному методу.

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро» , это реакция так называемого «быстрого мышления» - системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему - «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

Въедливость - еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство. Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам.

Дедукция и индукция

Когда разум окажется подготовленным и насыщенным различными полезными сведениями, можно переходить к упражнениям для развития логического мышления: дедуктивного и индуктивного. Ведь персонаж Конан Дойля пользовался обоими методами, - что, увы, показано в сериале BBC «Шерлок» несколько слабее, чем в книгах Артура Конан-Дойля.

Дедукция - это метод, при котором частное логическим путем выводится из общего: «Все металлы проводят ток. Золото - это металл. Значит, золото проводит ток». Индукция, напротив, общее выводит из частного: «Я москвич и помню, что снег выпадал каждую зиму. Значит, в Москве зимой всегда идет снег». Шерлок Холмс, осматривая место преступления или оценивая окружающих, нередко шел от частного к общему и обратно, свободно перемещаясь в обоих логических направлениях: «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, - значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане».

Однако его главные умозаключения были дедуктивными и возникали в голове у великого сыщика когда он терзал свою скрипку или размышлял, покуривая трубку. В эти моменты Шерлок Холмс обращался к своим феноменальным знаниям в области истории и криминалистики и классифицировал дело, опираясь на «фамильное дерево преступлений». Он присваивал ему место в группе: «Убийство из-за наследства», «Убийство из ревности», «Кража завещания» и т.д. Это давало мотив, а мотив давал подозреваемых. В этом и заключалась суть дедуктивного метода Шерлока Холмса. Индукция давала ему пищу для размышлений, в то время как дедукция давала ответ.

Для тренировки логического мышления существует множество упражнений. Например, «Понятия по порядку», в рамках которого необходимо расположить несколько слов от частных значений к общим или наоборот. Полезными могут оказаться также шахматы или покер. Кроме того, важно научиться избегать в суждениях логических ошибок, изучив их, к примеру, по книге Авенира Уемова «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить».

Как воспитать в себе сыщика

Чтобы научиться замечать детали, правильно их интерпретировать и не отвлекаться во время наблюдений и анализа, потребуются упражнения на развитие произвольного и непроизвольного внимания, а также тренировка гибкости мышления.

Непроизвольное внимание - это система реакции на раздражители, своего рода «боковое зрение» в том, что касается восприятия действительности. Чтобы развить его, можно взять за правило наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки), а также приучиться отмечать детали, которые привлекают внимание при переходе от одних видов деятельности к другим. Это позволяет воспитать в себе чуткость к колебаниям действительности и научиться не пропускать любопытные подробности, которые могут оказаться ключом к ситуации или характеру человека.

Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени.

Натренировать внимание к деталям можно также, взяв в привычку наблюдение за незнакомыми людьми: на работе, на улице, в социальных сетях. В этом случае важно оценивать человека с разных ракурсов, давая по несколько вариантов ответа на вопросы о том, какой профессией он может заниматься, каково его семейное положение, характер и привычки. Это позволит развить гибкость мышления и перестать каждый раз довольствоваться единственным вариантом ответа, который может оказаться неправильным с большей долей вероятности.

Однако главный секрет дьявольской наблюдательности, кажется, заключается не в количестве тренировок, а в наличии сильного интереса. Ведь с повышением эмоциональной ценности предмета изучения и появлением достаточного для автоматизации действий опыта работы у человека возникает так называемое послепроизвольное внимание, фокус которого может не ослабевать часами. Именно послепроизвольное внимание позволяло Шерлоку Холмсу раскрывать преступления. Оно же помогает ученым совершать открытия, писателям - находить наилучшие формулировки и т.д. Кроме того, наличие послепроизвольного внимания - это еще приятно: оно разгружает психику, поскольку мозг перестает тратить энергию на поддержание фокуса и может бросить силы на решение поставленных задач.

Мария Конникова,

Шерлок Холмс не просто мыслит медленно - он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, - это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии. Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания. Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.

Художественная литература, такие авторы как: Эдгар По , Артур Конан Дойл, Агата Кристи, Эрл Гарднер создали замечательные примеры талантливых сыщиков и адвокатов. Но и в этой плеяде замечательных сыщиков, несомненно, выделяется фигура Шерлока Холмса с его дедуктивным методом расследования. Шерлок Холмс, как никто иной мог находить на первый взгляд малозначительные факты, ускользающие от внимания других сыщиков, и путем дедукции делать правильные выводы, приводящие к решению задачи поиска виновного.

Холмс объяснял своему другу и биографу Ватсону, что поверить в истинность окончательного вывода невероятно трудно. Если же предъявить каждый шаг вывода, то все становится "элементарно, Ватсон".

Рассказы о Шерлоке Холмсе нужно читать, я же приведу лишь краткое изложение одного случая, демонстрирующего метод Холмса, из рассказа "Знак четырех". Ватсон дает Холмсу свои часы и просит сказать, какие выводы может сделать Холмс из осмотра часов. Вот что говорит Холмс после осмотра:

"Если я ошибусь, поправьте меня, пожалуйста, Ватсон. Так вот, часы, по-моему, принадлежали вашему старшему брату, а он унаследовал их от отца. Ваш брат был человек беспорядочный, легкомысленный и неаккуратный. Он унаследовал приличное состояние, перед ним было будущее. Но он все промотал, жил в бедности, хотя порой ему и улыбалась фортуна. В конце концов, он спился и умер".

Ватсон был поражен:

"Это, Холмс, в высшей степени некрасиво с вашей стороны. Вы каким-то образом проведали о судьбе моего несчастного брата, а теперь делаете вид, что вам это стало известно каким-то чудом только сейчас. Я никогда не поверю, что все это рассказали вам какие-то старые часы! Это жестоко и, уж если на то пошло, отдает шарлатанством!".

Холмс уверил Ватсона, что он ничего не знал о его брате до осмотра часов, но сделанные им выводы – не просто догадка:

"Я никогда не гадаю. Очень дурная привычка, поскольку действует гибельно на способность логически мыслить. Вы поражены, потому что не видите хода моих мыслей, а мелкие факты для вас не существуют. А ведь именно на них, как правило, строится рассуждение".

Все оказалось "элементарно", когда Холмс рассказал, как он пришел к своим выводам. Вот некоторые пояснения Холмса. Часы имели гравировку "G. W", что позволило Холмсу предположить, что эти часы были куплены одним из членов семьи Ватсона. По времени изготовления они могли принадлежать отцу Ватсона. По традиции семейные драгоценности передаются от отца к старшему сыну, так что после смерти отца им владел старший брат Ватсона. Он был неряшлив, поскольку на крышке часов есть вмятины, свидетельствующих о небрежном отношении к драгоценной вещи. Отметки на внутренней стороне крышки часов позволили Холмсу установить, что часы неоднократно сдавались в залог и выкупались, отсюда и следовал вывод о том, что брат промотал состояние, но фортуна иногда улыбалась ему, позволяя выкупить часы. Многочисленные царапины в тех местах, где вставляется ключ для завода часов, позволили Холмсу сделать вывод о том, что руки владельца часов часто тряслись, а, следовательно, он много пил. Брат умер, поскольку теперь часами владеет Ватсон.

Согласно Аристотелю, выводы Холмса, вытекающие из его наблюдений, не являются истиной, а лишь мнением Холмса, истиной с некоторой степенью вероятности. Об этом говорит и сам Холмс, но Ватсон подтвердил, что все выводы Холмса абсолютно справедливы.