Кто пострадает от того, что тают льды Арктики? Когда растает Арктика: Прощанье с зимней сказкой.

Источник: Московская правда, ВИОЛА ЕГИКОВА

Российские ученые - в числе новых лауреатов Декартовской премии

Публика, собравшаяся в одном из старинных залов Британского Королевского общества, ошеломленно притихла, уставившись на экран, куда проецировались цифры и графики, отражающие состояние Северного Ледовитого океана. Вот таким оно было двадцать лет назад. Так меняется год от года. А таким может оказаться к концу столетия. Именно эта перспектива и заставила аудиторию затаить дыхание: Ледовитый океан, где не будет льдов?

На кафедре стоял один из наиболее уважаемых исследователей Арктики, всемирно известный ученый, участник множества полярных экспедиций, руководитель Нансеновского центра в Норвегии и профессор Бергенского университета Ола Йоханнессен. Одного его имени достаточно, чтобы всерьез задуматься над прогнозом, а ведь предложенные выводы подкреплялись авторитетом еще двух научных центров - Метеорологического института Макса-Планка в Германии и Нансеновского международного центра по исследованиям окружающей среды и дистанционному зондированию в России.

Их представители во главе с Ола Йоханнессеном и были названы в числе лауреатов Декартовской премии - главной европейской награды, присуждаемой за наиболее выдающиеся научные результаты. Торжества по случаю награждения ученых состоялись в Лондоне в начале декабря...

Последний месяц года по традиции знаменует собой большие торжества, связанные с вручением престижнейших наград в области мировой науки. Только что в Стокгольме завершилась Нобелевская неделя, а предваряли ее не менее волнующие Декартовские события. У них свой, собственный ритуал: если "Нобеля" из года в год вручают в Стокгольме и Осло, Декартовская церемония проходит в разных европейских столицах: в прошлом году она была в Праге, до этого - в Риме, нынче - в Лондоне. У нее пока недолгая история, ей всего шесть лет, но это не снижает статус премии: в мировом научном сообществе она считается второй по значимости после Нобелевской.

Впрочем, порядковый номер в данном случае не имеет значения, ибо у Декартовской премии свои особенности, делающие ее не менее притягательной для ученых. Во-первых, она ничуть не уступает в денежном выражении. Во-вторых, не менее почетна. В-третьих - и это основное отличие, - премия имени Рене Декарта дается не за достижения прошлых лет, как Нобелевская, а за современные работы, актуальные научные проекты, требующие серьезного международного сотрудничества. Иными словами, претендовать на эту награду могут не одни лишь патриархи от науки, но и молодые ученые, выполняющие многообещающие исследования. С этой точки зрения Декартовская премия - не только награда за выполненный труд, но и поощрение дальнейшего научного поиска, продвижение новых проектов. И еще: она ставит целью поддержку самой науки, повышение ее роли в обществе, недаром в минувшем году впервые была учреждена отдельная номинация - science communication, это награда за наиболее успешную популяризацию научных исследований.

В этой области представители России пока не отмечены, а вот за выдающиеся научные результаты - трижды. Наши соотечественники становились лауреатами Декартовской премии в 2001-м, в 2003-м, и нынешний год также принес награду. Среди пяти победителей, выделенных Большим жюри из 85 номинантов, - проект под названием "Изменение климата и окружающей среды в Арктике" (Climate and Environmental Change in Arctic - CECA). Свою сенсационную речь профессор Ола Йоханнессен произнес как раз после того, как ему и его команде торжественно вручили престижную награду. В материальном выражении это миллион евро на пять отмеченных проектов плюс по 30 тысяч каждому. Так вот, знаменитый норвежец потряс публику еще одним заявлением.

Мы все так решили, - сказал он, -что полученные деньги перечислим в Нансеновский фонд в Санкт-Петербурге. Наша премия целиком пойдет на поддержку молодых российских ученых. Считаю, что это очень важно, потому что Россия играет ключевую роль в арктических исследованиях. Если мы хотим продолжать их, надо активнее привлекать молодежь из российских университетов.

Когда позже, поздравив с наградой директора петербургского Нансеновского центра, доктора наука Леонида Бобылева, я спросила его, почему профессор Йоханнессен так много внимания уделил в своей речи России, Леонид Петрович ответил: норвежский ученый следует примеру великого соотечественника Фритьофа Нансена, которого чтит безгранично. Тот также много работал с российскими учеными, был избран даже почетным членом Санкт-Петербургской академии наук. Нансеновский центр в Санкт-Петербурге появился в 1992 году как раз по инициативе профессора Ола Йоханнессена, двадцать лет назад создавшего такой же центр в Бергене.

Тройственный союз норвежских, германских и российских ученых оказался чрезвычайно продуктивным, а проект, получивший престижнейшую европейскую награду, - результат совместных арктических исследований за последнее десятилетие. Почему они привлекли столь пристальное внимание?

Потому что изучение Арктики позволяет увидеть перспективы климатических изменений в европейском регионе, говорит Леонид Бобылев, помогает понять, как будет меняться окружающая среда на нашей планете. Эти исследования носят не только фундаментальный характер, но имеют и немалое прикладное значение, показывая, как лучше развивать навигацию, как рациональнее вести рыболовный промысел или добычу нефти и газа, как своевременно предсказать возможные катастрофические разливы нефти, способные привести к экологической катастрофе, как предотвратить распространение радиационного загрязнения... Все это требует изучения динамики сложных процессов, происходящих в высоких широтах.

Ученые поставили перед собой столь сложные задачи, что решить их без тесного международного сотрудничества, говорит Леонид Бобылев, невозможно. Требуются новые методы анализа данных спутниковых измерений, состояния атмосферы, океана, земной поверхности, моделирование природных процессов. Тут у каждой из стран-участниц свой богатый опыт, тем более обладает им Россия с ее традициями арктических исследований.

Десять лет работы в команде, а также тщательный анализ данных за предыдущие годы позволили прийти к серьезным обобщениям. Главный вывод: в Арктике происходят драматические изменения. Только за последнее двадцатилетие поверхность однолетних льдов уменьшилась на 6 % (сравнимо с территорией Франции), а площадь многолетних льдов - на 14 %. Арктика явно меняет облик! Ученые пока расходятся в понимании причин этого явления: одни считают, что мы имеем дело с естественными процессами, что вслед за потеплением снова наступит похолодание, другие видят истоки глобального потепления в хозяйственной деятельности человека.

Наши модели, - говорит Леонид Бобылев, - показывают, что частично это действительно так, антропологический фактор имеет место. Но каковы бы ни были причины, в Арктике становится все теплее. Если и дальше так пойдет, к концу столетия Ледовитый океан уподобится Ладожскому озеру: зимой лед будет нарастать, а летом либо сохранится в небольшом количестве, либо его вовсе не останется, Арктика лишится своих льдов.

Ну вот, теперь и Леонид Бобылев повторил то, чем так поразил слушателей Ола Йоханнессен. Но если во время торжественной церемонии задавать вопросы не полагалось, теперь я уже могла спрашивать: если растают льды Арктики, что будет с побережьем, с Санкт-Петербургом, в частности?

Исчезновение арктических льдов не грозит затоплением, поскольку не приведет к повышению уровня Мирового океана. Простой пример: бросьте лед в стакан с водой и дождитесь, пока он растает, вы увидите: уровень воды не изменится. Другое дело, что потепление ведет к таянию вечной мерзлоты, и тут не обойдется без самых серьезных последствий. А вот что основательно поднимет уровень Мирового океана, это таяние гренландского ледового щита. Наши наблюдения показывают, что такая тенденция существует. Пресные воды, освободившиеся из "гренландского плена" , могут ощутимо повлиять на Гольфстрим и основательно подпортить европейский климат. Первые признаки таких изменений уже налицо.

Профессор Йоханнессен разделяет опасения коллеги, его очень тревожит потепление в Арктике. Хотя, по словам ученого, есть тут и положительная сторона: если исчезнут арктические льды, суда будут ходить круглый год, легче станет добывать нефть и газ, не в накладе окажется и рыболовный промысел. Что же касается таяния гренландских льдов, математическое моделирование показывает: это может поднять уровень Мирового океана более чем на 7 метров. Может быть, и не сравнимо по масштабам с таянием Антарктиды, что поднимет уровень воды на 75 метров, но последствия для планеты все равно будут самые серьезные. Если продолжится наблюдаемая тенденция, Гренландия, по словам норвежского ученого, потеряет свой ледовый щит уже к концу текущего тысячелетия.

15/03/2012

Этой зимой впервые за 30 лет замерзло Черное море и впервые за 80 лет затянуло льдом каналы Венеции. Отрицательные температуры были в Ираке и на севере Африки. В начале марта этого года ученые выяснили, почему зима оказалась такой суровой - во всем виновато глобальное потепление, а именно - таяние льдов в Арктике.

Р уководитель климатической программы WWF - Всемирного фонда дикой природы - Алексей КОКОРИН объяснил «Городу 812», когда Арктика наконец растает.

Горячая точка

В последний раз ряд ученых предсказал, что лед в Арктике растает через пятьдесят лет. Насколько обоснованны такие прогнозы?
- Такие прогнозы вполне обоснованны, но часто нет полного понимания, о чем идет речь. Эти прогнозы рассчитывались по моделям развития климата, которые лучше всего отражают существующее состояние льдов в Арктике. По ним получается, что льда в Арктике не будет примерно в районе 2060 года, но - имеется в виду лед на конец сентября, летний лед. В конце сентября - да, его не будет вообще.

- А зимой?
- Зимой лед сохранится и будет покрывать подавляющую часть Арктики.

- Он так быстро восстанавливается?
- Да, конечно. Допустим, лед будет равен нулю 25 сентября, но уже 1 ноября половина Арктики будет покрыта тонким льдом. Но это дальняя перспектива. Что касается более ближней, скажем, лет 20 - то тут явно прослеживается наложение общего тренда на снижение количества льда и циклических процессов, которые идут в Арктике. Это означает нестабильность климата: в какие-то годы льда и правда очень мало, как это было в 2007-м или сейчас, в 2011-м. Но в 2014 году льда будет существенно больше даже летом. Лет через 20 все это приведет к образованию айсбергов.

- Как быстро лед тает сейчас?
- Есть данные, что Новая Земля потеряла 250 кв. километров территории за последние лет 20. Потери льда очень велики и в Гренландии. В прошлом году Гренландия потеряла столько льда, что по количеству пресной воды это половина стока всех сибирских рек. Сток рек составляет примерно 1800 кубических километров. А Гренландия потеряла 1000. С одной стороны, это достаточно мощные процессы. С другой - они достаточно медленные и нестабильные. Говорить, что скоро можно будет свободно ходить по Северному морскому пути, очень наивно. В ближайшие лет двадцать отказ от атомных ледоколов совершенно невозможен. В какие-то годы, конечно, будет удаваться пройти без ледокольной проводки, но в большинстве случаев - не будет удаваться. К тому же это отчасти непредсказуемый процесс. Я вам могу предсказать, что в следующие два года - 2012 и 2013 - ледовый режим будет гораздо тяжелее, чем в 2011 и 2007 годах. Но примерно такой же, как в 2009-м, например.

Но есть еще побочные эффекты этого таяния, очень серьезные. Летом стало гораздо меньше припаянного льда - это лед, который покрывает берег. И когда открытая вода - летом, осенью - без припаянного льда шторма очень быстро размывают берег. Есть места, где берег уходит на несколько метров в год.

- Это где?
- В основном в восточной части Арктики — это Восточно-Сибирское и Чукотское моря. В западной части меньше, потому что там и прежде было много открытой воды, и то, что можно было размыть, уже размыто. По приблизительным оценкам, каждый год Россия теряет 30 кв. километров территории. Конечно, берега всегда размывались. Но сейчас этот процесс усилился. Может, раньше Россия теряла 10 кв. километров в год.

- А почему это происходит?
- Сейчас процесс усилился по двум причинам: Лед хуже защищает берег, а штормов больше, потому что стало больше открытой воды. Когда океан покрыт льдом, шторма быть не может.

- Зимний лед в Арктике стал тоньше?
- Да, общая толщина льда стала гораздо меньше. Потому что стало меньше многолетнего льда. И если раньше было не редкостью встретить лед толщиной 1,5 - 2 метра в Арктике и в центральной части, то сейчас лед около 80 см, 1 метра - это лед прошлой зимы.

- А максимальная толщина какая?
- Максимальная - это когда один пласт льда наезжает на другой - может быть и 4 метра. Но это уже экзотика, обычно 2 - 2,5 метра. Сейчас такого льда мало, причем особенно мало в российской Арктике, все исключительно в канадском секторе.

- Почему?
- Такова структура течения. Вдоль российской Арктики течение доминирующее, из Чукотки в Гренландию. Вспомните, как ходил Нансен к Северному полюсу. Он понял, как идет это течение, грубо говоря, воткнул судно в лед в районе Восточно-Сибирского моря и надеялся, что его пронесет как раз над Северным полюсом. Ну, он чуть-чуть не попал, нужно было немного дойти на лыжах, а он не пошел. Но идея была великолепна!

Ближе к Канаде нет течения, есть волчок Бофорта. Там лед крутится как бы на одном месте, причем там пресная вода накапливается. Поэтому когда говорят, что океан распресняется из-за стока рек, из-за таяния льда, то говорят не совсем верно - он прежде всего распресняется из-за этого волчка.

- Что это за волчок?
- Это круговое течение по часовой стрелке. Его интенсивность меняется, подвержена естественной цикличности. Когда оно становится сильнее, льдов в Арктике становится больше, потому что этот волчок захватывает большую территорию. Когда ослабевает - и льда становится меньше. Сейчас это, кстати, выразилось в холодной зиме в Европе и Москве в начале февраля, потому что произошла смена тренда этого волчка. Он все увеличивался, увеличивался, а теперь уменьшается. И выходит, что у нас много льда в Беринговом и Чукотском море, а Баренцево и Карское море, наоборот, свободны. А раз свободны - там образуется область низкого давления, и арктический воздух идет через Урал на Москву и в Европу, и там морозы минус 15. Для нас это морозы вполне привычные, а вот когда в Польше и Румынии было минут 20 - 25, там люди и гибли.

- Выходит, оттого, что льды тают, становится холоднее?
- Льды одновременно и уменьшаются, и пульсируют. И если такова фаза пульсации, что льдов мало в Баренцевом и Карском море, то это предпосылка к холодной температуре в Европе.

Бангкок затопит, а Петербург - нет

- К 2060 году, когда летом льды растают, какие территории окажутся под водой?
- Знаете, от таяния льда в Арктике высота затопления почти не зависит, подъем будет небольшой, максимум сантиметров 30 - 40. Гораздо опаснее эффект береговой эрозии. И кроме берегов у нас многие маяки подмывает по Северному морскому пути. Их у нас где-то 450, и все - с радиоактивными элементами питания.

- Так почему все-таки Арктика теплеет и тает?
- Это общая тенденция антропогенного воздействия на климат.

- То есть в основном человек виноват?
- В основном - да, но ни в коем случае нельзя списывать со счетов естественные колебания. А человек действует в двух направлениях. Когда он загрязняет атмосферу пылью, аэрозолем - это в сторону похолодания. А когда выбросами парниковых газов - в сторону потепления. Но преобладают выбросы парниковых газов, поэтому суммарные действия человека - в сторону потепления.

Кажется, что это влияние незначительно. Вот говорят: температура по планете повысилась на градус. Так это средняя температура по больнице. Температура выросла немного, а вот раскачка стала гораздо сильнее. Повысить температуру удалось меньше чем на градус, а раскачать климатическую систему - градусов на 10.

- Почему на полюсах температура повышается быстрее?
- Циркуляция атмосферы и океана устроена так, что повышение температуры у полюсов больше в разы. То есть полградуса на экваторе - это полтора градуса в Москве (то, что сейчас мы видим) - 3,5 градуса в Якутии и 5 градусов в районе Северного полюса. То есть разница раз в 10. Из-за таких перепадов участилось проникновение холодного воздуха с Арктики или жаркого воздуха с юга. Вот откуда очень теплый декабрь и холодный февраль: вторжения чередуются. Судя по прогнозам, так и дальше будет, потому что снизить выбросы парниковых газов человек сможет только через несколько десятилетий.

- Действительно сможет?
- В основном выбросы связаны с разжиганием ископаемого топлива - угля, нефти и газа. И всем давно интуитивно понятно, что однажды придется перейти на альтернативные источники - где-то ветер, где-то солнце, где-то биотопливо, где-то термальная энергия. То, что человечество победит эту проблему, - безусловно. Другой вопрос - когда и сколько мы понесем потерь на этом пути.

Европейские государства всерьез задумались о том, чтобы выбросы снижались, и даже добились этого. И это даже не столько результат заботы о климате, сколько результат работы над повышением энергоэффективности и энергосбережения. Все, что мы делаем для повышения энергоэффективности и энергосбережения, мы автоматически делаем для климата.

- А в России?
- Вы сами знаете, что у нас очень хорошие мечты, директивы, указания. Но все выполняется раза в 3 медленнее, чем намечено. Вот у нас потери тепла при транспортировке 35 - 50%, а в Европе - 5 - 10%. Нам надо сначала убрать котельные, ввести счетчики на тепло, реформировать систему отопления. Мы произвели расчеты - если мы сделаем то, что мы хотим сделать, у нас энергоэффективность в 2030 году повысится в 4 раза. А к 2050 году - в 6 раз. И наши выбросы уже расти не будут. Нужно принимать меры в промышленности, вводить плату за сверхнормативные выбросы СО2. Мы вроде и знаем, что делать. Надо просто объяснить правительству: вот вы сами запланировали 40% снижение энергоемкости экономики. Так выполните это! Иначе придется захлопнуть открытое Петром окно в Европу.

- Если мы все делаем так медленно - то можем и не успеть?
- При тех представлениях, что есть сейчас у ученых, слово «катастрофа» даже не произносится. Вопрос выживания планеты, континента и так далее не стоит вообще, потому что есть физические механизмы, которые этому противодействуют. Скажем, нельзя увеличить парниковый эффект в 2 раза, даже если парниковых газов станет в 2 раза больше. Или может произойти повышение средней глобальной температуры на 5 градусов, но на 10 - не может. Но многие маленькие острова в Тихом океане, например, просто зальет. Большое число городов, низко расположенных, типа Шанхая, Бангкока - их тоже зальет. Если говорят, что, чтобы спасти Венецию, надо 20 млрд евро, то Шанхай просто спасать, думаю, не будут, - Венеция-то маленькая.

- А в России что затопит? Петербург?
- В России почти нет таких городов. Петербург в опасном положении, но теперь есть дамба. 25 декабря дамба впервые сработала и понизила уровень наводнения. Ворота закрыли - и в итоге хороший эффект получился, не зря потрачены деньги.

Есть вторая проблема, кроме затопления. Ожидается дефицит пресной воды. Но опять же не у нас, а в Азии, Африке, Средиземноморье. Россия оказывается чуть-чуть в стороне, чем, видимо, и объясняется некая расслабленность наших политиков.

- Куда пресная вода-то исчезнет?
- Произойдет перераспределение осадков. То есть осадков на Земле не станет меньше, но, скажем, в Сибири будет выпадать больше, а в Средней Азии - меньше. И тогда придется переходить на капельное орошение, как в Израиле. И если мы посмотрим на политику Китая, там уже очень обеспокоены тем, не будет ли у них дефицита пресной воды. Они сейчас строят водохранилища на всех крупных реках, которые вытекают из Китая. Они и на Амуре хотят построить дамбу. Думаете, им нужно электричество? Его они могут и иначе произвести. Им нужна вода, им нужен контроль над стоком реки Амур. А то, что это приведет к гибели рыбы… не всей, останется что-то на уровне карасей. Но вот осетра уже не будет. Поэтому Фонд дикой природы категорически против строительства ГЭС и на Амуре, и на реке Шинке - российскому народу и природе это абсолютно не нужно, это нужно китайской промышленности.

Медведей спасать надо. И тюленей

- Сейчас в России наблюдаются серьезные изменения климата?
- Конечно. Но знаете, в чем беда: внутри Московской кольцевой дороги они мало проявляются, а внутри Кремля - вообще никак! То, что мы видим - то жара, то холод - это полная ерунда по сравнению с тем, что происходит в Арктике, на Чукотке или на севере Западной Сибири. Там метели стали чаще и сильнее, а это большое препятствие и для любого транспорта, и для хозяйственной деятельности. А еще за счет того, что лед рано и очень быстро тает в Восточно-Сибирском и Чукотском морях, получается, что белые медведи остаются на берегу, не успевают уйти вместе со льдом. И, конечно, у них есть какая-то пища рядом - моржи, например, - но проще пойти на помойку, в поселки. А дальше - конфликт медведя с человеком, медведи погибают. Часто человек просто обороняется, но у него нет резиновых пуль, нечем отпугнуть медведя. И он стреляет обычными. А раненое животное остается только добить.

- Чем потепление грозит Сибири, где вечная мерзлота?
- Мерзлота тает, и это очень неравномерный процесс. И если у вас под домом вдруг оказалась ледяная линза, то это серьезная проблема. Потому что если прежде мерзлота протаивала на метр, а линза, допустим, на глубине 1,3 метра, вам было не страшно. Стоит один раз протаять до 1,3 метра - вся линза сразу растаяла, и дом рухнул.

- И что с этим можно сделать - смириться?
- Нужно обследовать каждый объект, и либо переносить опасные объекты, либо бросать. У нас в Арктике сейчас живет в 3 раза меньше людей, чем при советской власти. И только это спасает. Обрушился дом - перешли в соседний. Свободного жилья - сколько угодно.

- Так может в итоге все обрушиться, если построено на мерзлоте?
- Нет, все не обрушится. Рушится там, где грунт рыхлый и при этом содержит лед в тех или иных количествах. Линза - это просто вопиющий случай. Если просто вкрапления льда - это не так страшно. И еще зависит от того, какой дом. Если бревенчатый, он просто перекосится, а если каменный - разрушится. Это все вещи очевидные, и понятно, как с ними бороться - строить на столбиках, на глубоких сваях. Все можно преодолеть, но это требует денег, усилий, а их не всегда хватает в нашем государстве.

- Что будет с белыми медведями, когда лед растает в 2060-м?
- Тут разные есть мнения. Есть довольно панические - что медведи погибнут. Но я бы не придерживался такого мнения, потому что известны места, где медведи летом живут безо льда - часть Гудзонова залива, например. Конечно, численность медведей упадет, но если их не убивать, то вероятность, что выживет половина или треть популяции, очень велика. Поэтому тут есть за что побороться.

- А что с другими обителями Арктики?
- Есть, например, парк «Таганай» на Урале, и там есть тундры. Так вот эти тундры, к сожалению, обречены. Им спастись невозможно - они зарастут лесами, потому что становится теплее. Нет никаких шансов его спасти. Или другой пример - тюлени в Белом море. Льда в Белом море тоже становится меньше, в том числе в марте-апреле, когда самки рожают бельков. И в годы, когда льда совсем мало, детеныши погибают, и погибают массово. Они, в отличие от медведя, не могут лежать на берегу - там собаки, волки, они беззащитны перед ними. Так что сейчас стоит вопрос выживания там тюленей. Теоретически они могут полностью исчезнуть в Белом море лет через 10 уже. Надо, значит, оттуда переселить часть популяции. Но куда? И как это сделать? Пока непонятно.

- Было уже в истории Земли такое потепление, как сейчас, но без вмешательства человека?
- Да, на Земле уже был максимум потепления. У нас ведь то ледниковый период, то межледниковый. Были периоды - и тогда уже был белый медведь - скажем, 100 тысяч лет назад, когда было теплее чем сейчас, и летом в Арктике льдов не было. Но зимой льды были.

- И какие были последствия?
- Это не очень известно нам, но белый медведь точно пережил этот период. Правда, в него никто не стрелял тогда.

- Может ли Арктика полностью растаять?
- Пока неизвестны такие условия, при которых Арктика была бы безо льда. Думаю, что это невозможно.

- А что происходит в Антарктиде - она тоже тает?
- Там идет процесс, который для подъема уровня мирового океана принципиально важен. Это разрушение шельфовых ледников западной части Антарктиды. Шельф ледник - он сверху, над водой. А подножье его ниже уровня моря, то есть он лежит на дне. И он не просто тает, а разрушается. Вы, вероятно, видели спутниковые снимки - показывают, как откололся айсберг размером в 30 на 10 километров. Это гигантские размеры. И этот процесс гораздо более серьезный, чем таяние Арктики или даже Гренландии. Но он не может идти быстро, потому что такие объемы льда охлаждают океан, а когда океан чуть-чуть охладился, лед перестает на время отламываться. Все это касается в основном западной части Антарктиды. В восточной части, где только что добурились до подводного озера Восток, количество льда увеличилось. Да, там тоже сильно потеплело, градусов на 10. Это означает, что вместо минус 50 там стало минус 40 - то есть все равно ничего не тает. А осадков стало больше, поэтому лед накапливается.

- Петербург как-то почувствует таяние льдов - вы говорите, что его не затопит, но есть, наверное, и другие опасности?
- Таяние льдов тут почувствуют вряд ли, как и потепление - всего-то градуса на полтора. А вот неустойчивость погоды - да. Три недели тепло, три недели морозы - эти качели Петербург чувствует уже сейчас. Ну, а то, что дамба будет выручать Петербург все чаще, это очевидно. Вероятно, еще придется ее укреплять и достраивать - но не в ближайшие 10 лет.
Произойдет еще повышение уровня грунтовых вод, а Петербург и так стоит на болоте. Но это не Амстердам, здесь нет в таком количестве подвалов, иначе бы их затопило. К повышению уровня грунтовых вод должен быть готов не только Петербург, но и очень многие исторические центры на Северо-Западе России - они строились низко, рядом с водой.

И чем больше будет теплых периодов весной, тем больше будет клещей. А в Петербурге и так его достаточно. И нужно приложить все усилия, чтобы объяснить детям, как себя вести в лесу в это время. Сибирские дети это умеют уже.

- Есть ли плюсы в потеплении?
- Конечно, но их гораздо меньше, чем минусов. Например, сокращение отопительного сезона. Но этим надо еще и уметь воспользоваться. Нужно топить, когда есть необходимость, а не когда написано, не по календарю, а по текущей ситуации. У нас так пока не умеют. Затем - упрощение судоходства в Арктике. Но в условиях нестабильности ледового режима непросто воспользоваться и этим. Например, отказаться от ледокольной страховки можно только если у вас прекрасная система мониторинга, если вы можете наверняка просчитать погоду и свои действия.

- Наверное, радуются потеплению нефтедобытчики…
- Им легче будет добывать, конечно. Но, поскольку в Арктике все неустойчиво, они должны быть готовы к очень тяжелому ледовому режиму. А в мире до сих пор нет технологии - вообще никакой - ликвидации нефтяных разливов в ледовых условиях. И это очень серьезное препятствие, поэтому лучше подождать с добычей нефти, пока такой технологии не будет. Нужна ли нам с такими рисками нефть? Она все равно будет очень дорогая.

Анастасия ДМИТРИЕВА

ВАШИНГТОН -

Президент США назвал изменение климата угрозой национальной безопасности. Выступая на выпускной церемонии в Академии Береговой охраны США в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, Барак Обама заявил, что эта проблема касается всех стран нашей планеты. Группа ученых решила привлечь внимание властей государств, заинтересованных в Арктике, к тому факту, что арктические льды тают с существенной быстротой.

Арктика. Здесь летние месяцы становятся длиннее, воды – теплее, а когда-то необитаемые острова – доступнее. Это быстро меняющаяся экосистема, ставшая жертвой глобального потепления, сегодня привлекает даже те государства, которые ранее не проявляли интереса к приполярному региону. Китай, Индия, Южная Корея, Италия и другие страны теперь хотят участвовать в исследовании арктических широт. Развитие водных транспортных путей, рыболовство и добыча полезных ископаемых – среди причин обновленного интереса к Арктике. Однако, в гонке за материальной выгодой, человечество забывает об одной из главных функций севера нашей планеты.

Говорит Джон Фэррелл , советник президента США по вопросам Арктики: «Арктика, фактически, – кондиционер земного шара. Она помогает охладить планету. Однако этот регион сейчас переживает серьезнейшие изменения. Он теплеет в 2-3 раза быстрее, чем остальные части нашей планеты».

За последние 35 лет толщина многолетнего ледяного покрова в Арктике уменьшилась на 40, а в некоторых ее частях – на 70 процентов. Кораблям стало легче преодолевать молодые морские льды, а, значит, людям стало легче передвигаться с острова на остров, оказывая дополнительное влияние на местную экосистему.

Так, этой группе исследователей, состоявшей из американских, российских, испанских, британских, французских и австралийских ученых, удалось в летние месяцы посетить один из самых северных архипелагов Арктики – Землю Франца Иосифа. И если в 19-м веке члены австро-венгерской экспедиции Вейпрехта и Пайера, случайно открывшей архипелаг, в прямом смысле слова рисковали своей жизнью, исследуя его, то современные путешественники работали в гораздо более комфортных условиях, имея при себе точные карты, GPS и специальные лодки. Экспедицию возглавлял штатный исследователь «National Geographic» Энрик Сала :

«Исследователи в 19-м и 20-м веках путешествовали с острова на остров на лыжах. Мы были на Земле Франца Иосифа в августе и на воде у архипелага лед практически отсутствовал. Это самая большая угроза для экосистемы острова. Мы провели пять недель на этом архипелаге – огромный ландшафт, покрытый снегом, белые медведи, колонны моржей... А когда мы погрузились в эти воды, несмотря на невыносимый холод – температура минус один градус по Цельсию, – мы обнаружили сказочный подводный мир».

Несколько десятилетий после того, как в 1914 году здесь был поднят российский флаг, архипелаг оставался необитаемым. Однако в 50-е годы на Земле Франца-Иосифа Советский Союз развернул радиотехнические войска. Эти «точки» были самыми северными войсковыми частями Советского Союза. Они были упразднены в начале 90-х. После распада СССР многие объекты на архипелаге, а также техника были заброшены. Земля Франца Иосифа была признана заказником. Однако сегодня российские власти возродили интерес к этой самой северной территории своей страны. Минобороны планирует создать здесь первый снежный аэродром для самолетов военно-транспортной авиации.

«После распада СССР интерес к этим военным базам уменьшился, так как у властей не было средств на их содержание, – поясняет Энрик Сала. – Но изменяющиеся природные условия и возможности проведения судоходных транспортных путей требуют особого мониторинга. Необходимо гарантировать, чтобы все, кто получает доступ к этим водам, действовали, не нанося вреда экосистеме».

Джон Фэррелл отмечает, что «Арктика – часть национальной идентичности россиян. Россия владеет огромной частью Арктики. Она проявляет большой интерес к региону, к его экономическим возможностям. С научной точки зрения это – прекрасное место для океанографических наблюдений. Важно иметь научные данные со всего севера земного шара для того, чтобы разрабатывать климатические модели».

Одна из главных целей международной экспедиции Энрикa Сала – демонстрация того, что даже на самых северных островах таяние льдов стало серьезной угрозой для всей экосистемы и, как следствие, изменения климата планеты в целом. Если человечество вовремя не спохватится, то «мировой кондиционер» может начать давать серьезные сбои, точные последствия которых никто не берется предсказать.

Попытки человечества остановить глобальное потепление, ограничив выбросы парниковых газов, бесполезны. Даже при повышении средних температур на Земле более чем на 1,5 градуса Цельсия может привести к полному таянию арктических льдов и повышению уровня моря на несколько метров уже в 2100 году. Британские математики из университета Эксетера сообщили об этом в статье, опубликованной в журнале Nature Climate Change.

Полтора градуса Цельсия - это норма, которой страны-участники Парижского соглашения 2015 года ограничили допустимые объемы выброса парниковых газов. Однако авторы статьи уверены, что даже если все страны исполнят обязательства по Парижскому соглашению, Арктика обречена. В тот момент, когда глобальное потепление достигнет отметки в 1,5 градуса Цельсия, льды непременно растают, сообщает РИА "Новости" .

Расчеты британских математиков показывают, что к концу столетия площадь льдов Арктики заметным образом сократится даже при меньшем, чем 1,5 градуса росте среднегодовых температур на Земле. Если жарким летом 2015 года, когда льды сокращались рекордными темпами, площадь северной ледяной шапки составляла 4,41 миллиона квадратных километров, то к 2100 году их площадь может снизиться до 2,9 миллиона квадратных километров. При превышении отметки в 1,5 градуса даже на незначительное значение, вероятность исчезновения арктических льдов равна 33% - по мнению ученых, в таком случае площадь арктических льдов снизится до 1 миллиона квадратных километров. Лед останется лишь у берегов некоторых крупных островов, таких как Гренландия или Элсмир.

Математическая модель таяния Арктики является своеобразным призывом принять дополнительные к уже существующим ограничения на выбросы СО2 и других парниковых газов.

Кстати, в истории Земли уже был опыт глобального потепления. 56 миллионов лет назад среднегодовая температура на планете за короткое время подскочила на пять градусов, в результате вода в океанах нагрелась до 36 градусов Цельсия, что привело к вымиранию большого количества биомассы.

Как пишет Лайф , ученые из ЕС, Нигерии и США провели анализ отложений с морского дна у берегов Нигерии и впервые обнаружили признаки исчезновение микроскопических водорослей динофлагеллятов в период нагрева морской воды до температур выше 36 градусов по Цельсию. Ранее считалось, что океан в тропиках не может нагреться значительно выше 31 градуса.

Так называемый позднепалеоценовый термический максимум произошел 55-56 миллионов лет назад. Сначала а атмосфере выросла концентрация углекислого газа до нескольких тысяч частей на миллион (сейчас в атмосфере Земли 400 частей углекислого газа на миллион), затем средняя температура на планете повысилась до 23 градусов (сейчас она составляет 15 градусов).

Ученые до сих пор спорят о причинах случившегося. Самая популярная теория - на нашу планету упала комета, состоящая в основном из сухого льда. Это небесное тело доставило до триллиона тонн замороженной углекислоты, в результате на Земле произошло резкое, но короткое потепление. С геологической точки зрения, короткое - это не более 150 тысяч лет. Кстати, в результате того глобального потепления началась экспансия приматов.

Если лёд в Арктике растает – мы умрём . Не сразу, конечно, и возможно, не все. Но это будет долгая и мучительная смерть. Вначале для животных, птиц, рыбы, а потом уже для людей. Как-то так получается, что человек, он хоть и не силён, как, скажем, белый медведь или кит, но способен выживать в разных условиях. Даже в загаженных. Особенно им самим.

О том, что льды Арктики под угрозой – написано много научных трудов и статей. Для тех, кто ещё не знает, поясню, из-за глобального потепления вечная мерзлота постепенно стала перевоплощаться во временную мерзлоту . То есть, льдины, которые не таяли никогда, за последние пару десятилетий стали активно уменьшаться в размерах.

«Наукой подтверждено, что с 1980-ых годов общая масса арктических льдов сократилась на 70%. В сентябре 2012 года площадь ледяной шапки достигла своего минимального размера за всё время с момента начала наблюдений. Она уменьшилась до трех с половиной тысяч квадратных километров. Правда, уже в 2013 году зимний лёд таял не так быстро и сохранил за собой площадь в пять тысяч квадратных километров. Однако этот факт не предостерегает Арктику и её обитателей от масштабной катастрофы.»

Стоит также отметить, что:

«пару лет назад, в 2011 году норвежскими учёными был установлен специальный гидролокатор на дне Северного Ледовитого океана. В результате проводимых замеров – выяснилось, что толстых льдин времен 1990-ых не осталось и в помине. Лёд становится всё более тонким и хрупким. Также сокращается количество многолетнего льда. Его толщина с некогда привычных в среднем 2,5 метров сократилась до 1 метра, а где то и вовсе до 80 сантиметров.»

Как следствие — страдают многие животные. Например, белым медведям из-за таяния ледовой поверхности приходится перебираться на берег раньше времени, чтобы хоть чем-то питаться. В более масштабном плане уже сейчас можно сказать, что большинство флоры Арктики может погибнуть из-за происходящих скоропостижных изменений климата .

Такой ход событий весьма неоднозначно сказывается на реакции современного человека. С одной стороны, учёные и организации по защите окружающей среды пытаются вызвать резонанс в обществе. Естественно на тему того, чем грозит нам таяние ледников и насколько это опасно. С другой стороны – богатейшие страны и компании мира начинают делить территорию Арктики с тем, чтобы выкачивать из неё обнаруженные запасы нефти . В итоге вырисовывается следующая картина.

Человечество имеет опасность погибнуть из-за таяния льдов . Я намеренно не говорю тут про северных оленей, горностаев и китов, потому как до них нам ещё меньше дела, чем до себя самих. Я говорю здесь о Человеке.

Дело в том, что Арктика, за счёт своей вечной белой шапки из снега служит превосходным отражателем солнечного света. Благородя такому «щиту» арктические льды и снега обеспечивают планете защиту от перегрева , позволяют Земле сохранять устойчивый климат. Но только представьте, что будет, если снег на северном полюсе растает? Тогда лёд превратится в сплошной океан, а солнце уже не сможет в нем отражаться, оно станет его прогревать. Из-за такой смены «картинки» ни о каком предсказуемом и устойчивом климате на планете говорить не придётся.

И что же мы получим после этого?

Во-первых, повысится уровень мирового океана , исследователи говорят – не на много, но он всё равно – повысится, а это — наводнения. Во-вторых, ухудшатся погодные условия по всему миру, что приведет к неминуемому росту смертности . И наконец, учёные делают неутешительные прогнозы насчет того, что в связи с новыми скачками погодных условий до 100 миллионов человек уже к 2030 году погибнут . От нехватки пресной воды, пищи и от засухи. И это лишь предварительные прогнозы.

Но разве сегодня мы об этом думаем? Разве сегодня нас с вами это интересует? Нет, в большинстве своём человечество давно живет по инерции . Давайте признаемся, что нам всё равно на то, что происходит с Арктикой . Да нам безразлично даже положение пенсионерки, живущей в соседней квартире, какие уж тут «белые медведи » и полярный круг?!

Конечно, есть «безумцы» пытающиеся противостоять угрозе нашего с вами вымирания. Это как раз таки учёные , которые исследуют мир и его поведение. Ещё это организации типа Фонда Защиты Дикой Природы или Гринпис , которые скорее обороняют животных от людей и пытаются приостановить вхождение человеческих технологий в анналы заповедных зон. И также это нефтяные компании , которые напротив, хотят поскорее войти в те самые арктические «анналы», чтобы накачать нефти и газа и тоже таким образом «помочь» человечеству.

«Вам же надо чем-то заливать бак своего кредитного автомобиля, правильно ? »

И тут волей неволей мы снова возвращаемся к Северному Ледовитому океану . Для справки:

«В Арктике содержится колоссальное количество неразработанных энергоресурсов — нефти и газа. По оценке Геологической службы США, запасы нефти в Арктике (как на шельфе, так и на суше) составляют 90 млрд баррелей.В соответствии с данными Бритиш Петролиум, в мире ежегодно потребляется свыше 32 млрд барелей нефти. Таким образом, при существующем спросе на нефть, запасов Арктики хватит на 3 года .» (по материалам Википедии)

И, тем не менее, крупные нефтяники Дании, Норвегии, США и России настроены очень решительно. Невзирая на отсутствие подобающего оборудования для добычи углеводородов на Севере они пришли в Арктику, поделили сотни километров льда и развернули своё «дело». Только зачем? Ради трёх лет снабжения мира нефтяным топливом? Вряд ли на этом много заработаешь.

«добыча природных ресурсов в Арктике крайне сложна и опасна с точки зрения экологии. В условиях сурового климата Арктики вероятность аварийных ситуаций возрастает в разы. Возможность ликвидации последствий разлива нефти, а также её эффективность осложняются многочисленными штормами с высокими волнами, густым туманом и многометровым льдом. Если авария произойдет во время полярной ночи, которая длится здесь несколько месяцев, то работы по устранению последствий придётся проводить в темноте, практически наугад. Ещё одна опасность - айсберги, столкновение с которыми может стать роковым для нефтедобывающей платформы.» (Википедия)

Всё говорит о том, что риски компаний вторгнувшихся со своими «бурильными» в Арктику неоправданны. Но как сделать так, чтобы всё-таки заработать на «чёрном золоте» крайнего севера, наверное, думают нефтяники — «спасители человечества на три года»?

И здесь уже особый вопрос вызывает хотя бы то, что средства, которые предстоит потратить на оборудование , способное справиться с условиями мерзлоты при добыче нефти в Арктике обойдутся «магнатам» довольно дорого. А так как люди богатые настроены зарабатывать, а не тратить – можно предположить, что и озадачиваться сверхновой техникой они вряд ли станут . Возьмут то, что уже есть. Соответственно, риски нефтяных разливов в Арктике повысятся до предельного максимума. Ведь им нужны деньги, а не репутация, им нужна нефть , а не белые медведи.

То, о чем так тревожатся экологи всего мира – это полное отсутствие технологий, способных справиться с разливами нефти в условиях климатических особенностей Арктики . Так эксперт Джон Колдер в своем докладе «Арктическая нефть и газ» говорит о том, что «удалять нефтяные разливы с покрытых льдом территорий очень сложно и опасно».

Стоит ли здесь вспоминать ужасную историю 2010 года в США , когда после взрыва нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе спасатели не могли остановить течь нефти 152 дня !? За этот срок американская акватория пополнилась пятью миллионами баррелей нефти , и покрыла нефтяным пятном площадь в 75 тысяч квадратных километров . Стоит ли об этом вспоминать, чтоб прочувствовать всю опасность ожидающую Арктические шельфы?

При этом все должны понимать, что Мексиканский залив климатически расположен гораздо выгодней условий крайнего севера . Соответственно, избежать и предотвратить катастрофу нефтяного прорыва в Арктике будет куда сложнее, а может вообще — невозможно . Последствия же приведут к смерти десятков, сотен млекопитающих, рыбы, птицы, заражению океана, и, конечно же, нанесут вред человеку.

Объясню почему. Сама по себе нефть , а точнее – её сжигание наносит непоправимый урон нашей экологии , провоцирует таяние ледников . Такой вот «круговорот воды в природе».Поэтому можно с уверенностью сказать, что в ускорении процесса гибели человечества активное участие принимают и нефтяные компании .

Однако согласитесь, что накачать нефти, которой хватит всего на 3 года, и при этом сократить численность населения планеты на сотню миллионов человек через 15 лет из-за растаявших льдин – выглядит как-то непропорционально?

Хотя, быть может, нефтяники полагают, что так-то оно и лучше, ведь ключевой причиной исчезновения ледников признано антропогенное воздействие на климат . То есть виноваты в таянии Арктики, как ни странно, мы с вами. Ну и нефтяные концерны, конечно. А вот если численность населения на планете сократится, то и ледники, может быть, вернутся на место, да и накачанной нефти дольше хватит.

Кстати, некоторые эксперты находят плюсы в том, если весь Северный полюс всё же растает как мороженое . Самым главным является – океан, по которому теперь смогут спокойно плавать суда из Азии в Европу и в Америку и наоборот, а это позволит расширить торговые зоны и положительно скажется на экономике развивающихся стран , в числе которых и Россия. Также в таянии ледников заинтересованы и не раз упомянутые нефтяные магнаты, ведь отсутствие льда облегчит условия добычи углеводородов . Правда, останутся ли они еще в залежах Арктики спустя 15-20 лет – неизвестно.

Об опасности, грозящей арктическим льдам, сегодня сказано много. Проводится большое количество акций по всему миру во имя сохранение природы на северном полюсе. Уже собраны миллионы подписей людей, в числе которых и знаменитые персоны, призывающих спасти полярный круг от исчезновения…

О безопасности нефтяных разработок в арктическом регионе тоже говорится. В основном, конечно, со стороны нефтяных концернов, всё-таки заботящихся о своей репутации. Но в целом, о том, что добывать нефть на крайнем севере безвредно – говорят мало, потому что — нечего. Потому что всё свидетельствует о том, что – нельзя.

А теперь скажите мне, в который раз мы наблюдаем, как на «ринг» выходят два соперника – деньги и экология? И ведь всем всегда ясно, чем кончится игра. Можно смело делать ставки. Вы точно не проиграете.

Кому не повезёт в этой истории, так это нескольким популяциям животных, в том числе очень редким, птицам и рыбе. Также не повезёт тундре, которая из-за потепления зарастёт лесом, жителям крайнего севера тоже придётся адаптироваться к новым условиям «подтаявшего региона» с обвалившимися домами. Иного выхода у них не останется. Разве что медленно вымирать в обнимку с белыми медведями и оленями.

Ну а если лёд окончательно растает, то десяткам миллионов людей грозит исчезнуть вместе с ним. Но это только, если лёд растает.