Народная сказка как мужик гусей делил. Как мужик гусей делил

«Бессмысленно спорить о том, принадлежит ли Россия Европе или Азии. К сожалению, этот вопрос изредка поднимается в Германии, Польше или других ближайших к нам странах, в которых наблюдалась определенная склонность изобразить себя пограничными стражами Европы. Русская культура распространяется на огромную территорию. Эта культура едина.

Русская культура - культура универсальная и терпимая к культурам других народов. Она всегда в своей глубочайшей основе предана идее свободы личности.

Большинство людей на Западе до сих пор убеждены, что русским свойственна не только терпимость, но и терпение, а вместе с тем - покорность, безличность, низкий уровень духовных запросов. Нет, нет и нет! Русским свойственно стремление к воле.

Одна черта, замеченная давно, действительно, составляет несчастье русских: это во всем доходить до крайностей, до пределов возможного.

Петр Великий перенес столицу государства на самый опасный рубеж - к морю. Столица - на самой границе огромной страны - думаю, это единственный случай в мировой истории. А что говорить о многочисленных монастырях, которые все время двигались дальше и дальше в леса и на острова к студеному морю.

Хорошо это или плохо? Не берусь судить. Но что Россия из-за этой своей черты всегда находилась на грани чрезвычайной опасности - это вне всякого сомнения, как и то, что в России не было счастливого настоящего, а только заменяющая его мечта о счастливом будущем.

Черт русского национального характера очень много. Существование их непросто доказать, особенно если каждой черте противостоят как некие противовесы и другие черты: щедрости- скупость (часто неоправданная), доброте - злость (опять-таки неоправданная), любви к свободе- стремление к деспотизму...

Надо понять черты русского характера. Правильно направленные, эти черты - бесценное свойство русского человека».

Урок 46. Контрольная работа по творчеству И. А. Гончарова

Цели урока: подведение итогов; учет и контроль знаний; развитие аналитических способностей учащихся.

Методика проведения: письменная работа по готовым карточкам с творческими заданиями.

Вариант I

1. Д. И. Писарев говорил, что содержание и сюжет романа «Обломов» может быть рассказано в двух-трех строчках.

Кратко передайте сюжет романа.

Какие главные события лежат в основе каждой из четырех частей романа?

Некоторые критики считали, что в романе два сюжета: Обломов - Ольга, Штольц - Ольга. Другие говорили о едином сюжете - превращении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?

2. Вспомните начало романа «Обломов».

В чем необычность этого начала?

Чем обусловлен выбор места действия?

Почему героем писатель сделал не старца, не больного, не переутомленного трудами человека, а мужчину цветущего возраста - лет тридцати двух-трех от роду?

Чем писатель объясняет постоянное лежание Обломова?

3. Попробуйте представить себе характер Обломова и мир, который его окружает.

Какую роль для понимания характера Обломова и его жизни играют его встречи и диалоги с посетителями (гостями) во II- IV главах первой части романа?

Чем Обломов выше своих гостей?

Почему писатель иронизирует над ним в этих сценах?

4. Критик Ю. Елагин писал в 1892 г.: «Гончаров, с точки зрения своей доктрины, просто хотел обличить помещичью лень, но, как всегда, увлекшись своим талантом рисовальщика, создал ряд картин, которые свидетельствуют не о русской лени и праздности, а о лучших, благороднейших чертах русского характера».

О каких «лучших, благороднейших» чертах пишет критик?

5. Критик А. В. Дружинин заметил: «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть, которой никто не в силах уничтожить».

Действительно ли Обломов «мучит своего Захара»?

Каково отношение Захара к своему барину?

Какова идейно-композиционная роль Захара в романе?

6. Покажите условность картин главы IХ первой части романа: черты идиллии ушедшего «золотого века», чуждые современной жизни, четкие картины, лишенные неопределенности и фантастических связей реального сна, и т. д.

Вариант II

1. Автор, рисуя детство Обломова лирически любуется жизнью героя, а с другой стороны, резко критикует ее, доходя до сатиры, отмечая отсутствие духовной жизни у обломовцев, которую им заменял мир сказки, легенды, мифа.

Чем можно объяснить эту двойственность Гончарова по от ношению к Обломовке?

2. Восстановите историю жизни Обломова в молодости (главы V- VI первой части).

Как в этой истории сказались задатки натуры героя, заложенные еще в детстве?

Почему Обломов порвал со службой и с обществом?

О каких мечтах и «внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца» говорит писатель? Как они связываются у Обломова с жизнью?

3. Отметьте положительные качества Обломова, о которых упоминают автор, Штольц, Ольга (в виде таблицы). Покажите, что иногда он не чужд самокритичности и даже самобичевания. Обратите внимание на отношение героя к музыке, проанализируйте одну-две сцены, в которых автор живописует любовное чувство Обломова, его нежность, мечты о счастье, высокое уважение к женщине.

4. Сравните два письма Обломова: одно, незаконченное, к хозяину дома (глава VIII первой части), другое- к Ольге (глава Х второй части).

Почему во втором письме - свободная речь, образность, мысль, чувство?

Как оценили письмо Ольга (в этой же главе) и Штольц (глава IV четвертой части)? Можно ли согласиться их оценками?

5. «У Штольца идея собственного благополучия неотделима от мысли о труде. Желание отвоевать достойное место в жизни, пользоваться уважением, получить доступ в высший социальный слой - достаточный импульс, чтобы пробудить его к действию. Вместе с тем существование без труда и борьбы кажется ему неинтересным» (Ю. М. Лотман ).

Действительно ли «существование без труда и борьбы» кажется Штольцу неинтересным?

Какие побудительные мотивы героя к действию остались не перечислены критиком?

6. Проанализируйте два-три эпизода, в которых сказались страх Обломова перед жизнью, неумение и нежелание, трудиться, надежды на «авось», «может быть», атрофия воли, инертность, барская спесь и т. д.

Как сочетаются в Обломове вспышки страсти с пассивностью и даже эгоизмом?

Каков его идеал любви, семейной жизни, человеческой жизни вообще?

Сказалось ли на Ольге общение с Обломовым? Как?

Вариант III

1. М. Е. Салтыков-Щедрин писал: «Прочел Обломова и, по правде сказать, обломал об него все свои умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только день первый и что таким образом можно проспать 365 дней... Что за избитость форм и приемов!».

Каковы ваши впечатления от чтения первого дня жизни Обломова. Похожи ли они на те, о которых пишет писатель?

Чем можно объяснить такое растянутое повествование о первом дне героя? Оправдано ли оно?

В чем увидел Салтыков-Щедрин «избитость форм и приемов»? Можете ли вы ему возразить?

2. «... Обломовы выдают всю прелесть, всю слабость и весь грустный комизм своей натуры именно через любовь к женщине» (А. В. Дружинин ).

Как показывает Гончаров «прелесть», «слабость» и «грустный комизм» Обломова?

Как все эти и другие черты характера героя раскрываются «именно через любовь к женщине»?

В чем трагедия жизни героя романа?

3. Обломов окружен обломовцами большими, чем он сам. «Да я ли один? - говорит он Штольцу.- Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов... не пересчитаешь: наше имя легион!».

Подтвердите фактами эти слова Обломова, указан черты обломовщины в его знакомых, в частности в Тарантьеве.

Можно ли рассмотреть Обломова как национальный и больше - как общечеловеческий тип?

4. Представьте черты реально существующего социального типа, верно схваченные писателем и положенные в основу образа Штольца.

Типичен ли образ Штольца?

Есть ли в Штольце черты обломовщины. Отметьте их. Каковы их биографические и общественные истоки?

Почему цель жизни Штольца не удовлетворяет Обломова?

5. Можно ли сравнить Ольгу Ильинскую с Татьяной Лариной? В чем сходство? В чем различие? Чем вы объясните это различие?

(Имя Ольга восходит к варяжскому имени Хельга, что значит «светлая, сияющая, святая».)

6. «Между Обломовым и Ольгою развертывается роман бурный и предельно духовный. Вместо «обытовления» человека, столь характерного для первой части романа, совершается «одухотворение» быта, в своих обычных приметах он исчезает на время любви...» (Е. Л. Краснощекова ).

Почему роман Ольгой и Обломова - «бурный и предельно духовный»?

Что означает «обытовление» главного героя? Как этот процесс обрисован писателем?

Происходит ли «на время любви» «одухотворение» быта?

«Обломов» по праву можно считать летописью русской мелкопоместной жизни (вне зависимости от места проживания героев). Той самой жизни, которую М.Е. Салтыков-Щедрин называл «пошехонской», то есть не наполненной ни нравственным содержанием, ни умственной работой, ни хотя бы комфортом.

Рассматривая данное произведение в своей статье «Роман И.А. Гончарова «Обломов», Д.И. Писарев называет автора истинным художником. Такой писатель неизмеримо выше мелких житейских вопросов и в своем творчестве выступает не обличителем, а тонким психологом, предоставляющим читателю возможность самому оценить героя. Глядя на жизнь с общечеловеческой (интересной каждому и затрагивающей каждого, понятной «всякому времени») точки зрения, он рождает живые образы из глубины собственного духа, знакомые и понятные всем. «Обломов» — это, по Белинскому, «истинно художественное» произведение, необходимым условием которого является «народность», и Писарев согласен со своим именитым предшественником.

В романе Гончарова, как считает критик, в явлениях истинно национальных, возможных лишь на нашей народной почве, разрешается общечеловеческая психологическая задача, затрагиваются жизненные вопросы, обрисовываются недостатки — но лишь затем, чтобы изобразить жизнь во всей ее полноте. Мысль прозаика вечна и всенародна, но особенно значима для своего времени. Произведение отличают спокойствие и ясность, свидетельствующие о безусловном таланте автора. Не нуждается он ни в дешевых эффектах, ни в лирических взрывах: повествование широко и свободно, как сама Россия.

Глубокий замысел «Обломова» в том, чтобы проследить процесс «усыпления» — души, мыслей, чувств, погружения в умственную и нравственную апатию, ведущую к медленному умиранию человека, не знающего, «кто виноват» и «что делать». Апатия такого рода может быть «вынужденной» (байронизм) и «покорной» (обломовщина). В первом случае человек негодует и борется, бросает и начинает, отчаивается и проклинает. Во втором - лежит на диване в засаленном халате. Развитию «обломовской» апатии способствует сам уклад русской жизни, природа, менталитет. Человеку некуда и незачем приложить силы — и он, наделенный недюжинной силой, превращается в Илью Муромца, который уже не встанет с печи.

Роман Гончарова, как считает Писарев, построен обдуманно, осмысленно и подчинен общей идее: в нем не найти ни случайных лиц, ни лишних подробностей. Даже действия почти нет, ведь главное тут - не внешние события, а внутренняя жизнь человека, предоставленного себе самому, таинственная, свершаемая ежеминутно, те моменты, когда идет борьба с собой и развитие мысли. Идея столь широка, что автору, не прибегающему к внешним «вводным обстоятельствам», удается при ее воплощении затронуть все вопросы, волнующие современную общественность.

Казалось бы, Гончаров хотел явить нам вид исконно русской апатии, но сумел много больше, виртуозно изобразив и развитие любви. При этом обе идеи не помешали друг другу, а проникли и дополнили одна другую. С этой точки зрения, пишет критик, роман уникален: нигде еще не было столь сильного анализа, знания людской (женской в том числе) природы, слияния двух великих идей.

Рассматривая характеры героев, Д.И. Писарев останавливается в первую очередь на том, чье имя получило произведение. Обломов - истинный барчук. «Живительный глоток науки» оказал на него определенное влияние, однако он так и не сумел приноровиться к труду, законам общества, необходимости подчиняться окружению. Отказавшись от любой деятельности, он погружается в тяжкий сон. Мысль его, однако, не спит. Илья Ильич подобен ребенку — наивному, но несамостоятельному, не готовому к борьбе. Заслуживает ли он презрения? Нет, ибо слишком «истинно человечен». Вызывает ли сочувствие? Вряд ли: такие личности в тягость себе и другим. Писарев полагает, что подобные натуры неизбежно возникают на стыке эпох и культур. «Смелые мыслью» и «нерешительные действием», они находятся в драматичном положении и в итоге приносятся в жертву исторической необходимости.

(Штольц )

Полная противоположность Обломову — Штольц, «вполне мужчина», рассудочный, но не лишенный чувств, практичный, но верящий в добро. Он четко сознает свою личность и в отношениях — любовных и дружеских, выступает не донором, а реципиентом. В характере Андрея Иваныча слились русское и европейское, а потому это будущий тип, коих пока мало.

Ольга Ильинская, согласно Писареву, — «женщина будущего». Она естественна и разумна, что редкость, исполнена чувства долга, мыслящая и изящная, а потому не может не очаровать. Гончаров показывает зрителю ее становление, процесс рождения личности, на ее примере раскрывает «образовательное влияние чувств». Именно любовь дала толчок развитию героини, и каждая встреча с Обломовым вносит в ее характер новую черту. Внушенное чувством желание спасти ставшего дорогим человека терпит фиаско, которое ведет к разочарованию, даруя бесценный опыт и готовя к истинной жизни.

Прочие характеры, хоть и служат фоном, очерчены не менее талантливо и емко. Это и «типический» Захар, и Пшеницына, к чувствам которой не примешано «сознание».

Какое же заключение делает Д.И. Писарев? Он считает, что «Обломов» обязателен к прочтению, ибо является образцом зрелой отечественной литературы, знакомит с современным ее положением, а в будущем олицетворит эпоху развития русской прозы. По мнению критика, роман представляет собою «вполне изящное, строго обдуманное и поэтически прекрасное произведение», не включающее ничего «предосудительного», изображающее чистое чувство и болезнь времени — «обломовщину». Несомненно образовательное влияние книги, в особенности — для «девиц», которым она уяснит обязанности женщины. Критик высоко оценивает творение Гончарова, причисляя его к «капитальным произведениям словесности».

Время доказало правоту Писарева: «Обломов» не теряет своей актуальности, ибо суть и идея его — исконно русские.