Основные понятия теории управления. Моделирование социальных процессов

Предпосылки моделирования.

Любая система может быть смоделирована на основе использования элементов известных типов систем. Такие модели имеют соответствующие характеристики и цели. В одних случаях смоделированные подобным образом системы имеют положительный результат, обеспечивая прогрессивное развитие системы в целом, в других случаях напротив, развитие затормаживается либо наблюдается явный регресс.

В связи с этим необходимо рассмотреть эволюцию и последствия несочетаемости различных типов систем при моделировании социальной системы.

Попытки объяснить закономерности происхождения и функционирования социальной системы нередко предпринимались с точек зрения и механики, и биологии, и физики. Однако следует заметить, что нам не известны попытки моделирования механистической или биологической системы, применяя законы общественного развития.

Появление механистических теорий применительно к законам природы и общественного развития появились ещё в XVII веке. Сторонники идеи об абсолютной всеобщности применения законов механики пытались объяснить явления природы и общественной жизни с точки зрения законов, объясняющих многообразие форм движения материи. Среди них были такие выдающиеся биологи как Й.Я. Берцелиус, Ж.Б. Ламарк, А. Рукс и другие. Согласно механистам, биология допускает точные формулировки, потому что существует материя. Поэтому противопоставлять неживую природу формам живой природы нет ни какого основания. Живая природа, по утверждению А. Рукса, есть совокупность живых организмов, состоящих из клеток с ядрами, которые в свою очередь развились из неживых элементарных частиц посредством воздействия на них механических законов.

В свою очередь сторонники биологической концепции, такие как Г. Спенсер, А. Хансонг, С. Бир и другие, рассматривали модели социальных систем в контексте законов развития живых организмов. Сравнивая закономерности развития живых организмов и человеческого общества, Герберт Спенсер выделяет три группы существенных сходств: а) рост системы как увеличение количества; б) дифференциация структуры системы и в) увеличение дифференциации функций.

С точки зрения Г. Спенсера и А. Хансонга как биологическим, так и общественным системам характерны количественные изменения, характеризующие их рост. Например, живой организм развивается от зародыша к зрелой особи, а общество подобно живому организму преодолело в своем развитии путь от малочисленной родовой организации к великой нации.

Дифференциация структур в биологических и общественных системах так же имеет сходство. Для ранних стадий развития живой природы в протозойскую эру было характерно то, что организмы били микроскопичными. По мере развития их дифференциация привела к возникновению новых видов и классов животных и растений. Общественные организмы так же представлены примитивными сообществами, которые, как правило, не образуют больших групп. Зато известные в истории человеческой цивилизации великие империи насчитывали в своем составе десятки и сотни народов, говорящих на разных языках и, представляющих различные культуры.

И, наконец, как в биологических системах, так и в общественных с ростом путем простого умножения единиц и возникновения групп и подгрупп, в каждой группе происходит увеличение числа индивидуумов, отличающихся друг от друга выполняемыми функциями.

Моделирование социальной системы на таких принципах значительно ограничивало ее возможности, поскольку не предоставляло частям системы свободы выбора. Хотя надо признать, что на определенном историческом этапе они сыграли положительную роль. Например, объединение Русских княжеств под властью Великого князя и преодоление феодальной раздробленности. Укрепление самодержавия способствовало подъему хозяйства, освобождению от монголо-татарского ига.

Таким образом, автократическое правление склонно больше использовать именно модель организма. Однако развитие производительных сил и производственных отношений, технический и социальный прогресс достаточно скоро показали несостоятельность организматической модели социальной системы. Неограниченная и неконтролируемая власть одного человека или группы, как правило, приводило к возникновению тоталитарных режимов, последствия которых известно как для экономики, так и для социальной сферы.

Авторитарный стиль руководства имеет место и в современном менеджменте. Применение организматической модели к организации в некоторых ситуациях может быть вполне оправдано. Такие ситуации будут рассмотрены позже. Тем не менее, автократическое управление в целом носит регрессивный характер, так как противоречит закону социальной системы – закону свободы выбора ее частей. Это обусловливает такие ситуации, при которых управляемые части организации могут функционировать эффективнее, чем те части, которые ими управляют.

Использование законов механики и физики применительно к социальным системам имело под собой как объективную, так и субъективную основу. В 1928 году русский социолог П. Сорокин следующим образом обобщил попытку социальных физиков А. Барцело и Гарета перевести язык общественной науки на язык механики. Отдельный человек – это «материальная точка», а его окружение – «силовое поле». Поэтому, по мнению Гарета и Барцело, «увеличение силового поля индивидуума эквивалентно уменьшению его потенциальной энергии…Общая энергия индивидуума в его силовом поле остается постоянной в течение всех его изменений…» (Сорокин П., Современные социологические теории, 1928, с.17).

Другой физик, Г. Кэри, применил к общественным явлениям закон гравитации. В книге «Принципы общественных наук» Г. Кэри писал, что если индивидуума принять за молекулу, а общество за тело, то притяжение между любыми двумя телами прямо пропорционально их массе, то есть числу лиц на единицу объема, и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

Эти примеры показывают, что становление теории социальной организации происходило под воздействием многих факторов. Однако доминирующее влияние все же оказывало развитие производства и те общественные процессы, которые с ним были связаны.

Детерминированные модели социальных систем .

Промышленная революция, которая совершила переворот в общественной жизни, была ознаменована заменой ручного труда машинами. В результате в социальной сфере индустриально развитых стран Западной Европы и США проявились существенные противоречия. Они были связаны с вытеснением сельскохозяйственного ручного труда и резким увеличением армии наемных рабочих. Лишенные собственности бывшие крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу (К. Маркс) как единственно возможный товар. Но этот товар обладал весьма низким качеством, поскольку представлял собой труд неквалифицированных рабочих. Такой труд мог быть использован там, где не требуется высокой квалификации. Например, при поточной сборке, которая представляла собой цикл несложных трудовых операций. Такая работа не предусматривала интеллектуальной нагрузки и основывалась на регламентации физических операций. Таким образом, человек стал рассматриваться организаторами производства как дополнение к системе механизмов, то ест как составная часть детерминированной (механистической системы). К тому же заменить такого рабочего было так же просто, как заменить изношенную деталь машины. Дефицит рабочих мест, высокий уровень безработицы среди неквалифицированных рабочих и крайне низкий уровень жизни – все это давало возможность работодателю относится к рабочим как к легко заменяемым деталям машин.

Воздействие детерминированной модели на организацию производства было настолько велико, что сравнительно за короткий период времени было произведено колоссальное количество товаров. Именно в этот период начинается эра маркетинга. Маркетинг стал превращаться в особую управленческую деятельность, которая обусловила такие подходы как:

а) совершенствование производства и внедрение в него новых технологий и машин, резко снижающих себестоимость товара (Г.Форд); б) совершенствование товара и обеспечение его конкурентоспособности на рынке по такому показателю как качество; в) интенсификация коммерческих усилий, направленных на решение проблемы: «как продать произведенное» (А. Слоан).

Рост и диверсификация производства, которые явились своеобразной реакцией на возрастающий спрос, неизбежно должен был поставить перед организаторами бизнеса самый главный вопрос: как управлять этим процессом. По мере того как развивалось, укрупнялось и дифференцировалось производство, становилось все более очевидным необходимость децентрализации. Феноменальные успехи, достигнутые в создании механистической модели массового производства, уже таили в себе те противоречия, которые обострились в процессе её развития. С развитием и усложнением организационных структур капиталистического производства эффективность управления ими уменьшалась с каждым годом. Хотя потребность в децентрализации управления и была очевидной, тем не менее, большинство владельцев не торопилось ввести ее на своем производстве. Причиной тому, как раз и служило несочетаемость моделей. Для механистической системы требуется централизованный контроль и инвариантность результатов работы. Децентрализация такой системы приведет к хаосу и дезорганизации, что непременно скажется на результирующих показателях. Поэтому улучшение работы одной из частей механистической системы не обусловливает улучшение показателей на выходе системы в целом, а напротив дестабилизирует функционирование всей системы.

В итоге в детерминированных системах могут быть улучшены функциональные характеристики ее отдельных частей при условии, что за этим улучшением следует модернизация всей системы с непременным соблюдением каузальных законов.

Анимационные модели социальных систем .

О влиянии биологических концепций на построение модели социальной системы уже говорилось выше. В частности одна из таких концепций нашла свое выражение в трудах философа-эволюциониста Герберта Спенсера в XIX веке, и впоследствии была обобщена профессором Песильванского университета А.М. Хансонгом в 1931 г.

Период 20-х – 30-х годов прошлого столетия ознаменовался существенными изменениями, как в области производства, так и в общественной жизни. Увеличение спроса на потребительские товары вызвал углубление дифференциации и диверсификации капиталистического производства. Процессы, происходящие в социальной сфере, тоже существенным образом меняли ее структуру. Увеличилось число государственных институтов, призванных осуществлять контроль производства и регулировать спрос. Возникли профсоюзы, которые в известной степени стали оказывать влияние на управление предприятиями. Значительно вырос профессиональный и образовательный уровень рабочих и служащих. Все это не могло не отразиться на модели управления. Например, для того, что бы поддерживать конкурентоспособность, капиталист вынужден был заботиться о перманентном техническом и технологическом перевооружении своих предприятий. Для этого были необходимы дополнительные денежные ресурсы, источником которых явились государство и граждане, готовые вложить свободные средства в акции крупного бизнеса. В результате произошло разделение собственности и управления.

Компании теперь являлись собственностью акционеров, которые в соответствие с количеством акций принимали участие в управлении посредством делегирования своих полномочий выбираемым менеджерам. Так образовались корпорации . Слово «корпорация» происходит от латинского слова corpus – тело. В этой связи, перемены, произошедшие в производительных силах и производственных отношениях, определили соответствующие подходы к построению новой модели управления. Одними из лидеров в этой обрасти стали Пьер Дюпон (1870 – 1954) и Альфред Слоан (1875 – 1966).

А. Слоан – выдающийся менеджер и теоретик менеджмента почти полвека проработал в «Дженерал Моторс». В 1921 он становится генеральным директорам компании, когда GM занимала 12% рынка, производя восемь моделей автомобилей. Для сравнения компания Ford с одной моделью имела 60% рынка. Слоан разработал новую концепцию всего за один месяц при помощи небольшой группы менеджеров. Согласно этой концепции корпорация делилась на две четко выраженные части: управление и операционный отдел . Операционный отдел не имел свободы выбора в выполняемых им функциях. Эти функции были предписаны менеджерами, которые следили за их строгим выполнением. Таким образом, функции операционного отдела ограничивались детерминированными реакциями на команды или события внешней среды.

Разрабатывая идеальную схему бизнеса для автомобильной компании, Альфред Слоан полагал, что выпускаемые модели автомобилей должны охватывать все сегменты рынка. Не разделяя точку зрения Генри Форда, что покупателя интересует только цена, Слоан утверждал, что автомобиль подчеркивает социальный статус его владельца. В этой связи компания должна предоставить возможность своему клиенту приобрести самую дешевую модель, а затем, когда он накопит денег на самую дешевую модель следующего ряда, компания должна помочь ему продать подержанный автомобиль. Так образовался рынок подержанных автомобилей. При этом каждая модель GM конкурировала не только с автомобилями других компаний, но и моделями GM других классов.

Постоянно наблюдая за покупательскими реакциями, а также в беседах с автомобильными дилерами Слоан черпал необходимую информацию, которая помогала ему в принятии управленческих решений. Успех, предложенной А. Слоаном стратегии, был обусловлен системным подходом к созданию идеальной системы управления бизнесом и правильным пониманием маркетинга, направленного на создание товаров в соответствии запросами потенциальных покупателей.

Методологической основой концепции А. Слоана явились взгляды представителей «школы человеческих отношений» в менеджменте,таких как Гуго Мюнстерберг (1863 –1916) Мэри Паркер Фоллет (1868 – 1933), Элтон Мейо (1880 – 1949), Дуглас Мак-Грегор (1906 – 1964) и других.

Прогрессивность их взглядов в плане формирования новой управленческой концепции заключалась в том, что определяющее значение в производстве отводилось человеку. Основные положения «школы человеческих отношений» нашли свое выражение в выводах Элтона Мейо и теории Мак-Грегора, о которых уже шла речь в предыдущей главе.

Влияние организматического подхода к построению модели социальной системы было весьма ощутимым. Так, говоря о том, что человек – существо социальное, Э. Мейо рассматривал группу как живой организм. В связи с этим определяющим мотивом поведения индивида в группе, по мнению Мейо, являются групповые нормы, которые определяют, что именно должны делать рабочие и служащие и чего от них можно ожидать в конкретных ситуациях. Эти нормы весьма устойчивы, поскольку они подкрепляются групповыми санкциями. Их надлежит выполнять во имя группы. Отсюда не трудно понять взгляд А. Слоана на корпорацию. «Дженерал Моторс» - это большая социальная группа, в которой корпоративные планы и распоряжения менеджеров и есть те групповые нормы, которых должны придерживаться все операционные исполнители.

Вырабатывать групповые нормы трудового поведения, по мнению Альфреда Слоана, призвано управление. Задачей же операционного отделаявляется то, чтобы корпоративные планы, требования руководства – то есть выработанные нормы трудового поведения – были трансформированы в сознание работников как непреложные ценности – нормы трудовых отношений на данном предприятии.

Придерживаясь положения Элтона Мейо о том, что социальное и психологическое положение работника на производстве имеет не меньшее значение, чем сама работа Альфред Слоан придавал большое значение неформальным отношениям в деятельности организации.

Удовлетворенность результатами своего труда определяет благоприятную атмосферу на рабочем месте и способствует сплочению группы в поддержании групповых норм компании. В этой связи А. Слоан рассматривал производительность труда не только как прерогативу управленческой структуры корпорации, а как прерогативу рабочей группы. Вслед за Мейо он полагал, что данный фактор повышения эффективности бизнеса может регулироваться в процессе неформальных отношений между работниками и менеджерами. В результате, стало очевидным, что неформальные отношения в процессе производства могут решать очень многие управленческие задачи и, что они нуждаются в определенном руководстве. Производя и продавая автомобили, менеджеры должны не только заботиться об увеличении прибыли, но и искать пути объединения работников вокруг целей компании.

Таким образом, в первой половине ХХ века с развитием теории и практики менеджмента пришло понимание того, что достижение положительного результата возможно лишь при интеграции технической и социальной составляющих процесса производства. Поэтому некоторые административные функции, такие как целеполагание, планирование, принятие отдельных решений и коррекция трудовых заданий и норм выработки стали передаваться группам операционного отдела.

Все эти изменения являлись предпосылкой тех кардинальных перемен, которые актуализировали социальные модели в построении организации. Уже в рамках анимационных моделей организация рассматривается как социальная система, а человек, наделенный умениями и навыками трудиться, как ее центральное звено. При этом на передний план теперь выходят высшие социальные потребности человека (А. Маслоу), его способности определять цели и пути их достижения, что, в свою очередь, обусловило обострение конфликта внутри системы управления, построенной на организматических принципах.

Моделирование - это создание модели, т. е. образа объекта, заменяющего его, для получения информации об этом объекте путем проведения экспериментов с его моделью.

Модель в общем смысле (обобщенная модель) есть создаваемый с целью получения и (или) хранения информации специфический объект (в форме мысленного образа, описания знаковыми средствами либо материальной системы), отражающий свойства, характеристики и связи объекта-оригинала произвольной природы, существенные для задачи, решаемой субъектом.

Модели объектов являются более простыми системами, с четкой; структурой, точно определенными взаимосвязями между составными частями, позволяющими более детально проанализировать свойства реальных объектов и их поведение в различных ситуациях. Таким образом, моделирование представляет собой инструмент анализа сложных систем и объектов.

К моделям выдвигается ряд обязательных требований. Во-первых, модель должна быть адекватной объекту, т. е. как можно более полно соответствовать ему с точки зрения выбранных для изучения свойств.

Во-вторых, модель должна быть полной. Это означает, что она должна давать возможность с помощью соответствующих способов и методов изучения модели исследовать и сам объект, т. е. получить некоторые утверждения относительно его свойств, принципов работы, поведения в заданных условиях.

Множество применяющихся моделей можно классифицировать по следующим критериям:

· способ моделирования;

· характер моделируемой системы;

· масштаб моделирования.

По способу моделирования различают следующие типы моделей:

· аналитические, когда поведение объекта моделирования описывается в виде функциональных зависимостей и логических условий;

· имитационные, в которых реальные процессы описываются набором алгоритмов, реализуемых на ЭВМ.

По характеру моделируемой системы модели делятся:

· на детерминированные, в которых все элементы объекта моделирования постоянно четко определены;

· на стохастические, когда модели включают в себя случайные элементы управления.

В зависимости от фактора времени модели делятся на статические и динамические. Статические модели (схемы, графики, диаграммы потоков данных) позволяют описывать структуру моделируемой системы, но не дают информации о ее текущем состоянии, которое изменяется во времени. Динамические модели позволяют описывать развитие во времени процессов, протекающих в системе. В отличие от статических, динамические модели позволяют обновлять значения переменных, сами модели, динамически вычислять различные параметры процессов и результаты воздействий на систему.

Модели можно делить на следующие виды:

1) Функциональные модели - выражают прямые зависимости между эндогенными и экзогенными переменными.

2) Модели, выраженные с помощью систем уравнений относительно эндогенных величин. Выражают балансовые соотношения между различными экономическими показателями (например, модель межотраслевого баланса).

3) Модели оптимизационного типа. Основная часть модели - система уравнений относительно эндогенных переменных. Но цель - найти оптимальное решение для некоторого экономического показателя (например, найти такие величины ставок налогов, чтобы обеспечить максимальный приток средств в бюджет за заданный промежуток времени).

4) Имитационные модели - весьма точное отображение экономического явления. Имитационная модель позволяет отвечать на вопрос: «Что будет, если…». Имитационная система - это совокупность моделей, имитирующих протекание изучаемого процесса, объединенная со специальной системой вспомогательных программ и информационной базой, позволяющих достаточно просто и оперативно реализовать вариантные расчеты.

Математические уравнения при этом могут содержать сложные, нелинейные, стохастические зависимости.

С другой стороны, модели можно делить на управляемые и прогнозные. Управляемые модели отвечают на вопрос: «Что будет, если...?»; «Как достичь желаемого?», и содержат три группы переменных: 1) переменные, характеризующие текущее состояние объекта; 2) управляющие воздействия - переменные, влияющие на изменение этого состояния и поддающиеся целенаправленному выбору; 3) исходные данные и внешние воздействия, т.е. параметры, задаваемые извне, и начальные параметры.

В прогнозных моделях управление не выделено явно. Они отвечают на вопросы: «Что будет, если все останется по-старому?».

Далее, модели можно делить по способу измерения времени на непрерывные и дискретные. В любом случае, если в модели присутствует время, то модель называется динамической. Чаще всего в моделях используется дискретное время, т.к. информация поступает дискретно: отчеты, балансы и иные документы составляются периодически. Но с формальной точки зрения непрерывная модель может оказаться более простой для изучения. Отметим, что в физической науке продолжается дискуссия о том, является ли реальное физическое время непрерывным или дискретным.

Обычно в достаточно крупные социально-экономические модели входят материальный, финансовый и социальный разделы. Материальный раздел - балансы продуктов, производственных мощностей, трудовых, природных ресурсов. Это раздел, описывающий основополагающие процессы, это уровень, обычно слабо подвластный управлению, особенно быстрому, поскольку весьма инерционен.

Финансовый раздел содержит балансы денежных потоков, правила формирования и использования фондов, правила ценообразования и.т.п. На этом уровне можно выделить много управляемых переменных. Они могут быть регуляторами. Социальный раздел содержит сведения о поведении людей. Этот раздел вносит в модели принятия решений много неопределенностей, поскольку трудно точно правильно учесть такие факторы как трудоотдача, структура потребления, мотивация и.т.п.

При построении моделей, использующих дискретное время, часто применяют методы эконометрики. Среди них популярны регрессионные уравнения и их системы. Часто используют лаги (запаздывания в реакции). Для систем, нелинейных по параметрам, применение метода наименьших квадратов встречает трудности.

Популярные в настоящее время подходы к процессам бизнес-реинжиниринга основаны на активном использовании математических и информационных моделей.

При построении любой модели процесса управления желательно придерживаться следующего плана действий:

1) Сформулировать цели изучения системы;

2) Выбрать те факторы, компоненты и переменные, которые являются наиболее существенными для данной задачи;

3) Учесть тем или иным способом посторонние, не включенные в модель факторы;

4) Осуществить оценку результатов, проверку модели, оценку полноты модели.

Сам процесс моделирования может быть представлен в виде цикла, в котором можно выделить пять этапов:

1. Постановка проблемы и ее анализ - выделяются важные черты

и свойства объекта, исследуются взаимосвязи элементов в структуре объекта, формулируются гипотезы, объясняется поведение и развитие объекта.

2. Построение модели - выбирается тип модели, оценивается возможность его применения для решения поставленных задач, уточняется перечень отображаемых параметров моделируемого объекта и связи между ними. Для сложных объектов определяется возможность построения нескольких моделей, отражающих различные аспекты функционирования объекта.

3. Подготовка исходной информации - осуществляется сбор данных об объекте (на основании изучения модели). Затем происходит их обработка с помощью методов теории вероятности, математической статистики и экспертных процедур.

4. Проведение расчетов и анализ результатов эксперимента - производится оценка достоверности результатов.

5. Применение результатов на практике - работа с моделируемым

объектом с учетом его предполагаемых свойств, полученных при изучении моделей. При этом полагается, что эти свойства с достаточным уровнем вероятности действительно присущи данному объекту. Последнее положение должно основываться на результатах предыдущего этапа.

Если полученные на пятом этапе результаты недостаточны, изменился сам объект или его окружающая среда, то происходит возврат к первому этапу и новое прохождение цикла моделирования.

В истории социологических теорий можно условно выделить две основные модели социальных систем - функциональную (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др.) и конфликтную (К. Маркс, Р. Дарендорф и др.). Герберту Спенсеру (1820-1903) принадлежит одно из первых в социальных учениях определение общества как целостной системы. Любая деятельность в обществе ориентирована на реализацию каких-то целей людей с помощью определенных средств и способов. Понятие "функция" отражает отношение соответствия между частью системы и потребностью, которую она удовлетворяет. С помощью анализа функций можно объяснить специфику каждого конкретного элемента социальной системы. Конфликтная модель анализа социальных систем базируется на теории классов и классовой борьбы. Социальные, в том числе и классовые, конфликты являются, по мнению Карла Маркса (1818-1883) и его последователей, важнейшей особенностью социальных систем. Конфликты неизбежно порождаются самими системами и являются источником их развития. Об этом свидетельствует вся история человечества19. Названные модели - это всего лишь два среза социальной реальности, призванные дополнять друг друга.

Для социальной работы как многофункциональной и меж-дисциплинарной деятельности характерен, с одной стороны, разброс привлекаемых и используемых ею теорий, с другой - отсутствие собственных фундаментальных теорий, поскольку еще идет становление этой сферы деятельности и разрабатываются различные "пробные" концепции. Основанием для построения обобщенной модели деятельности социального работника может служить выявление общей структуры человеческой деятельности как познавательной, так и практической. В самых разных, казалось бы, жизненных ситуациях и конкретных проблемах, встающих перед людьми, обнаруживается нечто общее, сходное, повторяющееся. Следовательно, нужно искать то единое, что присутствует в многообразных проявлениях человеческой деятельности.

Обобщенная модель должна характеризовать последовательность действий социального работника от постановки социального диагноза до завершения предполагаемых изменений и перемен.

Точные количественные методы, которые раньше использовались только в естественнонаучном познании, теперь все шире используются в познании социальном. Прогресс социальных наук в немалой степени связан с применением метода социального экспериментирования и с использованием моделей.

Социальный эксперимент выполняет две функции: исследовательскую и управленческую. Применяется как в общественных науках, так и в социальном управлении. Это модельное экспериментирование.

Сегодня все больше внимания в обществоведении уделяют изучению так называемых социальных механизмов, которые представляют собой, по сути дела, причинно-следственные модели социальных процессов. Социальные механизмы всегда связаны с распространением благ, перераспределением собственности.

Социальные процессы сложны как из-за большого числа различных объективных факторов и их взаимных связей, так и из-за субъективных факторов. Реальный эксперимент в социальной сфере имеет много ограничений:

Невозможно воздействовать на изучаемые объекты, например в исторических исследованиях - события безвозвратно ушли в прошлое;

Реальное вмешательство может нарушить функционирование объекта исследования;

Невозможно надолго и полностью "отгородить" какую-либо социальную группу от общественных связей, поставив людей в особые условия жизни;

Трудно поддаются экспериментальному изучению чувства, настроения, действия личностей.

Эти и другие трудности побудили использовать модельный эксперимент. Здесь мы сталкиваемся еще с двумя разновидностями математического моделирования: имитационным (А) и глобальным (В).

А. Имитационное моделирование. Применение математических моделей весьма успешно началось в экономической сфере (циклы конъюнктуры, хозяйственное прогнозирование). Имитационное22 моделирование как новое направление в прикладной математике и кибернетике интенсивно развивается с 60-х гг. В это время стали широко применяться сложные технические системы в самых разных отраслях деятельности (космос, транспорт, медицина, экономика). Россия имеет большой опыт разработки и внедрения имитационного моделирования в различных сферах. Отечественная школа имитационного моделирования сложилась в послевоенные годы. Ее глава академик Никита Николаевич Моисеев внес большой вклад в оптимизацию параметров советской военной техники.

При помощи имитационного моделирования сегодня получают плодотворные результаты в различных областях социального познания: политике, коммерческой деятельности, маркетинге, образовании, криминалистике и т.д. Имитирование - это способ представить суть явления, не прибегая к экспериментам на реальном объекте. Технология имитационного моделирования сводится к конструированию мысленной модели, имитирующей процессы по нужным, но не полным, показателям. Именно неполнота описания объекта делает имитационную модель отличной от математической в традиционном ее понимании.

Все имитационные модели построены по типу "черного ящика". Есть какой-то вход в него, который описывается внешними переменными, возникающими вне системы, и есть выход, описываемый выходными переменными, которые характеризуют результат действия системы. Происходящие в имитационных моделях процессы и взаимодействия описываются в терминах абстрактных потоков и уровней. Описание модели выглядит как множество прямых и обратных связей между компонентами.

Важный момент анализа полученных результатов - оценка траекторий ожидаемого развития.

Имитационное моделирование имеет дело с реально существующими системами и позволяет изучать их как единое целое, при желании фокусируя внимание исследователя на отдельных элементах. Процесс разработки имитационной модели позволяет осмыслить действительность: выявить взаимозависимости, определить необходимые мероприятия, их временные соотношения и требуемые ресурсы. Кроме того, появляется возможность упорядочить наши понятия и представления о действительности. Такая модель заставляет разработчика оценивать и проверять обоснованность его замыслов.

Большой интерес в имитационном моделировании представляет метод системной динамики, разработанный одним из крупнейших специалистов в области теории управления, профессором Массачусетского технологического института Джеймсом Форрестером. Системная динамика была разработана для решения проблем управления в промышленности, но впоследствии стала использоваться для анализа широкого класса динамических систем - экономических, социальных экологических.

В. Глобальное моделирование. Было замечено, что чем глубже изучают исследователи актуальные проблемы современности, тем все больше убеждаются в том, что их нельзя осмыслить и понять по отдельности. Эти проблемы системны, т.е. взаимосвязаны и взаимозависимы.

Развитие вычислительной техники обеспечило возможность изучения широкомасштабных социальных процессов. Возникает так называемое глобальное моделирование и на его основе - прогнозирование мировых социальных явлений. Начало глобальному моделированию положила работа Дж. Форрестера "Мировая динамика" (1971 г.). Здесь он рассматривает мир как единое целое, как единую систему различных взаимодействующих процессов: демографических, промышленных, экологических, исчерпания природных ресурсов и др. В этой книге успешно использованы математические методы и компьютерная техника для создания варианта модели экономического развития общества. Модель содержит четыре параметра, способных ограничить рост населения - это истощение природных ресурсов, увеличение уровня загрязнения среды, перенаселенность, нехватка продуктов питания. Расчеты показали, что при сохранении современных тенденций развития общества неизбежен серьезный кризис во взаимодействии человека и окружающей среды. На основании анализа модели был сделан вывод о необходимости стабилизации промышленного роста и материального потребления.

В 80-х гг. появляются работы в области глобального моделирования и в Советском Союзе. Крупнейший специалист по глобальному моделированию социоприродных процессов Никита Николаевич Моисеев подчеркивал необходимость жесткого контроля за планетарной деятельностью человечества, которая может обернуться целой серией глобальных катастроф. "В одном отношении, - отмечал Н.Н. Моисеев, - мы вполне солидарны с Форрестером - без регламентации человеческой активности, без внедрения планового начала на всей планете развитие человеческого общества бесперспективно".

Постоянно обостряющиеся противоречия между развитыми и развивающимися странами создают угрозу для безопасности и стабильности мира. Стоит подчеркнуть, что для решения проблемы выживания цивилизации помимо новой мировоззренческой основы необходим и новый методологический подход к познанию и пониманию реальности. Суть такого подхода, вероятнее всего, составит именно системно-диалектическая методология. К сожалению, в погоне за сверхприбылью или безграничной властью определенные круги социума способны, не задумываясь о последствиях, погубить цивилизацию в глобальной экономической, экологической либо военной катастрофе.

Моделирование общественно-исторических процессов еще сравнительно молодо, но уже дает важные результаты. Группой ученых под руководством академика Н.Н. Моисеева математическими методами была проанализирована структура международной конфликтной ситуации. Основной вывод, который был сделан из анализа модели, можно сформулировать так: в действиях участников конфликта даже в сверхопасной ситуации существует и может быть достигнут взаимовыгодный компромисс.

Долгое время конкретные науки самостоятельно разрабатывали методологию моделирования, исходя из своей специфики. Отсутствовала должная координация, и даже не было единой терминологии. Лишь постепенно осознавалась роль моделирования как универсального метода познания. Моделирование получает все более широкое применение во многих областях знаний и сферах практической деятельности. В настоящее время нельзя назвать область человеческой деятельности, в которой не использовались бы методы моделирования. Моделировать можно объект любой природы и любой степени сложности. Как раз сложные объекты и представляют наибольший интерес для моделирования. Оно может дать результаты, которые нельзя получить другими способами.

Рассмотрим технологию моделирования. Предположим, вы убедились в невозможности или затруднительности непосредственно исследовать объект-оригинал и пришли к выводу, что его необходимо моделировать. В общем случае процесс моделирования состоит из следующих этапов:

1. Постановка задачи и определение тех свойств объекта-оригинала, которые подлежат исследованию.

2. Выбор модели, хорошо фиксирующей существенные свойства оригинала. Построение модели предполагает наличие некоторых знаний об объекте исследования, а вопрос сходства оригинала и модели требует конкретного анализа.

3. Исследование созданной модели в соответствии с поставленной задачей. Это проведение так называемых "модельных экспериментов", при которых специально меняются условия функционирования модели и собираются данные о ее поведении. В результате мы получаем определенный объем информации.

4. Перенос результатов исследования модели на оригинал. Здесь важно помнить, что моделирование - не единственный источник знаний об объекте, а к использованию аналогий при моделировании следует относиться с осторожностью, очень критично. Стоит заметить, что на практике результаты первых расчетов при моделировании могут быть далеки от реальных. Мы можем переносить какой-либо результат с модели на оригинал, если этот результат связан с признаками сходства оригинала и модели.

5. Практическая проверка результатов и их использование

Для построения обобщающей теории объекта,

Для преобразования объекта-оригинала,

Для управления этим объектом.

Творческое отношение к реальности состоит в сопоставлении действительности и ее модели, т.е. в поиске истины. Моделирование - циклический процесс. Это значит, что за первым циклом из 5 этапов может следовать второй, третий и т.д. При этом уточняется и совершенствуется используемая модель.

Управление обществом предполагает использование власти, в той или иной ее форме, ради достижения целей. Власть применяется для управления человеческими ресурсами, которые, в свою очередь, осуществляют преобразование материальных ресурсов для достижения поставленных целей. Уровень управления обществом формируется из людей данного общества. Поэтому цели управления обществом могут выбираются из:

• целей общества;
• целей людей, из которых сформирован уровень управления;
• целей людей, которые сформировали данный уровень управления.

Подобная зависимость между управляемой и управляющей подсистемами приводит к постановке задачи более сложной, чем в случае самоорганизующихся систем. Как с точки зрения задачи анализа управления, так и с точки зрения синтеза регуляторов. С другой стороны, такая взаимосвязь позволяет осуществлять взаимное совершенствование управляющей и управляемой подсистем вплоть до создания механизма высокоинтеллектуального управления удовлетворением потребностей высокоразвитого общества. На практике до сих пор не удалось достичь не только интеллектуального управления, но даже приемлемой зависимости управляющей подсистемы от управляемой при постановке целей и контроле результатов. В частности в России это приводит к почти полной независимости власти от общества. Поэтому востребованными оказываются только технологии манипулирования общественным сознанием для получения власти. Невостребованность прикладных исследований в области управления социальными процессами не позволяет осуществлять экспериментирование с социальными объектами. Возникает уникальная по сложности ситуация, когда теоретические исследования могут использовать только ту информацию об обществе, которая создается в процессе его функционирования.

В таких условиях огромную роль при осуществлении научных исследований приобретает имитационное моделирование. При этом среди множества средств моделирования, наибольший интерес представляют те, которые позволяют использовать аналогии, адекватные процессам, происходящим в социальным системах. Этим требованиям, по мнению авторов, отвечают геометрические интерпретации (фракталы, аттракторы) и электродинамические модели. При этом первые эффективнее при анализе системной динамики. Последние предпочтительнее в задачах синтеза регуляторов, т.к. для них разработаны мощные системы визуального компьютерного моделирования и создана огромная база схемотехнических решений и аппаратных реализаций.

Посредниками между Человеком и Обществом являются другие люди. Объектами, которые осуществляют это посредничество, являются социальные конструкции. Поэтому, следуя за аналогией, предложенной О.Контом, будем понимать науку об обществе как социальную физику. Подразумевая, с одной стороны, что для познания коллективов живых человеческих существ будет применяться подход: объект исследования - гипотеза – эксперимент – формальная модель. С другой стороны, направляя основные усилия на создание моделей взаимодействия объектов в социальной системе.

Дальнейшее изложение представляет собой последовательность отдельных, сравнительно независимых, смысловых блоков. Выделение отдельных смысловых блоков позволяет читателю осуществлять их комбинирование для решения частных задач при моделировании социальных процессов. В настоящей работе смысловые блоки выстроены в логическую связанную смысловую структуру для обоснования перехода от общих представлений об обществе, к электродинамической модели социального обмена.

1. Ключевым моментом для восприятия реальности и способности восприятия реальности человеком, является понятие социализации [i] . Социализация определяет характер и способ восприятия окружающей реальности, а также способы соотнесения желаемого с достигнутым. Процесс социализации является очень сложным и итерационным. Дальнейшее изложение строится исходя из того, что этот процесс непрерывен на протяжении всей жизни человека. При этом предполагается, что в данный конкретный момент времени представление человека о себе и объектах, которые его окружают, фиксировано и доступно для изучения и измерения .

2. Введем параметр U ij , характеризующий напряжение человека i (i I G I Человечество, где G – группа людей) в отношении заданной проблемы j в момент времени t. Определим параметр U ij в начальный момент времени t = t 0 , как:

– идентифицированный человеком i I G уровень достигнутого результата (потенциала) к моменту времени t 0 по проблеме j,

– ожидаемый человеком i I G уровень результата (потенциала) к моменту времени t 0 по проблеме j.

Для простоты [v] будем считать, что напряжение прямо пропорционально силе истинных эмоций и чувств. Определим эмоцию , как мгновенную меру различия ожидаемого и идентифицированного результата, т.е. меру мгновенного напряжения. Соответственно, чувство – это средняя за период мера напряжения.

Отметим, что неожиданные препятствия вызывают самые сильные эмоции, особенно при сильном стремлении к достижению важнейших целей. Не достигнутые, но желаемые цели, интегрируются в чувство неудовлетворенности. Безысходность – крайняя степень неудовлетворенности, обусловленная невозможностью достижения большинства из важнейших целей.

3. Запишем состояние человека i испытывающего напряжения по n проблемам в момент времени t 0 , как строку матрицы:

U i =(U i1 , … ,U in), для всех j I 1,2, …, n (2)

Тогда интегральная характеристика совокупного напряжения может быть выражена функционалом F i (U i), который, в простейшем случае, представляет собой сумму отдельных напряжений, взятых с учетом знака.

4. Соответственно, для группы из k людей по отдельной проблеме j можно записать столбец матрицы:

U группы,j =(U 1j , …,U kJ) для всех i I 1,2, …, n (3)

Тогда интегральная характеристика совокупного напряжения может быть выражена функционалом F i (U i), который, в простейшем случае, представляет собой сумму отдельных напряжений всех людей группы, взятых с учетом знака.

5. Для всех проблем по всей совокупности людей можно записать матрицу:

U группы =(U ij) для всех i I 1,2, …, n и j I 1,2, …, n (4)

Напряжение группы – функционал F группы (U группы). Простейший случай – сумма всех напряжений всех людей группы, взятых с учетом знака.

6. Предположим, что целевой функцией каждого человека i группы является снижение напряжения U ij по каждой из имеющихся проблем j от момента времени t 0 к моменту времени t 1:

U ij (t 0) > U ij (t 1), где i I 1,2, …, n и j I 1,2, …, n (5)

7. Тогда целевой функцией цивилизованной социальной группы будет:

U группы (t 0) > U группы (t 1) (6)

8. Существуют многочисленные отклонения от данной целевой функции. Большинство из них обусловлено двумя очевидными причинами. Первые связаны с дисбалансом в степени снятия напряжений между членами группы. Вторые – в диспропорции в структуре снимаемых напряжений.

Рассмотрим первую группу. Под социально несправедливыми отношениями будем понимать такие отношения, при которых существует дисбаланс в целевой функции социальной группы в сторону удовлетворения напряжений одних членов группы [x] за счет других. В частности, для случая из двух подгрупп можно записать:

U группы (t 0) = a? U п (t 1) + b? U н (t 1), (7)

где a < b ,

9. Социально несправедливые отношения различаются причинами возникновения несправедливости – альтруизмом или эгоизмом человека.

Под альтруистическими отношениями будем понимать отношения, при которых часть членов социальной группы отказывается от удовлетворения части своих напряжений в пользу остальных членов группы.

Совершение альтруистического поступка может осуществляться как осознанно, так и неосознанно. Сознательный альтруизм может быть добровольным или вынужденным . Добровольные альтруисты , как правило, образуют элиту общества. Неосознанный альтруизм всегда является вынужденным, т.к. он сформирован социумом в процессе социализации человека.

Под эгоистическим отношением будем понимать такие отношения, при которых социальной группе навязана целевая функция по удовлетворению напряжений одного или нескольких человек.

Наличие второй группы обусловлено диспропорциями в структуре снимаемых напряжений различных членов группы. Причинами этого являются неоднородность целевых функций и не одновременность возникновения напряжения у различных членов группы. Их причины многочисленны, поэтому приведем только важнейшие из них – стартовые и текущие различия. Стартовые различия обусловлены разнообразием социализаций и начальных условий. Текущие различия обусловлены свойствами личности и имеющимися в ее распоряжении возможностями .

Наличие данных диспропорций снижает эффективность социальной группы, но позволяет сохранить в ней разнообразие . В случае противоположности целевых функций эффективность социальной группы оказывается минимальной. Поэтому стратегической задачей социальной группы является расширение разнообразия в областях, где необходимо найти приемлемые решения, и сужение разнообразия в областях, где необходимые решения найдены.

Дисбаланс в степени напряжений и диспропорции в структуре напряжений членов группы могут накладываться, образуя диссонансные явления в социальных группах. Рассмотрим типичное развитие диссонансных отношений. Социальной группе навязывается целевая функция по уменьшению напряжения эксплуататоров , которая реализуется исключительно за счет возрастания напряжения эксплуатируемых. Развитие ситуации приводит к тому, что эксплуатируемые превращаются из альтруистов в вынужденных эгоистов. Далее следует стремительная эскалация отношений с формированием антагонистических противоречий, которая завершается разгромом одной или аннигиляцией обеих сторон. Яркими признаками, сопровождающими процесс поляризации социальной группы, являются процессы социальной координации в каждом из противоборствующих лагерей под девизом: "Кто не с нами, тот против нас".

10. Тем не менее, существует целый ряд возможностей для социальной синхронизации, как по степени, так и по структуре снимаемых напряжений. При этом существуют два принципиально различных средства для осуществления социальной координации: насилие и добровольная синхронизация.

Сами процессы социальной координации осуществляются в виде колебаний "социального маятника" от диктатуры к анархии вокруг положения равновесия – демократии. Коэффициент затухания напряжений в социальной среде и вынуждающая сила определяют скорость затухания колебаний и ее амплитуду.

Периодические синфазные процессы в социальных группах могут приводить к возникновению резонансов. В зависимости от направленности резонансы могут способствовать высокой степени координации или, наоборот, приводить к полному разрушению социальной группы.

Отклонения от положения равновесия "социального маятника" возможны в сторону диктатуры или анархии. Возможны длительные неравновесные состояния, которые требуют энергии для их поддержания. В случае диктатуры эта энергия расходуется на подавление нежелательной реакции . В случае анархии энергия рассеивается из-за неупорядоченности деятельности . Переход через границу допустимых пределов диктатуры или анархии приводит к социальной революции. Т.к. революция является защитной мерой и направлена на разрушение существующего, то социальная система деградирует до предыдущего уровня существования или ниже.

Средством для обеспечения восходящего развития является эволюционный путь развития. Для его осуществления необходимо наличие стратегии развития обеспечивающей оптимальную, с точки зрения стратегии, процедуру сохранения полезного старого и создания необходимого нового. Сама стратегия должна разрабатываться и совершенствоваться исходя из объективно измеренных напряжений, которые испытывает социальная группа. Для обеспечения дальновидности при разработке стратегии следует осуществлять прогнозирование социальных напряжений.

Существуют многочисленные попытки использовать в качестве меры хаоса социальных систем энтропию . При этом энтропию иногда пытаются использовать как абсолютную меру в то время, когда она является мерой относительной. Поэтому предлагается в качестве фундаментальной меры упорядоченности социальной группы использовать меру энтропии социального напряжения.

11. Для осуществления процедур снятия напряжения элемент вынужден вступать в отношения с окружающей средой: Природой и Обществом .

При этом человек может осуществлять взаимодействие с элементами Природы как непосредственно (созерцание, ощупывание и т.д.), так и опосредованно с использованием технических средств (микроскопы, телескопы, реагенты и т.п.) или других людей (браконьеры, химические концерны и т.п.)

Взаимодействие с элементами Общества может осуществляться как непосредственно (наблюдение, разговор, драка, ..), так и опосредованно через технические средства (радио, телефон, автомобиль, …) или других людей (передавать привет, просьбу, узнавать что-то, делиться радостью, использовать вещи которые созданы посредством других людей и т.д.).

12. Для достижения целевой функции существует три возможности:

• "универсальность" – каждый человек снижает свои напряжения, самостоятельно взаимодействуя с Природой
• "смешанный" – каждый человек снижает свои напряжения частично самостоятельно, а частично используя Общество
• "специализация" – каждый человек снижает свои напряжения исключительно посредством Общества, выполняя узкоспециализированную работу

Для того, чтобы снять напряжение необходимо обладать опытом или знанием о том, как это делается. Что предпочтительней - опыт или знания? Это зависит от того, в какой степени разработано знание и насколько доступны эксперименты в соответствующей области. В ряде случаев знание об объекте столь фрагментарны или, наоборот, столь сложны, что извлечь из них пользу для решения конкретных проблем не представляется возможным. Этот случай, когда опыт явно предпочтительней для решения прикладных задач. И, наоборот, в областях, где теоретические вопросы глубоко и основательно проработаны, достижение такого уровня знания опытным путем не только невозможно, но и опасно .

Различие между созданием знания опытным или мыслительным путем можно проиллюстрировать на дереве решений. Опытный путь предполагает практические действия для нахождения решения, т.е. последовательный перебор ветвей дерева решений. Мыслительный путь предполагает моделирование исходов на основе имеющихся данных. Результат прямо пропорционален полноте имеющихся данных и мощности интеллекта .

13. Всякое социальное взаимодействие может быть закономерным или случайным. В случае полной упорядоченности (абсолютный порядок) социальной группы любое взаимодействие не случайно. При полной неупорядоченности (абсолютный хаос) любое взаимодействие носит случайный характер.

Случайное взаимодействие – взаимодействие, характеризующееся произвольностью выбора объекта взаимодействия. Такие взаимодействия содержат в себе как самые большие возможности, так и таят самые большие проблемы. Они являются наиболее гибкими средствами решения проблем, но требует совершенного аппарата исполнения обязательств. Это выполнимо только при наличии соответствующего сознания. Даже установившийся режим неизбежных санкций не гарантирует исполнения.

Упорядоченное взаимодействие может быть достигнуто как посредством стихийной самоорганизации , так и через сознательное конструирование системы.

Для осуществления упорядоченного взаимодействия людей между собой необходимо наличие процедуры, обеспечивающей возможность организованного взаимодействия, т.е. организации . При этом из факта наличия организации не следует ее адекватность требованиям внутренней и внешней среды. Наиболее совершенным является согласованное взаимодействие, т.е. система. Системы, в свою очередь, различаются между собой тем, насколько они отвечают системным требованиям .

14. Будем понимать под социальной организацией – упорядоченное, с некоторой погрешностью, множество элементов и связей между ними. Тогда социальная система – социальная организация, обладающая целостностью и границей по отношению к внешней среде. Для существования социальной системы необходимо выполнение определенного круга функций: защита от внешних вторжений, воспроизводство элементов, обеспечения существования элементов и т.д., т.е. все то, что обеспечивает гомеостаз. Государство – это наиболее известная на сегодняшний день форма социальной организации индивидуумов совместно решающих весь круг стоящих перед ними проблем. Превращение государства из социума в систему возможно, если выполняются требования целостности.

15. Социальные институты – наиболее "крупные" элементы социальной организации, являющиеся подсистемами системы государство . Таким образом, государство – совокупность взаимосвязанных (не обязательно согласованных!) социальных институтов. Тогда можно записать задачу Социального Института:

U группы (t 0) ® СИ ® U группы (t 1) так, что U группы (t 0) > U группы (t 1) (8)

16. Для исследования взаимодействия социального института и общества можно использовать схемотехническую модель, представленную на рисунке 1. Остановимся на особенностях, существенных для понимания представленной модели. В схеме можно выделить два уровня моделирования - основной и управления обменом. На основном уровне моделируются процессы превращения энергии (генератор) и диссипации энергии (резистор). Для их осуществления необходима работа всех функциональных элементов .

На уровне управления обменом моделируются процессы принятия решения для обмена энергией, обеспеченные работой функциональных элементов. Последние рассматриваются как средства, благодаря функционированию которых обеспечивается возможность реализации решений. При этом набор этих функциональных элементов и их взаимодействие может сильно различаться как в случае социальных институтов, так и самого общества. Таким образом, традиционный подход к организации, при котором рассматриваются два уровня - управления и функционирования, видоизменяется. В итоге оказывается, что процедуры управления и функционирования необходимы как для осуществления основного процесса (превращения и диссипации энергии), так и для уровня управления обменными процессами.

Вообще говоря, такой подход к решению задачи моделирования взаимодействия вплотную приводит к постановке задачи, принятой в классической физике, когда исследование взаимодействия физических объектов осуществляются исходя из их энергий и свойств до и после взаимодействия. При решении задачи анализа результатов взаимодействия в рамках «социальной физики» новым оказывается способность социальных объектов управлять изменением своих свойств в очень широком диапазоне. С другой стороны наука последовательно переходит от исследования объектов с фиксированной структурой к объектам с изменчивой структурой. В этой связи такая постановка задачи оказывается вполне адекватной происходящему процессу и позволяет говорить о том, что, несмотря на различие методов исследований в различных науках, общий подход к исследованию природы оказывается одинаковым и основывается на анализе взаимодействий и их последствий.

Рисунок 1. Схемотехническая модель взаимодействия Социального Института и Общества

Кратко опишем работу модели. Слева от пунктирной черты представлены элементы, описывающие функционирование Социального Института (СИ), а справа от нее – элементы, описывающие функционирование Общества. СИ имеет представление об усилиях (Генератор 1), которые он готов прикладывать, выполняя работу (Генератор 2) для удовлетворения потребностей общества (Резистор 2). Кроме того, СИ имеет представление о вознаграждении (Генератор 3), которое он должен получать за эту работу. Тогда величина усилий (Обмотка возбуждения 1) будет формироваться (Компаратор 1) с учетом результатов сравнения (Компаратор 2) представления о вознаграждении (Генератор 3) и воспринятого вознаграждения (Фотодиод 1). При этом данные о вознаграждении (Светодиод 2) формируются на основании полученного вознаграждения (Резистор 1).

Для наглядности применим иное описание работы для правой части схемы. Сигнал с Генератора 2 (производитель услуги) рассеивается на Резисторе 2 (потребителе услуги). Параллельно с Резистором 2 установлен Светодиод 3 (датчик свойств услуги) и Фотодиод 4 (измеритель полезности услуги). На инверсный вход Компаратора 4 (устройство сравнения полезности) поступает сигнал, полученный с Фотодиода 4. На прямой вход Компаратора 4 подается сигнал с Генератора 6 (ожидаемая полезность услуги). Выходной сигнал с Компаратора 4 подается на инверсный вход Компаратора 3 (устройство определения затрат). Одновременно на прямой вход Компаратора 3 поступает сигнал с Генератора 5 (ожидаемые затраты за услугу). Результат сравнения сигналов на Компараторе 3 подается на Обмотку возбуждения 2 (величина затрат), которая управляет Генератором 4 (производитель затрат).

Описание существующих процессов взаимодействия социального института и общества может быть распространено и на процессы информационного обмена. Возможность информационного обмена основывается на способностях человека воспринимать и передавать информацию. Это позволяет ему обмениваться представлениями о последствиях взаимодействия, без их материального осуществления. Для анализа процессов информационного обмена с помощью данной схемы достаточно заменить материальный обмен, на обмен представлениями о свойствах материи, предполагаемой к обмену.

В статье предложен подход к анализу социальных процессов, исходя из единого интегрального параметра – социального напряжения. Предложена схемотехническая модель взаимодействия между социальным институтом и обществом, которая позволяет анализировать процессы социального обмена. Анализ модели позволяет исследовать, как величина напряжения, которые испытывают социальные объекты, формируется исходя из их представлений о полезности полученного результата, соотнесенного с представлениями об адекватности понесенных затрат.

Таким образом, разработана методологическая база для описания процессов социального взаимодействия любой степени сложности между социальными институтами и обществом.

Литература

1. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика и прогнозы будущего, 2-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 288 с.
2. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П., Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе, - М.: Наука, 2001. – 525 с.

• [i] Социализация – процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Возможности социализации ограничены физиологическими свойствами человека и свойствами социального окружения
• В свете дальнейшего изложения особый интерес представляют методы измерения характеристик среды путем внесения "единичного заряда". В обществе роль «единичных зарядов» могут играть определенные действия или утверждения
• Идентификация (в данном контексте) – составленное, каким-либо образом, в сознании представление на основе ощущений, полученных по нервным окончаниям от рецепторов
• Ожидаемое представление (в данном контексте) – представление, составленное, каким-либо образом, на основе предыдущего опыта, посредством мысленного моделирования
• [v] На самом деле длительно испытываемое напряжение может вызывать эмоции слабее, чем недавно возникшее напряжение ("аберрация близости") и т.п.
• Следует отличать истинные эмоции и чувства от скрытых или преувеличенных. В отдельных случаях для определения истинности требуется применять очень изощренную процедуру распознавания. Косвенные исследования должны использоваться для верификации полученных результатов, а также в случаях, когда прямые исследования не могут гарантировать их истинности (заинтересованность респондентов в результатах исследования, сильное давление властей или третьих лиц и т.п.)
• Существует целый ряд случаев, когда человек сознательно стремится увеличить напряжение. Этот прием может использоваться: как обострение напряжения для его скорейшего снятия, как средство заглушить другое напряжение, как средство для снятия другого напряжения и т.д. Но эти состояния суть особенные и требуют отдельного рассмотрения. Тем не менее, в отдельные моменты жизни (положения длительного равновесия или, наоборот, сильно неравновесные состояния) они могут играть определяющую роль в поведении человека.
• Для решения подобных затруднений следует применять обратное преобразование. Например, длительная бездеятельность вызывает потребность в физическом напряжении, что можно определить как недостаток физического напряжения или, точнее, как напряжение от отсутствия физического напряжения.
• Под цивилизованными будем понимать группы, решающие проблемы каждого члена этой социальной группы. Таким образом, цивилизованными оказываются первобытнообщинные группы и некоторые добровольные общества. Нецивилизованными являются все империи и современные государства. В классической социологии цивилизация определяется через связь с наличием культуры без учета ее уровня развития
• Из-за подвижности как социальной, так и природной среды дисбаланс необходим, в том числе и как средство для адаптации. В силу этого достижение социальной справедливости невозможно в принципе. По существу важен не сам факт дисбаланса, а его последствия, которые определяются его размерами, направленностью и причинами
• [x] "Приоритетная" подгруппа
• Сознательное, т.е. свободное решение индивидуума с пониманием всех или, хотя бы, наиболее существенных последствий этого решения для самого человека и его ближайшего окружения.
• Обусловлен отсутствием других возможностей для снятия существующего у человека напряжения. Например, пешеход вынужден уступить дорогу автомобилю, чтобы не погибнуть.
• Частный случай – "пассионарии", согласно терминологии Л.Н. Гумилева.
• Под элитой общества следует понимать лучших людей, создавших выдающееся средства для снятия напряжений общества или снимающих наиболее существенные его напряжения. В классической социологии элиту определяют, как совокупность власть имущих и идеологов, тем самым, определяя псевдоэлиту, как элиту
• Путем насилия или обмана. Насилие осуществляется через власть, а обман - посредством идеологии
• Например, ребенок, наследующий состояние, находится в иных начальных материальных условиях, чем ребенок из детского дома
• Свойства личности составляют как физические, так и социальные параметры человека. Под параметрами человека будем понимать то, что может быть измерено с высокой степенью достоверности посредством приборов или других людей. Например, физический параметр – рост или вес человека. Пример социального параметра – агрессивность.
• Т.н. "обстановочная афферентация" по П.К. Анохину
• Разнообразие необходимо для адаптации
• Отношения эксплуатации возникают, когда целевая функция одной подгруппы, противоположная целевой функции другой подгруппы, достигается за счет принуждения последних посредством власти или идеологии
• Типичный пример – империи
• Типичный пример – рыночная экономика
• Понимая под фундаментальностью самый высокий уровень агрегирования показателей. Таким образом, для детального исследования социальных процессов могут и должны быть использованы другие показатели и не обязательно на энтропийной основе
• Природой в узком смысле, т.е. с природой за исключением людей
• Обществом в широком смысле, т.е. с другими людьми и результатами их труда. Результаты людского труда могут передаваться другими людьми непосредственно (слова, эмоции, жесты и другие действия) или посредством объектов, созданных из Природы
• Например, опыты с высоковольтным оборудованием, ядохимикатами и пр.
• т.е. апостериори, после опыта
• Мощность – совершенная работа за единицу времени. В случае интеллекта очень существенно зависит от социализации индивидуума. Поэтому непосредственное измерение мощности интеллекта невозможно. Яркий пример неудачного опыта – IQ и т.п.
• Признаком интеллекта будем считать способность создавать и сопоставлять между собой различные модели
• Часто говорят об экономике современных капиталистических государств, как о рыночной, т.е. свободно самоорганизующейся. Это миф, т.к. регулирование и лоббирование в них беспрецедентно. Адекватный пример – выбор полового или брачного партнера
• Абсолютная адекватность принципиально невозможна, т.к. все приспосабливающиеся системы являются адаптивными. Адаптивность, по определению, предполагает задержку приспособления
• Под требованиями среды будем понимать все цели, которые стремится достичь организация. Это включает в себя как поставленные цели, так и не поставленные и не осознанные, но которые необходимо поставить, для того, чтобы достичь поставленных целей
• Фундаментальные требования к системе (по мере убывания значимости): надежность, помехоустойчивость, управляемость, самоорганизация
• Будем исходить из того, что не всякое упорядоченное, а тем более не всякое множество, является системой
• Если ввести понятие степени системности, как степени согласованности, то тогда понятие целого (интегративного эффекта) будет прямо связано с понятием согласованности. Т.е. чем выше согласованность – тем целостней система
• Понимая социум, как большую, относительно устойчивую совокупность (группу) людей, характеризующуюся единством основных условий их жизнедеятельности, приводящих к общности их культуры. При этом высшей формой социума будет являться общество, как целостная социальная система.
• Для социального института – производство, сбыт, финансы, кадры, планирование, снабжение, НИОКР
• Прежде всего, структуры

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ромашкина Гульнара Фатыховна. Моделирование в системе управления социальными процессами (Региональный аспект) : Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08: Тюмень, 2003 394 c. РГБ ОД, 71:04-22/1-0

Введение

Глава 1. Социальные процессы как объект регионального управления 18

1.1. Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов 24

1.2 Региональное управление на уровне социальной реальности 43

1.3 Региональное управление как процесс и механизмы его саморегуляции 59

1.4. Внутренние и внешние социальные процессы в регионе 72

Глава 2. Концептуальные основы моделирования социальных процессов в регионе 87

2.1. Применение структурно-функционального анализа как методологии моделирования регионального управления 92

2.2. Анализ "жизненного мира" и "анализ систем": выявление латентных функций 103

2.3. Моделирование социетальной системы 121

2.4. Моделирование сложных систем в условиях нестабильности 134

Выводы 154

Глава 3. Модели управления социальными процессами в регионе 156

3.1. Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель 159

3.2 Информационная парадигма и управление социальными процессами 170

3.3. Информационно-математическая модель на уровне региона 195

3.4. Модели обеспечения устойчивого развития 204

3.5. Понятие стационарных состояний эмпирической системы и их статистическое описание 221

Выводы 245

Глава 4. Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона 248

4.1. Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования 248

4.2. Конструирование виртуального полигона апробации механизма реализации моделей 279

4.3. Практика применения моделирования 294

4.4 Исследование общественного мнения как фактор технологизации управления 30?

Заключение 326

Литература 338

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Настоящий период российской истории характеризуется, на наш взгляд, столкновением и кумулятивным взаимодействием во времени и пространстве двух векторов социальных изменений. Первый вектор, имеющий глобальный характер, обусловлен появлением в конце XX века новой технологической парадигмы на основе более мощных и гибких информационных технологий. Второй вектор определяется рыночными реформами, проводившимися в России на протяжении последнего десятилетия XX века.

Воздействие первого вектора привело к зарождению предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию развития - сетевое общество. Мануэль Кастельс утверждал, что возникла новая культура: «культура реальной виртуальности. ...Электронные коммуникации суть необходимые инструменты выражения в новой культуре, а доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации» . Сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны традиционных форм общественной организации. Эти вызовы порождены характеристиками сетевого общества и, таким образом, резко отличаются от вызовов традиционного общества. Для сетевого общества в отношениях власти и управления ключевым звеном становится доступность и оперативность информации. Технологизация информационного обмена в процессе управления подразумевает моделирование, а создание формализованных моделей управления социальными процессами представляется необходимым ответом на вызовы современности.

Воздействие второго вектора привело к глубокой трансформации структурных связей в управлении. Сломав старую систему и избавившись от ряда недостатков плановой экономики, реформы породили новые проблемы, вызванные, в частности, разрывами макро-, мезо- и микроуровней информационных потоков. Более того, наблюдается различие в подходах и оценках самого понятия «эффективное управление» в зависимости от целей и задач различных уровней власти. Развитие рыночных отношений в России обусловило пересмотр методологических основ моделирования социальных процессов, призванных обеспечить научную базу для принятия решений в условиях действия жестких законов рынка. Следовательно, исходные предпосылки моделирования должны быть направлены на разработку долговременной стратегии социального и экономического развития и возможных альтернатив их реализации в сетевой структуре, а также учитывать оперативные, тактические шансы и возможности, возникающие в ситуации неопределенности рыночной среды.

В последнее время приходится слышать возражения против возможности моделирования управления социальными процессами в условиях нестабильности, «синергетического» характера современной кризисной ситуации в России. В этом плане модель «внешняя», описательная, действительно не имеет особого смысла. Совершенно иной характер имеют модели, описывающие социальную систему с точки зрения структурных уровней и процессов. Такие модели работают на уровне внутренних системных механизмов, объясняющих возможность существования социума. Таким образом, необходимость разработки новых концепций моделирования и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном сложном, постоянно меняющемся мире управление, которое не опирается на модели, обречено на ошибки. Моделирование даёт управленцу возможность апробировать сложную, неструктурированную или слабоструктурированную ситуацию, не экспериментируя на людях. При этом исходной точкой моделирования является совокупность структурных взаимосвязей, которые рассматриваются как некоторая целостность.

Во-вторых, следует учесть, что за годы реформ развитие регионов России неоднократно подвергалось сильнейшим деформациям. Процессы дезинтеграции проявились как реакция на рыночное реформирование. Усиление дифференциации в стратегических позициях регионов имеет как объективный, так и субъективный характер, наблюдается различная степень влияния преобразований на регионы. Вследствие этого уровни связности, адекватности, ясности, оптимальности и информативности в управлении регионом имеют сегодня характер стратегических параметров, позволяющих оценить эффективность управления на практике.

В-третьих, необходимость разработки новых концепций с использованием методов информационно-математического моделирования обусловлена недостаточной степенью научной разработанности этой проблемы. Данное обстоятельство связано, скорее всего, с тем, что такие науки, как социология, управление, математика, информатика имеют различные, хотя и пересекающиеся предметные области изучения.

В-четвёртых, до сих пор продуктивно не решена проблема взаимодействия новых субъектов управления и новых информационных технологий. Между уровнями управления существуют, прежде всего, понятийные и концептуальные противоречия. Суть этих противоречий заключается в многозначности интерпретаций одних и тех же понятий и их взаимообусловленностей лицами, принимающими решения, и лицами, конструирующими данные решения на операциональном уровне. Кроме того, отсутствует научно обоснованная система

отбора репрезентативных фактуальных данных, необходимых для ввода и обработки информации с целью адекватного отображения ключевых параметров развития региона.

В-пятых, современное общество, построенное на базе многочисленных потоков капитала, информации, технологий, организационного воздействия и пр., имеет собственные социальные эффекты, основанные на информационных технологиях, глубина воздействия которых есть функция проникания информации в социальную структуру. Вследствие этого весьма актуальной становится задача реконструирования схем социального взаимодействия на основе изучения пространства потоков информационной эпохи, на решение которой и направлено данное диссертационного исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Научная традиция моделирования в области социального управления проистекает из функционализма Г. Спенсера, которому принадлежит заслуга выделения общих эволюционных принципов описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, Л. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.

Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер), синергетике (И. Пригожий), прикладной теории систем (Дж ван Гиг). Следует подчеркнуть, что большинство попыток построения математических моделей в социологии основывались на идеях именно данных теорий.

Общая теория социального с точки зрения перспектив и возможностей моделирования получила дальнейшее развитие в концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки.

Особняком от данной научной традиции стоит математико-социологическая теория В. Парето, в которой общество представлено как система уравнений, служащая для того, чтобы найти оптимум. Согласно В. Парето существует так

называемое состояние равновесия, при котором ни один индивид не может получить больше благ, не причинив при этом вреда другим, и о социальной системе он говорил именно в этом смысле. Логические экспликации идей В. Парето приводятся во всех современных работах по теории эффективного управления.

Теория предельной полезности К. Менгера, исследуя социальные явления как результат рационального поведения индивидуумов, положила начало современным экономико-математическим подходам, где фиксируются управляющие и управляемые параметры в терминах предельных величин. Представителями этого направления в социологии являются лидеры структурно-функционального анализа Р. Мертон и Т. Парсонс и экономисты социологического направления Р. Саймон и Дж. Форрестер. Объекты управления рассматриваются ими как системы с присущими им признаками и функциями, источниками случайных факторов считаются воздействия внешней среды, а источником нечёткости - рассмотрение человека внутри модели. П. Бергер и Г. Лукман развивали идеи социального прогнозирования и социального конструирования.

Существенную роль в становлении науки об эффективном социальном управлении сыграла школа социального планирования и прогнозирования в СССР. Так, следуя традициям функционализма, В. Г. Афанасьев подразделял управление по функциям прогнозирования и планирования, организации и координации, регулирования, учёта и контроля. Большой вклад в развитие теории прогнозирования внёс также И. В. Бестужев-Лада, разработавший теорию нормативного социального прогнозирования.

Благодаря исследованиям А.. Г. Здравомыслова, Т. Л Саати, Ч. Смола, Е. И. Степанова, С. В. Соколова, Дж. Кули, Л. Козера, Ю. А. Фролова, Ю. Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие науки, как конфликтология и регионология, сочетание парадигм которых активно используется автором в данной диссертации.

Системный анализ в социологическом контексте на региональном уровне нашел развитие в работах А. А. Богданова, В. И. Бутова, Ю. Н. Гладкия, А. Г. Гранберга, А. А. Денисова, В. И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В. И. Паниотто, Ю. И. Перегудова, С. А. Суспицына, Р. 3. Хасьминского, Р. И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах О. М. Барбакова, Г. С. Батыгина, 3. Т. Голенковой, Н. И. Дряхлова, Т. И. Заславской, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко и других авторов. Проблемы, связанные с формализацией и анализом результатов социологических исследований, исследованы в трудах В. Осипова, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова.

Проблемы надежности, репрезентативности выборки и обоснованности выводов, сделанных на основе эмпирических данных, исследовались в работах Б. 3. Докторова, В. И. Герчикова, В. И. Паниотто, С. С. Паповяна, Г. Г. Татаровой. Работы В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ю. Н. Толстовой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли принципы применения математических методов в социологии. Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались также М. Вартовский, А. А. Давыдов, В. В. Келле, Н. Н. Моисеев, А. Д. Мышкис, Ю. М. Плотинский, Ф. С. Роберте, Т. Л. Саати, Н. П. Тихомиров, М. О. Шкаратан, В. А. Шведковский и многие другие исследователи.

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, И. Дискин, В. Левашов, В. Покосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский. Ими были выявлены сущность, признаки и особенности устойчивого развития российского общества. В работах А. А. Мелкумова, Н. П. Кононковой, В. Е. Чиркина основное внимание обращено на негативные последствия асимметричного регионального развития территорий. Характеристику перспектив перехода к более зрелому состоянию общества дают представители концепций социологии позднего модерна (Э. Гидденс) и социальных теорий постмодернизма (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, О. Тоффлер, А. Турен).

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. Заславской, В. Е. Кемерова, Н. Лумана, Л. Н. Москвичева, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, Ч. Тарлтона, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Анализ социологической, управленческой и экономической литературы, практика социологических исследований показали, что моделирование с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления регионом, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

Существующая в настоящее время структура информационного обеспечения властных функций на региональном уровне вступает в конфликт с современной объективной ситуацией. Фундаментальным свойством современной ситуации

является множественность интересов и распределенность целевых функций региональных рыночных субъектов (акторов), что приводит к противоречиям между «системным» и «жизненным» уровнями управления. Осмысление реальных противоречий приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов моделирования как социального феномена.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: система управления в регионе (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: моделирование как социальный феномен в системе управления.

Цель исследования: разработка методологии «информационно-математического» моделирования управления социальными процессами в регионе.

Задачи исследования:

Определение сущности, научного содержания, структуры функционального описания социальных процессов.

Выделение структурных уровней управления социальными процессами в регионе по различным основаниям.

Формирование системы теоретических, институциональных и исторических условий существования социума, характеризуемого многоуровневой структурой.

Концептуализация основ моделирования как социального феномена в системе управления.

5. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований
феномена «устойчивости» как категории социологии управления.

Анализ проблемы устойчивого развития с позиций сетевого подхода.

Моделирование управления как сети социальных взаимодействий.

Создание концептуальной схемы поэтапного моделирования на основе совокупности мягких (гибких) моделей управления.

Реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

Проверка положений концептуальной модели на эмпирическом уровне.

Выявление социальных факторов, детерминирующих механизмы реализации моделей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили социологические, философские, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших наиболее общие закономерности социальных процессов, их

историческую обусловленность, региональную специфику, зависимость от внешних и внутренних факторов.

Автор руководствовался социологическими и философскими концепциями исследования социальной динамики, теории модерна, теории равновесия, теории информационного общества, системного анализа, конфликтологии, теории устойчивого развития общества.

На основе необходимого взаимодополнения в исследовании используются различные методологические подходы к пониманию и моделированию социального управления в регионе: структурно-функциональный, системный, исторический, математический, информационный.

Для методологии исследования большое значение имеют концепция социальной системы Т. Парсонса, ставшая источником современной общей теории систем, а также теория явных и латентных функций Р. Мертона. В работе используется модельное понимание мотивации социального действия Ю. Хабермаса, посредством которого приписываются рационально преследуемые цели наблюдаемого поведения, что позволяет считать социальную науку в определенной степени естественной наукой о социальном действии и одновременно наукой о духе и культуре.

Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков.

Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию и результаты единовременных специальных исследований; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; статистических сборников и обзоров по странам ОБСЕ, США, Канады, Германии, Франции и Японии.

Данные социологических обследований, проведенных автором в 1999-2002 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Первое исследование - экспертный опрос в режиме интервью: формализованного и неформализованного (186 экспертов). Второе исследование проведено по программе «Региональные конфликты» в 2002-2003 гг. в составе исследовательской группы с объемом выборки 1241 чел. Данные социологических исследований, предоставленных автору исследовательскими группами в регионах РФ и ИС РАН.

В работе использовались методы теоретические и эмпирические: теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдения, интервью, анализ документов, сравнительный анализ научных источников и

документальной законодательной базы по региональному управлению, практик применения методов и моделей управления социальными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертационном исследовании выделены статические и динамические уровни описания региона на основе применения структурно-функционального подхода. Управление в регионе рассмотрено с позиций динамического анализа в виде системы социальных взаимодействий, что позволило теоретически обосновать методики моделирования управления как социального процесса.

Сформированы логические схемы, позволяющие концептуализировать субъектно-объектные взаимодействия в системе регионального управления. Проведена систематизация структурных уровней регионального управления по основаниям различной природы, выделены структуры первого и второго рода на системном и жизнемировом основаниях.

Разработана концепция моделирования управления на основе применения экстремально-функциональных принципов в социологии.

Проведен теоретический и модельный анализ условий устойчивого развития социетальной системы на основе разработанной математический модели.

Предложено проводить выявление границ «конуса равновесия» при конструировании мезоуровневых моделей управления. «Конус равновесия» определяет устойчивость социального процесса в пространстве рассматриваемых факторов, по отношению к его границам различают состояния феноменов, внутренних и внешних по отношению к системе, а процессы разделяются на функциональные и структурные.

В качестве концептуальных основ моделирования как социального феномена в системе управления имплицитно рассмотрен синтез структурно-функционального анализа, теории устойчивости, общей теории систем и конфликтной теории, операционализированный в динамическом социологическом анализе систем управления.

Предложена методика управления социальными процессами, опирающаяся на моделирование внутренних связей системы, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Регион рассмотрен как самоорганизующаяся система, что позволяет моделировать управление в регионе на основе принципа гомеостазиса. Региональное управление рассмотрено как искусственная по отношению к социуму функция, а границы конуса равновесия суть те, которые обращены к личности и культуре.

В связи с тем, что регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, введено новое понятие оптимума управления на уровне региона: поддержание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода обеспечивает необходимое для сохранения данной структуры разнообразие (экономическое, политическое, организационное и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.).

Разработана концептуальная модель поэтапного моделирования функционирования системы регионального управления с использованием гибких (мягких) технологий, адекватных синергетическому характеру усложнения социальных процессов в сетевом обществе.

Управление социальными процессами рассмотрено в контексте информационной парадигмы сетевого общества. Обосновано, что в таком обществе старые критерии управления (централизация - децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

На основе результатов эмпирических исследований установлено, что наблюдаемое противоречие отношений между пространством потоков и территориальной организацией приводит к структурному раздвоению, которое создает угрозу нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

Установлено, что в настоящий момент происходит новое разделение на «центр» и «периферию», однако не столько в территориальном, сколько в информационном аспекте. Информатизация как таковая усугубляет социальную конфликтную структуру, поскольку доступность знаний и информации напрямую связана со стратификационной структурой общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

В экспликации известных и в разработке новых методологических предпосылок
моделирования систем управления;

в создании целостной концепции моделирования;

в обосновании применения экстремальных принципов в социологии для анализа регионального управления;

в разработке критериев поддержания границ конуса равновесия социальных систем и социальных процессов как основы моделирования в системе управления;

Во введении понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, которые играют роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Практическая значимость состоит:

в методологическом значении работы для региональных исследований по

проблемам социального управления, прогнозирования развития региона;

в возможности применения теоретических разработок автора и результатов эмпирических социологических исследований в управлении регионом;

в возможности использования выводов исследования в сфере социально-экономических, социально-политических отношений и управления в регионе;

в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория принятия управленческих решений», «Математические методы и модели в управлении», «Исследование систем управления». Автор диссертационной работы использует полученные результаты в учебном процессе.

Выявленные в ходе исследования факты и закономерности, касающиеся оценок социально-экономического состояния и перспектив развития региона, взаимоотношений центра и периферии, общественного мнения об уровне управления, были учтены и использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту

Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним из таких социальных эффектов является трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Управленческие взаимодействия находят более четкое выражение через коммуникационные технологии, а управление на региональном уровне претерпевает качественные изменения, подчиняясь сетевой логике, согласно которой доминирующими становятся интересы тех групп и общностей, максимально реализовавших свои преимущества в новой коммуникационной структуре.

Российские реалии на современном этапе характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на меж- и внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» влечёт за

собой множество связей в сетевой по своей природе организации. Множественность форм представления и многовариантность интерпретаций моделей регионального управления есть следствие процесса усложнения, который присущ всем сторонам жизнедеятельности современного общества, его полиструктурности, являющейся системной характеристикой современного социума. Организационные структуры, образуемые в системной составляющей социума, в целях дальнейшего анализа и моделирования названы структурами первого рода.

Усложнение связей в сетевом обществе вызывает усиление синергетического характера процесса управления. Данный процесс уже не может быть описан в привычных техниках и логиках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно, накапливая единственный в мировой цивилизации ресурс, не имеющий ограничений - информацию. Новая геометрия власти, подразумевающая увеличение количества коммуникативных взаимодействий при реализации властных функций, создает пространство, в котором старые критерии управления (централизация - децентрализация) практически теряют свой смысл, уступая логике сетевых отношений. Структура, образующую сеть коммуникативных взаимодействий акторов регионального управления, названа структурой второго рода.

На региональном уровне эффективное управление подразумевает управление социальными процессами как устойчивой совокупности, характеризующейся взаимозависимостью частей и многоуровневостью структур первого рода. Эффективное управление в контексте сетевой логики в первую очередь опирается на поддержание баланса интересов в структуре второго рода.

Социальные системы (например, регион) имеют «конус равновесия», внутри которого осуществляется нормальное функционирование. Под нормальным функционированием мы понимаем такое, при котором социальные процессы находятся в состоянии устойчивых колебаний, не выходящих за пределы некоторых границ. Наличие границ означает существование различий между состояниями социальных феноменов и феноменов, внешних по отношению к системе. Выявление границ конуса равновесия производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления. Функциональным с организационной точки зрения будет управление, поддерживающее равновесие структуры первого рода. С позиций «жизнемировой» составляющей функциональным будет управление, поддерживающее равновесие структуры второго рода. Границы конуса равновесия структуры второго рода обращены к личности и культурным системам. Процесс структурного изменения,

направленный на разрушение границ, противоположен уравновешиванию, которое направлено на сохранение границ. Выявление границ конуса равновесия позволяет в итоге сформировать управляющие параметры модели управления в регионе.

Региональное управление в структуре первого рода есть «искусственная» по отношению к структуре второго рода функция, направленная на повышение адаптации подсистем социума, поскольку социальное управление общностью рассматривается как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта.

Опираясь на качественно-количественный принцип, выделяются уровни управления: формальный (административно-организационный, нормативный), соответствующий структуре первого рода, и неформальный (социокультурный, определяющий фундаментальные ценности и нормы), соответствующий структуре второго рода. Формальный уровень суть «система», которая поддается моделированию в количественном выражении на основе процедур измерения; неформальный - это жизнемировой уровень. Моделирование управления на данном уровне предполагает нечеткие функции, которые описываются на основе взаимодействия элементов социальных сетей, соответствующих социокультурным ценностям и фундаментальным нормам поведения социальных групп.

Моделирование регионального управления как переход от его содержания к структуре и функциям представляется слабоструктурированной проблемой, которую следует решать адекватными средствами на каждом из уровней. Модель является средством диагностики состояния региона как системы, измерения равновесия, а также параметров сохранения границ. Внедрение модели в социальное управление позволяет провести реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

Регион как самообеспечивающаяся система проявляет гомеостазические тенденции, обладает стабильными наборами необходимых для воспроизводства реквизитов, обнаруживает взаимозависимые части, что позволяет выстроить концептуальную модель регионального управления. В пределах своих границ самоорганизующиеся системы производят собственные структуры, создают базовые элементы, которые в свою очередь интерпретируются как системы. Процессы, протекающие в самоорганизующихся системах, суть взаимодействия, которые подразделяются на структурные и функциональные, макро- мезо- и микропроцессы.

В технологическом аспекте информационно-математическая модель управления социальными процессами в регионе основывается на фазах и циклах регионального воспроизводственного процесса. Регион как система

взаимообусловленных процессов является неотъемлемой частью единой системы производительных сил и производственных отношений и характеризуется прямыми и обратными социально-производственными, социально-экономическими, ресурсными, научно-техническими, управленческими и информационными связями. В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения, трудовых и иных ресурсов, описание которых подразумевает создание единого социолого-информационного пространства. Гармоничное, устойчивое развитие региона является необходимой целью регионального управления, однако из-за внешних воздействий, внутренних ограничений, противоречий интересов и целей акторов это состояние может наблюдаться лишь в ограниченный промежуток времени. Гармонично идеальное состояние региона может быть достигнуто через согласование интересов и достижение компромиссно приемлемого состояния региональной системы как единственного паллиатива между реальным и идеальным.

11. Обоснованные методики управления социальными процессами в контексте внутренних связей системы погружены в пространство субъективных и объективных свойств, комплексно описывающих всю систему социально-экономических отношений в регионе и межуровневые связи. При этом единство социологической и экономической составляющей интегральной оценки качества жизни позволяет перейти к понятию устойчивости регионального развития. Исследование на устойчивость регионального развития предполагает встраивание в модель управления конфликтной парадигмы. При рассмотрении региона как территориальной организации очевидно, что стремления членов организации к интеграции могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их системы понимания в целях достижения согласованности. Системы понимания определяются на основе социологического исследования в структуре управления, причём такое исследование должно проводиться как на системном, так и на жизнемировом уровнях.

12.Слабоструктурируемый характер структуры второго рода приводит к необходимости создания системы мягких (гибких) моделей, имеющих последовательный характер. Модель подразделяется на структурные уровни по возрастанию сложности описываемого процесса таким образом, что последующий уровень основывается на результатах предыдущего уровня с добавлением необходимой на данном этапе внешней по отношению к модели информации. Социальный аспект учитывается посредством встраивания в модель результатов экспертных опросов, специальных социологических исследований, изучения общественного мнения населения.

13. Результаты проведённых социологических исследований позволили сделать следующий вывод. Пространство информационных потоков не занимает всю область социальных взаимодействий: подавляющее большинство людей воспринимают свое пространство как территориальное. Это означает, что возникает расслоение между пространством потоков и территориальной организацией. В российских регионах такое расслоение тем сильнее, чем больше разрывы по разным уровням социальной стратификационной структуры. Отсюда следует структурное раздвоение между двумя пространственными логиками, которое создает угрозу разрушения коммуникационных каналов. Ослабевают связи между территориями (регионами), поскольку они все менее способны пользоваться общими культурными кодами. Акторы, находящиеся на разных уровнях социальной структуры, также становятся менее связанными между собой, что может привести к деформации связей между разными измерениями социального пространства. Возникает угроза нарушения связности сетей, в результате которого может пострадать устойчивость существующей социальной пространственной организации. Опрос экспертов, проведенный нами, продемонстрировал наличие расширяющихся разрывов во властных и информационных потоках, как по горизонтали, так и по вертикали. Реализация информационно-математического подхода, встроенного в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее связующим звеном между двумя формами социальной пространственной организации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном университете, в Тюменском международном институте мировой экономики, управления и права, Центре конфликтологии ИС Рос АН, на региональных, российских, международных конференциях. Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов развития Тюменской области, при формировании прогноза потребности в кадрах Тюменской области.

Основные результаты исследования опубликованы в трёх монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных и региональных научных конференций и симпозиумов: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Социально-экономическое развитие Тюменского региона» (Тюмень, 1996); «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение»

(Харьков, 1997); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 1997); «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1999); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2000); «Студент и научно-технический прогресс» (Тюмень, 2000); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (Санкт-Петербург, 2000); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000); «Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения» (Тюмень, 2001); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2001); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001); «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2002); «Толерантность и экстремизм в современной России» (Тюмень, 2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, пяти приложений и списка использованной литературы.

Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов

Методология функционального описания социальных процессов вообще и в региональном контексте в частности позволяет, на взгляд автора, найти и определить те функции, направленность которых помогает служить потребностям целого, выйти на те детерминационные (причинностные) процессы, которые включают в себя первичный отбор из бесконечного многообразия возможных социальных структур только некоторых их типов.

Более того, методология позволяет определить параметры устойчивости этих структур, подвергшихся отбору во времени, что также можно объяснить потребностями и/или состоянием равновесия целого: те социальные структуры, которые в итоге соответствуют потребностям и/или поддерживают равновесие в процессе отбора, имеют «преимущество» перед всеми остальными структурами.

Изменение содержания термина социальное имеет давнюю социологическую историю и до сих пор вызывает споры среди ученых. По справедливому замечанию Ж. Т. Тощенко, «социология как наука должна ответить на вопрос о своих исходных началах», при этом не должна допускаться «путаница, когда социальное отождествляется с общественным» . Так, к примеру, понятие «социальной сферы» и доныне (в равной мере как понятия «социальное развитие», «социальные отношения») рассматривается как грань экономического, политического или духовного или как синоним понятия «общественное» .

Наш подход к установлению содержания термина «социальное» связан в первую очередь с переосмыслением с современных позиций истории и теории социологии, и в целом опирается на концепции структурного функционализма в терминах таких социологов мирового уровня, как Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ю. Хабермас, Н. Луман и других. В этот же ряд мы относим и М. Вебера, хотя до сих пор в социологической традиции этот крупнейший ученый почему-то не считается приверженцем структурно-функционального анализа, хотя на самом деле М. Вебер, как мы доказываем ниже, напрямую пользовался функциональным методом в разработанной им «понимающей социологии».

Категория «социум», которая используется в диссертации, конкретизирует концептуальное содержание социального и социальной жизни. Социум есть конкретно-историческая форма социальной жизни или социального существования людей, локализованная в пространстве и времени.

П. Бурдье писал, что «..социология должна действовать, исходя из того, что человеческие существа являются в одно и то же время биологическими индивидами, и социальными агентами, конституированными как таковые в отношении и через отношение с социальным пространством, точнее, с полями» . Принципиальное отличие, на взгляд П.Бурдье, и взаимосвязь естественного и искусственного в формировании социума состоит в том, что социум по сути своей является «искусственным» (как конкретно-историческая форма), а по происхождению «естественным» (или, биосоциальным) образованием.

Соотношение как «естественных» - спонтанных и «искусственных» -рациональных компонентов, так и идеальных и реальных факторов изменяется по мере развития исторических способов совместного существования людей. Следовательно, создание «модели» социальной реальности было бы утопией. Однако, «искусственные» компоненты, или, как их обычно называют, рациональные состояния и процессы имеет право быть описаны в терминах формальных конструкций. Рациональное (целенаправленное и осмысленное) поведение, диктуемое требованиями целесообразности, выгоды, необходимости целедостижения и преследующее всеобщие интересы людей при помощи адекватных средств оказывается, формализуемо и, следовательно, в определённой мере предсказуемо.

Описанное выше состояние социума существует на двух уровнях - идеальном и реальном. Под объективной реальностью будем понимать вид общественной практики, а под социальной идеальностью - формы общественного сознания людей.

Состояния социальной реальности отражают пределы, достигнутые в ее развитии на определенном этапе. Эти состояния включают в себя совокупность всех необходимых и достаточных условий (факторов) для функционирования и развития социальных субъектов и (или) социальных общностей в данный момент времени и в данном месте. В отличие от состояний, социальные процессы представляют собой динамическое выражение социальной реальности. Они характеризуют социальную действительность в ее динамике, движении и развитии.

В этом смысле вся социальная реальность выступает как целостный и универсальный социальный процесс, охватывающий собой всю её совокупность.

В самом общем виде процесс можно рассматривать как определенную временную связь состояний какого-либо объекта или явления или как переход его из одного состояния в другое. Однако онтология понятия социальный процесс требует более глубокого рассмотрения.

Рассмотрим, как понимали категории социальное, процесс, социальный процесс, социальная система классики социологии, такие как Э. Дюркгейм, А.Р. Радклифф-Браун, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ю. Хабермас, Н. Луман, чтобы в результате представить собственную реконструкцию категориального поля управления социальными процессами, объединяющего исходные социологические понятия.

Исходная предпосылка функционального объяснения «социального» сводилась в структурно-функциональном анализе к тому, что общество, или социальный мир, рассматривались с системной точки зрения. Рассматривая социальный мир как систему, классики социологии полагали, что этот мир состоит из взаимосвязанных частей; анализ этих взаимосвязанных частей заключался, по их мнению, в изучении того, как эти части удовлетворяют требования системного целого, поддерживают нормальное состояние, или равновесие, системы. Используя подход, при котором части системы влияют на деятельность целого, функционализм придавал теории социологии единую концептуальную перспективу. Разрабатывая концепцию моделирования в системе управления, автор этого диссертационного исследования принимает точку зрения функционального объяснения социального.

Реконструируя исходные допущения относительно понимания общества, остановимся на классических определениях. Э. Дюркгейм под социальным понимал обеспечение минимального единства мира людей посредством принятых ими ценностей и норм, что выражалось в понятии социальной интеграции . Общество понималось как система, имеющая свои потребности, удовлетворение которых необходимо для его выживания. Возможность решения проблем управления обеспечивала господствующая форма социальной интеграции; при ее отсутствии возникала опасность для идентичности общества. При создании возможностей новых решений общество подвергается угрозе быть кардинальным образом преобразованным, или революционизированным.

Применение структурно-функционального анализа как методологии моделирования регионального управления

Такие выдающиеся социологи, как Толкотт Парсонс и Роберт Мертон обозначили сферу применения функционалистской перспективы понятия социального.

Т. Парсонс рассматривает социальные подсистемы как составную часть более общей системы действия, другими составляющими которой являются культурные подсистемы, личностные подсистемы и поведенческие организмы, - абстракции, аналитически вычленяемые из реального потока социального взаимодействия.

Автор данного диссертационного исследования обращает внимание на то, что именно Т. Парсонс обнаружил приверженность к употреблению в высшей степени абстрактных понятий, способных обеспечить ясное представление содержания категории социального и дать широкий круг понятий, обозначающих точность и полноту большинству социальных явлений. Предложенные им такие понятия, как институционализация, модельные переменные культуры, личности, общества, кибернетической иерархии контроля, механизмы социального контроля и социализации, функциональные императивы адаптации, целедостижения, интеграции, латентности и мнооие другие - все они подтверждают абстрактный характер употребляемых понятий социальной сферы. Предложенная же им социологическая методология как образования, так и использования понятий весьма продуктивна и одновременно прагматична, и, на наш взгляд, все еще может быть взята на вооружение для разработки новых социологических концепций.

Различение подсистем действия Т. Парсонса - культурных, личностных, поведенческих организмов и социальных - носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия, - воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Если в социальных системах на первом месте стоят проблемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются вокруг комплексов символических значений - кодов, на основе которых они структурируются, особых сочетаний символов, в них используемых, условий их использования, сохранения и изменения как частей систем действия. За культурной системой закрепилась в основном функция сохранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования. Личности индивида отводится главным образом функция достижения целей. Личностная система - это главный исполнитель процессов действия и, значит, воплощения культурных принципов и предписаний. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности. Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются другие системы. В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды.

Первоначально Т. Парсонс постулировал только один реквизит социального -как то, что необходимо для минимальной интеграции. Позднее этому постулату предстояло распространиться еще на три дополнительных функциональных реквизита - адаптации, целедостижения и латентности. Концептуализация этих четырех системных реквизитов - адаптации, целедостижения, интеграции и латентности - основывалась на допущении о том, что если весь данный реквизит отсутствует, то «выживание» системы находится под угрозой.

Кроме того, эти реквизиты, по Т. Парсонсу, особенно полезны при изучении сложных эмпирических систем, так как именно для них можно более точно определить критерии, необходимые для их выживания. В таком случае с помощью этих критериев можно отделить более существенные социальные процессы в этих системах от менее существенных, обеспечивая тем самым более глубокое объяснение понятию социальное.

В целом же его социальную систему образуют институционализированные наборы ролей или, в других терминах, - устойчивые модели взаимодействий. Когда социальная система велика и состоит из многих взаимосвязанных институтов, тогда эти институты обычно рассматриваются в качестве подсистем. Общество в целом определяется как одна большая система, состоящую из взаимосвязанных институтов. Социальная система по Т. Парсонсу ограничена рамками культурных образцов и определяет систему личности.

Одним из важнейших свойств социальной системы Т. Парсонс считал то, что она обладает поведением. Сложные системы - организмы, личности и общества -обладают способностью накапливать и передавать информацию и в них возникают процессы управления и самоорганизации. Такая система, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. Именно эти свойства - восстановление равновесия и самоорганизация, стали для Т. Парсонса наиболее важным в социальной системе. Главное - понять не то, какие воздействия выводят из равновесия общество, не только то, как разлаживается связь отдельных элементов и подсистем между собой, а именно то, как система устраняет результаты этих нежелательных вмешательств в процесс ее функционирования, как она умудряется «выживать» в этих сложных обстоятельствах. Как возникают те силы, которые эти результаты устраняют, и до какого предела социальная система сохраняет свою способность к самовосстановлению - эти открытия Т. Парсонса при анализе содержания «социальный» представляет для нас наибольший интерес.

Рассматривая вклад Т..Парсонса в содержание социального, необходимо не упускать из виду взаимосвязь между начальным его представлением о социальной жизни, и предложенной им стратегии концептуализации этого представления. Из этой взаимосвязи и возникла его знаменитая «общая теория действия», которая в итоге осталась концептуально неотделимой от аналитической основы, изложенной в его «Структуре социального действия» .

Т. Парсонс использовал два термина: социальный (social) и социетальный (societal). Если первый относится к общественным явлениям без уточнения уровня их рассмотрения (социальное действие, социальная функция семьи, социальная организация религии и т.п.), то второй употребляется им исключительно в тех случаях, когда речь идет о характеристиках, понятиях и процессах, относящихся к уровню общества в целом, к макроуровню. Что касается английского «community», несущего у Т. Парсонса двойную нагрузку - от Gemeinschaft Ф. Тенниса и от «органической солидарности» Э. Дюркгейма, оно переводится как «сообщество», а в некоторых более частных случаях - как «община», «коммуна», «общность».

Структура социальных систем анализируется Т. Парсонсом путем применения четырех типов независимых переменных: ценностей, норм, коллективов и ролей. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, ибо они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях.

Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель

То, что в истории последовательно сменяют друг друга периоды консерватизма и либерализма утверждали многие социологи. Шлезингер- старший насчитал шесть фаз либерализма для США XIX-XX вв., Шлезингер-младший связывал указанные циклы с явлениями самоорганизации . Социолог Э. Скрепанти считает, что квазирегулярность и периодичность, наблюдаемая в четырёх кондратьевских циклах, связана с последовательной сменой поколений и элит. На наш взгляд, проблему нужно рассматривать немного шире. В природе и истории существует, зарождается и умирает множество различных самостоятельных циклов. Они взаимодействуют, постепенно сменяя друг с друга. Недаром практически каждое исследование цикличности приводит к установлению новых периодичностей. Исследования Чижевского позволили наглядно продемонстрировать одновременное колебательное изменение состояния социума, человека и окружающих их природной и космических сред. Великий русский учёный Л.Гумилёв в своих исследованиях ввёл понятие этногенеза и провёл подробный анализ социокультурной цикличности в мировой истории . Связь между теорией циклов и сравнительным регионоведением в рамках экономики и экономической географии достаточно успешно разработывалась современными западными (С.Роберт, М.Фридман, А.Куклински и др.) и отечественными авторами (Е.Афанасьевский, С.В.Смирнягин, и др.).

Исследование цикличностей в истории России занимает заметное место в работах историков, социологов, экономистов и философов современности. Например, в монографии приводится подробное изложение теории циклов, излагаются взгляды автора на прогнозные возможности теории. Особое внимание уделяется исследованию технологических [там же, С. 112], культурных и экономических циклов [там же, С.114-119], организационно-производственных и управленческих циклов [там же, С. 136-145].

Классификацию богатой палитры экономических циклов в литературе проводят по различным основаниям: по типу, по сфере действия, по длительности, по уровню и масштабам действия. Показывается, что развитие экономики полициклично. Циклы разной длительности накладываются друг на друга, образуя сложный рисунок экономической динамики. Очевидны сезонные циклы в течение года, многие исследователи, выделяют краткосрочные (3-4 года) циклы (циклы Китчина), которые довольно четко проявляются в обновлении моделей машин, движении товарных запасов, показателях торговли. В наибольшей мере изучены среднесрочные экономические циклы, материальной основой которых служит периодическая смена поколений техники .

В последние полвека достаточно подробно исследованы долгосрочные и сверхдолгосрочные циклы разной длительности: 20-25 лет в обновлении основных фондов (циклы Кузнеца); полувековые большие циклы конъюнктуры (циклы Кондратьева), связанные с волнами базисных инноваций, обновлением пассивной части основных фондов, формированием новых отраслей, многовековые, циви-лизационные. В течение последних двух десятилетий механизм длинных волн в экономической динамике изучен достаточно основательно, был предметом ряда международных конференций, организованным Международным институтом прикладных системных исследований, Международным фондом Н.Д. Кондратьева и другими научными организациями.

Все эти циклы по вертикали оказывают воздействие друг на друга, их можно представить в виде своеобразной многослойной матрешки - или, точнее, многоуровневой пирамиды, так что экономика более высокого уровня выступает как надсистема по отношению к составляющим ее элементам, а те в свою очередь -как надсистема к своим составным частям; в целом это образует общую сложную ритмику общеэкономических циклов. Заметим, что фазы циклов каждого уровня отличаются своеобразием, они не копируют ритм общей динамики и требуют самостоятельного изучения.

Представляют интерес управленческие циклы в России как составная часть экономической динамики. В.Т. Рязанов исследовал периоды реформ-контреформ в России, увязав их с повышательными и понижательными волнами Кондратьевских циклов. Он выделил за два столетия пять волн реформ: конец 80-х годов XVIII в. - 1810-1817 гг. (реформы Александра I, проекты реформ Сперанского, проекты освобождения крестьянства); 1844-1851 - 1870-1875 гг. (крестьянская и другие реформы Александра II); 1890-1895 - 1914-1920 гг. (реформы Витте и Столыпина, НЭП); середина-конец 40-х годов - конец 1960-х годов (денежная реформа 1947г., реформы Маленкова, Хрущевская оттепель, реформы Косыгина); начало-середина 1980-х - конец 1990-х годов - попытка реформ Андропова, "перестройка", "шоковая терапия". Вслед за каждой волной реформ, синхронизированных с повышательной волной цикла Кондратьева, шел период контрреформ, совпадающих с понижательной волной цикла. Вывод: активная часть реформ, так же как фаза контрреформ, продолжается примерно 15-20 лет, сменяясь затем противоположной тенденцией. Через такую смену фаз цикла обнаруживается чередование фазизменчивости и стабильности. Здесь действует в известном смысле психологический закон, гласящий, что ни одно поколение людей, каким бы радикальным оно ни было, не может всю жизнь заниматься "революционным разрушением"... С неизбежностью наступает усталость и стремление к стабилизации жизни. В свою очередь, неподвижность и застойность общества, продолжающиеся те же 20-25 лет, вызывают все больше неприятия, рождая потребность в переменах . Для анализа изменений, которые произошли за полторы тысячи лет в структуре Российского государства, воспользуемся циклической макромоделью, рассмотрим основные тенденции сверхдолгосрочных структурных циклов, связанных со сменой форм самоуправления. Напомним, что цифры носят условный, экспертный характер.

В разных исторических условиях самоуправленческие начала российского общества выражались в тех или иных формах, среди которых наиболее заметными и устойчивыми являются: вечевая демократия Древней Руси; слободское самоуправление; крестьянское общинное самоуправление XVI-XIX вв.; казачье войсковое самоуправление; земское и городское самоуправление второй половины XIX в; органы самоуправления (Советы) России середины XX в., которые и возьмём в качестве базовых циклов.

Периоды смены различных тенденций в истории российского государства можно описывать в соответствии с теорией волн Кондратьева , но не с постоянными частотой и амплитудой. Достаточно хорошо просматривается тенденция роста частоты колебаний при уменьшении амплитуды, что в перспективе приводит к установлению процесса. Период колебаний с каждым циклом увеличивается на 40 лет (240, 200, 160 лет). На наш взгляд, теория постоянных в своём периоде циклов противоречит основным физическим законам -закону сохранения энергии, ограниченности пространственных и иных ресурсов. Процесс становления Российского федерализма, также как и любой другой процесс от периода нестабильности со временем переходит к установлению, но не через уменьшение частоты, а, наоборот, через увеличение.

Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования

Моделирование невозможно без персонификации уровневой структуры, определения места и роли субъектов управления в изучаемой структуре. Уровень неопределённости при принятии решений считается неизвестным. Предполагается, что степень неопределённости прямо пропорциональна структурному уровню в системе региональной организации. Суть информационно- математического моделирования, как уже отмечалось выше, заключается в замене изучаемого социального объекта (процесса) адекватной математической моделью и последующем исследовании свойств этой модели с помощью либо аналитических методов, либо вычислительных экспериментов. При построении информационно-математических моделей в первую очередь определяется набор объективных параметров, характеризующих происходящие в регионе процессы, изложенный в третьей главе работы.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Никласа Лумана на власть, истину и деньги как средство коммуникации. «Теория средств коммуникации в качестве основания теории власти обладает тем преимуществом, что открывает возможность сравнения власти с коммуникативными средствами иных видов, например с истиной или деньгами. Такая постановка вопроса служит, следовательно, не только прояснению феномена власти, но одновременно и более широкому компаративистскому интересу и обмену теоретическими подходами, существующими в различных областях коммуникативных средств. Отсюда следует, что теория власти включает в себя также, помимо прочего, необходимость обзора форм влияния, рассматриваемых вне рамок ограниченной концепции власти. Такой подход помогает избежать часто наблюдаемой перегруженности понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широко и неопределенно» .

На Рис.4.1 показан циклический алгоритм, описывающий последовательные приближения при составлении информационно-математических моделей управления социальными процессами. При этом последовательные приближения строятся на основе последовательного анализа структурных элементов системы.

Изучение моделей обязательно должно предваряться, и, в дальнейшем непрерывно проверяться так называемыми «субъективными» показателями. Измерение «субъективной» составляющей оказывается необходимым этапом при переходе к формальной модели социальных явлений (процессов), что, например, и было показано автором при составлении модели измерения категории «качество жизни» (см. п.2.3).

Прямое применение теоретико-вероятностных методов считаем нежелательным, поскольку природа социальных факторов имеет принципиально отличающуюся от стохастической природу.

Изучение социальной среды, в которой реализуется управление, на которую оно влияет и, которое в свою очередь, оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Специфика социальной структуры гражданского общества состоит, прежде всего, в том, что она является «вторичной структурой», производной от способа соединения социально -структурных элементов жизненного и системного миров социума. Атрибутивной же характеристикой данной структуры выступает конвенциональность, т.е. способность устанавливать согласованные формы взаимодействия автономных субъектов, исключающие средства насилия и прямого давления. Уровень неопределённости во взаимодействии различных структурных элементов социума оказывается выше, чем на институциональном уровне. Какова степень внутренней неопределённости институциональной составляющей социального управления, и какова неопределенность во взаимодействии жизненной и системной составляющей социума? От ответа на эти вопросы напрямую зависит выбор методов и способов моделирования социального управления столь сложного объекта, как региональное социальное управление.

Всё это и определило необходимость проведения экспертного опроса индивидов субъектов регионального управления. Только после этого учитываются как объективная социальная реальность, сложившаяся в системе регионального управления, так и субъективное оценочное мнение экспертов со всех уровней управления регионом.

Таким образом, в данном исследовании был предложен механизм концептуализации субъект-объектных отношений в системе регионального управления. 1. На первом этапе производится концептуальное исследование структурных уровней социального управления и факторов, которые могут описывать систему регионального управления с различной степенью достоверности. Степень достоверности структуризации системы и факторного поля на данном этапе считаем неизвестным. Исследуются типы социальные процессов и пространство информативных факторов, описывающих регион. Рассматривается: устойчивые, стабильные, кризисные состояния; внутренние и внешние процессы (с точки зрения социальной структуры); социально- политические, социально-экономические, природные и культурные факторы. Включение указанных факторов сопровождается оценкой степени управляемости по каждому фактору, что определяет набор моделей, адекватно отображающих социальную реальность; взаимодействие соответствующих подсистем региона. 2. На втором этапе происходит формирование групп экспертов, репрезентативно представляющих систему управления регионом по основному набору признаков, при этом признаки подразделяются на управленческо административные и статусные. К управленческо-административным отнесём: субъект управления; уровень и форма управления, степень потенциальной информированности. К статусным отнесём: должность, стаж, возраст, пол, тип образования. 3. На третьем этапе производится разработка опросного листа эксперта и анкет, создаётся методологический инструментарий. Проводятся социологические исследования с различными группами экспертов. 4. На четвёртом этапе производится обработка и анализ результатов исследования. Отбираются модели наиболее адекватные объективным параметрам и субъектному полю. Полученные количественные характеристики вводятся в модели, описанные на втором этапе исследования. 5. На пятом этапе проводится мониторинг общественного мнения и обработка его результатов с применением известных социологических пакетов. 6. На заключительном этапе проводится анализ статистической социально -экономический и социологической информации (макро-, мезо - и микро- уровня) и интегрирование её в систему имитации в целях диагностики и прогнозирования направления развития социальных процессов в регионе.