Историко логический метод исследования. историческое и логическое

Системный метод.

Система - греческое слово, буквально значащее "целое, составленное из частей", в другом значении - это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенный взаимосвязями частей. Термином "системный подход" обозначается группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями в управлении системами и интеграции знаний. Системный подход применяется ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются состав и структура системы, ее функции, интегральные характеристики (свойства), системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза строится модель реальной системы. Человек как предмет познания изучается многими фундаментальными и прикладными науками (Ананьев). Установлены уровни описания: биологический, физиологический, психологический, социологический. Выделению этих уровней в значительной степени способствовало то, что каждому из них соответствует определяющий его целостный объект: биологическому клетка, физиологическому организм, психологическому сознание, социальному личность. Интегралом этих уровней является Человек.

Системный подход в его социально философском преломлении к проблеме политического лидерства дает рассмотрение его как часть более широкой системы (классовой, властной и так далее). Лидер одновременно выступает частью различных систем. С одной стороны он часть политической системы, с другой часть экономической системы. Политический лидер является еще и частью культурных отношений общества. Разумеется, этим не исчерпывается принадлежность лидера к тем или иным системам. Например, лидер принадлежит к какой либо политической партии, а партия является системой.

В дальнейшем, работая над проблемой политического лидерства, мы неоднократно столкнемся с пренадлежностью политического лидерства к различным социально-экономическим системам, системам общественных отношений.

"Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы" .

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией после чего он значительные изменился, это произошло, прежде всего, потому, что он был переориентирован материалистическое понимание истории и общества. В своем развитии вместе с сутью изменилось и название, он стал называться "историзм". Историзм опирается на подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. В.И.Ленин формулируя этот принцип писал: "...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" .

"Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования" .

Карл Поппер отмечал: "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории... научными методами. ...Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов" .

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

"1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории" .

В своих аргументах Поппер в значительной мере изолирует развитие общественных знаний от развития общественных отношений. Всем известно, что порох был изобретен китайцами. Однако сам факт его изобретения еще не обусловил его применения. Он применялся эпизодически и весьма примитивно. Однако с ростом производственных отношений, открылись возможности для его более эффективного применения. В нем возникли существенные потребности в связи с появлением постоянных армий. Таким образом, его применение было обусловлено с одной стороны ростом производительных сил, позволивших создавать более эффективные вооружения адекватные для новой армии. С другой стороны развитием производственных отношений и как их прямое следствие общественных отношений в целом. Сама же новая армия, не феодальное ополчение, а профессиональная - наемная армия, смогла появиться только в условиях изменения этих отношений. Таким образом, на простейшем и очевидном примере мы видим, что научный прогресс неразрывно связан с общественными потребностями и сам по себе не может служить двигателем прогресса, и концепция "антиисторицизма" не выдерживает критики. Но, тем не менее, эта теория существует и даже позволяет увидеть новые стороны у общественного развития, пусть даже и посредством такой односторонности.

Мы видим, что принятая в советское время точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни, и традиционная для нас, не является единственной. Однако, явления и процессы современности, как и предшествовавшие им, как и те, которые появятся на их основе в будущему, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Вот почему, научное исследование общественных явлений и процессов не может быть ограничено их состоянием на какой-то конкретный момент существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии. Диалектический и историко-материалистический принцип познания заключается в едином историко-логическом подходе, который предполагает изучение всех, или как можно больших, стадий истории, во всем многообразии ее проявлений, а также перспектив развития.

"Диалектика исторического и логического раскрывается в соотношении объективного исторического развития общества и его социальных составляющих и теоретического отражения результатов такого развития на той или иной его ступени и на той или иной территории. Объективное историческое движение характеризуется всеобщностью принципов развития и материального единства мира, воплощением чего является единство исторического и логического. Сущность объективного исторического движения понимается при условии вскрытия логики процесса. Конкретно-историческое содержание явления отражается в логической форме. Вместе с тем понимание логики исторического развития позволяет осмыслить природу и характер исторической конкретности, в частности политических явлений и процессов.

Из исторического многообразия политических форм складывается единая внутренняя логика развития общественных отношений. Но сами эти формы являются лишь отражением сущности социально-экономических отношений господствующих в обществе. Эта логика фиксирует объективные закономерности реального исторического движения общества во всем многообразии его проявлений. Однако само такое движение и его внутренняя логика не зависят от их теоретического отражения. Можно говорить о соотношении исторического (действительной истории политики и общества) и логического (внутренней логики исторического развития) в онтологическом плане. В этом аспекте взаимодействие исторического и логического подходов (методов) к познанию права выражается в том, что на основе изучения исторического многообразия социально-политических форм теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития. Исторический метод оказывается здесь предпосылкой логического анализа самой динамики развития социальной философии" .

Основываясь на принципе историзма, логическое исследование проблемы политического лидерства раскрывает историческую повторяемость его проявлений, их общие принципы движения и развития, в которых они выражаются. Логическое исследование, а речь идет в первую очередь о диалектической логике раскрывает сущность социально-философских явлений и процессов, абстрагируясь от своеобразия их конкретных проявлений. Но при этом опираясь на их конкретно-историческую сущность. Исторический анализ направлен на выявление специфических черт, присущих политическому лидеру, как социально-историческому явлению. Эти специфические черты изменяются, так как историческое движение никогда не останавливается. А лидер является безусловно продуктом этого движения. Однако, как развитие в целом, так и в его конкретных проявлениях не носит прямолинейного характера, хотя и является однонаправленным. Происходит так в силу того, что на закономерность развития накладывает свой отпечаток конкретность объективных условий, в которых разворачивается это развитие. Отчасти эта конкретность характеризуется такой категорией, как "случайность". Историко-логическая сторона исследования проблемы политического лидерства выражает конкретное проявление закономерных этапов развития, не в их абстрактном понимании, а в конкретных проявлениях.

"Абстрактная логическая форма социально-философского исследования является также и исторической, поскольку эта форма, являясь результатом сопоставления, анализа и обобщения определенного исторического опыта, претерпевает под воздействием исторического развития определенные изменения. Логическая теория социального развития является итогом "преобразования" в мышлении особенностей движения социально-исторических явлений и процессов. Логический аспект теории политического лидерства играет методологическую роль в изучении его истории, в познании ее многообразия применительно к конкретным периодам, так как в силу своей синтезированности социально-историческая логика способна выявить внутренние связи, основы взаимодействия и взаимопроникновения исторических явлений и процессов. Поэтому исследование любого объекта в своей основе должно исходить из единства исторического и логического. С одной стороны, логичность свойственна историческому познанию, равно как и историчность присуща логическому познанию. С другой стороны, очевидно, их различие в рамках единства. Что еще раз подчеркивает диалектическую сущность историко-логического познания" .

Единство историко-логического познания выступает как одно из выражений соотношения между познанием предмета в логическом аспекте и познанием его истории. Без понимания сущности проблемы невозможно научное ее освещение; логическое определяет принцип подхода к историческому. Без знания истории политики исключается глубокое осмысление ее сущности, так как на основе исторических обобщений обеспечивается возможность понимания проблем их возникновения и развития. В таком случае познание политического лидерства как исторического явления становится невозможной.

Задача социальной философии заключается в раскрытии объективно-существенного в происхождении политического лидерства, в освобожденном от случайностей виде. В системе разрабатываемых ею категорий многообразие конкретных перипетий исторического развития не исчезает, а присутствует в снятом виде. Задача философии истории состоит в воспроизведении всего многообразного процесса исторического развития права, чередования конкретно-исторических правовых фактов и показе этого процесса в последовательной конкретно-хронологической форме.

"Без исторического воспроизведения развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его закономерного движения.

Материалистическое понимание диалектической связи исторического и логического предполагает признание первичности исторического по отношению к логическому. Логическое строится на основе конкретного исторического опыта в той или иной сфере общественной жизни. Таким образом, историческое исследование, воспроизводящее фактическое развертывание общественной жизни, является первичным по отношению к ее логическому исследованию; оно выступает в качестве обязательной предпосылки логического, поскольку необходимо знать историю того объекта, который мы намерены исследовать. При этом историческое исследование предмета оказывает помощь в построении его логической теории в том случае, если само историческое исследование осуществляется в соответствии с объективной логикой исторического правового развития" .

Использование исторического метода - обязательное условие логического исследования в социальной философии. Однако для изучения происхождения политического лидерства, необходимо иметь определенные теоретические знания об этом социально-историческом явлении. Таким образом, логический метод познания оказывается предпосылкой исторического метода. Это объясняется также историчностью самого знания о предмете исследования. Поскольку к анализу многообразных исторических форм политического лидерства и его развития мы приступаем, исходя из уже достигнутого к данному времени уровня теоретических представлений о нем.

Логическое исследование представляет собой воспроизведение исторического в логическом прослеживании его внутренних связей, т.е. обнаружение сущности и закономерностей развития системы того или иного общества. Обогащенное представление о сущности и закономерностях развития общественной системы выступает в качестве логической основы ее исторического познания, поскольку ориентирует историко-социальное исследование на обнаружение и фиксацию еще не развитых тенденций, на вычленение из многообразия связей и зависимостей социально-исторических явлений и процессов тех из них, которые являются основополагающими. В этом преимуществе логического метода заложен и его недостаток по сравнению с историческим методом, так как, выделяя то, что характеризует сущность и закономерности правового развития, он не в состоянии отобразить все богатство этого процесса. Что в итоге искажает познаваемый объект. Поэтому логическое должно корректироваться и обогащаться реальным материалом истории общества. Если логическое в познании общественных и политических явлений и процессов позволяет выявить их сущность в статическом состоянии (в данном случае мы отвлекаемся от их функциональности, обуславливающей их динамичность), определить общую схему их движения и развития в соответствии со всеобщими закономерностями социального бытия, то историческое привносит в это знание специфически неповторимое, характеризующее специфику этого движения и этого развития. Без логической схемы это развитие предстает как набор фактов, не связанных между собой и не зависящих друг от друга. Как результат, в социально-историческом исследовании причинно-следственные зависимости исторического развития утрачиваются.

Логическая схема общества и его составляющих не только направляет процесс его исторического исследования, но и позволяет вскрыть тенденции его развития. Примером этого может служить логический прием историко-политического познания, когда представление о будущей политической системе как о цели проецируется через анализ настоящего на осмысление прошлого. Познание политической системы открывает широкие возможности для познания такой ее части как политическое лидерство. Причем его познание носит так же и историко-логический характер, что позволяет проследить его этапы, их особенности. Вскрыть характер самих отношений политического лидера политико-социальных групп и всего общества. В дальнейшем это открывает путь познания внутреннего мира политического лидера в его социально-исторической конкретности. Таким образом, историко-логический метод познания позволяет политическое лидерство всесторонне. Причем социальная философия получает возможность проследить не только внешние процессы, изменения и развития политического лидерства, но и его внутренние течения, а именно социально-психологические особенности политического лидерства. Но не как "абстрактно-социальные", а как социально-исторические.

Таким образом, логическое знание характеризуется тем, что не просто отражает историко-политическую действительность и ее явления, а будучи относительно устойчивой многовариантной основой различных состояний и свойств общественных явлений, фиксирует внимание на их существенных сторонах и моментах, в силу чего приобретает способность вскрывать объективные закономерности развития и как политики в целом, так и политического лидерства.

"Логическое, отталкиваясь от реального материала, имеет дело в основном с абстрактными конструкциями. В отличии от логического, в историческом моменты описательности, комментирования играют более важную роль. Для логического в рамках исторического проводится работа по описанию, систематизации и комментированию фактов социальной действительности. Благодаря этому логические конструкции имеют под собой объективные основания.

Логическое в развитии общества есть в то же время и историческое в том смысле, что оно выводится из опыта человеческой истории и обобщает этот опыт. Так как речь идет об обобщении, то логическое охватывает исторический опыт общества, отвлекаясь от индивидуального. Изучение особенного и единичного в социальной системе может быть отнесено к сфере исторического. Логическое познание имеет дело преимущественно с объектами, достигшими зрелости, когда закономерность развития обнаруживается в максимальной мере. Поэтому логическое осмысление того или иного политического объекта позволяет через познание его зрелого состояния увидеть процесс системообразования данного объекта. Вместе с тем логическое представление о политическом объекте в его зрелом состоянии, содержащем его историю в снятом виде, отвлекается от неповторимости фактов исторической действительности. Тем самым логическое представление оказывается неполным. Данная неполнота восполняется историческим познанием правового объекта в результате прослеживания последовательности, поэтапности его развития. При этом историко-политические факты выступают здесь не только в качестве исходного материала и основы исследования, но и в качестве самого объекта историко-политического познания. Совпадение исторического и логического обусловлено тем, что итоговые, зрелые формы политики представляют собой не просто результат их развития, но также в самих себе содержат собственное прошлое, собственные предпосылки, хотя и в существенно измененном (снятом) виде. Однако здесь обнаруживается одновременно несовпадение исторического и логического, так как далеко не все реальные исторические факторы генезиса политики воспроизводятся в уже сложившейся на соответствующем этапе политической системе. Многие из них устраняются в ходе становления системы. Кроме того, те факторы, которые в ней же воспроизводятся, включаются в качественно новые исторические связи и зависимости. Они продолжают свое существование, но в преобразованном, измененном (снятом) виде. Поэтому сама по себе историческая (хронологическая) последовательность не может служить ориентиром для логического воспроизведения соответствующих зрелых политических форм.

Историко-политическое исследование не сводится к простой регистрации фактов и событий, имевших место в развитии политической системы. В ходе воспроизведения ее истории отбираются лишь те из них, которые имеют существенное значение для характеристики этой системы и выявления присущих ей закономерностей" .

Логический подход оправдан не только при познании политических объектов, находящихся на зрелой стадии, он исторический акцентирует внимание на этапах формирования и становления данных объектов. При подобной постановке вопроса оказалось бы, что логическое исследование возможно только по достижении объектом развитого состояния. И как писал С.А. Адамов: "Речь идет не о моменте, начиная с которого логическое заменяет историческое, а о том, что анализ объекта в развитой форме позволяет более отчетливо прояснить вопрос о предшествовавших формах, из которых в конечном итоге сформировалась зрелая форма данного объекта" . А значит, тот и другой подходы продуктивно применять при познании, как зрелого объекта, так и только еще формирующегося. Возвращаясь к вопросу политического лидерства, необходимо отметить, что историко-логический подход, или как его еще называют метод историзма, может носить конкретно исторический характер. Одно дело политический лидер в одну эпоху, другое в другую.

Подводя итог еще раз, но уже более конкретно дадим определение методу историзма. Историзм это принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. И в этом проявляется его историко-логическая сущность. Историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера вещей. Историзм находит применение не только в социальной философии, он является одним из важнейших принципов науки в целом, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития. Например, дарвиновская теория эволюции. Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую строну диалектического метода. Социальная философия сумела объяснить сущность таких общественных явлений, как государство, общественные классы, социальные группы и другое, понять исторически переходящий характер развития, понять сущностную природу общественно-экономических формаций. В вопросе политического лидерства историзм имеет немаловажное значение, поскольку позволяет, опираясь на уже имеющиеся знания познать его в становлении и развитии, проследить внутренние связи этого развития.

Важное место в экономической теории занимает метод единства исторического и логического. Историческое и логическое не противостоят друг другу, а применяются в единстве, поскольку исторически исходный пункт исследования совпадает в общем и целом с исходным пунктом логического исследования.

Однако логическое (теоретическое) исследование экономических явлений не является зеркальным отражением исторического процесса. В конкретных условиях той или иной страны могут возникнуть экономические явления, которые могут быть необязательны для господствующей системы хозяйствования.

Исторический метод - это логический метод исследования явления в форме конкретных исторических событий. Используя исторический метод, экономическая теория изучает хозяйственные процессы и явления в той последовательности, в которой они возникали в самой жизни, развивались и сменялись одни другими. Такой подход позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных экономических систем. Исторический метод показывает, что в природе и обществе развитие идет от простого к сложному. Применительно к предмету экономической теории (политической экономии) это означает, что из всей совокупности экономических явлений и процессов необходимо выделить в первую очередь наиболее простые явления, возникающие раньше других и являющиеся основой возникновения более сложных. Например, в анализе рынка такое экономическое явление - обмен товаров.

Логический метод исследования одновременно выступает историческим, но освобожденным от случайностей истории, он является более теоретическим, общим, необходимым. В соответствии с методом логического восхождения от простого к сложному курс теории строится таким образом, что после введения и знакомства с общими основами теории рыночного хозяйства изучается микроэкономика (экономическая среда, определяющая характер поведения отдельных рыночных субъектов), затем макроэкономика (система национального хозяйства) и завершается курс экономической теории исследованием мирового хозяйства (глобальной экономики). Исторический и логический методы используются в единстве: без знания эмпирического материала и информации, отражающей историю развития экономики, невозможно понять ее сущность, формы проявления в действительности, законы и логику развития. Следовательно, диалектическое единство исторического и логического позволяет использовать движущее противоречие относительно конкретных проблем экономической теории.

Учебно-методический комплекс по «Экономической теории» Ч.1 «Основы экономической теории»: учебно - методическое пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. Составители: Огородникова Т.В., Сергеева С.В.

Основанный на формах и законах метод включает в себя способы и средства изучения и объяснения. Может применяться и применяется к изучению самых разных дисциплин. Логический метод в диалектике совпадает с материалистическим в а формальный, например, является в освоении правовой действительности и многих других областей знания.

Право

Благодаря своим специальным особенностям и возможностям, правовая почва является наиболее благоприятной для приложения и использования логики. Поскольку здесь наблюдается формально определённая, последовательная и строго фиксированная система, включающая массу определений законодательного плана, отвечающих правилам установления понятий (через ближайший род, видовое отличие, генетическое определение, через описание указаний и так далее), логический метод в области права себя полностью проявляет. Каждый закон логики - противоречия и тождества, достаточного основания, исключённого третьего - отражает главные особенности этого метода. Основные процессы и процедуры (прежде всего правоприменительный и выстраиваются строго соответственно - правилам оперирования умозаключениями, суждениями, понятиями.

Логический метод применяется уже на этапе главных определений: юридическая норма - суждение, отвечающее всем требованиям суждения вообще, а применение права к ситуации или конкретному человеку - силлогизм, то есть дедуктивное умозаключение, где правовая норма - главная посылка, данный к рассмотрению случай - посылка меньшая, а решением по этому делу является вывод. С самых древних времён находятся в арсенале юриспруденции аналогии, приёмы доказательства и логические операции. Использовать логический метод исследования при изучении и объяснении права просто необходимо. Только таким способом можно избежать противоречий в законодательном выстраивании эффективной системы права, где позитивное (существующее) право согласовано со всеми требованиями естественного, а также получить возможность грамотно применять юридические нормы.

Общие логические методы: анализ

Среди логических методов познания процессов, явлений, предметов объективного мира существуют синтез, анализ, идеализация, абстрагирование, дедукция, обобщение, аналогия, индукция, моделирование, экстраполяция и гипотеза.

Начинается логический метод исследования (познания) с анализа, то есть с расписания, разбора, расчленения изучаемого объекта. Этот приём заключён в мысленном или практическом разборе состава элементов - признаков, свойств, структурных частей, после чего каждый элемент подлежит отдельному исследованию как часть целого. Анализ имеет разнообразные виды, зависящие от специфики объекта, который подвергается исследованию. Современная наука берёт на вооружение системный анализ - подход к изучаемому объекту как к организованной системе, где элементы неразрывно и органично взаимосвязаны и друг на друга влияют.

Методы логического анализа включают в себя методологический подход к плодам познавательной деятельности, то есть исследование знаний людей, все его формы и виды, причём знание выражается в естественных и искусственных средствах языка, основываясь на законах логики. Например, изучая общество как целостную систему, системный анализ расчленяет на аспекты политический, экономический, моральный, правовой и тому подобные, где каждый аспект общественного бытия и сознания исследуется отдельно. Логический метод познания путём анализа выявляет структурные элементы - виды, типы, уровни знания, оформленные определённым текстом. Далее устанавливается их соотношение, ложность или истинность высказываний, уточняется понятийный аппарат, который реализует знания, устанавливается обоснованность, непротиворечивость и доказанность этого знания.

Синтез

Синтез - исследования, без которой невозможен структурно-логический метод. Посредством синтеза всё имеющееся знание объединяется в нечто целое. У юристов это закономерности и законы, сформулированные на основе личных исследований, все постулаты общей теории государства и права, а также специальные межотраслевые и отраслевые теории права.

Реально мыслящий человек всегда использует логические методы, а анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Здесь можно отметить аналитический и одновременно синтетический характер мышления хорошего юриста - прокурора, адвоката, судьи, следователя. Профессиональная деятельность, например, судьи непременно предусматривает анализ всех материалов, которые переданы в суд, а потом на основании исследований того, что прочитано и выслушано, им составляется мысленная целостная картина данного дела. Таким образом взаимозависимость анализа и синтеза помогает точному и беспристрастному ведению судебных разбирательств.

Абстракция

Общенаучные логические методы можно дополнить абстрагированием (абстракцией), что является процессом мысленного отвлечения от определённых общих или отдельных свойств, отношений, признаков изучаемого предмета, поскольку в данный момент частности не представляют интереса. Аристотель - родоначальник этого понятия -трактовал абстракцию как процесс отделения всего случайного и второстепенного от общего и главного. Теперь этот термин употребляют значительно шире. Это как в обыденном, так и в научном познании, являющийся и алгоритмом, и приказом к процедуре отвлечения по правилам абстрагирования, это сооружение абстрактных объектов в научном познании. Сущность данного метода не так проста, как кажется. Прежде всего необходимо, опять-таки, подробное исследование реального предмета, явления или процесса, вычленение в нём разнообразных качеств, признаков, свойств, после чего отметается всё второстепенное.

Этот процесс познания является и результатом. То есть процесс исследования - в изучении явлений и предметов, а целью является выявление специфических характеристик. Результат же - полученное знание в категориях, понятиях, идеях, суждениях, теориях, законах. Например, логика может абстрагироваться от не столь важных индивидуальных особенностей, если изучает способ мышления конкретного человека, а общее, присущее всем субъектам, берёт во внимание. У юриста, к примеру, мышление регламентировано правовыми нормами, поэтому он абстрагирован от всевозможных проявлений отношений со стороны общества, а изучает прежде всего правоотношения, т. е. только то, что санкционируется и регулируется правом.

Идеализация

Этот вид абстрагирования помогает создавать идеальные объекты. Понятие идеализированного объекта отличается от других понятий тем, что наряду с реальными признаками предмета здесь отражаются и те, которые далеки от реальных свойств, а в чистом виде в исследуемых предметах не присутствуют вообще. Методом идеализации в современных науках создаются теоретические объекты, помогающие выстроить рассуждения и сделать выводы, относящиеся к реально существующим предметам. Термин этот употребляется в двух значениях - как процесс и как результат, что тоже очень похоже на метод анализа. Первое значение идеализации понимается как мысленно создаваемый идеализированный объект при формировании идеализированных допущений, то есть условий, при которых может быть описан и объяснён реально существующий объект.

В результате этого процесса появляются идеализированные понятия и законы, которые называются логическими конструктами. Как пример идеализированного объекта можно привести понятие правового государства. Понятие есть, но правового государства в том виде, в каком его принято понимать, пока не существует. Однако юристы могут с помощью этого понятия выстраивать рассуждения и делать выводы относительно деятельности тех или иных реально существующих образований, например государств, по признакам, которые именно правовому государству присущи: основные права человека закреплены конституционно и законодательно, законы господствуют в государственной и общественной жизни, личность юридически защищена и так далее.

Обобщение, индукция и дедукция

Именно в процессе обобщения формируются соответствующие гипотезы, теории и концепции. Этот метод в правовом познании может существовать в форме обобщения на основе анализа профессионального опыта конкретных дел, в форме создания теории права путём теоретического обобщения практического строительства и реализации правовой деятельности, в форме обобщения отраслевых эмпирических теорий права.

Индукция и дедукция являются логическими методами познания, использующимися в поиске выводов из исходных данных. Оба метода естественно взаимосвязаны: дедукция помогает сделать выводы из теоретических идей, законов, принципов, поскольку связана с выстраиванием идеализированного объекта, а индукция обобщает эмпирические закономерности. Знания, которые добываются с помощью индукции, являются всего лишь предпосылкой для появления нового знания - демонстративного, которое уже становится обоснованием для частичных теоретических истин.

Аналогия, экстраполяция

Аналогия - один из эффективнейших методов познавательного процесса. С его помощью были сделаны великие открытия в науке. Суть его в том, что определённые свойства и признаки переносятся с одного предмета исследования на другой, таким же образом переносятся отношения и связи между одной и другой совокупностями предметов.

Экстраполяция - разновидность индукции, обобщения и аналогии, этот метод очень широко используется практически во всех науках. Качественные характеристики распространяются из одной области предмета в другую, из прошлого в будущее, из настоящего в будущее, количественные характеристики переносятся таким же образом, уравниваются одни области знаний с другими, как метод математической индукции например. Чаще всего метод экстраполяции находит применение в целях прогноза, обоснования переноса знания в другие предметные области. У юристов это аналогия права и аналогия закона.

Моделирование, гипотеза

Моделирование в современной науке применяется очень активно для поиска путей получения новейших научных результатов. Сущность этого метода в построении той или иной модели, исследующей социальные или природные объекты. Под моделью принято понимать многое, это могут быть: аналог, метод, тип, система, теория, картина мира, интерпретация, алгоритм и многое ещё. Если невозможно исследование непосредственно объекта, то модель выступает вместо него имитацией оригинала. Например, следственный эксперимент.

А гипотеза (предположение) как метод употребляется в значении проблематичного знания или идеи, позволяющей объединить совокупность знаний в их систему. Правовая деятельность использует гипотезу во всех её значениях: выстраивается предположение относительно фактических данных определённого предмета, явления или процесса, относительно причин возникновения проблем и прогнозирования будущего. Одни и те же данные могут стать материалом для нескольких гипотез, так называемых версий. Используется данный метод и для криминалистического расследования.

Формально-логический метод

Знания о законах вывода из проверенных истин помогает получить формальная логика. Ранее установленные истины, являющиеся основой вывода, не требуют обращения к опыту в каждом конкретном случае, поскольку знания получены с применением правил и законов мышления. Логические методы научного исследования включают в себя логику традиционную и математическую.

Первая для получения новых выводов использует анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, конкретизацию, аналогию и сравнение. А математическая, ещё называемая символической, логика применяет к проблемам формальной логики более строгие методы, используемые в математике. Специальный язык формул может логично и адекватно описать структуру доказательств и выстроить строгую и точную теорию, применяя описание суждений в их расширении - описании умозаключений.

Исторический метод

Совсем другие приёмы исследований применяются для построения теоретических знаний о развивающихся и сложных объектах, которые не могут воспроизвестись посредством опыта. Например, Вселенная. Как увидеть её становление, происхождение видов и возникновение человека? Здесь помогут исторические и логические методы познания. Исторический способен мыслью проникать в реальную историю с многообразием её конкретики, выявлять исторические факты и мысленно воссоздавать исторический процесс, раскрывая логическую закономерность развития.

Логический же выявляет закономерности иным способом. Ему не нужно непосредственно рассматривать ход реальной истории, он раскрывает объективную реальность изучением исторического процесса на самых высших стадиях развития, где он в сжатом виде воспроизводит структуру и функционирование исторической эволюции в самых основных чертах. Такой метод хорош в биологии, где филогенез повторяется в онтогенезе. И исторические, и логические методы существуют как приёмы выстраивания чисто теоретических знаний.

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования . Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим .

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод . В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

Метод, его основная функция.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика , феноменология и в других.

Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"

Наука как специфическая форма познания

Наука как специфическая форма познания. Сущность, структура и функции науки в современном обществеЧто характеризует науку как систему знания и отличает ее от других видов знания?

Проблема определения науки является одной из сложнейших в современных исследованиях по теории познания и философии науки. Существует множество дефиниций науки и научного познания. Такой плюрализм подходов и методологических ориентации при определении науки понятен и объясним, поскольку в современных условиях она обнаруживает свою очевидную полифункциональность и может интерпретироваться как специфический метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций, фактор развития производства и современных технологий деятельности и др.

Наука — это объективное, обоснованное и системно организованное знание о мире. Научное знание свободно от личностных и ценностных характеристик. Науку интересует только объект. Она отказывается от рассмотрения всех привносимых человеком (субъектом) свойств и характеристик, его способностей, умений, и даже средств познания которыми оперирует человек.

К основным структурным компонентам науки как системной целостности, или важнейшим параметрам бытия науки, относятся:

Наука как деятельность;

Наука как знание;

Наука как социальный институт.

Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.

Специальный анализ научной деятельности позволяет зафиксировать ряд характерных признаков науки, отличающих ее от других типов духовно-познавательной деятельности и, в частности, различных форм обыденного или неспециализированного познания, которые весьма активно используются в повседневной жизни человека и конституируют т.н. логику здравого смысла.

В структуре любой (в том числе и научной) деятельности можно вычленить такие ее компоненты, как субъект, объект (или предмет), средства и методы, цели и программы, результаты или продукты. Характерно, что по всем этим параметрам научная деятельность существенно отличается от других типов познавательной активности и форм генерации знаний. Например, в актах обыденного или неспециализированного познания субъект, как правило, формируется в процессе естественной социализации и усвоения традиционных навыков познавательной и практической деятельности. В науке же складывается особая система профессиональной социализации, которая предполагает освоение субъектом огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации.

Столь же значительны различия между научной и обыденной формами познавательной деятельности по их объекту или предмету. Обыденное познание осваивает только те объекты или предметные комплексы, которые непосредственно включены в структуру практической деятельности человека и составляют пространство его жизненного мира или повседневного опыта. Наука же конструирует особый мир идеализированных объектов, такую предметную реальность, которая не представлена в реальных формах практической деятельности человека или в его обыденно-эмпирическом опыте. Предмет науки — это всегда результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен лишь в будущих формах практики.

Поскольку научно-познавательная деятельность относится к числу наиболее сложных и развитых форм познания мира, постольку и по таким параметрам в структуре этой деятельности, как ее средства, методы, цели и программы, она также существенно отличается от других видов познания. Современная наука использует множество разнообразных и тщательно адаптированных к исследуемым предметным комплексам средств познания природы, общества и духовно-психической реальности.

Среди них выделяют:

Материальные средства, составляющие экспериментально-измерительную или приборную базу современной науки;

Концептуально-логические средства, в состав которых входят специализированные искусственные языки и категориальные системы, логико-методологические стандарты и эталоны организации знания, его обоснованности и объективной истинности;

Математические средства, включающие в свой состав различные системы математических языков и формализмов, призванных обеспечить процедуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, содержательной определенности.

Одной из отличительных особенностей научно-познавательной деятельности является характерная для нее методологическая рефлексия, направленная на осмысление и постоянную оценку осуществляемых познавательных действий, а также на разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объективно-истинного знания об исследуемой реальности. В отличие от науки в актах обыденного или неспециализированного познания методы и формы получения знаний не осознаются и не анализируются. Они как бы расплавлены в ткани реальных познавательных действий и усваиваются субъектом непосредственно в процессе воспитания, естественной социализации и приобщения к определенным обычаям и традициям.

Научная деятельность кардинально отличается от других видов и форм познания еще и по ее результату, или конечному продукту. Любое познавательное действие в идеале должно быть направлено на то, чтобы получить знание или информацию о познаваемом феномене. Однако в разных формах и на разных уровнях познания эта информация специфицируется по ряду существенных признаков. В ее содержании могут быть представлены объективно-предметные стороны бытия явлений и процессов действительности.

Она может фиксировать субъективно и личностно-значимые смыслы социального мира и Универсума культуры. Это может быть информация о ценностях, программах и целях возможных актов деятельности личности, социальной группы или общества в целом. При этом весьма важно зафиксировать те свойства и параметры, которые отличают именно научное знание как специфический вид информации и конечный продукт научно-познавательной деятельности. Данная характеристика науки предполагает ее анализ как специфической системы знания.

Наука как знание. Реализация познавательного отношения человека к миру создает предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.

Каждый из этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно научное знание — это такой вид информации об изучаемых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворять целому ряду требований, или критериев научности знания. Данная проблема является одной из самых дискуссионных в современной философии науки, и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности. Так, для того чтобы зафиксировать исторически конкретные формы научного знания и отличить их от протонауки, используют совокупность исторических критериев научности.

К ним, как правило, относят:

а) формально-логическую непротиворечивость знания;

б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

в) рациональный характер знания;

г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;

д) интерсубъективность и универсальность. И др.

Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить ее структурное расчленение по иным основаниям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология , социология и т. д.) можно вычленить структуры эмпирического, теоретического и метатеоретического знания. Каждый из названных структурных уровней организации знания специфицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей.

Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитарное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Сущность науки (её выявление в сравнении с обыденным познанием)

Наука. Обыденное

1. Нацелена на те фрагменты реальности, которые ещё не вовлечены в структуры практики. Наука даёт опережающий образ действительности. Нацелено на освоение мира повседневности, уже сложившегося мира. Обыденное познание рождается в ходе практики освоения этого мира.

2. Системно организованное и обоснованное знание. Научное знание дает алгоритм — зная один фрагмент цепочки, мы по этой цепочки движемся к результату. Зная алгоритм решения одной задачи, мы можем выйти на решение другой задачи этого же класса. Это знание рецептурное. Алгоритмизация деятельности экономит усилия. Обыденное знание рассыпчато — это конгломерат фактов, идей. Это знание носит во многом рецептурный характер. Это знание необоснованно, не требует объяснения, т. к. оно заложено в самих структурах практики.

3. Не может прибегнуть к традиции т. к. осваивает такие формы реальности, которые в традиции ещё не присутствуют. Обоснованно традицией, предписанием.

4. Нельзя выдернуть какую-то часть из научной теории Если выдернуть что-то из обыденного знания оно не пострадает

5. Нуждается в соответствующих средствах познания — приборы и теоретические методы Не нуждается в особых средствах

6. Нуждается в особом языке Использует обычный язык

7. Не может осуществляться без особой подготовки субъекта Субъектом является каждый человек

8. Осуществляет критическую рефлексию над своими результатами и методами Метод даже не эксплицируется (не выявляется)

Наука как важнейшая форма человеческого познания в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выполняет, во-первых, культурно-мировоззренческую функцию, задавая ориентиры о структуре и строении Вселенной, возникновении и сущности жизни, происхождении человека. Потребовались драматические события, связанные с сожжением Дж. Бруно , отречением Г. Галилея , непринятием учения Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука стала решающей сферой культуры, а затем и образования, определяющей мировоззренческий статус человека. Во-вторых, функцию непосредственной производительной силы, учитывая неограниченные масштабы и темпы научно-технического прогресса, теснейшую связь науки и техники, мощный потенциал науки, кардинально меняющий характер материального производства и промышленности.

В-третьих, функцию социальной силы, когда результаты и методы науки используются для разработки перспективных планов и программ социального и экономического развития, при решении глобальных проблем современности, системном воздействии на общественную жизнь, технико-экономическое развитие, социальное управление, мировоззренческое образование и воспитание современного человечества.

В-четвертых, в силу своей способности выхода за пределы наличной практики и работы с идеальными объектами активно выполняет прогностическую функцию, обеспечивая научно обоснованные модели будущего развития природного, социального и духовного бытия.

Классификация методов научного исследования

Многообразие видов человеческой деятельности обус-ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным крите-риям.

Прежде всего следует выделить методы духовной, иде-альной, в том числе и научной, практической, мате-риальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система мето-дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме-тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео-ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле-дования и изложения и т. п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит крите-рием для различия методов естествознания и методов соци-ально-гуманитарных наук. В свою очередь, методы естествен-ных наук могут быть подразделены на методы изучения не-живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос-редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

Характерные признаки научного метода: объек-тивность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке наиболее распространена многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы: по степени общности и ши-роте применения. Не менее широкое распространение имеет классификация методов научного познания, в основании которой критерии применения методов на разных уровнях научного познания. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического и теоретического уровней (рис. 2).

Рассмотрим классификацию методов научного познания по степени общности.

1. Всеобщие, или философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический.

Метафизический метод - это философский способ познания и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу, характерной чертой метафизики является односторонность, абсолютизация одной стороны процесса познания либо того или иного элемента целого,момента деятельности в любой ее форме.

Диалектический метод философского познания и способ мышления базируются на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Такой анализ различных точек зрения сводится к столкновению противоположных позиций, которые принято называть тезисом и антитезисом.

Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г. Гегеля - с идеализмом.

Рис. 2. Методы научного познания

Российские ученые для исследования изучае-мых явлений и процессов общественной жизни, как правило, применяют ди-алектический метод, поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение - присущи развитию природы, общества и мышления. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов.

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые яв-ления и процессы, опираясь на философские категории:

Обще-го, особенного и единичного;

Сущности явления;

Возможности и действительности;

Необходимого и слу-чайного;

Причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:

а) всесторонне;

б) во всеобщей связи и взаимозависимости;

в) в непрерывном изменении, развитии;

г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

По существу, каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыс-лительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также отно-сятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, фе-номенологический, герменевтический (понимание) и др.

Философским методом, обеспечивающим правильные и точные пред-ставления об общих законах развития туризма , его своеобразии и составляющих компонентах, а также месте и роли в нем тех явле-ний, которые изучают ученые и специалисты, является диалектический подход. Данная методология исходит из материальности окружающего нас мира, в котором материя находитсяв непрерывном движении, разви-тии.

Движущие силы развития окружающего мира (материи) под-чиняются законам диалектики - единства и борьбы противопо-ложностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, кото-рые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной» мето-дологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

Характерными чертами общенаучных понятий являют-ся:

а) во-первых, общность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-ских категорий;

б) во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической тео-рии, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций форму-лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Общенаучными или общелогическими методами являются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование , ин-дукция, дедукция , аналогия, моделирование, исторический метод, логический метод и классификация. Соотношение общенаучных методов можно представить в виде схемы (рис. 3).

Анализ - это расчленение, разложение объекта исследо-вания на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются клас-сификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез - это соединение отдельных сторон, частей объек-та исследования в единое целое. Однако это не просто их соеди-нение, но и познание нового - взаимодействия частей как це-лого. Результатом синтеза является совершенно новое образо-вание, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней вза-имосвязи и взаимозависимости.

Рис. 3. Общенаучные методы

Анализ и синтез являются методами определения оптимально-го соотношения сил и средств, необходимых для успешного функционирования турпредприятия. Они позволяют установить эле-менты, из которых складывается эффект взаимодействия персо-нала, дать представление о своих возможностях в достижении эко-номического эффекта. Анализ и синтез используются при исследовании, например, работы турпредприятия за финансовый год, который разделяют на кварталы, устанавливают взаимосвязь между ними, а затем воспроизводят операции в целом.

Посредством этих методов уясняются положительные стороны проведения туристских мероприятий, выявляются их слабые звенья.

Функция анализа состоит в выделении различных признаков в туристской деятельности,которые могли бы быть приняты в ка-честве основания для систематизации фактов, расположения их в хронологическом, функциональном, структурном порядке, харак-теризующем определенную сторону развития исследуемого собы-тия.

Функция синтеза состоит в установлении связей между факта-ми и объединение их в группы по выделенным основаниям.

При анализе, например, можно выявить, что повышение цен на нефтепродукты повлечет за собой рост цен на бензин, горюче-смазочные материалы, а это, в свою очередь, будет способство-вать удорожанию туристских путевок.

Изучая туризм вообще или его отдельные виды, исследователь мысленно расчленяет деятельность персонала каждого в отдель-ности и вместе с тем выявляет связь и взаимодействие элементов, свойств и сторон их в целом.

Следует иметь в виду, что в научных исследованиях применя-ются различные виды анализа: факторный, логический, контент-анализ и др.

Главными целями факторного анализа являются сокращение числа переменных и определение структуры взаимосвязей между переменными. При сокращении числа переменных итоговая пере-менная включает в себя наиболее существенные черты объединяе-мых переменных. Классификация подразумевает выделение несколь-ких новых факторов из переменных, связанных друг с другом. В туризме факторный анализ используется в связи с анализом потребительского спроса на турпутевки.

Логический анализ предназначен для определения круга тех по-нятий, с помощью которых описывается предмет исследования, поиск внешне хорошо различимых признаков, т. е. эмпирических индикаторов, позволяющих произвести измерение сторон и свойств, например нового турпродукта. Логический анализ включает такие процедуры, как интерпре-тация основных понятий (трактовка скрытого в них содержания) и их операциональные определения (расчленение понятий на эле-менты, для которых можно подобрать эмпирические индикато-ры). В конечном счете получают признаки, измерение которых дает ответ на информационный запрос заказчика.

Контент-анализ (от англ. content содержание) - формализо-ванный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в туристской деятельности в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью и систематичностью. Объектом контент-анализа может быть содержание различных видов деятельности в турбизнесе: международные и отечествен-ные туроператоры, конкуренты в определенном сегменте турист-ского рынка услуг, менеджеры международных и отечественных гостиничных комплексов, чрезвычайные события, воздействую-щие на турбизнес, законодательные акты отдельных стран в сфе-ре индустрии гостеприимства. Метод контент-анализа применяется для исследования доку-ментальных источников и как вспомогательное средство при ан-кетировании, наблюдении, тестировании, в исследованиях мас-совых коммуникаций, в маркетинге.

Обобщение - это процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

Мысленное обобщение основывается на все-общности связей предметов и явлений действительности, взаимо-связи единичного и общего во всех реально существующих турист-ских событиях. В отдельном виде туризма имеются не только инди-видуальные, присущие лишь ему черты, но и общие, сходные при-знаки. Формирование обобщающих положений (понятий, законов, выводов, концепций) возможно через изучение конкретного.

Степень общности фактов (событий) может быть различной. Отсюда и различие в уровнях обобщения - от установления про-стейшего, элементарного сходства на этапе эмпирического ис-следования фактов до раскрытия существенного, общего, лежа-щего в основе формирования понятий, раскрытия законов и объяс-нения фактов на теоретическом уровне познания, когда создается система объясняющих положений, формируется стройная кон-цепция изучаемого явления.

Сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений в туриз-ме. Отбор характерных (типичных), фактов составляет важную черту научного обобщения, которая приближает явления к познанию латентных связей. Для раскрытия сущности исследуемого явления недостаточно описания, поэтому нужны обобщения более высокого порядка и те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Формой обобщения опыта в туризме являются выводы, из ко-торых складывается научная концепция, теория, что раскрывает характерные особенности и сущность изучаемых явлений, зако-номерности их возникновения и развития.

Абстрагирование (идеализация) - мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. При абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Метод абстрагированияпозволяет выявить типичные связи и отношения в туризме, отвлекаясь от всего многообразия частно-стей.

В результате использования метода абстрагирования можно получить абстрактные знания обобщающего характера об отдель-ных закономерностях ведения турбизнеса, общих целях сторон, причинах событий в изучаемом сегменте рынка туристских услуг и их сущности.

Индукция - это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозак-лючения «наводят» на мысль, на общее. При индуктивном мето-де исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предме-ты, найти в них общие существенные признаки, которые послу-жат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов.

Дедукция - это выведение единичного, частного из како-го-либо общего положения; движение мысли (познания) от об-щих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Аналогия - это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в не-которых признаках делается заключение об их сходстве и в дру-гих признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаклю-чений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия.

Моделирование - метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью, содержащей существенные черты оригинала.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности с учетом всех деталей и случайностей. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Историческое представляет развитие в его последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности. Например, истори-чески туризм получил свое развитие сначала с пешеходных про-гулок по разработанным маршрутам (в лесопарковой зоне, у мор-ского побережья), затем появился пешеходный туризм как лечеб-ное средство -
терренкур.

Историческое и логическое в туристской деятельности - это две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое - многообразным проявлением этой основы че-рез массу случайностей.

Логический метод - это логическое воспроизведение истории изучаемого объекта, освобождение от всего случайного, несущественного.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. В туризме любое явление имеет опре-деленную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние. Например, раньше бронирование мест для туристов в отелях осуществлялось по телефону в малых количествах. В современных условиях потоки туристов значитель-но увеличились. Бронирование мест в отелях стало возможным в режиме реального времени с помощью Интернета. Для качествен-ного обслуживания клиентов на рынке туристских услуг появи-лось большое количество турпредприятий, использующих инфор-мационные технологии.

Классификация - метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие по-нятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика - теория само-организации и развития открытых целостных систем любой природы - природных, социальных, когнитивных (позна-вательных).

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и конкретно-научного или частнонаучного знания (а так-же соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш-ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Конкретно-научные методы - совокупность способов, прин-ципов познания, исследовательских приемов и процедур, при-меняемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу».

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология - слож-ная, динамичная, целостная, субординированная система спо-собов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

Рассмотрим классификацию методов в зависимости от уровня познания.

К методам теоретического уровня причисляют аксиомати-ческий, гипотетический, гипотетико-дедуктивный, формализацию, абстрагирование, обоб-щение, восхождение от абстрактного к конкретному, историчес-кий, метод системного анализа.

К методам эмпирического уровня относятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и модели-рование.

Знание фактов, деталей, подробностей обогащает наше представлением об исторических событиях. Например, воспоминания участников Отечественной войны дают нам живое, образное представление о людях и событиях.

Однако знание эмпирической, фактической истории объекта недостаточно для выявления тех законов, по которым он развивается. Для этого надо выявить объективную логику развития, найти место эмпирическим фактам, взвесить их на весах теоретического анализа. Такую возможность и дает логический метод. Он позволяет воспроизвести закономерность развития объек­та в ее всеобщих характеристиках. При этом отвлекаются от различных случайностей, зигзагов, попятных движений. Из истории вычленяется самое главное,. определяющее, существенное, она как бы "очищается", "исправляется". Логически воспроизведенное развитие объекта сохраняет только то, что закономерно и необходимо, отбрасывая все случайное, наносное.

Логический метод нельзя отрывать от исторического. Он является, по словам Ф.Энгельса "... не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей…". Но "освобождение от формы" предполагает сохранение содержания и поэтому логический метод воспроизводит теоретическую историю объекта, которая соответствует его эмпирической истории.

В отличие от эмпирической истории, логический метод рассматривает сначала те отношения, которые уже сложились исторически, т.е. выступают в развитой форме. Их анализ позволяет правильно понять и предшествующие, низшие этапы развития. Дело в том, что низшие, начальные формы развития можно понять, только учитывая те тенденции, которые проявляются ясно лишь на высоких ступенях развития, а в составе низших форм заслонены, переплетены со случайностями и поэтому не видны.

Исторический и логический методы не отрицают, а взаимно дополняют друг друга. Лишь применяя их в единстве, как того требует принцип единства исторического и логического, можно достичь понимания самых разнообразных процессов развития природы, общества и сознания. Эти методы применяются для анализа сложных, развивающихся систем. Сущность исторического метода состоит в том, что развитие объекта воспроизводится во всем многообразии конкретно - чувственных форм, событий, деталей, подробностей, зигзагов в развитии. Особенно широко этот метод применяется при изучении истории человеческого общества. Имеется бесчисленное количество работ, описывающих действия отдельных личностей, буквально по дням и часам, детально воспроизводящих обстановку со­бытий и т.п. Этот метод находит также применение при описании геологической истории Земли, этапов развития животного и растительного мира и т.д.

Научная теория

Итогом, завершением, продуктом теоретического исследования является научная теория. Выше мы уже останавливались на некоторых особенностях теоретического знания. Рассмотрев методы построения теоретического знания, мы можем теперь дать более полную характеристику теории.

Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Остановимся подробнее на некоторых чертах теории как формы научного знания.

" 1. Теория - это, прежде всего, знание, относящееся к определенной предметной области. Явления, входящие в эту область, уже зафиксированы, описаны в науке, но еще не получили теоретического объяснения. Объединение знания в теорию и производится в соответствии с закономерностями данной области явлений. Именно этим и определяются объективные связи отдельных понятий, суждений и умозаключений в теории.

2. Теория должна включать в себя не только описание известной совокупности фактов, но и объяснять их, вскрывать те закономерности, которые управляют явлениями и, следовательно, предсказывать факты. Эти закономерности, сформулированные в виде положений теории, должны, в свою очередь, объединяться общим началом, идеей, отражающей фундаментальную закономерность данной совокупности явлений. (В теории Дарвина, например, таким объединяющим началом является принцип естественного отбор;) Он охватывает противоположные стороны развития живых организмов - наследственность и изменчивость, вид, как единство, в котором существуют эти противоположности, влияние среды и т.д.)

3. Для теории обязательным является доказательство, обоснование входящих в нее положений. Без обоснования выдвинутых положений нет теории. Доказательность теоретических положений достигается двумя путями. Во-первых, эти положения внутри самой теории должны быть связаны в логически стройную, непротиворечивую систему. Во-вторых, - и это главное в обосновании теории, - выводы и предсказания теории должны быть подтверждены практикой. До тех пор, пока такое подтверждение не получено, любая теория остается гипотезой.

Роль гипотез

В связи с этим можно отметить, что понятие гипотезы как раз и относится к периоду создания теории, т.е. выступает как форма развития теоретического научного знания. Гипотеза - это теория на этапе своего становления.

Главная задача, которую решает ученый на этом этапе создания теории - поиск, обнаружение, "изобретение" идеи, могущей стать основанием теории. Часть такие идеи возникают при сопоставлении различных областей знания. В приведенном выше примере такой идеей у Дарвина стал принцип естественного отбора. К этой идее Дарвин пришел, сопоставляя разнообразие пород животных и сортов растений, выведенных человеком путем искусственного отбора, и природное разнообразие видов животных и растений. Иногда такую ситуацию методологи науки представляют как перенос знания из одной области в другую. Надо заметить, что речь не может идти о простом переносе знаний. "Открытие" идеи есть всегда результат "продуктивной способности воображения" (Кант), результат напряженной мыслительной деятельности. Решающую роль в ней играет интуиция, опирающаяся на обширные знания из соответствующей сферы науки.

В этом смысле любая теория порождена воображением ученого и заявление Ньютона, сказавшего однажды: "Гипотез я не измышляю" нельзя расценивать как констатацию реального положения дел. Это изречение демонстрирует лишь предпочтение, отдаваемое Ньютоном индуктивному методу познания, предпочтение, характерное для становящейся эмпирической науки Нового времени. Вообще говоря, вероятно, в любой теории всегда найдутся положения, еще не подтвержденные практикой, и в этом смысле они могут быть названы гипотезами.

Путь, необходимый для превращения гипотезы в теорию, может занять долгие годы. Конечно, сам автор гипотезы часто бывает убежден в ее верности и относится к ней как к уже доказанной, то есть как к теории. С этой точки зрения любопытно одно высказывание Лапласа. Изложив свою концепцию происхождения Солнечной системы императору Наполеону, Лаплас ответил на вопрос, почему в его концепции не нашлось места для бога: "Ваше Величество, я не нуждаюсь в этой гипотезе".

Действительно, с точки зрения естествоиспытателя присутствие в мире некоей сверхъестественной силы не более чем гипотеза, то есть утверждение, не подкрепленное опытом. Правда, и сама теория Канта-Лапласа пока не имеет однозначных эмпирических подтверждений, хотя и принимается большинством ученых. Как известно, существует и альтернативная гипотеза Джинса, еще менее подтвержденная эмпирически.

Завершая рассмотрение эмпирических и теоретических методов научного познания, следует подчеркнуть их неразрывное единство.

Это единство проявляется не только в том, что теоретическое знание не существует без эмпирического и, наоборот, но и в том, что на каждом этапе эмпирического исследования неизбежно обращение к теоретическому мышлению, в свою очередь, любой этап построения теории должен корректироваться обращением к эмпирическим фактам. Научное познание, в конечном счете, существует и функционирует лишь в единстве теоретического и эмпирического знания.

ЯЗЫК НАУКИ

Анализ языка науки является одной из важнейших задач методологии науки. Для научного познания как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне язык с самого начала выступает как необходимая форма получения и фиксации знаний. Уже на эмпирическом уровне осуществляются такие познавательные действия, для которых использование языка совершенно необходимо. Например, в научном наблюдении, эксперименте с помощью языка фиксируются полученные результаты. Более того, чтобы начать наблюдение или эксперимент, надо сформулировать научную проблему, составить программу. Все это должно быть выражено на определенном языке. Теоретическое исследование целиком ведется в рамках языка.

Язык как знаковая система

Язык может изучаться и изучается с разных точек зрения. В отличие от языкознания, изучающего различные (все) аспекты естественных, сложившихся исторически национальных языков, или психологии, изучающей речевую деятельность как одну из психических функций человека, методология науки интересуется языком как средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения научных знаний.

Язык представляет собой знаковую систему особого рода. Вообще говоря, в функции знаков могут выступать любые предметы, включенные определенным способом в человеческую деятельность. Явления материального мира, с этой точки зрения, могут использоваться человеком двумя принципиально различными способами. Первый состоит в утилизации физических, химических и других естественных материальных свойств каких-либо предметов. (Например, хлеб обладает определенными вкусовыми качествами, содержит различные вещества, необходимые организму и потому может служить пищей человеку.)

Другой способ состоит в том, что один предмет выступает как заместитель, представитель другого, т.е. обозначает этот другой предмет в определенной ситуации, .иначе говоря, становится знаком. При этом его естественные свойства отступают на второй план. Свойство предмета быть знаком не принадлежит ему как физические, химические и другие естественные свойства. Оно выражает определенные отношения между людьми, так же, как стоимость товара не содержится непосредственно в самой вещи, а есть определенное общественное отношение, проявляющееся в деятельности обмена. Поэтому любой знак представляет собой, как и товар, чувственно-сверхчувственную вещь, существующую в социальной действительности. Знаковые системы (языки) могут складываться естественным, преимущественно стихийным, путем (как, например, этнические языки), либо формироваться целенаправленно для выполнения определенных функций (алгебраическая или химическая символика, шахматная нотация и т.д.). Существует специальная отрасль знания - семиотика, которая изучает особенности структуры, функционирования и развития знаковых систем. При этом синтактика описывает структуру той или иной знаковой системы, т.е. отношения между знаками внутри системы, семантика - значение знаков, прагматика - способы употребления знаков.

При анализе знака для нас важно отметить, что знак может иметь предметное значение (т.е. обозначать, называть какой-либо предмет) и смысловое значение (т.е. выражать понятия и суждения). Эта последняя функция как раз и важна для науки. Выражая понятия, суждения и другие мысленные образования, знак позволяет фиксировать отображаемые в них (в понятиях и суждениях) свойства, отношения и связи изучаемого фрагмента действительности или всего объективного мира в целом.

Естественный язык

Наука широко использует для фиксации и передачи знания естественный язык, который является универсальным средством общения, пригодным для всех видов человеческой деятельности без исключения. Все науки используют терминологию, построенную на базе естественного языка. При этом за словами, выражающими определенные понятия, закрепляется по возможности лишь одно точно фиксированное значение из множества таких, которые они имеют в обыденном языке.

Гибкость и универсальность естественного языка сопровождается не­достатками, которые затрудняют использование его в науке. Это, прежде всего, многозначность слов естественного языка (полисемия: дом - жилище, дом - родина и т.д.; омонимия: коса - вид прически, коса - сельскохозяйственное орудие, коса - особая форма береговой черты и т.д.). Другой недостаток - сложность, запутанность и неоднозначность грамматики. Третий - громоздкость и вследствие этого труднообозримость его конструкций (сравните любую математическую или химическую формулу и ее описание на естественном языке, например: "Н 2 0" и "молекула, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода").

Искусственные языки

Поэтому наука с самого своего зарождения стремилась сформировать язык, который не имел бы указанных недостатков. Успехи в построении ис­кусственных языков в значительной мере определяли (и определяют сейчас) прогресс науки, в особенности так называемых точных наук. Например, ал­гебра обязана своим быстрым развитием в значительной мере введению бук­венных обозначений. Одним из первых стал применять буквенные обозначе­ния для переменных Ф.Виет в конце XVI века. В трудах Р.Декарта и Г.Лейбница был разработан формальный язык математики (буквенной алгеб­ры), что позволило заменить громоздкие словесные описания и рассуждения аппаратом формул и их преобразований. Этим языком мы все пользуемся и теперь. Г.Лейбниц перенес его и в логику, разработав в алгебраической фор­ме исчисление высказываний и логику классов, положив тем самым начало математической логике.

Аналогичным образом введение символов для обозначения химиче­ских элементов (это в основном заслуга Д.Дальтона и И.Берцелиуса) дало возможность компактной, записи химических реакций и значительно способ­ствовало развитию химии.

Особенность искусственных языков состоит в том, что каждый символ имеет в них одно твердо установленное значение; правила оперирования со знаками достаточно просты и так же четко зафиксированы, часто с помощью знаков-операторов (например, в арифметике +, -, :, х). Использование искус­ственного языка не только упрощает и облегчает запись, но и позволяет полу­чить новые результаты, которых нельзя было достичь, пользуясь естествен­ным языком (например, использование математических формул в физике).

Формализация и ее границы

Переход от описания на естественном языке к описанию на одном из искусственных языков называют формализацией. Наиболее распространен­ный вид формализации - использование математики для описания процес­сов в различных сферах науки и практики.

Возможность (и необходимость) математического описания процессов в самых разнообразных научных исследованиях, в промышленном и сельско­хозяйственном производстве, на транспорте, связи, короче говоря, во всех отраслях материального и духовного производства приобрела чрезвычайную значимость в связи с широким применением вычислительной техники во всех сферах жизни общества.

Вычислительные машины, как известно, получают, хранят и обраба­тывают информацию почти исключительно в виде комбинаций цифр. Поэто­му любое описание явлений, процессов, результатов практической или науч­ной деятельности для обработки на ЭВМ переводится на язык двоичных циф­ровых кодов. В современных ЭВМ во многих случаях автоматизируется и сам этот перевод (например, с языка обычного - десятичного счисления на дво­ичную систему).

Однако надо отчетливо понимать, что формализовать (в частности, применять математические методы) с пользой для дела можно лишь описания таких явлений, которые достаточно глубоко исследованы на концептуальном уровне, т.е. с помощью понятий естественного языка. Иначе формализация превращается в пустую игру, ибо поверхностное, неглубокое знание не пере­стает быть таковым, будучи выражено в математической форме. Об этом хорошо сказал известный советский математик академик Б.В.Гнеденко: "... научное творчество заключается не только в формальных выводах, но в пер­вую очередь в поиске объекта исследования, создании определенных понятий, выяснении важности исследуемого вопроса, поисках метода исследования и общих закономерностей и создании удачных количественно проверяемых моделей". Среди ученых бытует такое сравнение: математика - это мельни­ца и если вы засыплете в жернова вместо зерна плевелы, то вряд ли можно надеяться получить хорошую муку.

Похожая информация.