Различные типы институциональных изменений. Институты и институциональные изменения
Обстоятельство
Обстоя́тельство
сущ.
, с.
, употр. часто
Морфология: (нет) чего? обстоя́тельства
, чему? обстоя́тельству
, (вижу) что? обстоя́тельство
, чем? обстоя́тельством
, о чём? об обстоя́тельстве
;
мн.
что? обстоя́тельства
, (нет) чего? обстоя́тельств
, чему? обстоя́тельствам
, (вижу) что? обстоя́тельства
, чем? обстоя́тельствами
, о чём? об обстоя́тельствах
1.
Обстоятельством
называют факт, который связан с чем-либо, или событие, которое сопутствовало чему-либо. То обстоятельство, что денег ему могут и не дать, казалось, совсем не огорчало его.
| Я согласен, но есть одно существенное обстоятельство: я не могу приступить к работе прямо сейчас.
| Наша встреча произошла при странных обстоятельствах.
| Изложите суду обстоятельства дела.
| Комиссии не удалось до конца выяснить обстоятельства катастрофы.
2. Обстоятельства - это совокупность сложившихся условий, которые оказывают влияние на развитие, состояние, положение чего-либо или кого-либо.
Обстоятельства вынуждают меня отказаться от вашего предложения. | Несмотря на трудные обстоятельства, мы сделали всё возможное, чтобы завершить работу. | Будет глупо не воспользоваться благоприятными обстоятельствами.
3. Если кто-либо живёт, существует, находится и т. п. в стеснённых обстоятельствах , значит, он беден и вынужден постоянно экономить на всём, так как не имеет возможности тратить много денег.
Семья живёт в крайне стеснённых обстоятельствах. | После смерти отца она оказалась в стеснённых обстоятельствах.
4. В грамматике обстоятельством называют второстепенный член предложения, указывающий время, место, образ действия и т. п.
Обстоятельство образа действия.
Толковый словарь русского языка Дмитриева . Д. В. Дмитриев. 2003 .
Синонимы :
Смотреть что такое "обстоятельство" в других словарях:
Обстоятельства, ср. 1. Явление, сопутствующее чему н., сопровождающее что н., та или иная сторона дела. «Хладнокровие, с которым он отзывался об обстоятельстве, казавшемся мне столь важным, успокоило меня.» Л.Толстой. Обстоятельства дела.… … Толковый словарь Ушакова
См. подробность, положение, случай быть в дурных обстоятельствах, быть в стесненных обстоятельствах, по независящим обстоятельствам, по непредвиденным обстоятельствам, по стечению обстоятельств... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу… … Словарь синонимов
Второстепенный член предложения, обозначающий место, время, причину, цель действия, качество и способы его совершения, меру и степень действия или качества. Выражается наречием, деепричастием, косвенными падежами существительного и др … Большой Энциклопедический словарь
ОБСТОЯТЕЛЬСТВО 1, а, ср. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ОБСТОЯТЕЛЬСТВО 2, а, ср. В грамматике: второстепенный член предложения, обычно выражаемый наречием или предложно падежной формой имени, обозначающий время, место, причину, цель, следствие, условие, способ и нек рые другие сопутствующие… … Толковый словарь Ожегова
ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, а, ср. 1. Явление, сопутствующее какому н. другому явлению и с ним связанное. Выяснить все обстоятельства дела. Делу помешало неожиданное о. 2. мн. Условия, определяющие положение, существование кого чего н., обстановка (во 2 знач … Толковый словарь Ожегова
И пр. см. обставать. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
Обстоятельство - ОБСТОЯТЕЛЬСТВО. Термин, употребляемый в грамматиках для обозначения тех отношений, которые выражаются в словосочетаниях наречиями и деепричастиями; т. е. прежде всего так называются сами наречия и деепричастия, как члены предложения,… … Словарь литературных терминов
обстоятельство - Совокупность условий; обстановка; материальное положение (обычно во мн. числе). Благоприятное, благостное (устар.), блестящее, выгодное, грустное, дурное, жизненное, загадочное, затруднительное, казусное (устар.), многосложное, неблагоприятное,… … Словарь эпитетов
обстоятельство - — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN casecircumstance … Справочник технического переводчика
Второстепенный член предложения, поясняющий слово со значением действия или признака и обозначающий, при каких обстоятельствах совершается действие, или указывающий способ, меру, степень проявления действия и признака. Морфологизованным… … Словарь лингвистических терминов
Книги
- Мизерере: роман , Гранже , Жан-Кристоф , В парижском соборе Святого Иоанна Крестителя убит Вильгельм Гетц, регент хора мальчиков и органист. Прихожанин собора офицер полиции в отставке Касдан, не дожидаясь официального,… Категория: Зарубежные Серия: звезды мирового детектива Издатель: Азбука ,
- Мизерере: роман , Гранже Ж.-К. , В парижском соборе Святого Иоанна Крестителя убит Вильгельм Гетц, регент хора мальчиков и органист. Прихожанин собора офицер полиции в отставке Касдан, не дожидаясь официального,… Категория:
синтаксема предикатный обстоятельство действие
Обстоятельство - второстепенный член предложения, который служит для характеристики действия или признака и указывает на способ совершения действия, время, место, причину, цель или условие протекания действия. Основные виды обстоятельств.
По значению обстоятельства делятся на следующие группы:
1. Обстоятельства места. Обозначают место, путь движения и т.д. Отвечают на вопросы где? куда? откуда? и др. Примеры: Повсюду зеленели травы (И. Тургенев); И день и ночь по снеговой пустыне спешу к вам… (А. Грибоедов).
2. Обстоятельства времени. Обозначают время действия. Отвечают на вопросы когда? с каких пор? до каких пор? и др. Примеры: С утра дом Лариных гостями весь полон (А. Пушкин).
3. Обстоятельства образа действия и степени. Обозначают качество или способ совершения действия, меру, степень действия (признака). Отвечают на вопросы как? каким образом? каким способом? в какой мере? насколько? в какую цену? и др. Примеры: Печально склоняется ива у братских солдатских могил (М. Дудин); Беркут пустынный висит в зените, обнявши крылами пространство (В. Луговской); Как-то Сережа упал во дворе, ссадил колени в кровь и пришел домой плача (В. Панова); До станции оставалось с версту (М. Лермонтов); Каждый такой кусок весит сотни пудов (В. Гаршин); Дерзок он был до сумасбродства (И. Тургенев).
4. Обстоятельства причины. Обозначают причину совершения действия или возникновения признака. Отвечают на вопросы почему? отчего? из-за чего? по какой причине? и др. Примеры: Отчего волна морская так мне дорога? (А. Жаров); Нескошенные травы так душисты, что с непривычки туманится и тяжелеет голова (К. Паустовский); Ему стало стыдно из-за его сомнений (И. Тургенев).
5. Обстоятельства условия. Обозначают условие, при котором может совершиться действие. Отвечают на вопросы при каком условии? в каком случае? Примеры: Что было бы с ней в случае моей болезни! (А. Чехов); Не посеяв, не жди урожая (Пословица); Не увидевши горького, не узнаешь и сладкого (Пословица).
6. Обстоятельства уступки. Указывают на то, что действие совершается, несмотря на препятствия. Отвечают на вопросы несмотря на что? вопреки чему? Примеры: Вопреки моему желанию они познакомились (В. Гаршин); Нежданов сознавал себя одиноким, несмотря на преданность друзей (И. Тургенев); Работа, несмотря на ранний час, уже шла вовсю (В. Набоков).
7. Обстоятельства цели. Обозначают цель совершения действия. Отвечают на вопросы зачем? для чего? для какой цели? Примеры: Мария Трофимовна делает все, что в ее силах, для украшения и обогащения земли (К. Паустовский); Ради его спасения было отдано все: счастье, любовь, была отдана жизнь (К. Паустовский).
8. Обстоятельства сравнения. Обозначают сравнение. Отвечают на вопрос подобно чему? Примеры: Как очарованное, дремлет на возвышении село (Н. Гоголь); Снег лежал волнами и блестел как сахар (Л. Толстой); Мой спутник мурлычет, точно кот, какую-то песню (М. Горький); Я, как солнечный луч, живая была и вот должна была сидеть неподвижно, точно камень (М. Горький).
По значению выделяются обстоятельства
1) образа действия (отвечают на вопросы как? каким образом?):
Мы пошли пешком.
2) времени (когда? с каких пор? до каких пор?):
Мы приехали вчера.
3) места (где? куда? откуда?):
Я побежал вперед.
4) причины (почему?):
От усталости у меня кружится голова.
5) цели (зачем?):
Я пришла мириться.
6) меры и степени (в какой мере, степени?) - эти обстоятельства в основном относятся к прилагательным, причастиям, наречиям:
Он был очень внимателен и все сделал совершенно правильно.
7) условия (при каком условии?):
Без звонка туда идти нельзя.
8) уступки (несмотря на что?):
Несмотря на дождь, мы все же вышли из дома.
Обстоятельства бывают выражены
1) наречиями (для наречий эта синтаксическая функция - основная):
Мы приехали утром.
2) деепричастиями (в том числе с зависимыми словами - деепричастными оборотами):
Он сидел, греясь на солнце.
3) именами существительными (в том числе с союзами как, будто, словно, точно и др. - сравнительными оборотами):
Он читал стихи с выражением, как профессиональный чтец.
4) инфинитивом:
Я хочу пойти прогуляться
5) устойчивыми нефразеологичными и фразеологичными сочетаниями:
Я потерял тетрадь два дня тому назад.
Он бежал сломя голову, но все равно пришел к шапочному разбору. Обстоятельства образа действия подчинены глаголу и выражают качественную характеристику действия или способ осуществления действия - «образ действия». В обоих случаях к ним применим вопрос как? а) работали хорошо (быстро, дружно, с удовольствием, без напряжения); б) работали вдвоем (поочередно, вместе, вручную, посменно, по договору, на хозрасчетных началах). Как и обстоятельства степени обстоятельства образа действия отличаются от других разрядов обстоятельств тем, что семантически они обычно тесно связаны с одним определенным словом предложения и не могут выступать в роли детерминантов. Выражая разнообразные признаки действия, по функциям они сходны с определениями, и при отглагольных существительных им соответствуют определения; например, при слове работа: дружная, напряженная, посменная, совместная, договорная и т.д.
Обстоятельства образа действия могут выражаться наречиями, предложно-падежными и падежными формами существительных и деепричастиями: Лошади шли бодро…; Сын ее… глядел исподлобья на Никиту; За ночь на деревьях еще гуще лег иней. Основным способом выражения являются наречия. Наиболее употребительными формами существительных при выражении обстоятельств образа действия являются: твор. пад. без предлога - вошли стайкой, сказала тоненьким голосом, приехала автобусом; с + твор. пад. (при обозначении признака по сопровождающему действию или состоянию) - с тревогой вслушивалась, говорил с раздражением, сказал со вздохом; форма в + предл. пад., синонимичная форме с + твор. пад. в случаях обозначения сопровождающего эмоционального состояния, - в тревоге вслушивалась, в недоумении спросил и т.д.; форма без + род. пад., антонимичная формам с + твор. пад. и в + предл. пад., - говорил уже без раздражения, посмотрела безудивления, спросила без улыбки.
При обозначении сопровождающего действия или состояния в языке наблюдаются широкие возможности синонимического выражения: мчались с криком и свистом - крича и свистя; смотрел с недоумением - в недоумении, недоуменно, недоумевая простых предложений по распространенности и полноте.
По наличию второстепенных членов (определение, дополнение, обстоятельство) простые предложения делятся на распространенные и нераспространенные. Предложение, состоящее только из главных (главного) членов предложения, называется нераспространенным. Если в предложении помимо главных членов есть хотя бы один второстепенный член, то такое предложение называется распространенным.
В предложении могут быть пропущены отдельные члены. В основном это происходит тогда, когда они уже были употреблены в предыдущем контексте:
Я пошел домой, а он - в кино.
Предложения с лексически не выраженными членами, которые легко восстанавливаются по смыслу из контекста, называются неполными. Предложения, в которых присутствуют все необходимые для понимания их смысла главные и второстепенные члены, называются полными. Неполнота предложений часто возникает в диалогической речи и в тех случаях, когда простые предложения становятся частями сложного:
Ты куда идешь?
В библиотеку.
Неполными могут быть как распространенные, так и нераспространенные предложения, как двусоставные, так и односоставные. Ср.:
Кому-нибудь еще холодно? (односоставное, распространенное, полное)
Мне. (односоставное, распространенное, неполное)
Основные понятия по обстоятельствам
Пример обстоятельств образа действия:
1. (Как?) Звонко кукушка вдали куковала.
2. Корабль одинокий несётся, несётся (как?) на всех парусах.
3. Ребята шли (как?), еле передвигая ноги.
4. Впереди отряда (как?), прихрамывая, шагал вожатый.
Разновидностью обстоятельств образа действия являются обстоятельства степени, которые отвечают на вопрос в какой степени? Например:
1. Туристы (в какой степени?) очень устали.
2. Число нападающих (во сколько раз? в какой степени?) вдесятеро увеличилось.
Обстоятельства образа действия и обстоятельства степени могут выражаться наречиями, существительными, деепричастиями и деепричастными оборотами, а также сравнительными оборотами, то есть словами с союзами как, словно и т.п.
Если обстоятельства образа действия выражаются деепричастиями, деепричастными оборотами и сравнительными оборотами, то они выделяются запятыми.
Обстоятельства образа действия обычно относятся к членам предложения, выраженным глаголами. Обстоятельства степени могут относиться не только к членам предложения, выраженным глаголами, но и к членам предложения, выраженным прилагательными и наречиями. Они обозначают степень качества, например:
1. Я прочитал очень интересную книгу (в какой степени интересную?).
2. Петя очень интересно рассказывал о туристском походе (в какой степени интересно?).
ПОНЯТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Для того чтобы понять, что представляют собой институциональные изменения, удобно воспользоваться «формулой» института, приведенной в главе 2 учебника. Напомним, что в соответствии с ней в составе института могут быть выделены:
описание ситуации, характеризующее условия приложения нормы;
характеристика индивида, или адресата нормы;
определение предписываемого действия, или содержания нормы;
описание санкции за неисполнение предписания;
характеристика гаранта нормы, т.е. субъекта, применяющего санкции к нарушителю правила.
Институциональное изменение - изменение одного или нескольких компонентов института.
Изменение института - это процесс, не тождественный ошибкам и неточностям, допускаемым индивидами при следовании правилам. То есть институциональное изменение - это не изменение в поведении, которое может быть вызвано самыми разными, в том числе случайными причинами, а изменение содержания компонентов правила, позволяющих индивидам принимать решения о своих действиях.
Примеры институциональных изменений каждый из нас наблюдал не раз: переход к приему в высшие учебные заведения по результатам единого государственного экзамена, внесение поправок в Кодекс об административных правонарушениях относительно ужесточения наказаний, легализация купли-продажи валюты, разрешение приватизации государственной собственности, появление традиции празднования дня Святого Валентина.
Институциональные изменения могут быть результатом самых разнообразных действий и явлений. Многие из них были подробно описаны в предыдущих главах. Например, к изменению компонентов института может привести взаимодействие с другими институтами. Это может зависеть оттого, насколько сильно правила противоречат друг другу (эффект координации), или от разницы в распределительных последствиях и соответствии интересам различных групп (эффект распределения).
Институты, определяющие механизмы координации трансакций, могут изменяться с целью выбора наиболее эффективной альтернативы, или же, наоборот, для усложнения трансакции, увеличения трансакционных издержек, как в случае роста административных барьеров в экономике, вследствие действий рентоориентированных групп.
МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Возникновение идеи института может происходить тремя путями: она может спонтанно изобретаться и целенаправленно формироваться (проектироваться) или заимствоваться.
Важным для характеристики возникновения и изменения институтов является их деление на спонтанные и целенаправленные.
Спонтанное возникновение или изменение института происходит без чьего-либо предварительного замысла и плана.
Загадка возникновения порядка из хаоса относится к числу тех, которые занимают не только экономистов, но и представителей многих других наук. Порядок в динамике проявляется в повторяемости событий. Однако мы уже отмечали, что не всякая регулярность поведения является следствием существования правила.
Таким образом, загадка спонтанного возникновения институтов состоит не в возникновении регулярностей поведения как таковых (они могут возникать и как следствия естественных причин, и как результат повторения чужого успешного опыта), а в появлении внешнего механизма принуждения следования определенному стандарту поведения.
Логику спонтанного, самопроизвольного возникновения норм можно представить в виде следующей схематической модели. Индивиды, наблюдая поведение других индивидов, строят необходимые им для принятия своих решений прогнозы их действий. Если такой прогноз неоднократно подтверждается, у индивида формируется ожидание относительно поведения другого (других). Таким образом, он начинает располагать не только прогнозом как таковым, но и уверенностью в том, что его прогноз будет верен всегда. Уверенность - чисто психологическое состояние, однако для ограниченно рациональных индивидов оно столь же значимо для принятия решений, как и достоверное знание.
Пусть индивид I α сформировал у себя совокупность ожиданий относительно действий другого индивида I β . Исходя из них, он принимает решения относительно собственных действий, преследующих некоторые цели. Если фактическое поведение I β в некий момент обнаруживает несоответствие сформировавшемуся ожиданию I α , так что оно создает препятствия для достижения его цели, I α испытывает фрустрацию - эмоциональное состояние стресса, вызванное возникшим несоответствием. Фрустрации, в свою очередь, часто преодолеваются проявлениями агрессии по отношению к тому, кто вызвал подобное состояние 1 . Индивид I β , ставший объектом агрессии, может воспринять ее как наказание за свое действие, - особенно, если насильственное действие сопровождается сообщением о его причине, т.е. указанием со стороны I α на «неправильное» поведение индивида I β . Естественное стремление избегать наказания в дальнейшем вырабатывает у I β - адресата санкции, - «условный рефлекс», сдерживающий проявления поведения, вызывающего санкционирование со стороны I α , чьи ожидания подверглись фрустрации.
При этом для I α совсем не важно, является ли «отклонившееся» от его ожиданий поведение I β действительной или мнимой помехой достижения его цели. Для фрустрации и последующего агрессивного поведения достаточно того, чтобы он считал, что такое поведение выступает помехой, способной принести ему ущерб.
В результате в сознании (или подсознании) индивидов, несколько раз столкнувшихся с проявлениями агрессии в ответ на свои схожие действия, формируется устойчивая связь: если я делаю А, следует санкция ; я не хочу санкции; следовательно, мне не нужно (я не должен) делать А.
Для того чтобы предложенная схематическая модель соответствовала реальности, необходимо выполнение важного условия: потенциал насилия «гаранта нормы» должен быть выше, чем потенциал насилия ее адресата. Если фактическое соотношение этих потенциалов для индивида, испытывающего фрустрацию, и того, кто ее вызвал, обратное, то агрессия (наказание нарушителя) становится маловероятной: издержки санкционирования могут превысить выгоды от него 2 . Поскольку речь идет о возникновении норм в группах, то обязательное наличие в них лидеров, занимающих позиции А в иерархиях, подсказывает, что действенными «гарантами» возникающих внутригрупповых норм будут, скорее всего, именно они.
Из приведенной выше логики следует, что возникающее правило будет обеспечивать максимизацию полезности лидеров. Тем самым, загадка появления неэффективных (в смысле обеспечения роста общественного благосостояния) институтов перестает быть таковой: все дело - в неравномерности распределения потенциала насилия внутри группы. Иными словами, спонтанно возникающие нормы поведения самим механизмом своего генезиса «настроены» на реализацию частных интересов индивида, обладающего максимальным потенциалом насилия.
Разумеется, вполне возможны ситуации, в которых интересы лидеров совпадают с интересами других участников группы. Например, защищенность прав собственности важна как для лидера, так и для рядовых участников группы. Аналогично, защита исполнения контрактов также желательна лидеру группы, как и рядовым ее участникам.
Альтернативные объяснения возникновения институтов можно найти в работах по теории игр и экономическому анализу права.
Институциональная инерция (зависимость от траектории предшествующего развития) - в каждый данный момент времени в экономике могут произойти не любые (произвольные) институциональные изменения, а лишь те, которые оказываются осуществимыми в сложившихся ранее условиях.
Это положение широко применяется в литературе, посвященной, например, исследованиям различий в ходе реформ в странах Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и в государствах, образовавшихся на базе бывшего Советского Союза, с другой стороны. Утверждается, в частности, что более медленный и трудный путь реформирования экономики последних объясняется именно указанной зависимостью.
Расходящиеся траектории развития: Англия и Испания, Северная и Латинская Америка 1
Один из наиболее ярких примеров институциональной инерции - объяснение Д. Нортом резкого расхождения в экономическом могуществе Англии и Испании, произошедшего в Новое время, после длительного состояния примерного равенства их сил в XVI-XVII вв., когда эти страны по параметрам, на которые обычно обращают внимание экономисты, мало чем отличались друг от друга, они были очень близки и по численности населения, и по видам занятости населения, и по тому, что в обеих странах шла борьба за права между монархом и парламентом, и по тому, что обе страны осуществляли экспансию с попыткой создания заморских империй, и по особенностям отраслевого развития, развития овцеводства, появления текстильных мануфактур.
Исходя из этих внешних признаков, исследователь, который пытался бы путем простой экстраполяции сказать, что будет с этими странами в XIX в., мог бы предположить, что они будут снова находиться на близких уровнях развития. Но в XIX в. Англия становится, в прямом смысле, первой страной мира - мировой мастерской, а Испания - одна из самых отсталых стран Европы.
По мнению Норта, причиной роста экономики Англии и стагнации экономики Испании были не ресурсы как таковые (Испания получила их из американских колоний больше, чем Англия), а характер взаимоотношений королевской власти и экономически активного дворянства. В Англии возможности короны в сфере изъятия доходов и другого имущества были существенно ограничены парламентом, представлявшим дворянство. Последнее, располагая тем самым надежной защитой своей собственности от властных посягательств, могло осуществлять долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и выразились во впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались для потребления, а не для накопления. Как долгосрочное следствие принятых в этих странах базовых политико-экономических (конституционных) правил, Великобритания стала мировой державой, а Испания трансформировалась во второразрядную европейскую страну. Институты, отнюдь не являвшиеся способами государственного регулирования экономики, в этом примере проявили себя в Испании как мощные ограничения на деловую активность, фактически подавлявшие экономическую инициативу.
Та же история повторяется с североамериканскими и южноамериканскими колониями, впоследствии республиками. В XVIII в. они очень похожи друг на друга, в XX в. США - мощная развитая страна, а южноамериканские республики сильно отстают в развитии. Эти удивительные трансформации связаны с теми правилами, которые когда-то сформировались и которые для своего изменения требуют значительных усилий, издержек.
Если рассматривать данное положение как частное выражение общего принципа зависимости настоящего и будущего от прошлого, оно вряд ли может вызвать какие-то сомнения или возражения. Однако, трактуемое как конкретный способ объяснения происходящих институциональных изменений, как операциональное средство разграничения возможных и невозможных в рассматриваемой ситуации институциональных изменений (т.е. как инструмент для выработки практических рекомендаций), оно нуждается в более детальном описании и трансформации в прикладное, рабочее средство анализа.
Изначально понятие зависимости от траектории предшествующего развития было введено в статьях Пола Дэвида 1 и Брайана Артура 1 для характеристики особенностей изменений в производственных технологиях. Оно означало ситуации, в которых продолжение применения не самых эффективных технологий обусловливалось влиянием случайного выбора на начальном этапе их использования и закреплялось вследствие эффекта возрастающей отдачи, что в целом порождало феномен блокировки (lock-in) альтернативных путей технологического развития (подробнее об эффекте блокировки в процессах институциональных изменений см. ниже).
Эффект QWERTY
Согласно Артуру и Дэвиду, ситуация в технологическом развитии характеризуется зависимостью от траектории предшествующего развития, если:
Выбор наблюдаемой в действительности массовой технологии был не предсказуем;
Этот выбор практически невозможно изменить из-за величины издержек, которые нужно осуществить скоординированно и одновременно (или в течение короткого времени);
Массово распространенная технология с большой вероятностью неэффективна.
Возникновение таких ситуаций, в свою очередь, является результатом функционирования двух механизмов: а) возрастающей отдачи от масштаба; б) воздействия малых случайных событий.
Возрастающая отдача является при этом следствием взаимосвязанности технологии и совершенствующихся навыков работы с ней как части человеческого капитала, возникающей в результате процесса обучения в ходе применения технологии (learning by using), а также сетевых внешних эффектов и неперемещаемости инвестиций.
В качестве примера приводится, в частности, QWERTY-раскладка клавиатуры пишущих машинок, а затем компьютеров (QWERTY - первые шесть букв раскладки латинской клавиатуры). Это расположение возникло потому, что оно позволяло избежать сцепления рычагов при печати наиболее часто повторяющихся последовательностей букв на механических машинках. Впоследствии этот недостаток - сцепление рычагов - был преодолен, однако клавиатура QWERTY уже завоевала мир. Машинки с альтернативными, зачастую более эргономичными раскладками, спросом не пользовались, в том числе и потому, что большинство машинисток обладали навыками печати именно на клавиатуре QWERTY, их переучивание было бы связано с запретительно высокими издержками.
Механизм малых случайных событий, т.е. таких событий, которые не могли быть заранее предвидены обладающим ограниченным знанием сторонним наблюдателем, «ответствен» за то, какая именно из доступных технологий оказывается фактически выбранной, победившей в конкурентной борьбе с функционально схожими с ней технологиями. «Благодаря» ему, такая победа обычно не связана с большей эффективностью.
Впоследствии с помощью понятия зависимости от траектории предшествующего развития стали анализировать также институциональные изменения. Институциональная инерция является причиной того, что в данный момент времени в институциональной структуре экономики некоторые из известных институциональных новшеств, - в принципе более эффективных, чем реально использующиеся, - тем не менее, не применяются на практике.
В основе явления институциональной инерции лежит, прежде всего, ограниченная рациональность экономических агентов, избравших и начавших в массовом порядке осваивать не лучший институт, и, кроме того, - чисто экономические факторы, обусловливающие нецелесообразность смены института из-за угрозы возникновения значительных издержек.
Альтернативный взгляд на институциональную инерцию связан с шумпетеровской и неошумпетеровской традицией анализа технологических изменений. В соответствии с ней, технологические изменения осуществляются в рамках определенных кластеров, представляющих собой ограниченный круг вариантов технологий, которые могут быть сформированы из первоначального знания.
Охарактеризованные трактовки зависимости от траектории предшествующего развития в сфере технологических изменений, будучи примененными к сфере изменений институциональных, приводят к существенно различным оценкам возможности осуществления значительных или резких смен институционального устройства экономик взависимости от институциональной инерции.
В соответствии с первой из трактовок, нет никаких ограничений на содержание идеи нового института (или системы институтов), кроме ограничений творческих способностей индивидов, стремящихся к формированию институциональной среды, наилучшим образом отвечающей их интересам. Идея институционального изменения может при этом также заимствоваться либо целенаправленно создаваться, т.е. проектироваться. Однако в массовую практику войдет лишь то институциональное изменение, выгоды от которого превзойдут издержки переключения на следование новому правилу.
Согласно второй трактовке институциональной инерции, в рамках сложившейся институциональной среды не могут возникнуть идеи институциональных инноваций, не являющиеся рекомбинацией компонентов правил, составляющих эту среду. Целенаправленное проектирование нового правила оказывается при таком подходе принципиально ограниченным рамками разнообразия, формируемого полным перебором всех возможных сочетаний упомянутых компонентов. Одновременно, заимствованная идея, не укладывающаяся в эти рамки, отвергается не по причине неэффективности (неважно, - социальной неэффективности или неэффективности для групп специальных интересов, проводящих перестройку институциональной среды), а по причине несоответствия уже имеющимся правилам.
Имеющийся опыт как технологических, так и институциональных изменений убедительно свидетельствует в пользу большей корректности трактовки институциональной инерции, данной в работах Артура и Дэвида и их последователей. Иными словами, свободно возникающие идеи нововведений проходят через фильтр отбора по критерию эффективности, который и определяет, какие из них (с учетом эффекта возрастающей отдачи и случайности первоначального выбора) получат массовое распространение. Историческое наследие (вещественное или институциональное) проявляет себя в рамках этой концепции не в ограничении на идеи, а в специфической структуре выгод и издержек, свойственных в принципе схожим нововведениям, конкурирующим за распространение в несовпадающих экономических системах.
Отметим, что эвристическая ценность концепции институциональной инерции заключается не в возможности «универсального» объяснения любых трудностей, возникающих на путях институциональных преобразований, а в обращении внимания на конкретных выгодополучателей старых правил, располагающих благодаря последним экономическими и политическими возможностями, позволяющими им блокировать потенциально более эффективные инновации.
Понятие эффекта блокировки было использовано Дугласом Нортом для объяснения часто встречающихся на практике ситуаций, в которых институциональное изменение, способное существенно улучшить условия для производства стоимости, несмотря на это, не реализуется на практике.
ВЫВОДЫ
Институциональное изменение-изменение одного или нескольких компонентов института. Институциональные изменения можно разделить на спонтанные и целенаправленные. Введение целенаправленных институциональных изменений называется институциональным проектированием.
Базовая схема институциональных изменений, предложенная Д. Нортом, включает в себя следующие элементы: изменение в уровне знаний (1) ведет к появлению новых технологий, которые, в свою очередь, меняют относительные уровни цен на ресурсы (2), создавая стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов к трансформации прав собственности на них (3) и появлению правил, позволяющих максимизировать ценность использования таких прав (4). Наличие ненулевыхтрансакционных издержек на политическом рынке (5) препятствует при этом тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения.
Спонтанное возникновение или изменение института происходит без чьего-либо предварительного замысла и плана. Целенаправленное возникновение или изменение института происходит в соответствии с некоторым осознанно разработанным планом. Сознательное введение может осуществляться на основании: 1) договоренности внутри группы индивидов для реализации интересов всех участников группы; 2) или принудительного введения правила «самым сильным» индивидом (или группой) для реализации его частного интереса, в том числе - за счет ущемления интересов других индивидов.
Распространение изменения, т.е. охват институциональным изменением всех тех адресатов, для которых предназначается изменяемый институт, может осуществляться двояко: централизованно, с использованием потенциала принуждения государства, и децентрализованно, путем естественной диффузии.
Политический рынок, посредством функционирования которого осуществляются целенаправленные принудительные институциональные изменения, может выступать и как механизм их распространения только в тех случаях, когда: либо государство располагает практически неограниченным потенциалом насилия, либо экономическим агентам присущ высокий уровень послушания правилам, либо использование этого правила выгодно экономическим агентам вне зависимости от фактора государственного принуждения (т.е. правило является самоосуществляющимся).
Распространение институциональных изменений может происходить и с помощью рынка для институтов, на котором посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают уже существующие правила, определяют и проверяют пригодность новых. На этом рынке заключаются явные и неявные институциональные сделки. Явные - совместные действия индивидов, непосредственно направленные на изменение существующего институционального устройства, а неявные - их совместные действия по выбору того или иного правила, в соответствии с которым осуществляются действия в связи с желанием совершить некоторую товарную сделку. Поскольку в результате таких действий изменяется частота использования релевантных той или иной ситуации правил, меняется и режим функционирования этих правил, а следовательно, в конечном счете, и существующее институциональное устройство.
Возникающие институциональные изменения имеют не произвольный характер, а подчиняются определенной институциональной инерции - в каждый данный момент времени в экономике могут произойти не любые (произвольные) институциональные изменения, а лишь те, которые оказываются осуществимыми в сложившихся ранее условиях, которые, в свою очередь, возникли как следствия более ранних аналогичных ситуаций.
Введение потенциально более эффективных институтов может блокироваться организациями, получающими распределительные выгоды от использования действующих правил.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. В каких случаях отклонение от нормы не приводит к ее изменению?
2. В чем состоит различие между спонтанными и целенаправленными институциональными изменениями?
I, В чем заключается причина институциональных изменений согласно Г. Демсецу?
4. Каковы основные пункты схемы институциональных изменений по Д. Норту?
5. Всегда ли институциональные изменения способствуют росту эффективности использования ресурсов?
6. Что такое институциональное равновесие?
7. Что такое рынок для институтов?
8. В чем заключается различие между явными и неявными институциональными сделками?
9. В чем заключается содержание процесса конкуренции между институтами?
10. Чем обусловлена и в чем выражается зависимость от траектории предшествующего развития?
11. Что такое эффект блокировки?
Глава 13 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Институциональное изменение, Схема институциональных изменений, Спонтанное институциональное изменение, Целенаправленное институциональное изменение Институциональное проектирование, Рынок для институтов, Институциональное равновесие, Траектория институциональных изменений, Институциональная инерция, Эффект блокировки
Зависимость институциональных изменений от траектории предшествующего развития. Эффект блокировки. Издержки институциональных реформ.
Варианты институциональных изменений. Эволюционный вариант. Революционный вариант. Роль государства в институциональных изменениях.
Концепции институциональных изменений.
Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения. Понятия, факторы и типы институциональных изменений.
Теневая экономика в Республике Беларусь. Меры по сокращению теневой экономики.
Тема 9. Институциональные изменения. (3 часа)
Институциональная структура общества в целом достаточно стабильна. Именно эта стабильность институциональной структуры является необходимым условием для реализации сложных видов обмена, когда передача обмениваемых благ и соответствующий платеж не происходят одновременно и в одном и том же месте. За счет чего достигается стабильность институциональной структуры общества? Иерархическая организация формальных правил, в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже изменить, чем предшествующий ему более низкий уровень, обеспечивает необходимую стабильность институтов. Неформальные ограничения еще более устойчивы, и их сложнее изменить, чем правила формальные. Они стали частью нашего обыденного поведения и позволяют нам не задумываться над теми действиями, которые мы совершаем.
Однако, несмотря на стабильность институтов, нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Стабильность - это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов. Будучи стабильными, институты подвержены изменениям, но в большинстве случаев процесс изменения происходит путем не прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя иногда происходят и дискретные, революционные изменения институциональной структуры общества.
Институциональные изменения (ИИ) означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Они выражаются в появлении новых правил с механизмами их обеспечения и исчезновения старых действовавших пра вил.
Ученые, занимавшиеся этой проблемой, по-разному подходили к объяснению причин и источников институциональных изменений:
А) Торнстейн Веблен видел причину институционального развития в склонности человека к творческой деятельности и экспериментированию, которое он называл «праздным любопытством» и которое, по его мнению, является основной причиной социальных, научных и технологических изменений. «Праздное любопытство», по его убеждению, создает новые стереотипы мышления и способствует появлению новых институтов.
Б) Другой источник изменений он видел в конфликтах («трении») между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.
В) Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества, а также технологический прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит поиск прибыли или квази-ренты от инноваций. Его действия творческие и полны риска, и именно они являются причиной создания нового и разрушения старого (Шумпетер говорит о «творческом разрушении»). Рыночная конкуренция у Шумпетера - это не только ценовая конкуренция, но и конкуренция инноваций и имитаций.
Г) По Норту: источники изменений заложены в изменениях во внешней среде, а также обусловлены накоплением опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных конструкциях действующих лиц. Таким образом, институциональные изменения возникают в результате объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний.
Д) Изменения в формальных правилах могут стать результатом юридических изменений, законодательных и изменений в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, а также изменениями в конституции.
Е) Неоинституциональный подход к вопросам институциональных изменений сочетает два основных подхода:
первый восходит к Коммонсу , который считал, что институты возникают как преднамеренный результат коллективной воли общества или в результате законотворческой деятельности. Таким образом, по Коммонсу, институты - это результат планомерного, целенаправленного действия.
второй подход связан с именем Менгера , который считал, что институты возникают в результате взаимодействия огромного числа экономических агентов, преследующих свои собственные цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка процента и земельная рента, и тысячи других явлений - это в значительной степени непреднамеренный результат общественного развития. Процесс возникновения и развития этих институтов осуществляется медленно, мелкими шагами, эволюционно. Люди постепенно учатся на собственном опыте и на опыте других людей, процесс осуществляется методом проб и ошибок.
Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Сам Менгер признавал, что существуют и институты, которые были созданы по какому-то замыслу, проекту, плану и к этим институтам неприменимо объяснение типа «невидимой руки». Хайек, другой крупнейший представитель эволюционного подхода, так же проводил различие между «самопроизвольным порядком» (spontaneous order), который покоится на абстрактных правилах справедливого поведения, позволяющих людям использовать знания для достижения своих целей, и организациями, которые основаны на специфических командах.
Неоинституциональный подход пытается соединить в себе эти два подхода, подчеркивая, с одной стороны, преднамеренные попытки экономических агентов создать новые формальные правила, а с другой стороны, включая, часто неявно, эволюционный подход, который исходит из того, что в обществе действует эволюционный механизм, который отбирает те институты и контрактные формы, которые оказались наиболее эффективными.
Механизм институциональных изменений был описан Нортом. В качестве субъекта институциональных изменений Норт выделяет предпринимателей (фирмы, организации), а в качестве источника изменений – фундаментальные сдвиги в соотношении цен. При этом он рассматривает относительные цены , которые выражают затраты и доходы определенных слоев и групп, и эти изменения цен означают изменения в экономическом положении различных социальных групп, выступающих в качестве собственника различных факторов производства. Т.к. они вступают в контрактные отношения, то эти изменения приводят к попыткам пересмотреть условия контракта. Но поскольку экономические контракты включены в иерархическую систему правил, пересмотр условий этих контрактов невозможен без изменения иерархии более высокого порядка правил, норм и законов. В этом случае та сторона, которая стремиться получить большую выгоду от нового контракта, согласна затратить ресурсы на изменение правил более высокого уровня, т.е. политических и социальных.
Норт считает, что главными агентами ИИ являются организации. По Норту организации - это целенаправленно действующие единицы, созданные для максимизации богатства, дохода или других целей. Действия организации существуют в рамках институциональных ограничений, поэтому они могут быть направлены на максимизацию доходов в рамках уже имеющихся правил и институтов или на изменения последних.
Одним из источников институциональных изменений являются идеология. В институционализме идеология рассматривается как совокупность субъективных моделей, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Норт связывал изменения идеологии с изменениями в ценах (доходах), считая что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост сопровождается изменением структуры относительных цен, т.е. на ресурсы и факторы производства, цены на продукт и др., и дает стимулы к ИИ, в том числе к сложившейся системе прав собственности. Эти изменения сопровождаются отказом от отдельных форм организационного и институционального взаимодействия, которые функционировали раньше и принятием новых формальных правил их опосредующих. Пересмотр формальных правил, зафиксированных в письменной форме, осуществляется политическим путем, ведет к изменению экономических правил или перегруппировке прав собственности, рассматриваемой как пучок правомочий. В процессе исторического развития выживают институты, способствующие экономическому росту, т.е. наиболее эффективные, обеспечивающие наилучший баланс между транзакционными издержками и выгодами от обмена и разделения труда. В тоже время встречаются случаи длительного существования неэффективных институтов, что объясняется такими затратами на их изменения, что это препятствует их изменению.
Изменения институтов всегда связано с проблемой власти . Любой институт, представленный как правила игры можно рассматривать как результат власти, поскольку правила устанавливаются людьми, выражают их интересы и реализуются на основе их властных полномочий, принуждаю к их выполнению.
Существуют следующие типы институциональных изменений : дискретные и инкрементные (или непрерывные).
Дискретные – радикальные изменения формальных правил, которые обычно происходят в результате завоевания или революции. Поскольку существуют формальные и неформальные правила, то они меняются с различной скоростью. Если формальные меняются относительно быстро (принятие закона и т.п.), то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, т.к они складываются годами и веками и опираются на культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий. Т к ограничивающими факторами изменений являются неформальные правила, то ИИ преимущественно непрерывны и кумулятивны.
Кумулятивные ИИ – ИИ, возникающие вследствие сдвига во второстепенных правилах и постепенного изменения в правилах более высокого порядка, отражающего нарушения институционального равновесия.
Результатом институциональных изменений может быть 4 состояния института :
1 – множественное равновесие, при котором возможно различное решение с неопределенным итогом,
2- неэффективность, когда лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточно сторонников,
3-блокирование, когда однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить,
4-зависимость от траектории предшествующего развития, когда вследствие случайного стечения обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие строго по определенному пути.
Институциональная система в целом довольно стабильна. Это связано с одной из ее основных функций – преодолением неопределенности. Часто изменяющиеся институты, очевидно, будут справляться с этой функцией хуже.
Источникам институциональных изменений служат изменения в окружающей среде, которые вносят в жизнь общества неопределенность, которая не может быть преодолена простым накоплением информации или развитием знаний.
Среди источников институциональных изменений следует выделять:
Изменения в относительных ценах;
Технологические инновации;
Изменения во вкусах и предпочтениях.
Изменения в относительных ценах – прежде всего, относительных ценах факторов производства – изменяют эффективность существующих видов деятельности. В ответ на такие изменения факторы производства должные перемещаться в соответствующем направлении. Действующие институты могут затруднять этот процесс, и, следовательно, возникнут стимулы к институциональным изменениям. Например, приток большого количества населения из деревни в город на первых этапах индустриализации сопровождался разрушением традиционных способов взаимоподдержки, действующих в сельских общинах, которые, со временем, стали заменяться системой социальных гарантий, предоставляемых государством.
Технологические изменения приводят к изменению в относительных ценах. Однако они могут приводить и к более глубоким изменениям, создавая новые способы взаимодействия между людьми, новые сферы деятельности, а иногда – приводя к изменению мировоззрения. Создание ядерного оружия привело к созданию на международном уровне институтов, обеспечивающих сдерживание его распространения.
Изменения во вкусах и предпочтениях могут приводить к разрешению или запрету определенных товаров и услуг, к необходимости регулировать или освобождать от регулирования те или иные рынки.
Институциональные изменения могут быть направлены на:
Совершенствование существующих институтов;
Создание новых институтов;
Трансформацию правил (превращение неформальных институтов в формальные и наоборот);
Импорт институтов.
Институциональные изменения могут осуществляться непрерывно или периодически (дискретно). Они могут быть более или менее комплексными, по-разному затрагивая правила и механизмы принуждения.
Некоторые изменения могут происходить спонтанно. Другие же инициируются государством или частными лицами и группами. В случае целенаправленных изменений возникает проблема согласования интересов инициаторов изменений с интересами общества в целом.
Эффект от изменений в институциональной системе может быть распределительным (аллокационным) или перераспределительным. В первом случае, результатом будет перемещение факторов производства между различными сферами. Потенциально, это может привести к Парето-улучшениям в экономике.
Перераспределительный эффект институциональных изменений заключается в изменении доли той или иной группы населения в создаваемом экономической системой продукте. В реальности, распределительный и перераспределительный эффект могут возникать вместе.
Институциональные изменения могут иметь и более глубокие последствия, порождая изменения в существующих представлениях об окружающем мире (парадигме) и ментальности.
Индивиды, участвующие в институциональных изменениях, стремятся извлечь личные выгоды из них и несут соответствующие издержки. Может случиться так, что издержки осуществления институциональных изменений перевесят ожидаемые выгоды. В таком случае можно говорить об установлении институционального равновесия.
Институциональное равновесие – такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, ни один индивид не считает для себя выгодным тратить ресурсы на осуществление институциональных изменений.
Таким образом, наличие факторов институциональных изменений – необходимое, но не достаточное условие. Для того, чтобы эти изменения действительно произошли, ожидаемые выгоды непосредственных участников институциональных изменений должны быть выше понесенных ими издержек.
Можно назвать следующие источники издержек, связанных с институциональными изменениями :
Отвлечение ресурсов из традиционных сфер инвестирования на создание новых институтов;
Дезорганизация;
Интенсификация перераспределительных процессов.
Сложившееся институциональное равновесие не обязательно должно быть эффективным. Неспособность выйти из неэффективного институционального равновесия, его устойчивость называется институциональной ловушкой . Институциональные ловушки могут быть результатом сложившегося «баланса сил» основных социальных групп.
Другой их источник – ограниченные представления об эффективности, действовавшие в период формирования институтов, специфические исторические условия. Так институциональная система может представляться достаточно эффективной в текущих исторических реалиях и с позиций имеющихся знаний. Однако с течением времени условия могут измениться, а изменение действующих институтов – оказаться слишком затратным.
Такой тип институциональных ловушек называют «зависимостью от пути развития» . Зависимость от пути развития может быть в слабой, средней и сильной форме.
Зависимость от пути развития в слабой форме имеет место тогда, когда действующий институт в целом не хуже альтернативного. Примером, может быть выбор право или левостороннего движения. Средняя форма зависимости от пути развития связана с издержками хозяйственного толка и требует слишком большого отвлечения ресурсов из производства для создания более эффективного института. При сильной зависимости речь идет о сложившихся ментальных конструкциях, доминирующем в обществе мировоззрении, базовых нормах отношения человека к человеку.
Глоссарий
Зависимость от пути развития – неспособность осуществить инновации или институциональные преобразования в силу высоких издержек отклонения от сложившейся траектории развития.
Инвестиционные рутины – рутины, регулирующие долгосрочное функционирование организации и определяющие решения, связанные с расширение или сужением деятельности.
Инновации – новшества, внедренные в ту или иную сферу деятельности, направленные на улучшение результатов функционирования этой сферы.
Институциональная ловушка – устойчивость неэффективного институционально равновесия.
Институциональное равновесие – такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений ни один индивид не считает для себя выгодным тратить ресурсы на осуществление институциональных изменений.
Самоорганизующаяся система – система, изменения которой носят не хаотический характер, но представляют собой результат согласованного взаимодействия ее элементов.
«Созидающее разрушение » – постепенное вытеснением из экономической системы представителей старого хозяйственного уклада за счет большей эффективности представителей нового.
Рутины поиска – рутины, регулирующие инновационный процесс организации.
Управленческо-технологические рутины – рутины, регулирующие текущее функционирование организации и определяющие те решения, которые не требуют дополнительных вложений.
Вопросы для самопроверки
1. В чем состоят особенности экономической системы, как самоорганизующейся системы?
2. Какие стратегии поведения хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности существуют?
3. Как протекает процесс экономических изменений на макро-уровне?