Смирнов сергей. Смирнов сергей Манипуляция сознанием 2

Главная

11 класс

Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути. В последние десятилетия положение тех, кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Требуются их укрепление и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовную свободу, – помогать в этом друг другу... У Сергея Смирнова это – вторая книга, и, на мой взгляд, очень ценная. Еще три-четыре книги, посвященных разным конкретным практическим способам манипуляции, и мы имели бы хороший запас учебного материала. Значит, мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, взять нас голыми руками манипуляторам будет все труднее и труднее.

Памяти моего отца, настоящего человека и офицера, в смутное время не изменившего присяге и Родине, посвящается эта книга

Во время перестройки нам предъявили новое средство господства, которое якобы соответствует общечеловеческим ценностям и нормам демократии - манипуляцию сознанием. Относительно этого нововведения в нашем обществе произошел раскол. Часть людей приветствовала переход от открытого принуждения, которое в советское время многим казалось нестерпимым, к манипуляции. Кнут - это больно, а духовный наркотик - приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута.

Другие считают, что наркотик хуже кнута, называют манипуляцию «наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

Так что речь идет о выборе не между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами «тирании». Представление, будто наличие «демократических механизмов» обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет, - плод наивности.

В Новое время разошлись пути двух типов общества - гражданского (либерального, «демократического») и традиционного (общинного, «тиранического»). Первое построено на матрице рынка, второе - на матрице семьи. В первом главное средство господства - манипуляция сознанием, во втором - открытое принуждение («тиран не манипулирует, а повелевает»).

Какой вид господства больше нравится - дело личного вкуса. Надо только отдавать себе отчет в том, что разница принципиальная. Даже западные противники манипуляции считают, что она лишает индивида свободы в большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Объект манипуляции лишается статуса человека, он становится вещью. Это - ликвидация главных гражданских прав, а значит, и самой основы западной цивилизации. На ее месте возникает Новый мировой порядок как худший вид тоталитаризма, превращающий человека в программируемый робот.

Русские мыслители (Гоголь, Достоевский) ставили вопрос фундаментальнее. Манипуляция - подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути.

В последние десятилетия положение тех, кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Требуются их укрепление и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовную свободу, помогать в этом друг другу.

Поэтому в 90-е годы в России возникли несколько интеллектуальных групп, которые собирали теоретические сведения о манипуляции сознанием, изучали ее практические применения, обсуждали это между собой и в Интернете. Из всего этого родились тексты и целые книги. Сначала их было немного, теперь с каждым годом все больше. Это хорошо, книг таких все равно не хватает. Проблема очень обширна, набор средств манипуляции быстро расширяется, опыт накапливается, наглядные примеры устаревают и забываются. Каждая новая книга полезна, чем-то дополняет наше знание. А главное, каждая такая книга обращена уже к новой аудитории. Сегодня разница в три года - это уже новая молодежь.

У Сергея Смирнова это - вторая книга и, на мой взгляд, снова очень ценная. Еще три-четыре книги, посвященные разным конкретным практическим способам манипуляции, и мы имели бы хороший запас учебного материала. Переход от общих рассуждений к освоению нашей актуальной реальности очень хороший признак. Значит, мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, своими голыми грязными руками манипуляторам нас будет взять все труднее и труднее.

Сергей Кара-Мурза

Введение

Поздней весной вечер в Павловске, что под Питером, тих и как-то необычно обворожителен. Он по-особенному обволакивает умиротворенностью и теплом, настраивая на душевный лад и интересный разговор. Неподалеку шумят кроны старинных деревьев Павловского парка, на мангале жарится шашлык, только что закопченная нежная рыба разложена по тарелкам, в стопки разлита ледяная водка. Собравшиеся, включая автора, уютно разместившись в саду загородного дома, разговаривают о том, что их интересует.

Разливая по стаканам холодный квас, хозяин дачи, инженер-электронщик, рассказывает:

Ну и вот, вечером смотрю телевизор. Там рассказывает какой-то… баран, прости господи… из телевизионщиков, про Афганистан: чего там сегодня происходит? Местные жители, говорит, кроме как воевать, ничего не умеют. Единственное, наладить производство чего они смогли, помимо героина - так это советские автоматы Калашникова.

И показывают: сидит афганец ужасного вида, режет ножовкой по металлу какую-то металлическую трубу небольшого диаметра.

Диктор продолжает: конечно, те автоматы, которые производятся в афганских деревнях таким вот кустарным способом, значительно хуже оригинальных, произведенных в России. Но и стоят они дешевле. Потому и пользуются спросом в нищей стране. Далее снова показывают ряды висящих в хибаре с земляным полом полуразобранных АКМ, под которыми местные жители в афганских одеждах ковыряют какие-то железные детали напильниками. Что они там делают - непонятно, но, судя по тому, что «по телевизору показано», похоже, что автоматы! Ну, я посмеялся этой галиматье: как можно сделать автомат, хоть на десять процентов соответствующий заводскому «калашу», в таких условиях? Явная глупость!

Прихожу на следующий день на работу. А там коллега мой, тоже инженер, мне рассказывает: ты представляешь, говорит, выпучив глаза - они там, в Афганистане, наши автоматы делают! Качество хуже, но сами делают!..

Я ему объясняю: ты что, совсем из ума выжил? Ты же инженер, технарь. Вот объясни: как ты себе представляешь термообработку металла в горах?! А литье? А прецизионную инструментальную металлообработку? Это же требует сложнейшего оборудования, цехов, энергии! На свете вообще не так много производств, которые могут это делать.

А уж в афганских горах, где и электричества-то нет… Это же дурь, глупость, рассчитанная на отупевших москвичей, которые верят всему, что им впаривают по телевизору!..

Нет, он упорно твердит: да делают там автоматы, делают! Ну что ты мне, понимаешь, тут про «заводы» рассказываешь?.. И перевел разговор на другую тему.

Я, - признается хозяин дачи, - аж изумился: ну что такое с его неглупой инженерной головой сделал телевизор, что человека просто не узнать? Как такое могло случиться? Мы молчим, горестно кивая головой. Эта проблема знакома всем, собравшимся за столом. Мы-то понимаем, в чем дело…

Но то мы - люди, почти постоянно имеющие дело с поразительным феноменом, когда кажется, что окружающие просто выжили из ума и слепо принимают за истину самую невообразимую ложь или вопиющие глупости. Многие из нас специально разбираются в этих явлениях, анализируют их, думают, как сделать так, чтобы вылечить сознание наших сограждан. Ведь мы живем в одном обществе, в одной стране. Разве безопаснее жить рядом с безумцами, легко верящими всякой чепухе? Чем отличается житель столицы, обеспеченный «современный представитель российского среднего класса», верящий немыслимой ахинее из «ящика», от неграмотного дикаря, внимающего бредням жуликоватого шамана своего племени, или лощеного, корыстного «цивилизованного» коммивояжера, выманивающего у бедолаги землю и золото за стеклянные бусы и «огненную воду»? Только ли одеждой и транспортом? Ведь последствия такой доверчивости могут быть катастрофичны. А этого и хочется, и необходимо избежать: мы все - люди одного народа (сегодня его называют новомодным словечком «нация»), одной страны, одной цивилизации… Что-то неуловимо и жестоко калечит сознание наших соотечественников, превращая их в глупцов. Это «что-то» неуловимо и, на первый взгляд, невидимо. Обнаружить его присутствие можно по печальному результату его воздействия на людей. Или… Или по проявлениям этого воздействия. Это «что-то» создает массив информации и дает его людям в форме, коренным образом меняющей их сознание.

Во время перестройки нам предъявилиновое средст- во господства, которое якобы соответствует общечелове-ческим ценностям и нормам демократии — манипуляцию сознанием.Относительно этого нововведения в нашем об- ществе произошел раскол.Часть людей приветствовала пе- реход от открытого принуждения,которое в советское вре- мя многим казалось нестерпимым, кманипуляции. Кнут — это больно, а духовный наркотик —приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своейволе, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута.

Другие считают, что наркотик хужекнута, называют мани- пуляцию «наиболее изощренной излокачественной формой тоталитаризма».

Так что речь идет о выборе не междудемократией и то- талитаризмом, а между разными типами «тирании».Пред- ставление, будто наличие «демократических механизмов»обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подав- ляет, —плод наивности.

В Новое время разошлись пути двух типовобщества — гражданского (либерального, «демократического»)и тради- ционного (общинного, «тиранического»). Первоепострое- но на матрице рынка, второе — на матрице семьи. Впервом главное средство господства — манипуляция сознанием, вовтором — открытое принуждение («тиран не манипулиру- ет,а повелевает»).

Какой вид господства больше нравится —дело лично- го вкуса. Надо только отдавать себе отчет в том, чторазни-

ца принципиальная. Даже западныепротивники манипуля- ции считают, что она лишает индивида свободы вбольшей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляцииутрачивает возможность рационального выбора, ибо ее же- ланияпрограммируются извне. Объект манипуляции лиша- ется статусачеловека, он становится вещью. Это — ликви- дация главныхгражданских прав, а значит, и самой основы западной цивилизации. Наее месте возникает Новый ми- ровой порядок как худший видтоталитаризма, превращаю- щий человека в программируемый робот.

Русские мыслители (Гоголь, Достоевский)ставили во- прос фундаментальнее. Манипуляция — подчиняет иомерт- вляет душу, это антихристианская сила, прямое служениедьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и дажепросто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход кманипуляции сознанием как главно- му средству власти означаетразрушение нашего культурно- го ядра и пресечение цивилизационногопути.

В последние десятилетия положение тех,кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться отманипуляции,.резко из- менилось: наука и технология дали дляманипуляции столь сильные средства, что старые системыпсихологической за- щиты людей оказались беспомощны. Требуются ихукрепле- ние и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовнуюсвободу, помогать в этом друг другу.

Поэтому в 90-е годы в России возниклинесколько ин- теллектуальных групп, которые собирали теоретическиесведения о манипуляции сознанием, изучали ее практиче- скиеприменения, обсуждали это между собой и в Интерне- те. Из всего этогородились тексты и целые книги. Сначала их было немного, теперь скаждым годом все больше. Это хорошо, книг таких все равно не хватает.Проблема очень обширна, набор средств манипуляции быстро расширяет-ся, опыт накапливается, наглядные примеры устаревают и забываются.Каждая новая книга полезна, чем-то дополняет наше знание. А главное,каждая такая книга обращена уже к новой аудитории. Сегодня разница втри года — это уже новая молодежь.

У Сергея Смирнова это — втораякнига и, на мой взгляд, снова очень ценная. Еще три-четыре книги,посвященные разным конкретным практическим способам манипуляции, и мыимели бы хороший запас учебного материала. Пере- ход от общихрассуждений к освоению нашей актуальной реальности очень хорошийпризнак. Значит, мы как обще- ство взрослеем и набираемсясистематизированного опы- та. Значит, своими голыми грязными рукамиманипулято- рам нас будет взять все труднее и труднее.

Сергей Кара-Мурза

ВВЕДЕНИЕ

Поздней весной вечер в Павловске, чтопод Питером, тих и как-то необычно обворожителен. Он по-особенномуобволакивает умиротворенностью и теплом, настраивая на душевный лад иинтересный разговор. Неподалеку шумят кроны старинных деревьевПавловского парка, на мангале жарится шашлык, только что закопченнаянежная рыба раз- ложена по тарелкам, в стопки разлита ледяная водка.Со- бравшиеся, включая автора, уютно разместившись в саду за-городного дома, разговаривают о том, что их интересует.

Разливая по стаканам холодный квас,хозяин дачи, ин- женер-электронщик, рассказывает:

Ну и вот, вечером смотрю телевизор. Там рассказы- вает какой-то... баран, прости господи... из телевизионщи- ков, про Афганистан: чего там сегодня происходит? Мест- ные жители, говорит, кроме как воевать, ничего не умеют.

Единственное, наладить производство чего они смогли, по- мимо героина— так это советские автоматы Калашникова.

И показывают: сидит афганец ужасноговида, режет ножов- кой по металлу какую-то металлическую трубунебольшого диаметра. Диктор продолжает: конечно, те автоматы, кото-рые производятся в афганских деревнях таким вот кустар- ным способом,значительно хуже оригинальных, произве- денных в России. Но и стоятони дешевле. Потому и поль- зуются спросом в нищей стране. Далееснова показывают ряды висящих в хибаре с земляным полом полуразобран-ных АКМ, под которыми местные жители в афганских одеж- дах ковыряюткакие-то железные детали напильниками. Что они там делают —непонятно, но, судя по тому, что «по те- левизору показано»,похоже, что автоматы! Ну, я посмеялся

этой галиматье: как можно сделатьавтомат, хоть на десять процентов соответствующий заводскому«калашу», в таких условиях? Явная глупость! Прихожу наследующий день на работу. А там коллега мой, тоже инженер, мнерассказывает: ты представляешь, говорит, выпучив глаза — онитам, в Аф- ганистане, наши автоматы делают! Качество хуже, но самиделают!.. Я ему объясняю: ты что, совсем из ума выжил? Ты же инженер,технарь. Вот объясни: как ты себе представля- ешь термообработкуметалла в горах?! А литье? А прецизи- онную инструментальнуюметаллообработку? Это же требу- ет сложнейшего оборудования, цехов,энергии! На свете во- обще не так много производств, которые могутэто делать.

А уж в афганских горах, где иэлектричества-то нет... Это же дурь, глупость, рассчитанная наотупевших москвичей, кото- рые верят всему, что им впаривают потелевизору!..

Нет, он упорно твердит: да делают тамавтоматы, дела- ют! Ну что ты мне, понимаешь, тут про «заводы»рассказы- ваешь?.. И перевел разговор на другую тему.

Я, — признается хозяин дачи, —аж изумился: ну что та- кое с его неглупой инженерной головой сделалтелевизор, что человека просто не узнать? Как такое могло случиться?Мы молчим, горестно кивая головой. Эта проблема знакома всем,собравшимся за столом. Мы-то понимаем, в чем дело...

Но то мы — люди, почти постоянноимеющие дело с по- разительным феноменом, когда кажется, чтоокружающие просто выжили из ума и слепо принимают за истину самуюневообразимую ложь или вопиющие глупости. Многие из нас специальноразбираются в этих явлениях, анализируют их, думают, как сделать так,чтобы вылечить сознание наших сограждан. Ведь мы живем в одномобществе, в одной стра- не. Разве безопаснее жить рядом с безумцами,легко веря- щими всякой чепухе? Чем отличается житель столицы, обес-печенный «современный представитель российского сред- негокласса», верящий немыслимой ахинее из «ящика», отнеграмотного дикаря, внимающего бредням жуликовато- го шамана своегоплемени, или лощеного, корыстного «ци- вилизованного»коммивояжера, выманивающего у бедола- ги землю и золото за стеклянныебусы и «огненную воду»?

Только ли одеждой и транспортом? Ведьпоследствия такой доверчивости могут быть катастрофичны. А этого ихочет- ся, и необходимо избежать: мы все — люди одного народа(сегодня его называют новомодным словечком «нация»), од-ной страны, одной цивилизации...

Ладно бы оно просто «менялось».Нет — сознание дефор- мируется, люди становятся чрезвычайно«доверчивы» к са- мой необъективной информации, в итогеначиная действо- вать так, как диктуют им невидимые кукловоды.

Потому и возникла мысль: необходимосистематизиро- вать накопленный массив данных, относящихся к этимпро- цессам, помочь людям понять — где, кто и как их обманы-вает. Ведь люди часто просто не видят окружающей их лжи или не знаюто ней. А если и знают, то не могут понять, что есть объективнаяинформация, а что — ложь. И как послед- няя маскируется подправду? И какие средства применяет, чтобы ей верили?..

Действительно, почему техническиграмотный человек способен с полной уверенностью повторять явнуюглупость, которую несут с экранов телевизора безграмотные журна-листы. Им-то простительно; их задача болтать языком так, чтобы за этоплатили, и побольше. Но вот какая сила за- ставила инженера верить вто, что, будучи написано на бу- маге, при наличии времени ивозможности спокойно обду- мать прочитанное, вызвало бы у негонедоверие? Что та- кое «спрятано» в телевизоре, чтоотбивает здравый смысл у нормальных и умных людей? И только ли втелевизоре кроется этот тайный «бес»? Если на сознаниелюдей можно воздействовать столь эффективно «через»телевизор — воз- можно, такое воздействие используется и подругим комму- никативным каналам?

Описанный пример лишь один из множествааналогич- ных, когда нормальные люди под воздействием специальноподобранной и должным образом поданной информации на- чинаютповторять то, что им вбили в головы, отказываясь от использования всвоих интересах логики и здравого смысла.

Какая-то сила убеждает людей в том, вчем хотят убедить ее хозяева. Очевидно, что существует комплекснаяметодика убеждения людей во всякой ахинее. Если последняя кому- товыгодна — этот «кто-то», исходя из преследуемых имце- лей, постарается убедить в ней окружающих.

Методика такого «убеждения»получила название мани- пуляции сознанием. За последние годы о нейнемало было сказано и написано. Прежде всего, следует, конечно же,упо- мянуть замечательную монографию С. Т. Кара-Мурзы «Мани-пуляция сознанием», практическим продолжением которой сталакнига, которую уважаемый читатель сейчас держит в ру- ках. В этомвыдающемся труде исчерпывающе описаны теоре- тические основы, базовыепринципы манипуляции сознанием.

Пожалуй, без него все остальныеразработки на эту тему, дос- тупные массовому читателю, имели бы малосмысла.

Однако нередко приходится сталкиватьсяс тем, что люди, стремящиеся узнать как можно больше о методахманипулирования их сознанием (любому человеку и весьма полезно, икрайне интересно знать, как именно кто-то мо- жет им манипулировать),задают справедливый вопрос: тео- рия — это, конечно, хорошо. Нокак все это выглядит в ре- альности? Как можно сравнить несколькоразличных прак- тических приемов манипуляции сознанием, чтобы на этихпримерах увидеть разницу между ними? Да и вообще инте- ресно иполезно увидеть «врага живьем», не в учебном клас- се, ана поле боя.

Крайне прискорбно, но приходитсяпризнать: значи- тельная, и не худшая, часть нашего общества, подвоздей- ствием масскультуры и потока низкопробной, а, зачастую, икрайне вредной для мозга человека информации, льющейся на него состраниц газет, с экранов телевизора и из динами- ков радио, впрогрессирующем режиме теряет способность к сложному логическомумышлению и критическому, или

«перспективному», анализуинформации. И это так же одно из проявлений манипуляции сознанием.Она, как и любое зло, исключительно многопланова и не сводится ктриви- альному обману «здесь и сейчас». Кроме того,современное информационное общество, да и просто общество, общест-венная жизнь — исключительно сложный организм. Зачас- туютрудно поверить, что в качестве элементов манипуля- ции сознаниемиспользуются вещи совсем, казалось бы, «из другой оперы».Однако поверить в это придется.

Если для пояснения этого «парадокса»искать понят- ную аналогию, скорее всего, наиболее близкий примермож- но найти в современных войнах.

Сегодня обычные, традиционные в нашемпонимании, войны, когда есть армия, есть флот, есть мирное населе-ние, есть политики, есть союзники и враги, уступили ме- сто войнамнового поколения. Раньше непременным атрибу- том войны были рвущиесяснаряды, марширующие колонны солдат и понуро бредущих пленных, ревсирен воздушной тревоги и сметенные огненным вихрем города и села.Сего- дня войны могут быть совершенно иными. Они идут не под грохотканонады (хотя иногда и без этого не обходится), а в мирных, по«прежним» меркам, условиях. Под «канонаду»телепередач, выступлений политиков и публичных заявле- ний различныхагентов влияния (представителей «правоза- щитных организаций»,журналистов, «политологов» и «экс- пертов»всех мастей). В сегодняшних войнах роль не менее, а может быть, иболее важную, чем спецназовцы и артилле- ристы, могут играть и играютголливудский продюсер, «гу- манный» правозащитник,сутулый интеллектуал-«ботаник» в «подоночных»штанах, компьютерщик-очкарик...

Первый создаст такое изображение«победоносной вой- ны», что «вся Америка»будет убеждена: ее непобедимые солдаты принесли демократию ещеодному, исстрадавше- муся без оной, народу. Второй разрушит врагаАмерики из- нутри, добьется, что люди в стране, которую необходимоуничтожить, перестанут верить своему правительству и тра- диционнымценностям своего народа и ради пустых лозун- гов «правчеловека» и «демократии» сами разломают изнут-

ри свое государство. Третий будетработать над повышени- ем эффективности методик рекламного бизнеса и,в итоге, увеличит силу информационного воздействия, что будет ис-пользовано в манипуляции сознанием масс людей. Четвер- тый создасткомпьютерные программы, успешно воздейст- вующие на сознаниепользователей Интернета в разрушае- мой стране, и забросит их в«ключевые точки» сети.

Итогом их совместной работы станетразложение и раз- рушение изнутри страны-противника. Армия будетосмеяна и деморализована, общество станет поддерживать тех, ктообеспечивает продвижение интересов противника, государ- ственныйорганизм станет «лихорадить» и он не сможет вы- полнятьсвои функции, что еще более усугубит остальные симптомы. Пример —поражение СССР в «холодной вой- не», после которогопроигравшая страна понесла матери- альные, территориальные, людские ипр. Потери, «не совмес- тимые с жизнью» (большие, чемпланировались в ходе пол- номасштабной ядерной войны) и пересталасуществовать.

То есть тот процесс, который раньшедостигался исключи- тельно военными методами, теперь может бытьдостигнут методами «внешне» мирными. Выглядит все иначе —суть та же самая.

Это, повторимся, аналогия ссовременными войнами.

Манипуляция сознанием также являетсяинструментом вой- ны, равным по своей эффективности десяткам дивизийили ядерных боезарядов. И точно так же в ней используются са- мыеудивительные и неожиданные средства.

Читатель сам убедится в этом ниже. Покаже конста- тируем: а) манипуляция сознанием часто работает «напер- спективу», не обязательно стремясь достичь сиюминутногоэффекта, но лишая людей способности осмысленно и кри- тично работатьсо сложной информацией; б) по этой причи- не люди часто не могутсудить о том, что собой в реально- сти представляет то или иноеявление, ориентируясь исклю- чительно по его теоретическим описаниям.То есть, исходя из эмпирической, теоретической информации, человек неможет, не в состоянии напрячь свой мозг настолько, что- быпредставить, как это явление будет выглядеть в реаль-

ности. Его способность связно и здравомыслить подрыва- ется, если так можно выразиться, нездоровойинформаци- онной атмосферой.

Во многом в силу этих причин ипоявилась эта книга. Ее цель — на конкретных, «живых»примерах действий мани- пуляторов, на основе практики научитьчитателя замечать используемые против него манипуляции сознанием ихоть минимально понимать их «конструкцию». Читателю пред-ложен для ознакомления широкий спектр такого рода прие- мов, ранееиспользовавшихся манипуляторами, из разных областей жизни общества —из газет и журналов, радио, те- левидения, выступлений отдельныхполитиков и представи- телей СМИ. А также «не-персонифицированные»примеры: комплексные информационные акции по манипуляции, про-веденные общественно-государственными системами. Раз- бор богатого«арсенала» методов манипуляции сознанием составляетосновную часть данной книги. В ее основу были положены наблюдения ианализ информационной политики СМИ, отдельных личностей, политическихи государствен- ных структур, проводившиеся на протяжении целого рядалет. Как по отдельности, так и в рамках информационных«антиманипуляционных» проектов.

Для удобства читателя книга построенакак справочник, содержащий систематизацию приемов манипуляции созна-нием, с подробными объяснениями особенностей, различий и условийиспользования этих приемов. Для этого исполь- зованы реальные случаиманипуляции, собранные из мак- симально широкого спектра областейсовременной обще- ственно-политической жизни.

Необходимо добавить, что в книге, дляобозначения не- которых деталей, принята специальная терминология:Информационная установка — определенный набор информации,логический связанный в одно или несколько утверждений, являющихсянеотъемлемой частью друг дру- га, который манипулятор стремится«вложить в головы» ау- дитории. Информационной установкойможет быть лозунг, утверждение, позиция манипулятора, его взгляд накакой- либо вопрос.

Реципиент — лицо (группа лиц),являющееся конечным «адресатом» манипуляции сознанием (врекламе «реципи- ент» тот, к кому и адресована реклама).

Жертва манипуляции — «реципиент»,потребитель ма- нипуляции, который не смог противостоятьманипулирова- нию и принял как истинную информационную установка ма-нипулятора.

Манипулятор — обманщик,совершающий манипуля- цию сознанием.

Предмет манипуляции — информация(исторический факт, физическое или юридическое лицо/группа лиц, ихпозиция, точка зрения или убеждения, одно или несколько связанныхмежду собой явлений/событий/процессов и пр.), которую манипуляторстремится исказить или придать ей ложный смысл.

Аесакрализация — лишение понятия,термина, образа, предмета или лица (группы лиц) «святости»,непререкаемой положительной оценки высшей степени.

Конечный предмет манипуляции —предмет манипуля- ции, исказить значение/смысл которого манипуляторстре- мится, не воздействуя на предмет манипуляции прямо, но черезсвязанный с ним иной предмет. ; Носитель информации —коммуникативное средст- во (газета, телеканал, книга, физическое илиюридическое лицо, радиопередача и пр.), с помощью которого до реци-пиента доводится информационная установка манипулято- ра или любаяиная информация

Информационный ущерб — информация(о факте, собы- тии, данных и др.), способная разрушить установкуманипу- лятора или снизить эффект от манипуляции.

Логическое допущение (логическая«натяжка») — ис- пользование манипулятором неоднозначно достоверной,

а предположительно достовернойинформации как одно- значно достоверной. Манипулятор, сообщая, что«это ВОЗ- МОЖНО так», использует данный аргумент какточно за- служивающий доверия.

Манипуляционный эффект —успешность или неуспеш- ность конечного результата действийманипулятора.

И наконец, необходимо привести основныетипы прие- мов манипуляции, которые будут разбираться далее.

Подмена понятий.

Мозаичность информации («перескок»).

Осмеяние символа.

Осмеяние как разрушение.

Осмеяние как «противоядие»(использование насмешек над серьезной и реальной проблемой с тем,чтобы впослед- ствии выставить эти проблемы несерьезными).

4. Негативизация.

Негативизация как разрушение.

Косвенная негативизация как разрушение.

Негативизация как противоядие

«Упреждающий удар»(сообщение о возможных недос- татках с их немедленным опровержением).

5. Оглупление темы разговора.

Безальтернативность выбора («иного пути нет»).

Ложная альтернатива.

Максимальное упрощение темы(«кретинизация»).

Ассоциативная цепочка («переносзначения»).

На эмоциях (употреблениегипертрофированных эмо- циональных оценок и примеров).

На рефлексах/желаниях (апеллирование кскрытым же- ланиям) аудитории.

На поддержке аудитории/собеседника.

Приведенный вывод.

Использование допущений в качествеаргументации.

Использование мифов(информационно-идеологи- ческих или иных штампов).

Эксплуатация существующих мифов.

Создание новых мифов.

12. «Троянский конь» (фрагментирование и постепен- ное внедрение необходимой информации между информа- цией нейтральной/истинной).

13. Навешивание ярлыков (обобщение).

Отрицательных («демонизация»).

Положительных («сияющееобобщение»).

Групповых (приписывание группамбезоговорочных свойств).

14. Тенденциозный подбор информации.

Замалчивание (фактов, обстоятельств и т. д).

Уход от обсуждения темы/отдоказательств.

Забалтывание.

Забалтывание через апелляцию кдостоверным фактам/ сведение общего к частностям («прицеп»).

Лишение оппонента возможностивысказывания.

Специально подобранная информация.

Навязывание необъективной/недостовернойинфор- мации.

15. Использование специфических дезориентирующих терминов.

Специальные («лукавые») термины, скрывающие/изме- няющиесущность.

«Птичий язык»(использование специально построен- ных фраз, скрывающих реальноеположение вещей).

16. Опережение.

Логический подлог.

Ложь прямая (фальсификация информации).

Ложь историческая(фальсификация/неверная трактов- ка исторической информации).

«Жертвенная корова».

Искажение сказанного оппонентом,приписывание ему того, что он не говорил.

Искажение сказанного/смысла сказанногооппо- нентом.

«Бабий аргумент».

Искажение смысла/характерапоступков/дей- ствий.

22. Втирание в доверие.

«Приобщение к аудитории» («да я ж такой же, как ивы все!»).

23. Отключение критического восприятия.

Создание атмосферы шоу.

Спецэффекты.

«Единение с обществом»(«фургон с оркестром»).

Создание заданной «информационнойатмосферы».

Навязывание собственного видениявопроса, про- блемы или своего вывода.

Информационный повод.

Основные группы приемов —негативизация, парази- тирование, тенденциозный подбор информации,искаже- ние сказанного оппонентом и пр. — основаны на схожихподходах к работе с информацией. Различные вариации та- кой работыимеют определенные отличия друг от друга и для удобства пониманиячитателем различия эти четко, на- сколько возможно, выделены. Этоотнюдь не означает, что между приемами имеются четкие границы;различные прие- мы манипуляции сознанием очень часто органическипере-

ходят один в другой. Важно незапоминать эти различия, ; понимать основные принципы манипуляции идействий ма нипуляторов.

Далее, в тексте книги, упоминая о техили иных спосо бах манипуляции, мы будем обозначать их соответствующими цифрами нашей нумерации: например, 21.1 — будет оз- начать«Искажение сказанного/смысла сказанного оппонен том»;23.2 — «Спецэффекты», и т.д.

Раздел 1. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

Краткое описание

Данный прием относится к разрядунаиболее используе- мых средств манипуляции сознанием. Его можно, безсомне- ния, считать «классикой манипуляции». Манипулятороб- суждает какой-либо вопрос, доказывая свою информаци- оннуюустановку. В обсуждении вместо «неудобного» для негофакта (предмета, примера или понятия) он вставляет «удобный»— схожий по смыслу, но уводящий обсуждение в нужную емусторону. Вновь использованное понятие долж- но быть очень похожим натолько что подмененное — на- столько, чтобы жертва манипуляциине заметила подмены.

Отличительной особенностью данногоприема являет- ся то, что подменяется не информационная составляющаяпредмета (смысл, значение предмета), а сам предмет.

Подмена понятий широко используется и вдискуссиях, и в прессе, и в электронных СМИ. Основная опасность это-го приема в том, что, не имея необходимой подготовки (в некоторыхслучаях ее можно заменить наблюдательностью и быстрой реакцией наинформацию), выявить и, соответст- венно, нейтрализовать данный приемдостаточно сложно.

Действенной защиты от подмены понятиймогут стать: хорошее знание обсуждаемого предмета, высокий уровенькритического мышления, пропускающего услышанное через «фильтрсомнения», неторопливость в выводах (спокойно обдуматьуслышанное позже и принимать решение только после тщательногообдумывания). Собственно, эти же ре- комендации можно отнести и ковсем последующим прие- мам манипуляции.

К примеру, весной 2004 года вСанкт-Петербурге отме- чался день памяти знаменитого произведения И.Тургенева «Муму». В СМИ было объявлено, что этот праздникстанет ежегодным и впредь будет отмечаться как «день покаянияперед братьями нашими меньшими».

Таким образом, трактовка сути юбилея,проводимая средствами массовой информации, изменяет и извращает всюсущность повести. Ведь Тургенев писал не о страдани- ях животных, а остраданиях людей в условиях крепостно- го права и шире — обучасти личности, существующей в об- ществе, построенном на угнетениичеловека человеком. Его творчество было направлено на защиту людей отпомещичь- его произвола, и он не выступал активистом «Гринписа».

Акцентируя внимание на страданияхживотных (Муму), манипуляторы проводят типичную подмену понятий. Онапризвана отвлечь внимание от бесчеловечности мира, в ко- тором жилсам Тургенев.

Подменой понятий также является широкоразреклами- рованная акция московского правительства после трагедии вЯсеневе (обрушение аквапарка, повлекшего человеческие жертвы). Онабыла направлена против владельцев частных квартир, совершившихнесанкционированную переплани- ровку своих жилищ. В СМИ говорилось,что городские вла- сти станут «жестко контролировать инаказывать физи- ческих лиц, совершивших несанкционированныепереплани- ровки [своих квартир]».

Подмена в том, что, вместо реальныхвиновников тра- гедии, широкой публике в качестве «козлаотпущения» де- монстрируются владельцы частных квартир. Развеони, неза- конно перепланировав свои квартиры, виновны в обрушении«Трансвааль-парка»? Или перепланировки квартир вызыва- ли(и вызывают) столь же трагические последствия? Какое же отношение вэтом случае «частники» имеют к трагедии? В первую очередьследовало проверить проектные, строительные и эксплуатационныеорганизации — глав- ных виновников гибели людей. Но там«крутятся» слиш- ком большие деньги, да и очевидны (напримере того же «Трансвааля») тесные связи этих структурс близким окру-

жением высших московских чиновников.Вместо них удар наносится по тем, кто не может столь же эффективноза- щищаться.

С другой стороны, владельцев частныхжилищ полно- стью все равно не удастся призвать к ответу занезаконные перепланировки. Следовательно, настоящая акция рассчи-тана на пиаровскую шумиху, которая призвана показать: правительствоне сидит на месте, а «активно борется ради предотвращения»подобных трагедий в будущем. Да еще и «заболтать» деловыесвязи между владельцами аквапарка и родственниками московского мэра(здесь мы видим прием «прицеп», 14.4).

Примером «локальной»подмены понятий может слу- жить передача «Времена» от 25января 2004 года, посвящен- ная личности В. И. Ленина (в этойпередаче принимал уча- стие и С. Г. Кара-Мурза).

В ходе обсуждения один из участников,Марк Захаров, переживая по поводу увеличения популярности левыхвзгля- дов и личности Ленина в современном российском общест- ве,сравнивает последнего с Гитлером: «Марк ЗАХАРОВ: ...вот вФедеративной Республике Гер- мании... я понимаю, что... онирасстались с Гитлером, с Геб- бельсом, с Гиммлером. Стали изучатьочень внимательно все документы, исследовать эти явления, связанные сфашизмом, с нацизмом, с неонацизмом, но почему они не прославляют,почему они не поклоняются [Гитлеру и К°]?»

Марк Захаров без каких-либодоказательств увязывает разные личности, являющиеся символамиразличных Сис- тем. Причем делает это без малейшего анализа тогдашнихусловий и конечных целей этих людей. Здесь мы видим так- жезамалчивание важных обстоятельств (ведь Захаров умал- чивает опринципиальных различиях конечных целей этих двух проектов, 14.1) и,фактически, исходя из этого, — ис- торическую ложь (уравниватьэти проекты нельзя, 18.2). На последнее указывает и участвующий впередаче как «союз- ник» С. Г. Кара-Мурзы Рой Медведев:

«Рой МЕДВЕДЕВ: Маркс пользуется вГермании и в Авст- рии колоссальным уважением. Так же как и Ленин.

ПОЗНЕР: Вопрос в том, что все памятникиГитлеру, все улицы, все города и все — это все убрано.

Рой МЕДВЕДЕВ: Абсолютно невозможно инеправильно сравнивать Гитлера и Ленина. Это две абсолютно разные дляисториков фигуры».

После этой фразы Познеру возразить уженечего, и он резко изменил направление обсуждения (прибегнув к друго-му приему манипуляции — уходу от обсуждения неудобных для негоаспектов предмета манипуляции, 14.2).

Еще пример «локального»применения подмены поня- тий, мы видим в другой передаче «Времена»— от 28 мар- та 2004 года.

Идет обсуждение проблем «коррупции».Один из уча- стников передачи рассказывает о своем, взгляде наразвитие этого явления в современной России. Между ним и В. По-знером происходит такой диалог:

«Михаил ИЛЬЮШИН: Я вот думаю, чтодо 93-го года у нас не баловались чрезмерным законотворчеством. И врезульта- те я мог вести свой бизнес, в течение там полугода оформляядокументы на землеотвод, на какие-то свои профессиональ- ныестроительные дела. С 93-го года обвал пошел законов но- вых. Подкаждый закон создается какая-то структура. [Ей] надо официальнозаплатить и ждать долго. Или неофициально за- платить, тогда... чутьпоменьше будет... Вот до 93-го года су- ществовало в строительстве,например, две организации: ар- хитектура и земельный комитет. И онивсе разрешительные документы давали для строителей. И застройщиков,тех, кто хочет торговые комплексы, нефтебазы и так далее строить.

После 93-го года, сейчас нужно пройти,вот вчера вечером еще раз пересчитал, — 27 организаций! В.ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, нет ли ощущения, что вообще многие изэтих законов принимаются в результа- те лоббистской деятельностиспециально, чтобы подзарабо- тать?»

Подменяя понятия — вину «самойСистемы» на вину «отдельных чиновников» (которые,безусловно, являются конечными получателями взяток), — Познер,таким обра- зом, стремится «реабилитировать» нынешнююразруши- тельную Систему.

«Манипуляция сознанием 2» - книга Сергея Смирнова, соавтором которой указан Сергей Георгиевич Кара-Мурза . Сам Кара-Мурза говорил, что он не является автором этой книги . В отличие от первой части книги, которая большей частью посвящена теоретическим основам и базовым принципам манипуляции сознанием, во второй части автор более подробно останавливается на конкретных приемах манипуляторов.

Аннотация от издателя

«Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути. В последние десятилетия положение тех, кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Требуются их укрепление и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовную свободу, - помогать в этом друг другу... У Сергея Смирнова это - вторая книга, и, на мой взгляд, очень ценная. Ещё три-четыре книги, посвященных разным конкретным практическим способам манипуляции, и мы имели бы хороший запас учебного материала. Значит, мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, взять нас голыми руками манипуляторам будет все труднее и труднее» . Аннотация представляет собой выдержки из предисловия С. Г. Кара-Мурзы.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Манинское сельское поселение
Манитоба (озеро)

Смотреть что такое "Манипуляция сознанием 2 (книга)" в других словарях:

Манипуляция сознанием (значения) - Манипуляция сознанием: Манипуляция сознанием манипулирование сознанием. «Манипуляция сознанием» книга С.Г. Кара Мурзы и соответствующая концепция того же автора … Википедия

Манипуляция сознанием (книга) - У этого термина существуют и другие значения, см. Манипуляция сознанием (значения). Манипуляция сознанием Обложка книги в твёрдом переплёте … Википедия

Манипуляция сознанием

Манипуляция массовым сознанием - (ср.> «манипуляция общественным мнением») один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит… … Википедия

Манипуляция общественным сознанием - Запрос «Манипуляция сознанием» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Манипулирование сознанием по определению автора данной концепции С. Г. Кара Мурзы действия, производимые разумным объектом или их группой, для создания желаемых для… … Википедия

Манипулирование сознанием - Запрос «Манипуляция сознанием» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Манипулирование сознанием по определению автора данной концепции С. Г. Кара Мурзы действия, производимые разумным объектом или их группой, для создания желаемых для… … Википедия

Демонтаж народа (книга) - «Демонтаж народа» общественно политическая книга российского политолога Сергея Георгиевича Кара Мурзы, изданная в 2007 году. Книга является одной из фундаментальных публицистических работ автора, к числу которых также относятся книги… … Википедия

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич - В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Кара Мурза. Сергей Георгиевич Кара Мурза … Википедия

Голодомор на Украине - История Украины … Википедия

Голодомор на Украине/Temp - Голодомор социальная катастрофа, массовый голод, охватывающий обширные территории и приводящий к значительным человеческим жертвам. За советскую историю массовый голод на Украине, как и во многих других районах страны, был отмечен трижды, однако… … Википедия

Книги

Манипуляция сознанием-2 , Смирнов Сергей Викторович, Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Манипуляция - подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу,…

* * *

Памяти моего отца, настоящего человека и офицера, в смутное время не изменившего присяге и Родине, посвящается эта книга

Предисловие

Во время перестройки нам предъявили новое средство господства, которое якобы соответствует общечеловеческим ценностям и нормам демократии – манипуляцию сознанием. Относительно этого нововведения в нашем обществе произошел раскол. Часть людей приветствовала переход от открытого принуждения, которое в советское время многим казалось нестерпимым, к манипуляции. Кнут – это больно, а духовный наркотик – приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута. Другие считают, что наркотик хуже кнута, называют манипуляцию «наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

В Новое время разошлись пути двух типов общества – гражданского (либерального, «демократического») и традиционного (общинного, «тиранического»). Первое построено на матрице рынка, второе – на матрице семьи. В первом главное средство господства – манипуляция сознанием, во втором – открытое принуждение («тиран не манипулирует, а повелевает»).

Какой вид господства больше нравится – дело личного вкуса. Надо только отдавать себе отчет в том, что разница принципиальная. Даже западные противники манипуляции считают, что она лишает индивида свободы в большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Объект манипуляции лишается статуса человека, он становится вещью. Это – ликвидация главных гражданских прав, а значит, и самой основы западной цивилизации. На ее месте возникает Новый мировой порядок как худший вид тоталитаризма, превращающий человека в программируемый робот.

Русские мыслители (Гоголь, Достоевский) ставили вопрос фундаментальнее. Манипуляция – подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути.

У Сергея Смирнова это – вторая книга и, на мой взгляд, снова очень ценная. Еще три-четыре книги, посвященные разным конкретным практическим способам манипуляции, и мы имели бы хороший запас учебного материала. Переход от общих рассуждений к освоению нашей актуальной реальности очень хороший признак. Значит, мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, своими голыми грязными руками манипуляторам нас будет взять все труднее и труднее.

Сергей Кара-Мурза

Введение

Разливая по стаканам холодный квас, хозяин дачи, инженер-электронщик, рассказывает:

– Ну и вот, вечером смотрю телевизор. Там рассказывает какой-то… баран, прости господи… из телевизионщиков, про Афганистан: чего там сегодня происходит? Местные жители, говорит, кроме как воевать, ничего не умеют. Единственное, наладить производство чего они смогли, помимо героина – так это советские автоматы Калашникова. И показывают: сидит афганец ужасного вида, режет ножовкой по металлу какую-то металлическую трубу небольшого диаметра. Диктор продолжает: конечно, те автоматы, которые производятся в афганских деревнях таким вот кустарным способом, значительно хуже оригинальных, произведенных в России. Но и стоят они дешевле. Потому и пользуются спросом в нищей стране. Далее снова показывают ряды висящих в хибаре с земляным полом полуразобранных АКМ, под которыми местные жители в афганских одеждах ковыряют какие-то железные детали напильниками. Что они там делают – непонятно, но, судя по тому, что «по телевизору показано», похоже, что автоматы! Ну, я посмеялся этой галиматье: как можно сделать автомат, хоть на десять процентов соответствующий заводскому «калашу», в таких условиях? Явная глупость! Прихожу на следующий день на работу. А там коллега мой, тоже инженер, мне рассказывает: ты представляешь, говорит, выпучив глаза – они там, в Афганистане, наши автоматы делают! Качество хуже, но сами делают!.. Я ему объясняю: ты что, совсем из ума выжил? Ты же инженер, технарь. Вот объясни: как ты себе представляешь термообработку металла в горах?! А литье? А прецизионную инструментальную металлообработку? Это же требует сложнейшего оборудования, цехов, энергии! На свете вообще не так много производств, которые могут это делать. А уж в афганских горах, где и электричества-то нет… Это же дурь, глупость, рассчитанная на отупевших москвичей, которые верят всему, что им впаривают по телевизору!..

Я, – признается хозяин дачи, – аж изумился: ну что такое с его неглупой инженерной головой сделал телевизор, что человека просто не узнать? Как такое могло случиться? Мы молчим, горестно кивая головой. Эта проблема знакома всем, собравшимся за столом. Мы-то понимаем, в чем дело…

Но то мы – люди, почти постоянно имеющие дело с поразительным феноменом, когда кажется, что окружающие просто выжили из ума и слепо принимают за истину самую невообразимую ложь или вопиющие глупости. Многие из нас специально разбираются в этих явлениях, анализируют их, думают, как сделать так, чтобы вылечить сознание наших сограждан. Ведь мы живем в одном обществе, в одной стране. Разве безопаснее жить рядом с безумцами, легко верящими всякой чепухе? Чем отличается житель столицы, обеспеченный «современный представитель российского среднего класса», верящий немыслимой ахинее из «ящика», от неграмотного дикаря, внимающего бредням жуликоватого шамана своего племени, или лощеного, корыстного «цивилизованного» коммивояжера, выманивающего у бедолаги землю и золото за стеклянные бусы и «огненную воду»?

Только ли одеждой и транспортом? Ведь последствия такой доверчивости могут быть катастрофичны. А этого и хочется, и необходимо избежать: мы все – люди одного народа (сегодня его называют новомодным словечком «нация»), одной страны, одной цивилизации…

Что-то неуловимо и жестоко калечит сознание наших соотечественников, превращая их в глупцов. Это «что-то» неуловимо и, на первый взгляд, невидимо. Обнаружить его присутствие можно по печальному результату его воздействия на людей. Или… Или по проявлениям этого воздействия. Это «что-то» создает массив информации и дает его людям в форме, коренным образом меняющей их сознание. Ладно бы оно просто «менялось». Нет – сознание деформируется, люди становятся чрезвычайно «доверчивы» к самой необъективной информации, в итоге начиная действовать так, как диктуют им невидимые кукловоды.

Потому и возникла мысль: необходимо систематизировать накопленный массив данных, относящихся к этим процессам, помочь людям понять – где, кто и как их обманывает. Ведь люди часто просто не видят окружающей их лжи или не знают о ней. А если и знают, то не могут понять, что есть объективная информация, а что – ложь. И как последняя маскируется под правду? И какие средства применяет, чтобы ей верили?..

Действительно, почему технически грамотный человек способен с полной уверенностью повторять явную глупость, которую несут с экранов телевизора безграмотные журналисты. Им-то простительно; их задача болтать языком так, чтобы за это платили, и побольше. Но вот какая сила заставила инженера верить в то, что, будучи написано на бумаге, при наличии времени и возможности спокойно обдумать прочитанное, вызвало бы у него недоверие? Что такое «спрятано» в телевизоре, что отбивает здравый смысл у нормальных и умных людей? И только ли в телевизоре кроется этот тайный «бес»? Если на сознание людей можно воздействовать столь эффективно «через» телевизор – возможно, такое воздействие используется и по другим коммуникативным каналам?

Описанный пример лишь один из множества аналогичных, когда нормальные люди под воздействием специально подобранной и должным образом поданной информации начинают повторять то, что им вбили в головы, отказываясь от использования в своих интересах логики и здравого смысла. Какая-то сила убеждает людей в том, в чем хотят убедить ее хозяева. Очевидно, что существует комплексная методика убеждения людей во всякой ахинее. Если последняя кому-то выгодна – этот «кто-то», исходя из преследуемых им целей, постарается убедить в ней окружающих.

Методика такого «убеждения» получила название манипуляции сознанием. За последние годы о ней немало было сказано и написано. Прежде всего, следует, конечно же, упомянуть замечательную монографию С. Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», практическим продолжением которой стала книга, которую уважаемый читатель сейчас держит в руках. В этом выдающемся труде исчерпывающе описаны теоретические основы, базовые принципы манипуляции сознанием. Пожалуй, без него все остальные разработки на эту тему, доступные массовому читателю, имели бы мало смысла.

Однако нередко приходится сталкиваться с тем, что люди, стремящиеся узнать как можно больше о методах манипулирования их сознанием (любому человеку и весьма полезно, и крайне интересно знать, как именно кто-то может им манипулировать), задают справедливый вопрос: теория – это, конечно, хорошо. Но как все это выглядит в реальности? Как можно сравнить несколько различных практических приемов манипуляции сознанием, чтобы на этих примерах увидеть разницу между ними? Да и вообще интересно и полезно увидеть «врага живьем», не в учебном классе, а на поле боя.

Крайне прискорбно, но приходится признать: значительная, и не худшая, часть нашего общества, под воздействием масскультуры и потока низкопробной, а, зачастую, и крайне вредной для мозга человека информации, льющейся на него со страниц газет, с экранов телевизора и из динамиков радио, в прогрессирующем режиме теряет способность к сложному логическому мышлению и критическому, или «перспективному», анализу информации. И это так же одно из проявлений манипуляции сознанием. Она, как и любое зло, исключительно многопланова и не сводится к тривиальному обману «здесь и сейчас». Кроме того, современное информационное общество, да и просто общество, общественная жизнь – исключительно сложный организм. Зачастую трудно поверить, что в качестве элементов манипуляции сознанием используются вещи совсем, казалось бы, «из другой оперы». Однако поверить в это придется.

Если для пояснения этого «парадокса» искать понятную аналогию, скорее всего, наиболее близкий пример можно найти в современных войнах.

Сегодня обычные, традиционные в нашем понимании, войны, когда есть армия, есть флот, есть мирное население, есть политики, есть союзники и враги, уступили место войнам нового поколения. Раньше непременным атрибутом войны были рвущиеся снаряды, марширующие колонны солдат и понуро бредущих пленных, рев сирен воздушной тревоги и сметенные огненным вихрем города и села. Сегодня войны могут быть совершенно иными. Они идут не под грохот канонады (хотя иногда и без этого не обходится), а в мирных, по «прежним» меркам, условиях. Под «канонаду» телепередач, выступлений политиков и публичных заявлений различных агентов влияния (представителей «правозащитных организаций», журналистов, «политологов» и «экспертов» всех мастей). В сегодняшних войнах роль не менее, а может быть, и более важную, чем спецназовцы и артиллеристы, могут играть и играют голливудский продюсер, «гуманный» правозащитник, сутулый интеллектуал-«ботаник» в «подоночных» штанах, компьютерщик-очкарик…

Первый создаст такое изображение «победоносной войны», что «вся Америка» будет убеждена: ее непобедимые солдаты принесли демократию еще одному, исстрадавшемуся без оной, народу. Второй разрушит врага Америки изнутри, добьется, что люди в стране, которую необходимо уничтожить, перестанут верить своему правительству и традиционным ценностям своего народа и ради пустых лозунгов «прав человека» и «демократии» сами разломают изнутри свое государство. Третий будет работать над повышением эффективности методик рекламного бизнеса и, в итоге, увеличит силу информационного воздействия, что будет использовано в манипуляции сознанием масс людей. Четвертый создаст компьютерные программы, успешно воздействующие на сознание пользователей Интернета в разрушаемой стране, и забросит их в «ключевые точки» сети.

Итогом их совместной работы станет разложение и разрушение изнутри страны-противника. Армия будет осмеяна и деморализована, общество станет поддерживать тех, кто обеспечивает продвижение интересов противника, государственный организм станет «лихорадить» и он не сможет выполнять свои функции, что еще более усугубит остальные симптомы. Пример – поражение СССР в «холодной войне», после которого проигравшая страна понесла материальные, территориальные, людские и пр. потери, «не совместимые с жизнью» (большие, чем планировались в ходе полномасштабной ядерной войны) и перестала существовать. То есть тот процесс, который раньше достигался исключительно военными методами, теперь может быть достигнут методами «внешне» мирными. Выглядит все иначе – суть та же самая.

Это, повторимся, аналогия с современными войнами. Манипуляция сознанием также является инструментом войны, равным по своей эффективности десяткам дивизий или ядерных боезарядов. И точно так же в ней используются самые удивительные и неожиданные средства.

Читатель сам убедится в этом ниже. Пока же констатируем: а) манипуляция сознанием часто работает «на перспективу», не обязательно стремясь достичь сиюминутного эффекта, но лишая людей способности осмысленно и критично работать со сложной информацией; б) по этой причине люди часто не могут судить о том, что собой в реальности представляет то или иное явление, ориентируясь исключительно по его теоретическим описаниям. То есть, исходя из эмпирической, теоретической информации, человек не может, не в состоянии напрячь свой мозг настолько, чтобы представить, как это явление будет выглядеть в реальности. Его способность связно и здраво мыслить подрывается, если так можно выразиться, нездоровой информационной атмосферой.

Во многом в силу этих причин и появилась эта книга. Ее цель – на конкретных, «живых» примерах действий манипуляторов, на основе практики научить читателя замечать используемые против него манипуляции сознанием и хоть минимально понимать их «конструкцию». Читателю предложен для ознакомления широкий спектр такого рода приемов, ранее использовавшихся манипуляторами, из разных областей жизни общества – из газет и журналов, радио, телевидения, выступлений отдельных политиков и представителей СМИ. А также «не-персонифицированные» примеры: комплексные информационные акции по манипуляции, проведенные общественно-государственными системами. Разбор богатого «арсенала» методов манипуляции сознанием составляет основную часть данной книги. В ее основу были положены наблюдения и анализ информационной политики СМИ, отдельных личностей, политических и государственных структур, проводившиеся на протяжении целого ряда лет. Как по отдельности, так и в рамках информационных «антиманипуляционных» проектов.

Для удобства читателя книга построена как справочник, содержащий систематизацию приемов манипуляции сознанием, с подробными объяснениями особенностей, различий и условий использования этих приемов. Для этого использованы реальные случаи манипуляции, собранные из максимально широкого спектра областей современной общественно-политической жизни.

Необходимо добавить, что в книге, для обозначения некоторых деталей, принята специальная терминология:

Информационная установка – определенный набор информации, логический связанный в одно или несколько утверждений, являющихся неотъемлемой частью друг друга, который манипулятор стремится «вложить в головы» аудитории. Информационной установкой может быть лозунг, утверждение, позиция манипулятора, его взгляд на какой-либо вопрос.

Реципиент – лицо (группа лиц), являющееся конечным «адресатом» манипуляции сознанием (в рекламе «реципиент» тот, к кому и адресована реклама).

Жертва манипуляции - «реципиент», потребитель манипуляции, который не смог противостоять манипулированию и принял как истинную информационную установка манипулятора.

Манипулятор – обманщик, совершающий манипуляцию сознанием.

Предмет манипуляции – информация (исторический факт, физическое или юридическое лицо/группа лиц, их позиция, точка зрения или убеждения, одно или несколько связанных между собой явлений/событий/процессов и пр.), которую манипулятор стремится исказить или придать ей ложный смысл.

Десакрализация – лишение понятия, термина, образа, предмета или лица (группы лиц) «святости», непререкаемой положительной оценки высшей степени.

Конечный предмет манипуляции – предмет манипуляции, исказить значение/смысл которого манипулятор стремится, не воздействуя на предмет манипуляции прямо, но через связанный с ним иной предмет.

Носитель информации – коммуникативное средство (газета, телеканал, книга, физическое или юридическое лицо, радиопередача и пр.), с помощью которого до реципиента доводится информационная установка манипулятора или любая иная информация

Информационный ущерб – информация (о факте, событии, данных и др.), способная разрушить установку манипулятора или снизить эффект от манипуляции.

Логическое допущение (логическая «натяжка») – использование манипулятором не однозначно достоверной, а предположительно достоверной информации как однозначно достоверной. Манипулятор, сообщая, что «это ВОЗМОЖНО так», использует данный аргумент как точно заслуживающий доверия.

Манипуляционный эффект - успешность или неуспешность конечного результата действий манипулятора.

И наконец, необходимо привести основные типы приемов манипуляции, которые будут разбираться далее.

1. Подмена понятий.

2. Мозаичность информации («перескок»).

3. Осмеяние символа.

Осмеяние как разрушение.

Осмеяние как «противоядие» (использование насмешек над серьезной и реальной проблемой с тем, чтобы впоследствии выставить эти проблемы несерьезными).

4. Негативизация.

Негативизация как разрушение.

Косвенная негативизация как разрушение.

Негативизация как противоядие

«Упреждающий удар» (сообщение о возможных недостатках с их немедленным опровержением).

5. Оглупление темы разговора.

Безальтернативность выбора («иного пути нет»).

Ложная альтернатива.

Максимальное упрощение темы («кретинизация»).

6. Ассоциативная цепочка («перенос значения»).

На эмоциях (употребление гипертрофированных эмоциональных оценок и примеров).

На рефлексах/желаниях (апеллирование к скрытым желаниям) аудитории.

На поддержке аудитории/собеседника.

9. Приведенный вывод.

10. Использование допущений в качестве аргументации.

11. Использование мифов (информационно-идеологических или иных штампов).

Эксплуатация существующих мифов.

Создание новых мифов.

12. «Троянский конь» (фрагментирование и постепенное внедрение необходимой информации между информацией нейтральной/истинной).

13. Навешивание ярлыков (обобщение).

Отрицательных («демонизация»).

Положительных («сияющее обобщение»).

Групповых (приписывание группам безоговорочных свойств).

14. Тенденциозный подбор информации.

Замалчивание (фактов, обстоятельств и т. д).

Уход от обсуждения темы/от доказательств.

Забалтывание.

Забалтывание через апелляцию к достоверным фактам/ сведение общего к частностям («прицеп»).

Лишение оппонента возможности высказывания.

Специально подобранная информация.

Навязывание необъективной/недостоверной информации.

15. Использование специфических дезориентирующих терминов.

Специальные («лукавые») термины, скрывающие/изменяющие сущность.

«Птичий язык» (использование специально построенных фраз, скрывающих реальное положение вещей).

16. Опережение.

17. Логический подлог.

Ложь прямая (фальсификация информации).

Ложь историческая (фальсификация/неверная трактовка исторической информации).

21. Искажение сказанного оппонентом, приписывание ему того, что он не говорил.

21.1. Искажение сказанного/смысла сказанного оппонентом.

21.2. «Бабий аргумент».

21.3. Искажение смысла/характера поступков/действий.

22. Втирание в доверие.

22.1. «Приобщение к аудитории» («да я ж такой же, как и вы все!»).

23. Отключение критического восприятия.

23.1. Создание атмосферы шоу.

23.2. Спецэффекты.

24. «Единение с обществом» («фургон с оркестром»).

25. Создание заданной «информационной атмосферы».

26. Навязывание собственного видения вопроса, проблемы или своего вывода.

27. Информационный повод.

Далее, в тексте книги, упоминая о тех или иных способах манипуляции, мы будем обозначать их соответствующими цифрами нашей нумерации: например, 21.1 – будет означать «Искажение сказанного/смысла сказанного оппонентом»; 23.2 – «Спецэффекты», и т. д.

Разделы