Сознание и волеизъявление масс доминирование. Примеры информационной войны и "разрешенная" русофобия

Табличка на двери приёмной: «Манипуляционная массовым сознанием»
Леонид С. Сухоруков

Один из способов господства и подавления воли людей путём воздействия на них через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Как указано в широко известной читателям в России и за рубежом монографии С. Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т. д… Манипуляция - это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить».

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка». Именно в таком наполнении слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллизм».

В XX веке круг явлений, к которым стали прилагать термин «манипуляция» с политическим наполнением изначального определения (в техн. , медиц. : «обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление»), расширился. «Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения и т. п. Конечная цель таких усилий - контроль над населением, его управляемость и послушность».

Соответственно скорректировалось и понимание термина «манипуляция» в психологической литературе . Помимо двух ранее известных значений (первое заимствовано из техники и используется инженерной психологией и психологией труда ; второе - из этологии, где манипуляция противопоставлена локомоции ), с 1960 гг. психологи начинают использовать его - в рамках анализа межличностных отношений - и в третьем значении, из контекста политологических трудов.

В политологии же в 1950-70-е гг. понятие «манипуляция» активно использовали одновременно оба главных противника «в холодной войне». Социалистическая литература сосредотачивалась на «развенчании манипулятивной сущности буржуазных (империалистических) СМИ», в то время как последние обвиняли СССР и КНР в «промывании мозгов» (brainwashing) американцам, взятым в плен в годы Корейской и Вьетнамской войн.

Изданный в 1969 году в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определил манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает». Человек, взаимодействуя с окружающими, взаимодействует с сознанием других людей, так или иначе влияя на их поведение, но сознательная манипуляция начинается с того момента, когда манипулятор ставит для себя цель манипуляции.

Сегодня понятие «манипуляция» во многом идентично внедрению в сознание идей, мыслей и представлений путем массированного распространения специально подготовленной по форме и содержанию информации.

Классификация трактовок понятия «манипуляция» (полит.)

Несмотря на достаточно продолжительный опыт применения понятия «манипуляция», русские и зарубежные авторы демонстрируют известный разброс в понимании этого термина в политологическом контексте. В монографии доктора психологических наук, профессора Е. Л. Доценко «Манипуляция: феномен, механизм, защита» проанализированы 11 авторских контекстов.

На этой основе Е. Доценко выявляет 18 типичных признаков, используемых каждым автором для определения манипуляции (здесь не приводится). В момент написания данного научного труда ныне известная работа С. Г. Кара-Мурзы ещё не увидела свет, и потому в систематизацию Е. Доценко она не попала.

Признаки манипуляции сознанием

• Вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилием). Мишенью действий манипулятора является психика человеческой личности.
• Скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Зачастую эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель - чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.
• Воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или её частями).
• К людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция - это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера.

Предпосылки манипуляции

Условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев преобладающее большинство граждан не тратит ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы усомниться в сообщениях СМИ. Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник. Манипуляция - это не насилие, а соблазн.

В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:

• положительные формы:
  • заступничество,
  • успокаивание,
  • комплимент,
  • невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание),
  • сообщение хороших новостей,
  • общие интересы…

• отрицательные формы:
  • деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков),
  • деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках),
  • деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания)…

Цель манипулятора

Цель тех, кто желает манипулировать сознанием - дать объектам такие знаки, чтобы они, встроив эти знаки в контекст, изменили образ этого контекста в своем восприятии. Они подсказывают такие связи своего текста или поступка с реальностью, навязывают такое их истолкование, чтобы представление о действительности было искажено в желательном для манипулятора направлении. А значит, это окажет воздействие и на поведение, причем объекты будут уверены, что поступают в полном соответствии с собственными желаниями. Целью манипулятора является мягкое подведение объекта к выбору. Этот выбор является несвободным и неосознанным.

Противодействие психологической манипуляции

Одной из форм противодействия манипуляции личностью является критический анализ поступающей информации, организация получения информации из разных источников.

Способов ответа на манипулирование (психологической самообороны) несколько:

• Внешнее согласие (начать с того, с чем согласен, можно даже привести аргумент в пользу слов оппонента). Состоит в том, что адресат выделяет из речи манипулятора те положения, с которыми может согласиться. Остальную информацию пропускает «мимо ушей», либо перефразирует её.
• Перефразирование «-» в «+», констатация фактов. Как правило, применяется при манипуляциях отрицательной формы (вызывающих отрицательную эмоцию у объекта манипулирования).
• Изменение темы разговора, оттягивание окончательного ответа (принять информацию к сведению и отложить решение на завтра, «утро вечера мудренее»).
• Игнорирование отрицательной оценки или отказ от ответа (например: «не буду отвечать на эту реплику, ответить на неё - значит унизиться самому»; «этот вопрос я обойду молчанием…» и т. п.).

Методы манипуляции

Методов манипуляции сознанием, используемых в средствах массовой информации, довольно много, но чаще всего выделяются следующие:

1. Использование внушения.
2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему.
3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.
4. Метод под названием «нужны трупы».
5. Метод «страшилок».
6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других.
7. Метод фрагментации.
8. Многократные повторы или «метод Геббельса».
9. Создание лжесобытий, мистификация.

Особенности информационных войн

Под информационной войной принято понимать комплекс мероприятий по информационному воздействию на сознание большого числа людей для изменения их поведения, мировосприятия и навязывания им выгодных противнику ментальных моделей, в оборонительном аспекте - борьбу с осуществлением противником информационного воздействия в его целях, а также защиту от такого воздействия. Информационная война проходит в самых разных сферах жизни общества и государства – политике, экономике, культуре, религии, науке и т. д. Причем, для постиндустриальной эпохи характерна интеграция различных областей ведения информационной войны в единую смысловую и целеположенную сеть. Таким образом, информационная война становится составной частью относительно нового понятия сетевых войн.

Информационное воздействие на противника имеет ряд особенностей, отличающих его как от других форм борьбы, так и от коммуникаций в сфере обмена информацией. Рассмотрим основные из этих особенностей. В отличие от межличностных манипуляций сознанием, объектом воздействия в информационной войне является массовое сознание противника, учитываются коллективные особенности больших групп людей, являющихся объектами воздействия, а также видовые особенности человеческого сознания. Узкое целевое негативное информационное воздействие на отдельную личность или незначительный круг лиц информационной войной не является. В отличие от обычного информационного воздействия, в ходе информационной войны объекту воздействия навязываются чуждые ему цели, стремление к достижению которых в результате наносит ущерб ему самому.

Осуществляется искажение фактов или преподнесение их в таком свете, чтобы это вызвало неадекватное реальному положению дел поведение противника, а также навязывание эмоционального восприятия фактов, выгодного воздействующей стороне.

Другим проявлением сенсорной нейтральности информационной войны является то, что к ее методам не относятся угрозы, шантаж и т. п. В противном случае, воздействующая сторона раскрывается как агрессор, и было бы нарушено главное условие победы в информационной войне. У объекта воздействия репродуцируется иллюзия относительно самостоятельности принятия решений, навязываемых ему, в действительности, воздействующей стороной.

Понятию «информационные войны» очень близко понятие «манипуляция общественным мнением»/«манипуляция массовым сознанием», т. е. подавление воли людей и программирование их поведения. Манипуляция всегда осуществляется скрытно, манипулируемый не догадывается о своей объектности.

К методам манипуляции массовым сознанием относят, в частности, следующие:

• использование внушения;
• перенос частного факта в сферу общего, в систему;
• использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации;
• метод под названием «нужны трупы»;
• метод «страшилок»;
• замалчивание одних фактов и выпячивание других;
• метод фрагментации;
• «метод Геббельса» (многократные повторы);
• метод чередования на конвейере «правда, правда, правда, неправда, правда»;
• создание лжесобытий, мистификация.

Все эти методы используются в информационных войнах, поскольку в них среди прочего активно осуществляется манипуляция массовым сознанием. Однако манипуляцию массовым сознанием нельзя свести к частному случаю информационной войны.

Информационная война - это именно война, т. е. насилие одного субъекта человеческой истории над другим ради достижения тех или иных целей.

К средствам ведения информационных войн относятся все средства передачи информации – почта, слухи, средства массовой информации и т. д. Причем информационные войны резко активизировались и приобрели фундаментальное значение именно с введением в более-менее развитых государствах всеобщей грамотности и появлением средств массовой информации.

В сфере средств массовой информации можно выделить две основные формы ведения информационной войны – собственно информационное воздействие на сознание противника и осуществление информационных атак на СМИ противника. Информационные атаки осуществляются посредством саботажа систем связи противника, уничтожением теле – и радио-вышек, использованием средств теле – и радиокоммуникаций противника для передачи собственной информации, осуществлением хакерских атак на компьютерные сети противника и т. п. Ряд этих методов вполне применим и в мирное время.

Кибервойны и мировые информационные войны

Подвидом информационных войн являются т. н. кибервойны (Cyberwars), т. е. противоборство в виртуальном пространстве методами информационных технологий. К методам кибервойны немецкие эксперты относят:

• шпионаж – проникновение в компьютерную систему противника для получения информации;
• искажение – изменение содержания веб-страницы в целях пропаганды;
• атака с целью вывода из строя системы – группа компьютеров атакует одновременно компьютерную систему противника с тем, чтобы последняя вышла из строя от слишком большого потока информации.

«Основы «сетевой войны», - указывает Ральф Бендрат, - больше, чем что-либо удалены от доселе имевших место представлений о войне и мире. Эта модель, при которой уже не тело противника является объектом физической атаки, но его воля напрямую изменяется путем завоевания информационного господства, приведет в итоге к тому, что любая форма идеологического или политического противостояния будет оцениваться как война».

Значение кибервойн особенно повышается ввиду тотальной компьютеризации населения и повсеместного распространения сети Интернет.

Молодое поколение в развитых странах и регионах - в частности, в крупных российских городах - практически полностью отказалось от просмотра телевизора ввиду ограниченности каналов информации телевидения по сравнению с Интернетом, а также невозможностью участвовать в медийном процессе, каковую возможность в сети предоставляют различные форумы, чаты, полосы комментариев к информационным сводкам и статьям, социальные сети и т. д. Речь уже может идти о дигитальном поколении.

Правительство США недавно объявило о намерении распространить «войну идей» на популярные Интернет-сайты, форумы, чаты и блоги в русском сегменте глобальной сети. Об этом заявил заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Джеймс Глассман. Речь идет о программе Госдепа Digital Outreach Team, опробованной на арабах, афганцах и иранцах.

В рамках этой программы специально обученные люди выходят в чужеземный Интернет, развенчивают там мифы об американской политике и «отсылают людей к правильным документам».

Мировые информационные войны против России и информационная война в России

В противоположность 90-м гг. прошлого века, когда в России безраздельно господствовал либеральный западнический дискурс и любые апелляции к национальной самобытности России, к отличным от Запада национальным интересам, геополитической и цивилизационно-культурной субъектности нашей страны клеймились как «красно-коричневый» реванш и черносотенство, в последние девять лет в российской политической и общественной жизни более обширно представлена патриотическая риторика. В этой ситуации активные сторонники прозападной геополитической и цивилизационной ориентации вынуждены искать новые методы продвижения своих идей, маскируя либеральную идеологию под псевдопатриотические концепты.

Учитывая печальный опыт ряда откровенно прозападных средств массовой информации типа бывшего НТВ, а затем ТВ–6, резко отрицательный имидж радиостанции «Эхо Москвы», напряженную ситуацию в отношениях с Западом, ничтожный рейтинг либеральных политиков, а также тот факт, что подавляющее большинство населения России освободилось от политических и масс-культурных иллюзий девяностых годов и приобрело иммунитет к явной и неприкрытой американской пропаганде, сторонники американизма предпринимают попытки мимикрировать под особого рода прагматичных патриотов. Дистанцируясь от откровенно прозападной репутации и пользуясь новым имиджем, они пытаются сохранить и расширить сети влияния на власть и гражданское общество.

Зачастую выявить такие приемы представляется весьма затруднительным делом, требующим мощного идеологического инструментария, позволяющего распознавать инфильтрации либеральной парадигмы.

Таким образом, в нынешнем российском состоянии идеологического хаоса, когда на вооружении у государства и влиятельных институтов гражданского общества (за исключением, пожалуй, Церкви) нет стройной мировоззренческой системы, но наблюдается лишь броуновское движение патриотических намерений и лозунгов, инфильтрация либеральной идеологии под видом прагматичного патриотизма представляет собой особую угрозу государству и обществу. Особенно это заметно в связи с тем, что в Конституции образца 1993 г. государственная идеология (суть национальная идея) прямо запрещена.

Информационно-психологическая война в сети Интернет

После резкого ограничения прозападной деятельности СМИ на телевидении, радио и в печатных изданиях в 2000-е гг., связанного как с объективными (недовольство населения либеральной пропагандой), так и с субъективными (политика властей разных уровней) причинами, либеральная пропаганда в значительной степени переместилась в Рунет. Этому способствовал целый ряд факторов. Все большее распространение Интернета в России в последние годы позволяет ему успешно конкурировать с иными – особенно печатными – средствами массовой информации. Демократичность Интернета, позволяющая широко распространять информацию, независимо от финансового положения заказчика и исполнителя, удобство распространения интернет-медиавирусов, слабый контроль и регулирование Интернета государственной властью – создают ореол свободомыслия и вольнодумства Всемирной паутины.

В значительной степени зеркально повторилась ситуация конца 1990-х – начала 2000-х гг., когда почти все без исключения «классические» средства массовой информации были прозападными, в то время как в Интернете, уже довольно широко освоенном российскими пользователями, процветал радикализм всех мастей – национал-большевизм, русский ультранационализм, анархизм, евразийство, ультралевые, ультраправые идеологии и т. п. Отличием является только то, что и в настоящее время пространство Рунета в значительной степени остается нелиберальным – не в последнюю очередь, в связи с тем, что изгнанные из официальных СМИ западники резко активизировали здесь свою деятельность.

Относительной – насколько это возможно в среде народа, чьи архетипы, цивилизационные установки и этнопсихология предельно далеки от европейских – популярностью в Интернете прозападные силы обязаны следующим факторам. Преимущественному пользованию Интернетом образованной молодежью крупных городов – студентами, старшеклассниками, офисными работниками, иногда бывающими за границей и склонными к выражению «собственного» мнения по самому разному спектру вопросов. Тотальной поддержке любой политики государственной власти на телевидении, что сильно портит его имидж в глазах населения. Интернет-зависимости населения, в значительной степени переставшего пользоваться иными источниками информации, что в совокупности с легкостью и неконтролируемостью распространения любых взглядов делает Рунет преимущественной сферой прозападной пропаганды.

Анализ агитационной деятельности в Интернете стоит проводить с учетом посещаемости тех или иных ресурсов, освещающих политическую тематику. К таковым следует отнести, в первую очередь, блоги и собственно информационно-аналитические порталы разных типов. Рассмотрим некоторые примеры.

Сайт "Кавказ-Центр"

Ярким примером ведения информационной войны в Интернете является сайт «Кавказ-Центр». Цель этого ресурса, разумеется, заключается в подрыве стабильности в России. Причем достигается это двояко. С одной стороны, среди национальных меньшинств насаждается точка зрения, что их угнетают, что Россия – тюрьма народов. С другой стороны - среди русских косвенно формируется убеждение, что малые народы России (особенно кавказцы) являются постоянной угрозой безопасности России и русских. Формируется, таким образом, взаимная вражда государствообразующего этноса и малых народов.

Приоритетом деятельности «Кавказ-Центра» являются манипуляции массовым сознанием народов Северного Кавказа.

Причем объектом пропагандистского воздействия выступают не только ингуши, чеченцы и дагестанцы, но и такие исторически лояльные русским народы, как кабардинцы, адыги, карачаево-балкарцы и другие. Учитывая возросший с падением СССР интерес малых народов к своей истории и полный дефицит государственной образовательной политики в этой сфере, сайты типа «Кавказ-Центра» заполняют «образовательную» нишу для кавказской молодежи – разумеется, в антироссийском ключе.

Примером ведения информационной войны старыми методами, т. е., по сути, не информационной войны, а обычной антироссийской пропаганды, является деятельность Радио «Свободная Европа – Радио Свобода» (РСЕ-РС). Центральный офис радиостанции находится сегодня в Праге. Однако ввиду некоторого ухудшения отношений с чешским руководством рассматривается вариант переноса офиса в столицу более антироссийски ориентированного государства – Латвию.

Вещание РСЕ-РС осуществляется в 14 регионах России, в 38 городах. Радио «Свобода» было создано для идеологической борьбы с СССР и разоблачения советского режима, т. е. как орудие пропаганды государств блока НАТО против социалистического альянса. ОВД и СССР, как известно, распались, а НАТО и РСЕ-РС по-прежнему существуют. Причем характер их деятельности и цели в отношении России не претерпели никаких существенных изменений. Именно так и надо оценивать деятельность данной радиокорпорации. Тем не менее, представляет интерес использование радиостанцией сетевых принципов информационного воздействия.

А. Мухин в книге «Медиа-империи России» характеризует позицию РСЕ-РС в медиа-пространстве следующим образом: «Главными направлениями деятельности являются дискредитация российской власти, а нередко и российской культуры, информационная поддержка более проамерикански настроенных противников существующего режима и пропаганда американизма. Кроме этого, значимой формой является поощрение сепаратистских настроений нерусских народов. Этот факт, в частности, подтверждается и бывшими сотрудниками национальных редакций корпорации, которые открыто заявляют об огромной роли РСЕ-РС в пробуждении «национального сознания».

Следующая цитата из работы А. Мухина указывает на механизм занятия пустующей ниши национальной политики проводниками западных геополитических интересов: «Резкий рост напряженности в отношениях с властными структурами РФ вызвал проект вещания из Праги на Северный Кавказ на чеченском, аварском, черкесском и русском языках в начале 2002 года.

Одним из инициаторов решения начать «кавказское» вещание был известный «ястреб», популярный в разведывательных кругах председатель сенатского комитета по иностранным делам Джесси Хелмс. Проект вызвал резко негативную реакцию как у российского политического руководства, так и у руководства Чечни – А. Кадырова и С. Ильясова, хотя сепаратисты и их сторонники восприняли новость с одобрением. По данным Washington Post, оппозицию этому предложению составил даже Государственный департамент США, предвидевший возможные внешнеполитические осложнения. Тем не менее, вещание началось, а в России президент В. Путин заявил о необходимости пересмотра условий соглашений по РС, подписанных в свое время Б. Ельциным в 1991 году».

Примеры информационной войны и "разрешенная" русофобия

Несмотря на то, что в последние годы большинство либеральных в прошлом журналистов переквалифицировались в «прагматичных патриотов», остается определенная прослойка представителей СМИ, ведущих агрессивную, открытую информационную войну с российским Правительством. Зачастую содержание проводимой с их стороны полемики выражается в прямом разжигании межнациональной розни, призывах к развалу Российской Федерации, прославлению террористов, открытой информационной поддержке враждебных государств – например, Грузии во время грузино-российской войны в Южной Осетии, Украины – в «газовых войнах».

Возникает вопрос: с чем связана такая критически-оппозиционная, на грани фола информационная политика, например, одной из очень известных радиостанций? Разумеется, воинствующая русо – и россиефобия ее корреспондентов до определенной степени расширяет им аудиторию среди собственно русских слушателей и пользователей Интернета, поскольку то, что вызывает яркие эмоции, пусть и отрицательные, в данном случае, одновременно привлекает (феномен эпатажа). Однако очевидно, что такими методами невозможно изменить российское общественное мнение на более либеральное и прозападное. Напротив, среднестатистический русский человек, послушав таких журналистов, станет еще большим сторонником государственной власти и противником Запада. Следовательно, не русские слушатели являются целевой аудиторией. Учитывая, насколько часто эта радиостанция поднимает национальный и религиозный вопрос, критикуя при этом политику властей, становится ясно, что именно представители нацменьшинств России являются объектом информационной войны, ведущейся радиостанцией. В первую очередь, это касается жителей и выходцев из такого традиционно проблемного региона, как Кавказ.

Валерия Новодворская, в частности, в эфире от 29 августа 2008 г. заявила следующее: «Мы его сделали террористом. Уничтожая Чечню столько лет подряд, мы сделали демократа Шамиля Басаева террористом… он выступал как абсолютный западник, предлагал сделать армию по американскому образцу, избрать американскую модель развития, компьютеризировать Чечню, скатился от великого отчаяния, видя, что Запад не защищает Чечню, скатился, как многие другие скатились на религиозные позиции».

Эта фраза была сказана за два дня до четвертой годовщины теракта в осетинском городе Беслане, жертвами которого стали 329 человек, в том числе 159 детей, и ответственность за который взял на себя Шамиль Басаев.

Разумеется, адресатом заявления Валерии Новодворской стала не русская аудитория, которую такими методами в чем-то убедить невозможно, особенно если учесть специфический медийный имидж Валерии Ильиничны, а северокавказские слушатели. Учитывая крайнюю напряженность вайнахско-осетинских отношений, очередное упоминание терактов, совершенных этническими чеченцами против осетин, явно призвано дестабилизировать ситуацию в республиках. Причем время выбрано особенно удачно: с одной стороны – годовщина бесланской трагедии, с другой – необходимо срочно разрушить тот позитивный потенциал, который совсем недавно был создан для нормализации чечено-осетинских отношений чеченским батальоном «Восток», самовольно воевавшим в Южной Осетии под командованием опального Героя России Сулима Ямадаева.

Подобные заявления («он выступал как абсолютный западник», «видя, что Запад не защищает Чечню, скатился, как многие другие скатились на религиозные позиции»), безусловно, вызовут негодование в осетинском обществе еще и потому, что Запад для осетин – нечто весьма негативное, поскольку именно он помогал Грузии готовиться к геноциду кударцев (южных осетин). В то же время, апелляция к Западу призвана воздействовать и на жителей соседней с Осетией Ингушетии, где последние месяцы сохраняется весьма напряженная обстановка, регулярно совершаются теракты и убийства видных общественно-политических деятелей, а оппозиция открыто взывает к западному миру с требованием «отделить Ингушетию от России».

В самой Чечне, о которой и говорила преимущественно Новодворская, общественная и идеологическая ситуация продолжает оставаться весьма напряженной. Значительная часть молодежи резко негативно относится к России и настроена оппозиционно, что можно проследить на чеченских форумах в Интернете – в частности, на сайте vk.com. Продолжается уход молодых чеченцев в горы, резко обострилась ситуация после убийства в Москве брата вышеупомянутого Сулима Ямадаева Руслана, также имеющего звезду Героя России. Учитывая известную родовую вражду между кланами Кадыровых и Ямадаевых, это убийство детонирующим образом дестабилизировало ситуацию в республике.

Таким образом, становится ясно, что Валерия Новодворская обращается не к русским, а именно к кавказцам – чеченцам, ингушам и осетинам. Ее заявления призваны, таким образом, подлить масла в огонь межнациональной вражды на Кавказе.

С другой стороны, очередное упоминание межнациональных эксцессов прошлого призвано также восстановить русское население против чеченцев, спровоцировать русский национализм и неизжитую пока еще чечено-фобию. Это способствует эскалации напряженности в этнических русских регионах, где проживает более-менее значительное число выходцев из Чечни – в частности, в крупных городах европейской части России и в Ставропольском крае.

Одна из ведущих журналисток этой радиостанции позволила себе фактически в военное время открыто прославлять агрессора, заявив в эфире радиостанции 16 августа (через четыре дня после официального прекращения военной операции российской стороной): «Грузины храбро напали… У Грузии не было варианта, кроме как воевать с этой южноосетинской “Хезболлой”».

В нарушение всех норм журналистской этики журналистка не только встала на сторону военного противника России, но и давала ничем не подтвержденную претенциозную оценку событиям в риторике обвинений «зверств русского империализма»: «Вот мы снесем с лица земли Цхинвали и скажем, что это сделали только грузины. Оказалось, что российская армия не может стрелять прицельно. А неважно – мы будем сносить с лица земли грузинские села, и мы дадим понять, что мы разбомбим Тбилиси…. Эта такая абсолютно террористическая тактика. Ковровые бомбардировки». Необходимо отметить, что подобное освещение событий нельзя объяснить «недосмотром» главного редактора радиостанции или личным мнением конкретных журналистов, которое может не совпадать с мнением редакции.

В эфире радиостанции во время войны появилась не только «бывшая» сотрудница ЦРУ, а ныне глава Московского Центра Карнеги Роуз Геттемеллер, но и представитель высших органов государственной власти враждебного государства – вице-спикер парламента Грузии Михаил Мачавариани.

Безусловно, такое невозможно без согласия главного редактора. Интересно, что вскоре после интервью с Мачавариани ведущий того эфира заявил об отъезде за границу на длительное время. Журналисты радиостанции, в частности, сочувственно цитировали грузино-французского режиссера Отара Иоселиани: «Люди в ужасе, они чувствуют себя совершенно незащищенными, мы знаем, на что способны русские, что они творили в Афганистане и Чечне, они не жалеют ни женщин, ни детей, они ни перед чем не останавливаются, вполне вероятно, что война за Южную Осетию повлечет за собой другие конфликты».

Зверство русских подается как аксиома: «мы знаем». Причем Иоселиани знать этого не может, поскольку с 1982 г. по 2006 г. проживал во Франции, а не, как ни странно, в Афганистане или Чечне.

Присутствуют также и ничем необоснованные личные оскорбления представителей руководства страны. «Мне, - заявляет ведущая радиостанции, - российская власть сейчас напоминает стареющего профессора, который ни интеграл взять не может, ни женщину. И он все время реализует свои комплексы тем, что отыгрывается на молодых мальчиках, которым он ставит двойки. Это больше всего у меня вызывает опасений в российской власти. Она ведет себя как закомплексованный пацан. И у этого закомплексованного пацана не поймешь, чего он завтра выкинет. Сегодня этот пацан выкинул, и разразилась война на Кавказе». Какая «цивилизованная» страна может позволить такую радиопропаганду у себя?

Противодействием информационной войне может быть только ответная активная информационная война.

Огромное число западных философов, политологов, экономистов, деятелей культуры ведут непрерывную интеллектуальную и духовную борьбу против либерализма и всей логики западного пути развития человечества. Проблема России заключается в том, что она этот рычаг не использует. На сегодня она не готова к информационной войне и выступает жертвой информационной агрессии.

Для того чтобы успешно вести любую войну, необходимо прежде всего четко осознавать, для чего она ведется, что мы защищаем. Без однозначного, ясного формулирования принципов отличного от западного проекта мироустройства, без собственной национальной идеи Россия противостоять Западу в информационной войне не сможет. Вопрос стоит об информационной войне в России, в принципе об информационных войнах в мире, о самом понятии "информационной войны"!

Глава "Информационно-психологический механизм" монографии .

" с помощью средств массовой информации.

1. Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
"Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля - в загон, как и все прочие животные (цитата из книги "Тихое оружие для спокойных войн").

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется "проблема-реакция-решение". Создается проблема, некая "ситуация", рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве "болезненного и необходимого" и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что "завтра все изменится к лучшему" и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? "Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. "Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, "система" получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Пропаганда выступает не только в качестве основного средства стимулирования пассионарного толчка и каналирования пассионарной энергии в государственных масштабах, но и в качестве основного метода управления массовым сознанием.

В последние десятилетия кампании по управлению массовым сознанием - вначале советского, а вслед за ним и российского общества - приобрели значительный размах. Российское общество непрерывно подвергается идеологическому воздействию по внедрению целевых для кого-то или чего-то ценностей.

В современном мире управление сознанием - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература. Правда, Нобелевской премии в явном виде в этой области пока что не учредили (хотя некоторые лауреаты Нобелевской премии мира или по литературе скорее должны были бы идти по разряду выдающихся манипуляторов сознанием).

В навязывании российскому обществу ценностей гибрида чужеродной демократии чуть ли не главным инструментом усилий стало управление (манипуляция) сознанием. Эта технология, созданная в США, применяется сегодня в более или менее широких пределах в других частях мира (в России - без всяких пределов) и развивается в направлении того, чтобы стать главным средством социального контроля в новом мировом порядке. К слову, способы социального контроля и жесткого духовного воздействия вне демократии, в т. н. «тоталитарных» обществах не подпадают под понятие манипуляции.

Воздействие на человека религии (не говорим пока о сектах) или пропаганда в т. н. идеократических обществах, каким были, например, царская Россия и СССР, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками.

Ключевым признаком манипуляции является скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам.

Для успешной манипуляции общественным мнением необходимо иметь надежную «карту стереотипов» разных групп и слоев населения - весь культурный контекст данного общества.

Эта сфера глобальной манипуляции сознанием стыдливо называется в США «публичной дипломатией».

Этот стереотип лежал в основе идеологического оправдания холодной войны против СССР. Затем начальные вложения стали давать большие политические дивиденды, многие акции США можно было оправдывать необходимостью борьбы против «красной угрозы».

Широкую известность получили кампании по созданию Рейгана и Тэтчер из «материала», который, казалось бы, никак не позволял надеяться на успех.

Работы Лассуэлла восхищают своей откровенностью. Следуя исключительно критерию действенности, он дает такое нейтральное определение: «Политический миф - это комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности».

Э. Гуссерль ввел термин «седиментация» - «выпадение в осадок» опыта в виде стерео типов. Этот процесс экономит манипулятору массу сил и средств.

Специалисты США изучают достоверное положение дел и не позволяют политикам ве сти дело неграмотно. Они, например, установили, что американцы в массе своей легко по верили в то, что Кеннеди был убит сумасшедшим-одиночкой, но европейцы в это не верят. Они считают, что был крупный заговор, наличие которого скрывается от общества. Так версия убийцы-одиночки исключена из пропаганды на Европу.

К исходу перестройки общественное сознание в СССР было настолько расщеплено, что многие стереотипы свернулись до самых примитивных формул, а то и до отдельных слов- клише. Это удивительным образом проявилось на выборах в 1989 г. Писатель В. Максимов поражался: «Что же получается? Наша либеральная прогрессивная интеллигенция имеет теперь целый ряд отмычек, с помощью которых она себе обеспечивает интеллектуальный комфорт. Надо только произнести заученное: «демократия», «плюрализм», «дедовщина», «суверенитет» - и вы получаете пропуск в определенную влиятельную часть общества».

Общество, выборы, избирательные технологии -- все эти понятия лежат в плоскости единого информационного пространства. Возможности управления массами путём воздействия на массовые политические настроения в нынешнем мире очень широки и, в ходе многочисленных демократических выборов, достаточно отработаны. Вот только успех они имеют не всегда ожидаемый. Почему? Дело в том, что преследуя определенную цель -- завоевать максимальное количество голосов на выборах, одни оказывают на сознание масс пропагандистки идеологическое влияние, другие - воздействие социально-политическое, включая социально-экономические акции. Но никто не желает заниматься прогнозированием развития массовых политических настроений, ведь проще применить манипулятивные технологии.

Между тем сама возможность такого рода воздействия на человека появилась сравнительно недавно, с развитием средств массовой коммуникации и информации. Понятие «массовая коммуникация», которое содержит широкое поле манипулятивых возможностей, активно вошло в практику общения в ХХ столетии. Связано это во многом с появлением принципиально новых средств передачи информации такого мощного средства манипуляции массовым сознанием, как телевидение. Этот информационный феномен за короткий срок оказал огромное влияние на жизнь общества. ТВ и другие средства производства массовой культуры находятся под контролем политических и экономических элит и служат их интересам. Совершенно очевидно, что они используются в качестве одного из ведущих инструментов манипулирования сознанием масс.

Манипулятивная деятельность негативно влияет на выбор граждан, превращая его из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания. Современные манипуляторы, понимая огромную роль масс в политическом процессе, умело используют закономерности массовой психологии. манипуляция политический избирательный кампания

Термин «манипуляция» лексически многозначен, поскольку претерпел некоторые изменения в своём значении. В буквальном смысле слова он обозначает сложные виды действий, выполняемых руками, требующих мастерства и сноровки. Латинский прародитель термина - manipulus - имеет два значения: 1) пригоршня, горсть (manus - рука + ple - наполнять); 2) маленькая группа, кучка, горсточка. В этом значении данное слово обозначало небольшой отряд воинов (около 120 человек) в римском войске. Затем слово приобретает метафорический оттенок. Поначалу слово «манипуляция» употреблялось применительно к демонстрации фокусов и карточным играм, в которых ценится искусность в проведении ложных отвлекающих приёмов, создании обманчивого впечатления или иллюзии. В метафорическом значении манипуляция может быть определена как способ влияния на людей или ловкого управления ими или вещами. Метафорическое определение психологической манипуляции в итоге предполагает «прибирание к рукам», сохранение иллюзии самостоятельности действий манипулятора, а также искусность приёмов воздействия. Вид применения власти, скрытое управление и обработка -- вот три кита, на которых строится манипулятивные действия заинтересованной группы лиц.

Манипуляция массовым сознанием или манипуляция общественным мнением -- это один из способов подавления воли людей путем сознательного воздействия через программирование их поведения. Такое воздействие направлено на психику человека, осуществляется скрыто и ставит своей задачей изменить мнение, побуждения, цели людей в нужном для кого-то направлении.

Многие ученые на протяжении столетий пытались всесторонне осмыслить специфику психологии масс, подверженность масс манипуляциям. Еще З.Фрейд, описывая массовую психологию, заострял внимание на том, что толпа поддаётся внушению и гипнозу. Его теория манипулирования массами строится отчасти на чисто психологических особенностях массового сознания.

Среди отечественных работ последних десятилетий, посвящённых рассмотрению проявлений массового сознания, представляют интерес изучение общественного мнения, массовых настроений, действий масс, в том числе и в избирательные кампании.

Открытия многих зарубежных и отечественных исследователей в области политической психологии придали новый импульс развитию демократических обществ, перепуганных революционными потрясениями начала XX века. Для того чтобы управляться с силой народных масс, есть два пути: первый - тоталитарная модель управления, строящаяся на сплочении масс в организованную силу путем устрашения и идеологической обработки, и второй - разобщение людей, пропаганда индивидуалистических ценностей, потакание животным инстинктам. Но если при тоталитарном режиме используются террор и страх, причем не только как инструмент уничтожения и запугивания, но и как логичный инструмент управления массами, то в демократическом обществе манипуляции нередко заменяют механизмы физического принуждения, характерные для тоталитарных режимов, и потому становятся еще изощрённее. Все происходящее в обществе определяется поведением масс. И сегодня политическое манипулирование массами, массовым сознанием становятся обычной практикой людей, стремящихся, во что бы то ни стало к власти.

Невозможно не задумываться над теми последствиями, к которым политические манипуляции привели многие страны, и как они повлияли на Россию. Актуальность данной темы определяется также и тем, что если жертвами межличностных манипуляций становятся отдельные индивиды, то жертвами политических манипуляций - огромные массы людей. Политические манипуляции включают в себя как межличностные, так и массовые манипуляции. В первом случае для их осуществления манипулятор прибегает к определённой технике, т. е. набору манипулятивных приёмов, работающих на межличностном уровне. Во втором случае на помощь манипулятору приходят манипулятивные технологии.

Политические манипуляции массами представляют собой средство достижения определённых целей неким политическим субъектом. А целью деятельности любого политического субъекта является приход к власти. Придя к власти, субъект политического процесса стремится эту власть реализовать и сохранить, поскольку всегда есть много желающих её отнять. Итак, вырисовываются три основные цели, которые преследуют политические лидеры: приход к власти, её реализация и её сохранение.

Широкое целенаправленное воздействие на миллионные массы, ставшее возможным в ХХ веке (хотя еще в период Реформации можно обнаружить множество примеров внушения массам), всё более усиливается благодаря новым технологическим возможностям. Главной «наступательной силой» здесь выступают средства массовой информации (СМИ). Общественное мнение, эффект гласности, возможность манипулировать сознанием приобрели такую силу, с которой уже невозможно не считаться.

Таким образом, рассматривая политическую манипуляцию как скрытое воздействие на широкие массы, посредством внушения, пропаганды и т. д. имеющее своей целью заставить массы думать и действовать в интересах манипулятора, мы подошли к непосредственной связке «приёмы манипуляция -- избирательная кампания».