Важным показателем или критерием оценочного характера правосознания является тот факт, что права и свободы личности находятся в центре правовой идеологии государства. В первую очередь правовое сознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина. Идея уважения прав и свобод человека и гражданина является конституционным принципом и получает всеобщую поддержку со стороны населения.

Содержание правосознания обусловлено его оценочным характером. Оно определяет прежде всего, какими должны быть действующие нормы права, и с этой целью соотносит их с реально существующими общественными отношениями, интересами личности, ее нравственными представлениями. Далее правосознание устанавливает, являются ли действующие нормы права должными нормами, то есть отвечают ли они тем или иным требованиям. И наконец, оно вырабатывает определенное отношение к соблюдению или несоблюдению действующих норм права. Результат оценки субъектом своих действий в дальнейшем выступает как мотив его поведения. Правосознание воплощает взгляды, представления, убеждения относительно сущности и характера правовых институтов в обществе.

Регулятивная роль правосознания осуществляется и в процессе правотворческой деятельности, и в процессе реализации права. При правотворческой деятельности компетентных органов правосознание, будучи непосредственным источником права, находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты этой деятельности. В процессе реализации права значительная часть людей добросовестно и сознательно, в силу своего внутреннего убеждения, исполняют предписания правовых норм, что как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Чем выше уровень правосознания, тем больше обеспеченность законности и правопорядка.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Оно возникло и формируется на протяжении всей человеческой истории. На его содержание, как одну из форм общественного сознания, оказывает воздействие ряд факторов: социально-политические, экономические, культурные и, конечно же, правовые. Оно не только взаимосвязано, но и теснейшим образом взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Таким образом, можно определить основные функции правосознания::

1. Познавательная, ей соответствует определенная сумма юридических знаний.

2. Оценочная, суть ее в определенном отношении личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Это отношения к праву и законодательству, к правовому поведению окружающих, к правоохранительным органам, к своему правовому поведению.

3. Регулятивная. Эта функция осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций.

1.2 Структура и основные виды правосознания

Структура правосознания - это его внутреннее строение, его составные элементы. В нем можно выделить правовую идеологию и правовую психологию. Правовая идеология - это совокупность идей, теорий, концепций, в которых выражено отношение к праву. Примером теоретических концепций, являющихся ее составными частями, могут служить: теория о сущности и социальной ценности права, учение об индивидуальных правах личности, теория разделения властей и т.д.

В отличие от правовой идеологии, правовая психология складывается стихийно, в виде настроений, чувств, переживаний, в которых выражено отношение к действующему праву (например, неприятие беззакония, чувства справедливости, страха перед уголовным наказанием и т.п.). Существование правовой психологии связано с присущей человеческой психике способностью эмоционально реагировать на внешние явления. Правовая психология личности связана с внутренней мотивацией поведения.

Правовые чувства, эмоции в значительной мере формируются под влиянием общения с другими людьми. Находясь в том или ином окружении, человек подчас думает и чувствует иначе, чем если бы он был изолирован от других людей. Поэтому определение социально-ценностных ориентаций соответствующих групп (коллективов) имеет большое значение для выявления уровня правосознания конкретных индивидов.

В правовой психологии есть более и менее стойкие компоненты. Первые из них реализуются через соблюдение обычаев, традиций и всего, что вошло в привычку людей. Например, сложившиеся в обществе нравственные ценности служат ориентиром поведения. Подвижной частью правовой психологии можно считать настроения. Они всегда активны, одобряют или, напротив, отрицают что-либо. Но настроениями можно сознательно руководить, поскольку они поддаются идейному воздействию.

Важнейшее звено правовой психологии - самооценка личности, то есть умение критически оценивать свое поведение с точки зрения его соответствия требованиям действующего права. Самооценка может выражаться в виде чувства удовлетворения своими поступками или, наоборот, отрицательного отношения к ним.

Следует особо подчеркнуть, что правовую психологию нельзя рассматривать как нечто второразрядное по отношению к правовой идеологии. Это - две взаимодействующие части правосознания, оказывающие друг на друга значительное воздействие. От характера и уровня идеологической подготовки личности зависит, например, в какой мере она стремится контролировать свои эмоции и чувства. С другой стороны, развитие правовой идеологии тесно связано с правовой психологией. Правовая психология индивида во многом предопределяет выдвигаемые им идеи, а также отношение к существующей правовой идеологии .

С учетом изложенного правосознание можно определить как совокупность настроений и чувств, представлений, взглядов и теоретических концепций относительно сущности и содержания права, а также действий по реализации правовых норм.

С точки зрения уровня правосознания в нем можно выделить обыденное и теоретическое (научное) правосознание. Содержание обыденного правосознания определяется правовым опытом субъекта (имеющейся у него информацией о правовых нормах, способах разрешения правовых ситуаций и т.д.), а также обычаями, традициями, стандартами поведения, которыми он руководствуется. Это правосознание нельзя отождествлять с правовой психологией, так как оно включает и некоторые идеологические компоненты. Обыденное правосознание устанавливает лишь внешние связи между правовыми явлениями, рассматривает только отдельные факты правовой действительности, а не всю их сумму. Оно не способно проникнуть в сущность права, это своего рода здравый смысл в правовой сфере. Вместе с тем, непосредственно определяя поступки множества людей, это правосознание имеет громадное социальное значение. В отдельных случаях оно раньше, чем юридическая теория, поднимается до осмысления необходимости соответствующих преобразований в сфере права. С развитием общества обыденное правосознание все более обогащается за счет распространения теоретических знаний, повышения уровня научного осознания явлений правовой действительности.

Правосознание на теоретическом уровне характеризуется, прежде всего, тем, что оно концептуализировано, т.е. выступает в виде различных теорий и концепций. Теоретическое правосознание включает концепции о сущности права и взаимодействии его с иными социальными явлениями, о роли механизма правового регулирования в обществе и т.д. Именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворческой деятельности, служить совершенствованию юридической практики . Теоретическое правосознание складывается на основе глубоких правовых исследований и обобщений, знания закономерностей существования и развития механизмов социально-правовой действительности.

К теоретическому правосознанию можно отнести и профессиональное правосознание юристов, сущность и особенности которого конкретизируются в содержании правовой психологии и правовой идеологии этой группы населения. Профессиональная подготовленность для юриста имеет определяющее значение, так как от уровня его подготовки (компетентности) во многом зависит и применение правовых норм в юридической практике, и отношение населения к правоприменительной системе.

Классификацию видов правосознания можно сделать, исходя из того, кто является носителем правосознания. Различают индивидуальное, групповое (коллективное) и общественное правосознание. Правосознание индивида складывается как под влиянием тех многообразных отношений, в которые он вступает, так и под воздействием присущих ему психофизиологических особенностей. Различное социальное положение, разные уровни культуры, образования и т.п. предопределяют и отличия в уровне правосознания индивидов. У одних лиц оно может быть передовым, у других, напротив, отсталым. Групповое правосознание отражает специфику соответствующей социальной группы. Общность интересов всех членов данного коллектива, особое влияние в нем отдельных лиц (лидеров) обусловливают единообразное восприятие действующих норм права, одинаковые представления о должных нормах. В результате складывается свойственное именно данному коллективу правосознание.

Общественное правосознание отражает характер отношения к праву, сложившегося в обществе в целом. Общественное правосознание рассматривает право как социальную ценность, которая должна служить и действительно служит интересам всех и каждого.

Взаимодействие права и правосознания имеет сложный характер. Сложившиеся правовые нормы, а также практика их применения влияют на формирование того или иного отношения к действующему праву. В свою очередь, тот или иной уровень правосознания сказывается на характере правотворческой и правоприменительной деятельности. Правовые идеи, взгляды, представления являются непосредственным источником и двигателем правотворческой деятельности в обществе. Принимая юридическую норму, законодатель не только руководствуется своим правосознанием, но и учитывает наличный уровень правосознания масс, их представления о должном, справедливом, законном. Вместе с тем от уровня правосознания субъекта зависит его восприятие законодательства, конкретной правовой нормы (то, как он понимает ее цели, конкретные требования и т.д.). Высокий уровень правосознания граждан - гарантия того, что цели, требования правовой нормы, законодательства в целом будут восприняты адекватно.

Вспомните тот момент, те последние минуты перед выходом на сцену.

Говорят, все волнуются перед выходом, и это нормально. У кого-то подкашиваются коленки, у кого-то дрожит голос, кто-то храбрится и подскакивает, а кто-то делает вид, что спокоен. Большинство из нас играли эту роль начинающего ещё неопытного артиста и играли безупречно, во всех тонкостях, подключив физиологию. Мы играли её так, что сводило живот, проникновенно, до самого нутра отдавались этой роли. И в этой самобытности была красота жизни, красота человеческого, чисто человеческого.

Или вспомните моменты неудач, провалов, когда ничего не клеится, всё падает из рук, это ужасно раздражает, злит. Всё клокочет внутри. Как вы могли бы назвать эту роль?

Что такое роль?

Роль — в широком смысле, это описание ограниченного множества действий, выполняемых кем-то или чем-то в рамках определённого процесса.

Роль несёт с собой процесс, она в него вписана, она, в том числе, им формируется. Процесс — это сюжет, который состоит из фактов в определённой последовательности и определённого отношения к ним.

Каждая роль несёт в себе атмосферу, которая воздействует на ощущения, чувства, мысли, поступки и ценности героя.

Определение роли в искусстве.

Роль — игра актёра, воспроизводящая героя произведения.

Сейчас я предлагаю задуматься и представить вам две ваши основные роли. Попробуйте рассмотреть их во всех подробностях. Как они ведут себя, как относятся к вам, как вы относитесь к ним?

Роль полна переживаний, самых разных. Душа вливается в неё и начинает проявляться множеством граней.

Каждая роль имеет свои рамки и законы. Она обуславливает актёра, диктует свои правила. Драматическая роль не может иметь героических черт, это будет уже другая роль. Чаще всего мы чтим эти рамки и законы. Для роли они не видимы, естественны как дыхание или сила притяжения земли. Может быть только так, а не иначе. Всё в роли прописано. Если ты меланхоличный доктор, потерявший смысл жизни, ты им и должен оставаться до конца спектакля. Я, конечно, тут упрощаю. В жизни всё сложней.

Роль обуславливает. Часто актёр не может попрощаться или снять с себя роль тогда, когда не доиграл на полную глубину своих способностей. Она просится, лезет, захватывает взгляд актёра, его жесты, слова, диктует ему тот способ, которым нужно говорить и как нужно относиться к самым разным вещам.

Например, образ непризнанного гения.

Первая его особенность, которая бросается в глаза, это отсутствие признания. Актёр, будучи в этой роли, везде её видит, а те моменты, когда его признают, он не замечает, не верит и игнорирует. Признание находится за рамками мира, в котором может существовать, жить непризнанный гений.

Актёр поглощён ролью, когда не до конца её осознаёт. Осознав же, он может творчески подходить к проявлению роли, увеличивая её глубину, делая её более объёмной и индивидуальной. У каждого свой Гамлет и своя Сонечка Мармеладова.

Предвещая некоторые вопросы, хочется выделить две разновидности ролей:

1. Роль, как защита. В этом случае истинная цель роли всегда скрыта. Данная роль находится на службе вторичных выгод актёра. Такая роль отчасти похожа на архетип "Персона" из учения Юнга. Она скрывает истинное желание той роли, которая не проявлена, сокрыта, но которая руководит процессом. В этом случае актёр обусловлен как раз этой непроявленной ролью, а не той, которая выставляется на передний план. Как уже становиться видно, в этой роли есть расщепление. Такую роль играют фальшиво, хотя и профессионально. У зрителя остаётся какой-то осадок, что-то неясное. "Как-то он мутно себя ведёт", "С ним нужно быть настороже", "Я не понимаю, чего он хочет на самом деле. Говорит одно, а делает совсем другое ". Под ролью как защитой скрывается роль хитреца, манипулятора, контролёра. О таких ролях написано много в разного рода психологической литературе. Я хотел бы сосредоточить ваше внимание на другом.
2. Роль, как созидание души. Тут всё совсем наоборот.

Во-первых, роль эта не полностью контролируется актёром, она выходит из его нутра. С ней нужно договариваться, чтобы войти в творческое взаимодействие, иначе она захватит актёра целиком. Данная роль даёт ощущение сопричастности, она, в отличии от предыдущей роли как защиты, налаживает связи, разворачивает миры, творит и верит. Её желание не ограничивается контролем, в таких ролях раскрывается возможность широчайшего спектра переживаний.

Но переходим к главному действующему лицу.

Главные черты актёра — это кураж и эстетическое чувство. У актёра есть только одно желание — играть. И чем больше ролей, тем интересней. С помощью игры он познаёт этот мир.

Актёру тяжело без эстетического чувства. Если его нет, то он будет плохим актёром, может совсем уйти со сцены или запереться в рамки одной роли, так и не увидев богатство души. Что я подразумеваю под эстетическим чувством? Способность видеть красоту во всём. Во всей этой противоречивости, неоднозначности, конфликтности и сложности жизни. Чем она сложней и противоречивей, тем сильнее актёр чувствует себя сопричастным своему спектаклю жизни. Есть такое сленговое выражение в среде психоаналитиков "аналитическое ухо". Это такой способ слушать речь другого. Его можно включать на работе и выключать, когда выходишь из кабинета. Если это не делать, то могут возникать курьёзы или даже конфликты. А у актёра есть особый Эстетический Взгляд на всё происходящее. И это не просто "наблюдающее эго", о котором говорил Фрейд. Наблюдающее эго пытается понять, разобраться и овладеть. Эстетический Взгляд актёра скорее схож с имагинальным эго Хиллмана (о нём можно почитать в книге Хиллмана "Миф анализа"). Имагианльное эго это посредник между миром образов и реальностью, в его компетенции не входит власть и рациональное понимание происходящего, а восприятие красоты жизни и трансляция внутренних образов. В плане красоты есть тонкий момент, имеется в виду не красивая сторона реальности, а восприятие реальности самой по себе как красивой, прямо такой, какая она есть.

Доступ к эстетическому взгляду может дать кинематограф, особенно документалистика и фильмы в реалистическом жанре. В данном случае этот взгляд принадлежит камере оператора. Эстетический взгляд актёра является благоприятной площадкой позволения для всех возможных образов, возникающих в нашем воображении.

Архетипом, олицетворяющим актёра, является трикстер. У него есть способность перевоплощаться. Он занимает такую позицию, в которой может быть любым.

Этот архетип проявляется самым разным способом, и даже можно выделить уровни проявления архетипа, начиная с инфантильного ребёнка и заканчивая великим комбинатором. Трикстер имеет, как и любой архетип, свои светлые стороны и теневые стороны. Чем больше он вытесняется из сознания, тем больше растёт его теневая сторона. У чрезмерно серьёзных и властных людей в тени часто сидит маленький ребёнок, который хочет всё разрушить и начать, наконец, творить что-нибудь интересное и совсем бесполезное, ну, может, и полезное.

Трикстер находится на границе миров.

Трикстер — фигура неоднозначная, он может быть хорошей прививкой от заскорузлых жёстких убеждений и представлений о мире и о себе.

Одной из ипостасей Трикстера является Джокер. Этот архетип даёт ощущение "своей игры", он постоянно выводит систему из равновесия, проявляет на сцене самые неожиданные архетипы. Простую жизнь он делает сложной, чрезмерно сложную — простой, он сталкивает противоречия и ведёт своей утончённой дорогой к постижению тайны жизни. В большинстве карточных игр Джокер может исполнять роль любой другой карты, как и в простом ходу, так и при составлении комбинаций. Наглядное олицетворение позиции актёра.

Уровень мастерства актёра зависит от многих факторов.

Основной из них — это масштаб игры. Чем выше риск, тем больше азарт и включённость. То, насколько сильно готов актёр рисковать, показывает уровень его преданности Игре с большой буквы. В игре можно выиграть или проиграть. Тут мы прикасаемся к теме нарциссизма. В профессии актёра самолюбование и выставление себя напоказ является неотъемлемым бонусом.

Так вот для нарцисса проигрыш переживается очень тяжело, также как и потерять своё лицо, то есть тот образ (или роль), с которым он слился. Но если нет риска проиграть, то неоткуда взяться азарту. Роли застывают в нас благодаря нарциссу. Нарцисс находится на стороне наслаждения, Джокер же на стороне желания. У Нарцисса всё есть, и это нужно сохранить и сделать ещё совершеннее, Джокеру постоянно чего-то не хватает, поглощённый собственным куражом, он находится в постоянном поиске. Нарцисс же очарован собственной ролью! В этом смысле Джокер отстаивает реальность.

Поэтому проигрыш не выносим, он показывает Нарциссу его собственную нехватку. Напоминает ему то, что он не так уж и совершенен. Джокер, как способность посмеяться над собой, является прекрасным лекарством от нарциссизма.

Другой фактор — это глубина игры, способность вживаться в роль и проживать её на всю полноту собственных возможностей. Тут можно вспомнить, что роль несёт в себе сюжеты и атмосферы, которые имеют огромную глубину. А что нас ждёт на дне? Связь с общечеловеческим.

Используя метафору мастерства в исполнении роли, можно подойти к рассмотрению причин невроза. Человек приходит с каким-то запросом, потому что пора переходить на другой уровень взаимодействия с тем или иным архетипом, открыть для себя следующий сундук с ролями, которые по своей мощи и накалу намного сильнее, но структурно могут относиться всё к тому же архетипу, который и вызывает невротические симптомы.

Отставим пока в сторонку Джокера.

Пример. С другим архетипом.

Приходит человек с запросом и начинает говорить что-то очень сумбурное, невнятное, перескакивая с темы на тему, в основном говорит не о себе, а о других людях, о том, как он беспокоится за свою жену и за детей, и вот надо что-нибудь такое сделать, чтобы им всем стало легче. При этом о себе он толком сказать-то ничего не может: ни о своих желаниях, ни о том, что он любит делать, ничего, пусто. В процессе беседы он проговаривается о том, что ему этого ничего нельзя, раз рядом люди "страдают". Налицо Кронос в его детском варианте. С одной стороны, полнейшее несоблюдение и непонимание границ себя и других людей, с другой стороны, множество самоограничений. В процессе работы и прояснения отношений с данным архетипом уровень проявления основной жизненной роли человека изменился полностью. Он увидел, наконец, свои желания и получил к ним доступ, с одной стороны, и увидел границы собственной ответственности, с другой.

В Архетипическом Театре тоже есть актёры, которые проживают определённые роли. Та или иная роль в АТ выбирается не случайно, а по резонансу с человеком, которого выбрали на неё. Находясь в роли, он может прожить её намного интенсивнее, чем делает это в повседневной жизни. Будучи прожитой, роль уходит, освобождая место для следующей. Актёр Архетипического Театра за один процесс может прожить и пять, и десять ролей, которые перетекают из одной в другую, показывая всё новые пласты, которые скрывались за ролью первоначальной. Например, фигура внутреннего мужчины в начале театра могла чувствовать себя забитым мальчикам, затем преобразиться в пьяного подростка, далее в агрессивного война, и под конец в умиротворённого монаха, а в итоге стать просто созревшей силой действовать.

Что хотелось бы сказать в завершении.

Карл Густав Юнг как-то сказал: "То, что мы не осознаём, становится нашей судьбой".

Достаточно распространён в наше время культ осознания. Мол, осознал и освободился от этой очередной роли, которая сковывала. Такие попытки выйти из игры, которые сами по себе являются ловушкой, идут не на пользу Душевной жизни. ИМХО, осознание той или иной роли даёт возможность сотворчества с миром, и важно делать на этом акцент, а не на освобождении.

Понятие «труд» используется в экономической литературе в двух существенно различных значениях: как процесс труда и как вид экономических ресурсов. Рассмотрим каждый из этих аспектов отдельно.

1.2.1. Сущность трудового процесса

Традиционными для экономической науки являются определения труда как чего-то тягостного, неприятного. Особенно отчетливо это выражено И. Бентамом: «Стремление к труду не может существовать само по себе, это псевдоним стремления к богатству, сам же труд может вызывать лишь отвращение» (Цит. по: [Автономов. С. 87]).

По определению А. Маршалла, труд - это «всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовлетворения, получаемого непосредственно от самой проделанной работы» (выделено авт. - Б. Г.) [Маршалл. Т. 1. С. 124]. Отмечая, что в этом определении он следует Джевонсу, который относил к труду «только тягостные усилия», Маршалл подчеркивает, что «большинство людей работают гораздо больше, чем если бы они трудились лишь из-за непосредственного удовлетворения, получаемого от труда» [Там же]. Иллюстрируя эту мысль, он пишет далее, что крестьянин работает в саду в основном для получения материального результата, «а вот богатый человек, выполняющий ту же работу, хотя и может гордиться тем, что хорошо ее делает, вероятно, мало заинтересован в получаемой от этой работы экономии денег» (Там же]

Современные авторы характеризуют труд в основном так же, как Маршалл и Джевонс. Например, В. Иноземцев считает, что труд - это деятельность, выполняемая «под прямым или опосредованным воздействием внешней материальной необходимости» [Иноземцев. С. 15].

Подчеркивание тягостной, принудительной стороны труда связано прежде всего с тем, что на протяжении тысячелетий материальные блага были результатом усилий низших слоев общества (рабов, крепостных, пролетариата), трудившихся по 12-15 ч в сутки за мизерное вознаграждение. Наукой и искусством до XVI).

С середины XIX в. классовое разделение труда в Европе и Северной Америке начинает изменяться вследствие первой промышленной революции, а также социальных революций и реформ во Франции, Германии и других странах. В результате роста производительности труда и социальных преобразований повышается благосостояние наемных работников, уменьшается длительность рабочего дня, расширяются возможности для получения образования и смены видов деятельности. Существенно возрастает роль науки, искусства и технического прогресса в жизни общества.

Эти процессы за последние 150-200 лет принципиально изменили структуру ВВП развитых стран в вещественном, отрасле1 В древнеиндийском эпосе «Махабхарата» это выражено так: «Судьбы наивысшей был жрец удостоен,

Жрецу подчинялся с охотою воин, Тому и другому служили умельцы, И люди торговые, и земледельцы, А им угождали покорные шудры, - Таков был закон стародавний и мудрый»

[БВЛ. Махабхарата. С. 39].

2 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1971.

вом и профессиональном аспектах. Изменилась и структура населения. Если в прошлом веке более двух третей населения Англии, Франции, Германии составляли рабочие и крестьяне, то в настоящее время их доля не превышает одной трети. Преобладающая часть населения развитых стран - это инженеры, ученые, врачи, учителя, деятели культуры, предприниматели и т. д. Как показывают расчеты (см. гл. 6), именно те, кто занят творчеством, созданием нового, вносят наибольший вклад в увеличение национального богатства развитых стран.

Результаты творческой деятельности зависят от способностей к данному виду творчества, а также от ряда психологических и социальных факторов: увлеченности работой, ее важности, условий и т. д. Наиболее эффективна творческая работа, которая выполняется по вдохновению. Сущность этого психологического состояния никто не смог выразить лучше А. С. Пушкина. Особенности творческой деятельности в науке и искусстве рассмотрены в работах А. Пуанкаре, Я. Парандовского и др.

Для тех, кому даны творческие способности, сам процесс творчества составляет наиболее приятную часть жизни. Однако творчество - это не только удовольствие, но и очень тяжелая работа. Блестящие идеи и образы подготавливаются днями, а иногда годами упорных поисков и размышлений. Как писал В. Маяковский, «поэзия - та же добыча радия; в грамм добыча, в год труды, изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды». Словосочетание «рабочее время» для ученого, писателя, композитора не имеет смысла. Идеи и образы могут появиться в любое время, в том числе во сне. Занятия наукой и искусством определяют не столько профессию, сколько образ жизни.

Понятия трудового и творческого процессов нередко противопоставляются. Так, В. Иноземцев пишет: «Наиболее принципиальный мотив творческой деятельности - стремление индивида реализовать себя в свободной, независимой от внешних материальных условий активности» (выделено авт. - Б. Г.) [Иноземцев. С. 18]. Этот мотив, несомненно, существует, однако он редко может быть реализован и, что более важно, не отражает сути и значения творчества.

Природа творческого процесса нам неизвестна. Весьма вероятно, что лучше всего она выражена словами Гайдна: «Это не от меня, это свыше!» [Парандовский. С. 105]. Так композитор выразил свой восторг при рождении одной из мелодий оратории «Сотворение мира».

Биографии выдающихся ученых (И. Ньютона, А. Пуанкаре, А. Эйнштейна, Д. И. Менделеева и др.) свидетельствуют о том.

что интуитивная сторона творчества в науке важна не менее, чем в искусстве. Моменты рождения принципиально новых научных идей могут сопровождаться состояниями, близкими к религиозному экстазу [Пуанкаре].

Как видно из приведенных характеристик творчества, его цель состоит не столько в самовыражении, сколько в создании новых идей, образов, методов, представлений и т. д. И эта цель никогда не была и в обозримом будущем не может быть независимой от внешних материальных условий, особенно в науке, технике, медицине и других сферах. Так, плоды творчества ученых, изобретателей, художников, писателей, артистов составляют в развитых странах значительную часть национального богатства. Произведения науки и искусства активно участвуют в экономическом обмене. Пушкин выразил это афоризмом: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».

Таким образом, в экономическом аспекте творчество следует признать одним из видов труда, который, разумеется, имеет свои психологические особенности (как, впрочем, и любой другой вид труда).

Наряду с различными видами творчества важную роль в развитии цивилизации играет деятельность, направленная на духовное совершенствование человека. В этой сфере образ жизни имеет еще большее значение, чем в науке и искусстве.

Современная экономическая теория все большее внимание уделяет комплексному исследованию затрат времени человека, включая обеспечение материальными благами, учебу, воспитание детей, отдых. В частности, воспитание детей в семье является примером общественно полезного труда, который, с одной стороны, доставляет много радости, а с другой - требует значительных усилий, которые в той или иной мере должны компенсироваться обществом.

Между теми, кто занят в материальном производстве, в науке, искусстве, духовной сфере, осуществляется прямой или косвенный обмен результатами деятельности как через систему рынков, так и через государственные и общественные организации, т. е. все рассмотренные виды труда так или иначе участвуют в экономическом обмене, устанавливающем степень их полезности для различных людей и периодов времени.

Как видно из приведенного обзора, классики экономической теории в соответствии с технологическими и социальными условиями своего времени рассматривали процесс труда как «тягостные усилия», предпринимаемые работниками для получения материального вознаграждения. Современная ситуация дает основания для более широкого взгляда на сущность труда. Это определяется тем, что в XX в. все большее значение приобретают творческие и духовные виды деятельности, которые не только участвуют в экономическом обмене, обеспечивая средствами существования миллионы людей, но являются также источниками положительных эмоций от содержания труда. Следует отметить, что и физический труд при соответствующих условиях может вызывать (говоря словами А. Маршалла) «удовлетворение от самой работы».

Таким образом, сущность трудового процесса определяется следующими основными аспектами: психофизиологическим; технологически м; социально-экономическим.

Психофизиологический аспект труда обусловлен затратами энергии человека и его эмоциональным состоянием; технологический аспект - действиями человека, направленными на преобразование ресурсов в блага; социально-экономический аспект характеризуется полезностью результатов труда и мотивами людей, побуждающими их производить материальные, интеллектуальные и духовные блага. Основным из этих мотивов в настоящее время является получение дохода, величина которого в значительной мере определяет и социально-экономическое положение человека. Наряду с этим все большее значение приобретают мотивы, связанные с содержанием и условиями труда.

Важнейшим параметром всех аспектов трудовых процессов являются затраты рабочего времени, определяющие длительность работ и численность людей, занятых их выполнением.

Исходя из рассмотренных характеристик трудового процесса, можно дать следующее определение.

Трудовой процесс - это деятельность человека по производству благ и ресурсов. Основными характеристиками процессов труда являются: полезность результатов, затраты времени и энергии работников, их доходы и степень удовлетворения от содержания выполняемых функций.

2. Генезис идей о труде и его роли в жизни общества

Организованное использование рабочей силы, материалов и времени при строительстве больших сооружений в древнем мире, говорит о том, что в древности должны были существовать определенные представления о труде. Однако труд как основа активности человека не был в одинаковой степени привлекательным. Причина в том, что наряду с общими чертами, характерными для эпохи рабовладения, конкретные рабовладельческие общества имели свою специфику, проявлявшуюся в особенностях их культуры, в том числе в понимании труда. Так, в древнеиндийской и древнекитайской философии нет каких-либо цельных концепций труда.

В древнем Китае представление о труде было связано с пониманием его значимости, во-первых, как труда «кули» (горький пот) - тяжелого, физического, изнурительного и труда «ганьбу» (сухой пот), под которым подразумевался труд умственный, творческий; во-вторых, как труда земледельческого, который назывался «корнем» и труда ремесленника и торговца («ветвь»). Для понимания отношения к труду в трактовке китайской философии характерен подход, согласно которому человек пусть лучше ошибется «оставив что-то неисполненным, чем ошибется, перестаравшись в исполнении».

В древнеиндийской философии также нет законченных представлений о труде. Труд в сочинениях ученых-брахманов не занимал значительного места. В силу своей принадлежности к господствующему классу они занимались онтологическими и гносеологическими вопросами, не интересуясь практической деятельностью, которая была уделом низших каст. Тем не менее труд человека, по их мнению, должен приумножать то, что у него есть, чтобы было что оставить потомкам и последующим поколениям. Благодаря этому постулату стало возможным сооружение крупных ирригационных систем, храмов и многих городов.

В отличие от китайской и индийской философии, где труду не отводилось особого места, греко-римская цивилизация в социально-экономических исследованиях содержит важные положения о труде.

В античной общественной мысли некоторые размышления о труде встречаются еще у Ксенофонта (430-355 гг. до н.э.). Он указывал на разделение труда и его обусловленность, подчеркивал слабые стороны универсального труда и преимущества разделения труда.

Заслуживающие внимания мысли о труде представлены в работах Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Платон не только отмечал значение общественного разделения труда, но и подчеркивал важность трудового воспитания и выбора занятий. Исходя из своего понимания разделения труда, Платон считал, что каждый должен заниматься только одним видом деятельности. Учение о разделение труда - основной принцип построения государства у Платона. К. Маркс охарактеризовал его как «афинскую идеализацию египетского кастового строя».

Воззрения Аристотеля существенно отличались от взглядов Платона. Наибольшего интереса заслуживают его соображения, касающиеся экономических вопросов, в первую очередь различение меновой и потребительной стоимости. Содержательны его представления о разделении труда на физический и умственный - подобным образом он оправдывал рабовладельческую общественную систему.

Изменения в общественных экономических отношениях прежде всего в отношениях собственности) на отдельных этапах развития Древнего Рима определяли и представления о человеческом труде.

Так, Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) в своем учении особое внимание уделял целесообразному использованию рабского труда. Сенека Луций (ок. 4 до н.э. - 65 н.э.), в отличие от Аристотеля, считал, что люди по своей природе равны, неравенство же их возникает в результате общественных отношений. Лукреций Кар (99-55 гг. до н.э.) в книге «О природе вещей» пытается представить развитие общества как непрерывный процесс, который обусловлен появлением творческого человеческого труда.

Средневековые представления о труде отражают общий застой общественной мысли в этот период. Труд становится предметом исследований религиозных учений и теорий с их специфическим взглядом на взаимодействие человека и природы.

В сочинениях Августина (354-430) и Фомы Аквинского (1225-1274) труд рассматривается в контексте христианского учения, в котором труд считается наказанием Божьим. Но они признавали и различия труда, определяемые разными условиями жизни. Августин в своем сочинении «О граде божием» отвергает презрительное отношение к труду, отстаивает ценность физического труда наравне с умственным. Ф.Аквинский («Сумма теологий») подчеркивает, что физическим трудом должны заниматься люди, принадлежащие к низшим общественным слоям - в этом его взгляды совпадали со взглядами мыслителей рабовладельческого общества.

От христианского средневекового понимания труда отличается трактовка Ибн Хальдуна (1332-1406) в работе «аль- Мухаддима». Труд в его понимании - источник всех богатств. Ибн Хальдун - единственный средневековый мыслитель, который подметил значение практической деятельности человека, утверждая, что труд - предпосылка человеческого существования.

Значительное внимание Ибн Хальдун посвятил разделению труда, считая, что оно проистекает из природы человеческой деятельности и необходимости сотрудничества. Он различал два типа разделения труда: особое (как предпосылка всякой человеческой активности) и общее, возникающее в процессе развития общества и его дифференциации на сельских и городских тружеников. Многие идеи и формулировки Ибн Хальдуна и сегодня сохраняют свою актуальность, в первую очередь это относится к социологическим аспектам общественного разделения труда.

С возникновением капитализма зарождается протестантское движение, происходит отделение протестантской церкви от католической со своей особой церковной организацией. В рамках протестантской этики возникает и иное понимание труда.

В отличие от учения католической церкви, исключавшей всякую творческую инициативу, протестантизм требовал от всех верующих, чтобы они подтверждали свою веру делами. Тем самым протестантизм отверг обособленность мирского и монашеского образа жизни и провозгласил всеобщую необходимость труда.

Труд играет важную роль для физического и умственного здоровья - такова точка зрения Мартина Лютера (1483- 1546). Он утверждал, что каждый, кто может, должен рабо тать, поскольку труд не только общая основа общества, но и лучший способ служения Богу. Жан Кальвин (1509-1564) исходил из понимания труда, данного Лютером и подчеркивал, что труд - религиозная обязанность. Хозяйственным трудом исповедуется вера. 1.2.

Человек – это очень сложное, многогранное существо и поэтому очень трудно создать некое "полное" его описание, "полную" модель , скорее всего практически невозможно. Но при этом иногда полезно просто взять некий образ, метафору и при ее помощи попробовать представить какую-то часть жизни. Например, один из способов описания нашей жизни, нашего поведения – это ввести понятие Роли.
Роль – это то, во что мы играем, она как бы имеет свою цель, свою направленность. С одной стороны, это очень удобно: Роль имеет более-менее подходящий для многих ситуаций набор вариантов поведения. Вернее, Роль – это шаблон, по которому строится поведение в данной ситуации. Плюс еще то, что Роль – это не мы. И ошибки сделанные при исполнении это не наши ошибки. Это виновата Роль.
Проблема Роли – ее узкая направленность и, очень часто, отсутствие гибкости и замкнутость. Обычно, наработки и достижения одной Роли не доступны другой.
Еще одно: обычный человек привык играть 3-4 Роли. Хороший актер имеет в своем репертуаре 7-9 типажей.
Но очень большой плюс Роли это то, что они хорошо известны. Их наборы правил поведения и цели регулярно рассказываются друзьями и знакомыми, обсуждаются в прессе и показываются по телевиденью. Огромное число писателей посвятили себя описанию наиболее часто встречающихся Ролей и их конфликтов между собой. (Как вы понимаете, в некоторых Ролях записано, что они совершенно не выносят некоторые другие Роли).
Итак, можно сказать, что Роль – это шаблон.

И я хочу сразу отметить, что лично я не считаю, что Роль – это что-то плохое и неправильное. Это очень удобная вещь, вопрос только в том, что бы научиться пользоваться ею с максимальной эффективностью.

И как у любого шаблона у нее есть свои достоинства и недостатки. И я ни в коей мере не предлагаю отказаться от Ролей (если вообще такое возможно).

Вопрос только в том, кто кем управляет: вы Ролью или она вами.

Роль-По-Жизни

Среди множества Ролей которые мы играем часто, иногда, знаем понаслышке и имеем "некоторое представление", обычно есть одна, так сказать Роль-По-Жизни. Ее еще иногда называют СЦЕНАРИЕМ. Это так сказать основной типаж, основной шаблон, а все остальные Роли – только дополненение к ней. Говоря поэтически, Роль-По-Жизни – это основная тема, основная мелодия великой симфонии "Театр Жизни".

Это не означает, что Роль-По-Жизни одна на всю жизнь. Довольно часто люди меняют ее на какую-то другую. Хотя иногда эта смена бывает чисто символической. Поэтому здесь речь пойдет о Роль-По-Жизни на данный момент.

И одни люди регулярно играют Неудачника, роняя чашки на пол и попадая в самые различные неприятности и получая всевозможные травмы. Кто-то играет Спасателя, при чем обычно он сначала портит кому-то жизнь (совершенно бессознательно), а потом совершенно героически спасает того же самого человека. Часто встречается Роль Свободная Натура – человек активно доказывающий, что он свободен от всего подряд, правда обычно совершенно не понятно от чего конкретно и почему при этом он такой закомплексованный.

Естественно, вы можете сами придумать название своей Роли-По-Жизни:

• ВысокоНравственный Человек.
• Доктор.
• Психолог.
• Маменькин Сынок.
• Победитель.
• Игрок.
• Доказывающий Всем, Что Он Уверен В Себе (не путать с Уверенным В Себе).
• Разгильдяй.
• Импотент.
• Сексуальный Террорист (в крайнем случае Сексуальный Терррррорррист)

И хотя большинство вышеперечисленных Ролей подходят и для прекрасной половины человечества (только нужно сменить род), несколько чисто женских Ролей:

• Хорошая Девочка.
• Ищущая Смысл Жизни.
• Джульетта (особенно забавна эта Роль для женщины этак лет 50).
• Потаскуха.
• Серая Шейка.
• Недоступная Красавица (как вариант – Снежная Королева).
• Лучший Друг.
• Я Вам Не Кто Попало...
• Независимая.
• Деловая Женщина.

Каждый сам может при желании вложить свой собственный смысл в каждую Роль и позабавиться, придумывая названия Ролей для друзей и знакомых. Это достаточно забавное задание я весьма рекомендую перед тем, как немного задуматься и попробовать определить свою собственную Роль-По-Жизни.

А какова ваша Роль-По-Жизни?

Вхождение в Роль

То, чем мы сейчас будем заниматься, вы делаете постоянно. Особенно много вы это делали в детстве. ЭТО – вхождение в Роль. Дети обычно обучаются играя в игры и примеривая на себя то Роль родителей, то любимых кино- или теле- героев, то Роль персонажей книг. Они играют и обучаются одновременно.
И мы сейчас попробуем немного вспомнить этот способ и научиться им пользоваться в нашей повседневной жизни.
Это ведь только один из множества способов описать человека и то, что он делает в этой жизни. И я не предлагаю вам просто выбрать новую Роль вместо старой. Я предлагаю вам научиться соответствовать ситуации. Как к каждому замку требуется определенный ключ, так к каждой ситуации требуется свое поведение. А когда ключ не соотвествует, либо вы не можете войти в комнату, либо очень долго возитесь с замком и открываете его со скрипом.
А Роль – это только шаблон. И чем больше у вас этих шаблонов, тем к большему числу замков вы можете подобрать ключи.
И идеал здесь – это когда вы можете соответствовать любой ситуации. Как бы умение того, чтобы ситуация "делала" вас. Еще одна метафора – это когда вы становитесь текучими, как вода. И можете заполнить любую емкость.

0. МетаРоль.

Подумайте о том, какую Роль вы играете по жизни. Придумайте или вспомните метафору к этой Роли.
Это может быть некий образ, фраза, плюс настроение.
"Вообще-то я замужем".
"Мне ТАК грустно".
"Никто МЕНЯ не любит".
"Я ТАК РАД вас всех видеть!"

1. Выбор новой Роли.

Мне бы хотелось, чтобы вы подумали и выбрали для себя такую Роль, которая вам интересна и которая вам может дать что-то новое, обучить чему-то интересному. Обычно, я предлагаю взять Роль противоположную той, которую вы обычно играете по жизни. Или ту, которую вообще никогда на себя не примеряли. Если вы по жизни Застенчивый, то попробуйте Роль Наглеца или Донжуана. Если же ваша обычная Роль – Шикарная Женщина, то возьмите на пробу Роль Скромной Девушки.
"Противоположности не противоречат, а дополняют друг друга".
И попробуйте придумать обозначение – фразу, действие, эмоцию для этой Роли. Как в упражнении, когда вы делали сценку. Может, это будет любвеобильный мужчина, который так вкрадчиво говорит: "А как вас зовут?". Или девушка, которая скромно потупясь и ковыряя землю, произносит "Я тут ни при чем".

2. Создание образа.

Представьте себе образ, который для вас обозначает эту Роль. Обычно я предлагаю три способа для этого:
1. Вы можете представить себя, играющего эту Роль. Как вы выглядите со стороны.
2. Вспомните человека, который прекрасно играет эту Роль. Это может быть ваш знакомый, киногерой, и даже герой книги.
3. Создайте как бы архетип Роли. Завистник, Герой, Супермен. Это как бы чистая Роль, без всяких нагрузок.
Естественно, для у каждого способа есть свои достоинства и недостатки. Когда вы выбираете образ самого себя, играющего эту Роль, то все зависит от того, хорошо ли вы ее умеете играть или не очень.
Если вы выбираете другого человека, то вместе с Ролью вы можете получить и его болезни и комплексы. Правда только на время игры. Но, если он играет хорошо, то и вы скорее всего будете это делать естественно и достоверно. Это можно назвать "Правило Жены и Тещи". Или "Правило Мужа и Свекрови".

"Когда вы женитесь, вместе с женой вы получаете в нагрузку всех ее родственников".

То же самое для того случая, когда вы выходите замуж.
Это для тех, кто в силу определенных причин не может жениться.
Архетип же не несет в себе никаких нагрузок, но он слишком неестественный. Как герой в мексиканском телесериале. Если это негодяй, то ничего человеческого в нем нет. А если она порядочная девушка, то все вокруг гады и делают подлости, а она всегда хорошая и тут не при чем. От архетипа хорошо обучаться Роли, но брать за образец я бы не особенно рекомендовал. Он требует еще человеческого наполнения.

3. Вхождение в образ.

А теперь войдите в этот образ. И отпустите свое тело. Разрешите ему делать то, что оно считает нужным. Если оно захочет как-то изогнуться, сменить позу, расслабиться или напрячься, то разрешите ему это сделать. Будьте просто сторонним наблюдателем. Разрешите Роли играть вас. Но не забывайте, что пульт управления находится у вас. И она вас играет только до тех пор, пока вы ей это разрешаете.
Обычно я говорю, что с одной стороны это чрезвычайно простая техника , а с другой стороны, чрезвычайно сложная. Простота в исполнении. Трудность в отказе от контроля. В том, что нужно "отпустить" себя, в пассивности.
Я не говорю о страхе перед чем-то новым. Это само собой.

4. Вживание в Роль.

Для того, чтобы лучше вжиться и лучше осознать все те изменения которые произошли, немного поговорите, пройдитесь, поделайте разные дела и подумайте о разных вещах. Вживитесь в этот образ. Вернее разрешите этому образу на время вжиться в вас.
Попробуйте несколько раз войти и выйти из этой Роли. Прочувствуйте отличия между вашим обычным состоянием и этим новым. Вхождение в Роль напоминает примерку новой одежды. К ней нужно привыкнуть.

5. Взгляд со стороны.

А теперь отойдите в сторону и взгляните на обе ваши Роли – МетаРоль и Новую. Чем они отличаются? Как меняется ваше восприятие и ваше мышление? Найдите и проговорите эти различия.
После этого подумайте о том, к каким ситуациям подходит ваша старая Роль, к каким новая. А где они не подходят обе и нужно что-то другое. Найдите то, что объединяет эти типы ситуаций и попробуйте это сформулировать.

Расширение Ролей

В какой-то мере, вы уже тренировали первую часть этого упражнения: "Вхождение в Роль". Но теперь задача немного другая – сделать ваши Роли гораздо более гибкими. Впрочем, и вас тоже.
Здесь дано описание работы с МетаРолью. В случае работы с ситуативной Ролью просто на первом шаге работа ведется с нею, а не с МетаРолью.

Старая Роль.

Какую Роль вы играете по жизни. Какова ваша МетаРоль. Дайте ей имя и придумайте метафору, характеризующую ее.

2. Новая Роль.

Подумайте, с какой Новой Ролью вы хотели бы поработать. Старайтесь, для начала, выбрать Роль противоположную той, которую вы больше всего играете по жизни. В этом случае нам будет проще работать.
Но выберите противоположную не формально, а качественно. Например, ваша обычная Роль – "Победитель". Формально противоположная тогда – "Проигравший". Ну, а качественно противоположная – "Свободный". Или "Спокойный". Это зависит только от вашего личного понимания этого качественного различия. И так же, как в первом шаге, дайте имя и придумайте метафору Новой Роли.

3. Образ Новой Роли.

Представьте себе образ наиболее, по вашим представлениям, соответствующий данному типажу. Либо вы в этом состоянии, либо человек, наиболее характерный в жизни в этой Роли, либо собирательный образ, как бы архетип: "Великая Мать", "Деловая Женщина", "Супергерой".
Поставьте этот образ на расстоянии шага от вас. И как только он станет достаточно четким, войдите в него. И отпустите свое тело. Разрешите ему действовать так, как оно сочтет нужным. Походите, прочувствуйте что изменилось в движениях, в восприятии мира. Поговорите. Послушайте, как меняется голос. Короче, вживитесь в эту Роль.

4. Выяснение отношений.

А теперь обернитесь и посмотрите на образ своей старой Роли. Что вы о ней думаете? Что вы можете о ней сказать с позиции Новой Роли?
Вернитесь в Старую Роль. Что вы можете сказать о вашей Новой Роли? Что ей посоветовать или о чем спросить?

5. Внешняя позиция.

Выйдите за пределы этих двух Ролей. Посмотрите на них со стороны. Что хорошего в каждой из этих Ролей? Что может дать Старая Роль Новой Роли? Что может взять Старая Роль у Новой?

6. Расширение Ролей.

А теперь приблизьте эти образы друг к другу, чтобы они соприкасались. Пусть они обменяются тем наиболее полезным и ценным, что у них есть. И посмотрите, как изменятся образы. После чего позвольте этим образам раствориться в вас. Проинтегрируйтесь с ними.
Можно сделать это, посадив эти Роли себе на руки и медленно приблизив их так, чтобы ребра ладоней соприкасались. Но не сжимать их! А объединиться можно прижав руки к груди и "втолкнув" в себя образы изменившихся Ролей. А потом разрешите им раствориться в вас.

7. Проверка.

Подумайте, что изменится в вашей жизни после всех этих изменений. Что конкретно изменится. Попробуйте все это проговорить и представить.

Говоря об основании «исторического оптимизма», можно сразу использовать уже не раз приводимый аргумент. А именно – тот факт, что наша цивилизация до сих пор существует. Поскольку это может значить только то, что столь «любимые» современным человеком случайные факторы в реальности не имеют определяющего значения. Ведь иначе наша Земля вообще, живая природа, или человек в частности, были бы давно уничтожены. Впрочем, если посмотреть на те идеи, которые сейчас господствуют в общественном сознании, то можно увидеть, что в настоящий момент все более популярной становится указанная модель. Что, в частности, проявляется через буквальный культ «исчезнувших цивилизаций», под которыми подразумеваются уже не «классические» Атлантида с государством Майя, а целый спектр «исчезнувших государств». Начиная с пресловутой «империи» Фоменко-Носовского и их аналогов в других культурах – всяких там «древних укров» и киргизов, как основателей современной цивилизации и заканчивая совсем уж бредовой мыслью о прошедшей в XVIII веке ядерной войне. Смысл всего этого, впрочем, один и тот же – согласование современного «исторического пессимизма» с реальной историей, имеющей «противоположный знак».

Впрочем, разбирать указанный феномен надо отдельно. Тут же стоит отметить только то, что помимо указанного «глобального доказательства» существуют и более привычные нам аргументы, которые показывают истинность движения человечества к светлому будущему. Но для этого нам потребуется подойти к вопросу с несколько необычной стороны. (Впрочем, это кому как.) Тем не менее, начнем.
Итак, в течение тысячелетий человеческой истории, во время которых homo sapiens начал пытаться хоть как-то представлять основы существования окружающего мира, главной особенностью указанного представления была статичность. В том смысле, что этот самый мир мыслился, как существующий с самого начала таковым, каков окружал человека в момент «разработки» системы миропредставления.

Собственно, тут не особенно важно: было ли в ее рамках появление Вселенной результатом сознательного акта, или выступало следствием чистой случайности. (Вариант «неаккуратного демиурга», который хотел сделать одно – а получилось другое – встречается в мифологии довольно часто.) В любом случае неизменным оставалось одно – то, что созданный единожды порядок вещей существовал всегда и был аналогичен подобному порядку самого последнего (для создателей мифологии) времени. Впрочем, даже в указанное время подобную модель часто приходилось дополнять последующей «донастройкой» уже созданного – все эти титаномахии, всемирные потопы и т.д. действия, должные показать происхождение разного рода несуразностей в сознательно сконструированном пространстве.

Так продолжалось в течение долгих веков человеческой истории. Рушились империи, одни религии сменяли другие – но идея единожды сотворенного мира по прежнему оставалась господствующей. (И не надо тут про буддизм – в рамках «текущей Вселенной» там действовал тот же закон.) Однако лет триста назад в общественном сознании произошел фундаментальный переворот. А именно – была создана концепция «развивающегося мира». Т.е., мира, в котором происходят значительные «прижизненные» изменения. (Именно массовая концепция – поскольку зачатки эволюционизма были еще у древних греков.) Кстати, интересно, что с самого начала идея эволюции тесно связала биологическую и геологическую область – в смысле понимания связи процессов отложения осадочных пород и находимых в ней остатков живых существ. Поэтому, по идее, следует говорить именно о концепции «развивающегося мира» - не сводя его к одной лишь живой природе. Так вот – именно указанная связка и позволила понять, что речь стоит вести не только о наличии исчезнувших ныне видов (что еще могло быть объяснено через «донастройку посредством Потопа»), но и о том, что развитие живых организмов шло от простого к сложному.

Впрочем, тут нет смысла говорить о становлении идей эволюционизма, о возникновении и исчезновении разнообразных теорий – и до Дарвина и после него. Достаточно только указать на то, что к началу ХХ века известная нам модель, представляющая пройденный природой путь в виде привычного «эволюционного дерева» - где в самом начале находятся простейшие, а на вершине человек – стало общепринятым. И хотя даже в середине упомянутого столетия еще встречалось огромное количество людей, придерживающихся т представлений об едином акте творения – их отрицание эволюции имело малое отношение к миропониманию. (Выступая, в основном, следствием традиций.) Поэтому, в целом, спорить со «школьной» моделью мало кому приходит в голову даже теперь, в период массовой деградации – насколько логичной она выглядит. (Разумеется, по «частным вопросам» - вроде того, кто к какой ветви относится, а так же – об иерархии самих ветвей спор идет постоянно. Но сути это не меняет.)

Между тем есть в данной системе одна особенность, которая в реальности является гораздо менее очевидной, нежели кажется на первый взгляд. А именно – то, что можно назвать направленным развитием жизни. В том смысле, что считается: чем «ближе» вид к нашему времени, тем он совершеннее. Причина этого состоит в том, что понятие «совершенства» в данном случае оказывается неопределенным: например, пресловутые цианобактерии, находящиеся внизу «пирамиды», настолько прекрасно приспособлены к окружающей среде, что может показаться странным – зачем им еще и развиваться? То же самое можно сказать и про многие «промежуточные» организмы – вроде тараканов – которые сохранились до сих пор, и встречаются практически везде, за исключением полярных областей. В то же время, как находящиеся на вершине приматы представляют собой животных, не только существующие довольно ограниченное (по геологическим меркам) время, но и занимающие крайне узкую область, наиболее продуктивную биологически. Скажем, в Европе и большей части Азии, а так же в Северной Америке обезьян практически нет.

Так что можно сказать, что, на первый взгляд, речь должна идти не о совершенстве, а об усложнении организмов. Впрочем, так и считается в биологии - поэтому тут речь можно было бы закончить, если бы не одно «но». А именно –находящийся на самой верхней «ветке» человек. Вот он то действительно может рассматриваться, как «чемпион» во всех планах: и в плане аномальной выживаемости, благодаря которой данный вид уже десять тысяч лет назад смог занять почти все имеющиеся геоклиматические зоны. И благодаря аномальной численности и продолжительности жизни. А самое главное – благодаря тому, что человек в настоящее время является одной из самых мощных не только биологических, но и геологических сил. Собственно, именно из-за человека приматы (переводятся, как «высшие»), к которым он относится – и получили свое название.

То есть – если брать человека, то следует вести речь именно об развитии, об совершенствовании, а не просто – об усложнении. Впрочем, если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что и все остальные организмы так же имеют определенное «движение» в указанную сторону: в том смысле, что чем сложнее их устройство, тем более независимыми от внешней среды они становятся. Но только в общем – поскольку значительное число видов, напротив, может терять возможность к адаптации, и лишь немногие выжившие пробиваются в «следующий раунд». (Как это происходит об уже помянутых приматов, у которых, по сути, всего лишь одни вид стал «универсалом».) То есть, рассматривая все это, можно сказать, что для эволюции живых организмов следует говорить именно об «общей направленности», охватывающей не отдельные особи, не виды – а именно биосферу целиком.

Однако подобная особенность кажется трудносопоставимой со стохастическими, по своей сути, моделями эволюции, основанными на конкуренции и выживании – которые со времен Дарвина господствуют в науке, и прекрасно подтверждаются на «микроуровне». Что невольно наводит на мысль о, все же, «сознательности» эволюцинного процесса. Поэтому практически все современные креационисты – из тех, конечно, кто ищет какие-то разумные аргументы – именно на эту особенность и обращают внимание. (Разумеется, в 99% случаев тут идет речь об эволюции человека – но это только из-за известности темы. Поскольку, в принципе, тут можно рассматривать и иные примеры.)

Но даже без креационисткой критики стоит признать, что проблема тут существует. Особенно если сделать еще шаг «вверх» и сравнить развитие живых существ с развитием «физической» Вселенной. Той самой, где господствует Второе Начало термодинамики с его Стрелой Времени, обуславливающей только одно возможное направление эволюции систем – к упрощению. И хотя для него обыкновенно оговаривают необходимость «закрытой системы», а жизнь считается «открытой», но все равно, ясности это не прибавляет. Движение живых систем к развитию при том, что «мертвые» всегда движутся к разрушению, приводит на мысль о влиянии неких «потустронних» сил, наличие пресловутой «души» или иного «нефизического отличия» живого от мертвого. Тем не менее, за столетия исследований никакой таинственной «витальной эссенции» так и не было найдено – все живое состоит из тех же элементов, что и неживое и подчиняется тем же законам. (Тут даже всякие «квантовые эффекты» и прочую физическую мистику не применишь: живые организмы прекрасно описываются классической физикой и химией.)

Впрочем, развитие синергетики в середине XX века позволило частично разрешить указанную проблему, доказав, что в особых случаях для открытых систем действительно характерен обратный процесс – увеличение упорядоченности с течением времени. (См. Пригожина «Порядок из хаоса» и т.д.) Таким образом, стало понятно, что никаких особых «витальностей» и прочей мистики для живых существ использовать вовсе нет смысла. Но еще раньше к подобной идее пришли люди, изучающие сложные природные системы – таким, как выдающийся русский геолог и геохимик Владимир Иванович Вернадский и палеонтолог Иван Антонович Ефремов. Последний, по идее, и может рассматриваться, как основоположник исторического, а точнее, «системного оптимизма».

Ефремова можно рассматривать, как последователя Вернадского в «ноосферном плане», хотя к большинству выводов он пришел сам, работая над проблемами эволюции живых существ. Именно в указанной области он и нашел суть того самого процесса усложнения и усовершенствования живых существ, приводящего, в конечном итоге, к росту и развитию высшей нервной деятельности – и, следовательно, к человеку. На самом деле, кстати, указанный процесс оказался не таким уж и прямым – как это кажется сторонникам «внешнего воздействия». Недаром свою концепцию эволюции Иван Антонович назвал «теорией инферно». (Впрочем, он подчеркивал, что это еще не теория, а всего лишь свод статистических наблюдений над стихийными законами жизни.) Основной ее смысл состоял в том, что развиваясь в рамках повышения независимости от окружающей среды, живое существо неизбежно должно создавать… некое отражение этой самой среды «внутри» себя. Вначале в виде генетически записанной информации, формирующейся под действием естественного отбора. А затем – в виде нервной системы, позволяющей делать это на уровне отдельного организма. Именно так, имея в себе «маленький кусочек реальности», жизнь может позволить обойти великую Стрелу Времени – то есть, существовать не только в настоящем, но и немного в прошлом и будущем. Разумеется, для неразумной жизни это «чуть-чуть», практически незаметно – однако для сотен миллионов лет этого было достаточным для того, чтобы биосфера стала самым значимым геологическим фактором на Земле.

Правда, за указанную возможность пришлось заплатить страданием, тем самым Инферно, в честь которого и названа теория. Поскольку единственной возможностью для «записи» наследственной информации выступал тот самый естественный отбор – с гибелью миллиардов и триллионов «невписавшихся» живых существ. Тем более, это самое страдание обострялось в связи с появлением высшей нервной деятельности – поскольку оно становилось «бинарным»: «проигрываясь» и в реальности, и в отражении. Однако указанная игра стоила свеч – поскольку в перспективе подобный механизм позволял избегать наиболее опасных мест и ситуаций. Ну, а в конечном итоге – приводил к появлению разума. То есть, к переходу живого существа на «следующий этап» - этап разумности.

Именно эта особенность и позволила Ивану Ефремову (а до него – Владимиру Вернадскому) взять, и совершить важнейший скачок в истории познания. А именно – перейти от эволюции живой природы к
эволюции иных «системно подобных» явлений. И, в частности, человеческих обществ. Для которых оказались актуальными практически те же закономерности – приводящие к практически тем же результатам. То есть, к неизбежной победе «высшего» над «низшим» – хотя на каждом локальном моменте мы можем наблюдать совершенно противоположные явления.

Однако обо всем этом будет сказано в следующей части…