Качественные наречия. Формы степеней сравнения и субъективной оценки качественных наречий
действия(его время, место и др.); 2) с наречиями, обозначающими признак другого признака; 3) с наречиями, обозначающими признак предмета.
Вытереть (до)сух..., возвратиться (за)темн..., поворот (на)лев..., повернуть (на)прав..., делиться (по)братски, говорить (по)польски, горяч... спорить, (по)утреннему свежий, чуть (чуть) теплый, (по) всюду известный, (по)зимнему светло.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЗАДАЧА
Тема. Продолжение работы над«Словарем языкового расширения Твоя роль. Исследователь-лексикограф.
Описание действий. Для выражения высокой оценки качества какой- либо работы в речи используются наречия образа действия, меры и степени. Проведи опрос среди своих родных, друзей и знакомых: «Как бы вы сказали, если бы вам что-то очень понравилось: поступок, книга, фильм, песня итд. поступил(как?), книга написана(как?), акте- ры играют(как?) и тд.». Составы словник, введя пометы(неump, разг., жара, инд-авторск и тд.), отметь частотность употребления одних и тех же слов. Распредели слова по группам: наречия и слова, не явля- ющиеся наречиями по грамматическим признакам. Данная работа продолжит начатые тобой исследования лексики в 5-6-м классах.
Результат: мини-словарь наречий, выражающих высокую оценку качества.
сложносокращенных слов, между двумя словами, для обозначении переноса части слова на другую строку:
2) двоеточие;
4) многоточие.
2. Главными членами предложения являются:
1) обстоятельство;
2) сказуемое;
3) дополнение;
4) подлежащее.
3. Знаменательными частями речи являются:
1) местоимение;
3) предлог;
4) наречие.
4. Какое из представленных имен прилагательных стоит в начальной форме:
1) красивая;
2) красивой;
3) красивый;
4) красивыми.
5. Часть речи, обозначающая непроцессуальный признак (качество, свойство) и выражающее это значение в грамматических категориях рода, числа и падежа.
1) глагол;
2) наречие;
3) имя существительное;
4) имя прилагательное.
6. В каких из представленных предложений использовано притяжательное местоимение:
1) Я увидел их внезапно;
2) Их здесь раньше не было;
3) Их книги лежали на столе;
4) Он не нуждался в их заботе.
7. Аффикс, находящийся в составе простой основы перед корнем:
1) приставка;
2) суффикс;
3) интерфикс;
4) окончание.
8. В каком из представленных предложений отсутствует подлежащее:
1) Там никто не живет;
2) Люблю грозу в начале мая;
3) Как весел грохот летних бурь;
4) Весна уже пришла.
9. Одиночный разделительный знак препинания, служащий для внутреннего членения предложения:
2) запятая;
3) двоеточие;
4) точка с запятой.
10. Какие из представленных примеров являются предложениями:
1) Станция далеко;
2) Недавно вернулся;
3) В книге написано;
4) Солнце встает.
11. Назовите предложения, в которых глагол использован в форме инфинитива:
1) Здесь нельзя стоять;
2) Он читал стоя;
3) Он не смог отстоять свою точку зрения;
4) Он решил стать учителем.
12. Какие из представленных имен прилагательных стоят в форме сравнительной степени:
1) более умный;
2) самый умный;
4) умнейший.
13. Назовите имена прилагательные, которые являются качественными:
1) заячий;
2) трусливый;
3) летний;
4) теплый.
14. Назовите слова с твердым согласным перед «е»:
1) партер;
2) купейный;
3) стендовый;
4) термический.
15. Укажите предложения с лексическими ошибками:
1) Он поставил свою роспись под договором;
2) Благодаря болезни учителя урок был отменен;
3) Он был полным невеждой в литературе;
4) Это было его оружие труда.
16. Укажите предложения, в которых допущены грамматические ошибки:
1) Слесари еще не ушли;
2) Мы только что разговаривали с заведующим кафедры;
3) Кофе было очень крепким;
4) СССР было большим и сильным государством.
17. Отметьте, что из представленных примеров является предложением:
1) Прочитали книгу;
2) Новый интересный фильм;
3) Светает;
4) Лес молчал.
18. Старославянскими по происхождению являются следующие слова:
1) горожанин;
2) гражданин;
3) одинокий;
4) единственный.
19. Назовите имена прилагательные, которые не имеют антонима:
1) светлый;
2) березовый;
3) зеленый;
4) быстрый.
20. Определите словосочетания, в которых осуществлена синтаксическая связь «согласование»:
1) умные люди;
2) жить красиво;
3) старый друг;
4) заботиться о других.
Выпишите номера предложений, в который есть наречия, обозначающие:Причину
Меру и степень действия
Цель
Запишите под номерами вопросы, на которые отвечают наречия данных групп.
1. Грибов вдоволь - снега вдоволь (нар. прим.). 2. Зачем вы не сказали мне об этом? 3. Лешка, как назло, уехал в деревню. 4. Нам не надо будет тащить тяжелые чемоданы, и поэтому мы справимся с ношей. 5. Не столько дела привлекли его, сколько любопытство. 6. Стали понемногу укладываться спать. 7. На дворе внезапно поднялась страшная буря. 8. Мрачный бор угрюмо молчит или воет глухо. 9. В такую погоду поневоле захочется посидеть дома. 10. На улице слишком холодно.
СПАСИБО ВСЕМ!!:)
пожелтевшие от времени гравюры на стенах своей комнаты в доме у двух хлопотливых старух. (11)Вспомнилось мне и первое, очень странное ощущение от гравюр. (12)То были портреты старомодных людей, и я никак не мог избавиться от их взглядов. (13)Толпа дам и мужчин в наглухо застёгнутых сюртуках, толпа семидесятых годов девятнадцатого столетия, смотрела на меня со стен с глубоким вниманием. – (14)Приходит как-то в сельсовет кузнец Егор, – продолжил Лёня. – (15)Нечем, говорит, чинить то, что требуется, потому давайте колокола снимать.
Вопрос: ПРОШУ ВАС!!! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! ХОТЯ БЫ 8-10 НАРЕЧИЙ!! ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЗАДАЧА Тема. Продолжение работы над«Словарем языкового расширения Твоя роль. Исследователь-лексикограф. Описание действий. Для выражения высокой оценки качества какой- либо работы в речи используются наречия образа действия, меры и степени. Проведи опрос среди своих родных, друзей и знакомых: «Как бы вы сказали, если бы вам что-то очень понравилось: поступок, книга, фильм, песня итд. поступил(как?), книга написана(как?), акте- ры играют(как?) и тд.». Составы словник, введя пометы(неump, разг., жара, инд-авторск и тд.), отметь частотность употребления одних и тех же слов. Распредели слова по группам: наречия и слова, не явля- ющиеся наречиями по грамматическим признакам. Данная работа продолжит начатые тобой исследования лексики в 5-6-м классах. Результат: мини-словарь наречий, выражающих высокую оценку качества.
ПРОШУ ВАС!!! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! ХОТЯ БЫ 8-10 НАРЕЧИЙ!! ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЗАДАЧА Тема. Продолжение работы над«Словарем языкового расширения Твоя роль. Исследователь-лексикограф. Описание действий. Для выражения высокой оценки качества какой- либо работы в речи используются наречия образа действия, меры и степени. Проведи опрос среди своих родных, друзей и знакомых: «Как бы вы сказали, если бы вам что-то очень понравилось: поступок, книга, фильм, песня итд. поступил(как?), книга написана(как?), акте- ры играют(как?) и тд.». Составы словник, введя пометы(неump, разг., жара, инд-авторск и тд.), отметь частотность употребления одних и тех же слов. Распредели слова по группам: наречия и слова, не явля- ющиеся наречиями по грамматическим признакам. Данная работа продолжит начатые тобой исследования лексики в 5-6-м классах. Результат: мини-словарь наречий, выражающих высокую оценку качества.
Ответы:
замечательно(используется часто), великолепно(часто), отменно(редко), бесподобно(редко), шедеврально(часто), божественно(часто), потрясающе(часто), изумительно(редко), блестяще(редко), несравненно(редко). Все слова являются наречиями, по грамматическим признакам схожи и имеют структуру наречий.
Похожие вопросы
- антоним к слову грозный
- Укажите число которое НЕ является решением неравенства x^2-7x+6 больше 0 1)1 2)-7 3)3 4)7 помогите пожалуйста
- неизвестное число увеличили в 3 раза и получили 627
- установите соответствие между именами древнеегипетских богов и явлениями природы с которыми они были связаны или занятием которым покровительствовали имена богов: 1)Ра, 2)Тот, 3)Сет, 4)Птах, 5)Осирис. Явления природы, занятия: а) создатель богов и всего мира;б) правитель и судья подземного царства;в) бог солнца;г)бог пустыни;д)бог мудрости, письма, проводник в царство мёртвых.
Лингвисты, изучающие древнерусский язык, утверждают, что еще в древнерусских писаниях присутствовали наречия. Уже тогда намечались первые их группы и подгруппы по способам образования и морфологическим значениям.
Наречия в предложениях чаще выполняют синтаксическую роль обстоятельств. По лексическому значению выделяют две группы: обстоятельственные и определительные разряды наречий.
Определительные наречия
Эти наречия обозначают количественные и качественные признаки действия, состояния и других признаков. Разряды наречий делятся на три подгруппы:
- Количественные наречия. Обозначают степень качества и меру действия, отвечают на вопросы: в какой степени? сколько? (примеры - мало, вдвойне, чуть-чуть, досыта, дотемна, много, почти).
- Качественные наречия. Образуются от качественных прилагательных, определяют качество признака или предмета, отвечают на вопрос как? (примеры - слабо, скромно, быстро, темно, медленно)
- Образа и степени действия. Наречие характеризует то, как совершаются действия, отвечает на вопросы: каким образом? как? (примеры - вдребезги, вслепую, исподтишка, на ощупь)
Обстоятельственные наречия
Обстоятельственные разряды наречий описывают целевые, временные, причинные и пространственные отношения. Разделены на 4 группы:
- Наречия места. Указывают на место действия, отвечают на вопросы: где? откуда? куда? (примеры - вправо, влево, сверху, здесь, везде, там, туда).
- Наречия времени. Указывают на время совершения действий, отвечают на вопросы: с каких пор? до каких пор? когда? (примеры - сегодня, вчера, постоянно, иногда, ежедневно, летом, весной, до сих пор).
- Наречия цели. Обозначают цель действия, то есть зачем это действие производится, отвечают на вопрос: с какой целью? зачем? (примеры - напоказ, назло, случайно, невзначай, умышленно, намеренно).
- Наречия причины. Указывается причина, из-за которой происходят действия, отвечают на вопрос: почему? (примеры - потому, сгоряча, со зла, по глупости, даром, сослепу).
Наречия соотносятся и с другими самостоятельными частями речи - прилагательными, существительными, глаголами, местоимениями, числительными и деепричастиями.
Образование наречий происходит несколькими способами:
- Слияние предлогов с с одновременным переосмыслением падежной формы и превращении ее в несколько отдельных слов.
- Повторение слов с прибавлением предлогов-приставок (например, на-) к форме наречия (пример - сухо-насухо). Повторение одного и того же слова в разных падежных формах (примеры - белым-бело, черным-черно). Также используют повторение слов с синонимичным значением (примеры - крепко-накрепко, подобру-поздорову).
- Так, широко распространенно переосмысление деепричастия путем потери видовых и временных значений (примеры - лежа, стоя, нехотя, немедля).
- Образование наречий путем прибавления суффиксов к основе прилагательного и причастия настоящего времени (примеры - певуче, широко, угрожающе, дружески). Также такой способ применяется и к (единожды, дважды).
- Наречия образуются от местоимений и прилагательных с помощью двух суффиксов -ему- и -ому-. Также прибавляется приставка по- (примеры - по-старому, по-весеннему, по-новому, по-хорошему, по-английски).
- Также наречия могут образовываться от которые употребляются в виде обстоятельств (примеры - рукой подать, спустя рукава, вверх ногами, ни свет ни заря, чем свет, на скорую руку).
Это - главные способы образования наречий.
Правописание наречий
Одним из самых сложных разделов являются правила правописания, которым подчиняются различные разряды наречий. Однако написание большинства из них нужно просто запомнить.
Наречия выполняют одну из важных они дополняют и уточняют сказанные или написанные фразы.
К морфологическим особенностям этой части речи лингвисты относят неизменяемость наречий, т. е. отсутствие нескольких форм изменений по числам и падежам и наличие некоторых словообразовательных суффиксов.
УДК 811.161.1
O.A. Усачева
ОЦЕНОЧНЫЕ НАРЕЧИЯ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ
РАЗЛИЧНЫХ ПРИЗНАКОВ
В статье рассматриваются особенности взаимодействия категорий интенсивности и оценочности. Анализу подвергаются оценочные наречия, используемые в контексте в роли интенси-фикаторов различных признаков. Изучаются механизмы формирования семы интенсивности в структуре лексического значения наречий и анализируются особенности их семантики. Выявляется специфика использования в качестве интенсифика-торов общеоценочных наречий и наречий с семантикой этической оценки, определяются закономерности в лексической сочетаемости рассматриваемых наречий. Отмечается тенденция к утрате оценочными наречиями качественной семантики.
Ключевые слова: наречия, интенсивность, оценочность, норма, семантика, общая оценка, этическая оценка.
Тесная связь категорий интенсивности и оценочности подчеркивается многими лингвистами . В первую очередь эта связь определяется субъективным характером категории интенсивности. Как отмечает С.Е. Родионова, «для категории интенсивности важнейшим становится прагматический аспект - субъективная значимость для участников ситуации данного увеличения признака. Не случайно В. Матезиус под интенсификацией подразумевал «оценочным оттенком сопровождаемое выражение высокой степени качества или же интенсивности действия или состояния», отмечая, что «простое выражение количества, хотя и значительно большого, интенсификацией не является» .
Обе рассматриваемые категории имеют градуальную природу: по словам Е.М. Вольф, «при любой оценке, количественной или качественной, частной или общей, в «картине мира» участников коммуникации существует шкала оценок и соответствующий стереотип» . Об однородности категорий оценочности и интенсивности свидетельствуют рассуждения Т.В. Маркеловой, рассматривающей оценку как одну из составляющих группировки квантитативно-квалификативных функционально-семантических полей .
Характер отношений между категориями интенсивности и оценочности, на наш взгляд, достаточно четко сформулирован в работе А.В. Иванча, рассматривающей данные отношения как отношения части и целого: «Интенсивность оценочна, интенсификация возникает как результат аксиологической интерпретации говорящим действительности и создаваемых им текстов, оценка же не обязательно предполагает усиление, хотя и обладает способностью варьирования в соответствии со значениями шкалы интенсивности» .
* © Усачева О.А., 2016
Усачева Ольга Александровна ([email protected]), кафедра русского языка и массовой коммуникации, Самарский университет, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34.
** Исследование выполнено при поддержке РГНФ и Правительства Самарской области (проект № 15-14-63002).
Усачева О.А.
Одной из линий взаимодействия категорий интенсивности и оценочности является использование собственно оценочных слов для выражения интенсивности различных признаков. Г.И. Кустова отмечает типичность для оценочных слов перехода в класс Ма§п"ов . «Многие прилагательные (и наречия), - пишет исследователь, - становятся Ма§п"ами через стадию оценки» .
Предмет рассмотрения в настоящей статье - наречия с семантикой оценки, способные выступать в роли интенсификаторов. Отметим, что нами анализируются наречия, в структуре лексического значения которых сема оценки является основной: хорошо, отлично, превосходно; неприлично, непозволительно, преступно и др.
Способность рассматриваемых наречий выполнять функцию интенсификаторов определяется, на наш взгляд, связью категорий интенсивности и оценочности с градуированием. Переосмыслению подвергается выражаемый оценочными наречиями смысл «отклонение от нормы». Значение интенсивности характеризуется через следствие: высокая степень проявления признака вызывает у говорящего оценочную реакцию.
Общеоценочные наречия, выступающие в роли интенсификаторов (хорошо, отлично, прекрасно, превосходно, великолепно и др.), как правило, имеют синкретическую семантику: одновременно указывают на степень проявления оцениваемого признака и на его качество. Разграничить данные значения трудно. Например, в словосочетании великолепно продуманный наречие актуализирует качественную семантику «тщательно» и количественную - «очень». Общеоценочные наречия наиболее органичны для характеристики ментальной деятельности человека. Они очень активно сочетаются с лексемами знать, понимать, разбираться, изучить, образованный, обученный, осведомленный и т. п. Например: Иногда я задумываюсь над тем, почему эти великолепно образованные и блестяще владеющие профессией люди не сделали большой карьеры (Есин, здесь и далее в работе использованы материалы Национального корпуса русского языка); Но человек умный, хорошо знающий жизнь, людей (Бунин); Он блестящий самоучка. Прекрасно разбирается в литературе (Искандер); Анненков превосходно осведомлен и о том, что происходит в России (Дорофеев).
Среди наречий с частнооценочной семантикой обращает на себя внимание группа наречий со значением этической оценки «нравственный / безнравственный». Как отмечает Н.Д. Арутюнова, этическая оценка «небезразлична к понятию архетипа - нормы, образца, примера, потенциальных требований, предъявляемых к объекту» . Оценка говорящим каких-либо признаков как не соответствующих нормам морали свидетельствует о высокой степени проявления данных признаков. Зафиксирован целый ряд наречий с негативнооценочной семантикой, регулярно используемых в роли интенсификаторов: аморально, безбожно, беспутно, бесстыдно, бессовестно, вызывающе, нагло, недопустимо, непозволительно, неприлично, непристойно, непростительно, порочно, постыдно, преступно, цинично.
В первую очередь названные наречия указывают на интенсивность признаков, высокая степень проявления которых традиционно оценивается обществом негативно. В таких случаях наречия сохраняют и отчетливо актуализируют качественную семантику. Например: Ее бесстыдно короткая одежда обнажала полные белые ноги (Ладинский); Неприлично громко смеясь, она вырывала свой гребень из рук Остапа (Ильф, Петров). Софья Мироновна одевалась вызывающе ярко... Ее многие не любили за вызывающее поведение (Терехов); Я ждала приятеля, который неприлично опаздывал, и заказала уже третью рюмку (Комсомольская правда).
Большинство рассматриваемых наречий активно используется для оценки интенсивности количественных признаков: «много» / «мало», «большой» / «маленький», «высокий» / «низкий», «долго» / «быстро», «часто» / «редко», «рано» / «поздно» и др. Широкое распространение такие выражения получают в современной газетной пуб-
Оценочные наречия как средство выражения интенсивности
различных признаков 215
лицистике. Например: Умным людям востребованных IT-специальностей попросту стали платить неприлично много (Известия); Общественники вроде Василия Машке-това, убежденного, что «Долина» забирает непозволительно большой кусок бюджетного пирога, пожалуй, не в счет (Новгородские ведомости); В итоге прошлым летом решение о переброске самолетов из Сибири в горящую европейскую часть России принималось непозволительно долго (Русский репортер); Модель M197с двигателями Брайана Харта выглядела на трассах откровенным аутсайдером, да и ломалась неприлично часто, причем каждый раз из строя выходило что-то новое (Формула)
Характеризуемый при помощи негативно маркированных наречий признак воспринимается говорящим как избыточный, превышающий допустимую норму. Актуализируя степенное значение, оценочные наречия сближаются с интенсификаторами слишком, чрезмерно, излишне. Именно превышение меры признака вызывает негативную реакцию субъекта речи. Показательно употребление негативно-оценочных наречий для характеристики избыточного проявления положительных качеств или эмоциональных состояний. Например: Во-вторых, Микулицын преступно добр, добр до крайности (Пастернак); Не будь я так непростительно добр с вами, вы бы меня уважали; а то вы всякое уважение ко мне потеряли (Тургенев); Была страшно потрясена, когда мне дали деньги на фильм по моей книжке «Промзона», и неприлично счастлива, когда подарил машину человек, которому от меня ничего не надо было (Комсомольская правда).
Обращает на себя внимание частотность примеров негативной характеристики высокой степени проявления признаков «красивый» и «молодой». Ярко выраженная красота нередко оценивается как чрезмерная, не соответствующая моральным нормам. Например: Был при всем том откровенно, даже как-то (решил я) неприлично красив (Макушинский); Тех же, кто на свой страх и риск все-таки купил тур и приехал в эту страну с подругой или другом, могут запросто выдворить восвояси прямо из аэропорта, если при проверке документов сочтут даму непозволительно красивой (Труд-7); Кто это?.. Вызывающе красива, не правда ли? - Ольга восхищенными глазами указала на Аксинью (Шолохов); И все из-за того, что по заводскому цеху прошла, шурша платьем, преступно прекрасная женщина (Толстой).
Как отклонение от нормы обычно воспринимается носителями языка моложавость зрелого человека. Например: Она молода, она непозволительно для своих лет молода (Орлова); Рядом с его же уцелевшими однокашниками, его приятелями по университету, ныне всеми уважаемыми, заслуженными, награжденными, цитируемыми, талантливыми, сделавшими вклад в науку и тому подобное, он казался диким, неприрученным, допотопным и притом - неприлично молодым (Гранин); Майя Михайловна вызывающе молода, когда она шла с сыном, приятели отзывали его в сторону и спрашивали: завел себе подружку постарше?(Терехов).
Проведенный ранее анализ широкого круга степенных наречий позволил нам сделать вывод о яркой выраженности их синтагматических связей, обусловленных качественной составляющей семантики интенсификаторов . Вместе с тем в разных группах наречий были отмечены лексемы, стремящиеся к расширению лексической сочетаемости. Среди оценочных наречий такую особенность наиболее ярко обнаруживают лексемы безбожно и преступно.
Степенная семантика наречия безбожно фиксируется в толковых словарях: «перен. Очень, чрезвычайно, крайне» . Наречие активно используется в качестве интенсифика-тора различных признаков и действий. Например: Он сидел, пил кофе, смахивал слезы и безбожно врал, как бережно отнесся он к моей работе (Нагибин); ... и как безбожно глупы и бестолковы его сны! (Андреев); P.S. Не пиши так безбожно мелко! (Чехов); Богатые мужики охотно нанимали Таню в няни или в батрачки и, пользуясь ее скромностью, нередко безбожно обсчитывали (Мусатов); Сахар надо добавлять на свое усмотрение, пару столовых ложек минимум, иначе соус будет безбожно кислым (Комсомольская правда).
Оценочные наречия как средство выражения интенсивности различных признаков
Наречие преступно также обнаруживает тенденцию к утрате качественной семантики. Широкое распространение этот интенсификатор получает в интернет-общении. Вероятно, этому способствует яркая семантика наречия, позволяющая говорящему выразить значение интенсивности очень экспрессивно. Например: Живанши - цвет бесподобен, но у меня была помада из этой коллекции, и меня категорически не устроила как раз эта самая мягкость - помада исчезает с губ преступно быстро, для меня это неприемлемо; К тому же, аккумулятор разряжается преступно быстро. Если на первом месте стоят игры, так уж лучше купить PSP, PS Vita или Nintendo 3DS; Ольга, спасибо за секреты мастерства. Преступно красивый результат; Но вот в таком фильме преступно мало экшна.
Итак, оценочные наречия обладают ярко выраженной способностью к развитию степенных значений. Данная способность обусловлена тесным взаимодействием категорий интенсивности и оценочности: в частности, субъективным характером категории интенсивности и градуальной природой категорий интенсивности и оценоч-ности.
Библиографический список
1. Родионова С.Е. Семантика интенсивности и ее выражение в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб.: Издательство «Наука», 2005. С. 150-169.
2. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.
3. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке. М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2013. 300 с.
4. Иванча А.В. Адъективная интенсификация в неблизкородственных языках (на материале русского и английского языков): дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2012. 319 с.
5. Шустова С.В., Файзиева Г.В., Ошева Е.А. Прагматический потенциал бенефактив-ной ситуации // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 179-182.
6. Кустова Г.И. Слова со значением высокой степени: семантические модели и семантические механизмы (Magn"bi-прилагательные) // Слово и язык: сб. ст. к 80-летию акад. Ю.Д. Апресяна. Москва, 2011. С. 256-268.
7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
8. Усачева О.А., Смирнова А.С. Парадигматические и синтагматические связи образных наречий-интенсификаторов // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2014. №1. С. 126-131.
9. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. в 3 т. М., 2006. URL: http://enc-dic.com/efremova.
1. Rodionova S.E. Semantika intensivnosti i ee vyrazhenie v sovremennom russkom iazyke . In: Problemy funktsional"noi grammatiki. Polevye struktury . SPb.: izdatel"stvo «Nauka», 2005, pp. 150-169 .
2. Vol"f E.M. Funktsional"naia semantika otsenki . M.: Editorial URSS, 2002, 280 p. .
3. Markelova T.V. Pragmatika i semantika sredstv vyrazheniia otsenki v russkom iazyke . M.: MGUP imeni Ivana Fedorova, 2013, 300 p. .
4. Ivancha A.V. Ad"ektivnaia intensifikatsiia v neblizkorodstvennykh iazykakh (na materiale russkogo i angliiskogo iazykov): dis. ... kand. filol. nauk . Saratov, 2012, 319 p. .
Усачева О.А.
5. Shustova S.V., Fajzieva G.V., Osheva E.A. Pragmaticheskiipotentsial benefaktivnoi situatsii . Sovremennaia nauka: aktual"nye problemy teorii i praktiki. Seriia: Gumanitarnye nauki , 2016, no. 4, pp. 179-182 .
6. Kustova G.I. Slova so znacheniem vysokoi stepeni: semanticheskie modeli i semanticheskie mekhanizmy (Magn"y-prilagatel"nye) . In: Slovo i iazyk. Sbornik statei k 80-letiiu akad. Iu.D. Apresiana . M., 2011, pp. 256-268 .
7. Arutyunova N.D. Iazyk i mir cheloveka. 2-e izd, ispr. . M.: «Iazyki russkoi kul"tury», 1999, 896 p. .
8. Usacheva O.A., Smirnova A.S. Paradigmaticheskie i sintagmaticheskie sviazi obraznykh narechii-intensifikatorov . Vestnik molodykh uchenykh i spetsialistov Samarskogo gosudarstvennogo universiteta , 2014, no. 1, pp. 126-131 .
9. Efremova T.F. Sovremennyi tolkovyi slovar" russkogo iazyka. V3 t. . M., 2006. Retrieved from: http://enc-dic.com/efremova .
EVALUATIVE ADVERBS AS MEANS OF EXPRESSION INTENSITY OF VARIOUS
The article discusses the aspects of interaction of categories of intensity and evaluation. Evaluative adverbs which are used in the context as various features intensifiers are analyzed. Mechanisms of formation of seme intensity in the structure of lexical meaning of adverbs are studied and the characteristics of their semantics are analyzed. The article reveals specificity of usage as intensifiers of generally evaluative adverbs and adverbs with the semantics of ethical evaluation, there are defined the regularity in lexical compatibility of considered adverbs. There is a trend towards loss of quality semantics for estimated adverbs.
Key words: adverbs, intensity, estimation, norm, semantics, overall evaluation, ethical evaluation.
Статья поступила в редакцию 11/VII/2016.
The article received 11/VII/2016.
* Usacheva Olga Alexandrovna ([email protected]), Department of Russian Language and Mass Communication, Samara University, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation.
Качественные наречия - разряд наречий (см.), образованных от качественных прилагательных (см.) с помощью суффикса -о(-е): красивей) - красиво, смел(ый) - смело, радостный) - радостно, искренн(ий) - искренне и искренно, блестящ(ий) - блестяще, вызывающей) - вызывающе. Небольшую группу составляют К. н. с суффиксом -и, созданные на базе прилагательных на -ск(ий): ироническ(ий) - иронически, рабск(ий) - рабски, детск(ий) - де-теки. К. н. определяют глагол, имя прилагательное, реже наречие: «Доверчиво склонила она голову на плечо молодого разбойника* (Пушкин); «Ситанов относился ко мне дружески* (М. Горький); «Всё лицо... стало юношески свежими детски доверчивым» (Пришвин).
К. н. наследуют от своих производящих не только наибольшее количество сем в лексическом значении, но и способность иметь степени сравнения и формы оценки. Формы сравнительной степени наречий, как и прилагательных, образуются с помощью суффиксов -ее(-ей), -ше, -с: «Собаки залаяли громче и дружнее* (Чехов). Аналитические формы сравнительной степени образуются прибавлением слов более или менее к положительным формам: высоко - более (менее) высоко, строго - более (менее) строго.
Простые формы превосходной степени на -айше(-ейше) встречаются в сочетаниях типа покорнейше прошу, нижайше кланяюсь, строжайше (наистрожайше) предупреди, глубочайше сожалею, почтительнейше кланяюсь. В совр. рус. языке они употребляются редко: «Н аипочти телънейше стаскивал с плеч своего племянника драповое пальто» (Караваева). Составные формы превосходной степени состоят из формы сравнительной степени и слова всего (всех) или из слов наиболее, наименее и положительной формы наречия, напр. «Он (Вольтер) Фебом был воспитан, Издетства стал пиит. Всех больше перечитан, Всех менее томит» (Пушкин).
Сочетания типа выше всего, больше всего обозначают признаки действий неодушевлённых предметов, а сочетания типа выше всех, больше всех- одушевлённых. Ср. Он ставит выше всего (что?) интересы общества - Он ставит выше всех (кого?) себя.
Формы оценки К. н. образуются при помощи усилительных и увеличительных суффиксов -оват-(-еват-), -онък-(-еньк-) с различными эмоционально-ласкательными оттенками, в народно-поэтическом языке -ёхоньк-(-охоньк-), -ёшеньк-: встал поздно - встал поздновато; улыбнулся хитро - улыбнулся хитровато; живётся ему трудно - живётся ему трудновато, трудненько; «Мартышка, в зеркале увидя образ свой, тихохонько медведя толк ногой» (Крылов); «А псы смирнёхонько лежат» (Крылов); «Все жиденько засмеялись» (Дудин-цев). Ср. также: далеко - далековато, далеконько; давно - давненько, давнёхонько, давнёшенько и т. п.
Термин «К. н.» нередко употребляется как синоним термина «определительные наречия», к-рые противопоставляются обстоятельственным наречиям. В нек-рых работах К. н. рассматриваются как одна из групп определительных наречий.