Эксперимент повиновения стэнли милгрэма. Как проводился эксперимент Стэнли Милгрэма
Эксперимент Милгрэма – время проведения эксперимента 1963г., цель исследования: определить, сколько страданий возможно причинить другим людям (заметьте – невинным людям) во время исполнения своих рабочих обязанностей. Первоначальная предыстория проведения описываемого эксперимента Милгрэма состоит в том, что пытались выяснить, как такое могло произойти, что жители Германии принимали участие в осуществлении нацистского террора, уничтожая огромное количество невинных людей.
Эксперимент был проведен известным социальным психологом из Йельского университета Стенли Милгрэмом. После применения экспериментальных методик в США психолог планировал провести аналогичный эксперимент в Германии, предполагая, что у жителей этой страны ярко выражена склонность к повиновению. Но после первого же эксперимента, который Милгрэм провел в штате Коннектикут стало понятно, что нет никакой необходимости ехать в Германию. «Я обнаружил столько повиновения, - объяснял исследователь, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Справедливости ради надо отметить, что впоследствии данный эксперимент все же повторили в других странах, а именно: Голландии, Испании, Германии, Италии, Иордании и Австрии. Результаты не порадовали, они оказались практически такими же, как и в Соединенных Штатах.
Описание эксперимента Милгрэма
Участникам эксперимента Милгрэма суть исследования представили как установление факта влияния боли на память испытуемого. В опыте принимали участие экспериментатор, непосредственно испытуемый и «ученик», роль которого исполнял актер. «Ученик» должен был заучивать слова по парам из довольно длинного списка, «учитель» обязан был проверять память ученика, наказывая его за каждую последующую ошибку усиливающимся электрическим разрядом.
В начале эксперимента Милгрэма «ученика» привязывали к креслу, оснащенному электродами. Давали возможность «учителю» ощутить «демонстрационный» удар током.
После этого «учителя» уводили в другое помещение, усаживали перед генератором, на лицевой панели этого прибора располагались 30 переключателей в диапазоне от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Кроме того, что над всеми переключателями было обозначено напряжение, имелись и написанные поясняющие фразы на английском языке: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя («Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар») были к тому же обособлены графически и оснащены пометкой «X X X». Представленная панель прибора характеризовалась высоким качеством, имелись надписи о назначении прибора и производителе прибора, на панели располагался стрелочный вольтметр. Если нажимались переключатели, загорались соответствующие лампочки, все это сопровождалось щелчками реле и характерным жужжанием. Иначе говоря, прибор должен был производить и производил впечатление реального прибора, чтобы не возникало сомнения в подлинности проводимого эксперимента Милгрэма.
Проводился первоначальный инструктаж. И начинался непосредственно эксперимент: «учитель» озвучивал «ученику» ассоциативные пары слов для запоминания. После этого «учитель» называл первое слово из каждой пары, предлагая четыре варианта ответа. Участник — «ученик» соответственно выбирал правильный, по его мнению, вариант ответа, нажимая соответствующую кнопку. На световом табло, расположенном перед «учителем», отображался ответ «ученика».
Если ответ был неправильным, «учитель» нажимал кнопку, которая якобы наказывала «ученика» ударом тока определенного напряжения, а после озвучивал, какой ответ является правильным.
Начиналось наказание с 15 В, по мере возникновения новых ошибок «учитель» обязан был увеличивать напряжение до 450 В, используя шаг в 15 В.
В действительности актер-«ученик» лишь делал вид, что получает удары током, ответы же заранее подбирались, чтобы было в среднем три ошибочных ответа на каждый правильный ответ.
Если «учитель» колебался в применении удара усиливающимся током, то экспериментатор говорил одну из заранее установленных фраз:
«Пожалуйста, продолжайте»;
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».
Перечисленные фразы произносились не произвольно, а в определенном порядке, начиная с первой («Пожалуйста, продолжайте»», когда «учитель» выражал нежелание продолжать осуществление эксперимента Милгрэма. Если «учитель» все-таки продолжал отказываться, необходимо было произнести следующую фразу из вышеуказанного списка. И, внимание, если «учитель» отказывался и после того, как услышал четвертую фразу, эксперимент Милгрэма прерывался.
Были заготовлены и две особые фразы. Это на тот случай, если испытуемый (он же «учитель») интересовался, не возникнут ли у «ученика» повреждения. В этом случае экспериментатор должен был ответить приблизительно следующее: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей». Если «учитель» акцентировал внимание на том, что «ученик» отказывается от продолжения эксперимента Милгрэма, экспериментатор должен был ответить: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов». Обратите внимание, что при этом экспериментатор никаким образом не угрожал «учителям», выражающим свои сомнения.
По условиям эксперимента Милгрэма, участники исследования получали денежное вознаграждение за то, что участвовали в эксперименте, но экспериментатор перед началом проведения предупреждал, что оплата осуществляется за приход в лабораторию, и деньги останутся у участников независимо от того, как они будут себя вести во время эксперимента Милгрэма. Впоследствии были проведены исследования с участием 43 человек, которые не получали вознаграждения, но и эти исследования дали похожие результаты. Так что дело явно было не в деньгах.
Основной вариант эксперимента Милгрэма
В первоначальном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» по условиям должен был находиться в звукоизолированном помещении, расположенном рядом с «учителем». Участник-«учитель» не мог слышать возгласов участника-«ученика», но когда достигали 300 вольт, «ученик» отчётливо для «учителя» начинал стучать в стену. Затем «ученик» прекращал давать ответы, отображающиеся на табло. Экспериментатор заявлял требование воспринимать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как ошибочный ответ и, следовательно, возникала обязанность производить следующий удар. На ударе 315 В ответа на табло не было, но раздавались также стуки в стену, после этого от ученика не поступало ни звуков, ни ответов.
Фильм «Obedience»
«Obedience» — документальный фильм Милгрэма, который показывает доработанный вариант проведения эксперимента Милгрэма. В этом случае «ученик» в начале исследования предупреждает, что в прошлом имел проблемы с сердцем. Также в этом доработанном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» не находится в звукоизолированном помещении, так что «учитель» в состоянии слышать вскрикивания участника-«ученика» от наносимых ударов током. При достижении удара в 150 вольт актёр-«ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить эксперимент. Но экспериментатор должен был говорить «учителю» фразу: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере того, как увеличивалось напряжение, актёр-«ученик» разыгрывал всё более усиливающийся дискомфорт, потом сильную боль, и, в конце концов, кричал, чтобы прекратили эксперимент. При достижении удара в 300 вольт «ученик» категорически заявлял, что отказывается принимать участие в эксперименте Милгрэма и продолжал издавать истошные крики при назначении каждого из следующих ударов. При достижении 345 вольт, актер-«ученик» прекращал кричать и не подавал признаков жизни.
Результаты эксперимента Милгрэма
В основном варианте 26 испытуемых из 40 продолжали планомерно увеличивать напряжение (до отметки 450 В) до того момента, пока исследователь не приказывал закончить проведение эксперимента. Только пятеро «учителей» (12,5 %) прекратили эксперимент Милгрэма при достижении напряжения в 300 В, когда «ученик» высказал первые признаки дискомфорта (посредством стука в стену) и перестали отображаться ответы на табло. Ещё четверо испытуемых (10 %) прекратили эксперимент на напряжении 315 В, когда «ученик» второй раз стучал в стену, не давая никакого ответа. Двое испытуемых (5 %) остановились на напряжении 330 В, когда от «ученика» перестали поступать и стуки, и ответы. По одному «учителю» остановились - на трёх последующих уровнях (345, 360 и 375 В). Те, кто остались(это 26 испытуемых из 40) в проведении эксперимента Милгрэма дошли до конца установленной шкалы.
Предположения и дискуссии
До начала проведения своего эксперимента Милгрэм обратился к нескольким своим коллегам ознакомиться с планом предполагаемого исследования и высказать свои предположения, сколько «учителей» будут, несмотря ни на какие моменты, увеличивать и усиливать разряд до тех пор, пока экспериментатор не прекратит эксперимент (при достижении напряжения в 450 В). Большинство психологов, к которым обратились, высказали мнение, что так поступят один-два процента всех испытуемых «учителей».
Также до начала эксперимента опросили 39 психиатров. Они дали ещё более оптимистичный прогноз, высказав мнение, что не больше 20 % испытуемых дойдут до половины напряжения (то есть уровня 225 В) и только один из тысячи сможет повысить напряжение до крайнего предела. Мы видим, что никто не ожидал тех результатов, которые реально были получены в ходе эксперимента Милгрэма - вопреки всем высказанным прогнозам, большая часть испытуемых подчинились указаниям экспериментатора и продолжали наказывать «ученика» даже после того, как последний начинал издавать крики и бить в стенку.
Чтобы объяснить проявленную жестокость, были сделаны такие предположения:
1. Испытуемые подверглись гипнозу авторитета Йельского университета.
2. Все испытуемые являлись мужчинами, поэтому имели врожденную биологическую склонность к агрессии.
3. Испытуемые просто не до конца не понимали, какой сильный вред, не говоря об ощущении боли, они причиняли «ученикам» посредством таких мощных электрических разрядов.
4. Испытуемые-«учителя» имели склонность к проявлению садизма и поэтому испытывали наслаждение от возможности причинить страдание другим людям.
5. Все «учителя» являлись людьми, которые характеризуются склонностью к подчинению авторитету и причинению страданий другим, так как остальные участники отказались принять участие в исследовании либо сразу, либо после того, как узнали подробности. Поэтому они и не попали в статистику.
Сразу огорчим читателей, поскольку при проведении дальнейших экспериментов Милгрэма ни одно из вышеуказанных предположений не нашло своего подтверждения.
Во-первых, результаты никак не были связаны с авторитетом университета: Милгрэм один к одному повторил эксперимент, арендовав помещение в Бриджпорте, разместив вывеску «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» без каких-либо ссылок на связь с Йельским университетом. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» была представлена как коммерческая организация. Результаты не сильно отличились: дойти до конца шкалы были согласны 48 % испытуемых «учителей».
Во-вторых, пол испытуемого никоим образом не влиял на результаты: другой вариант эксперимента Милгрэма подтвердил, что пол испытуемого «учителя» не играет особой роли; «учителя»-женщины в ходе исследования вели себя абсолютно так же, как и мужчины в первом основном варианте эксперимента Милгрэма. Такие результаты развеяли миф о том, что женщины мягкосердечны.
В-третьих, люди реально осознавали опасность применения электрического тока для наказания «ученика». Так в одном из вариантов эксперимента Милгрэма исследовалось предположение, что «учителя» недооценивали тот потенциальный вред, который они могли причинить «ученику» своими действиями. Перед проведением дополнительного варианта эксперимента «ученика» инструктировали, чтобы он заявил, что у него больное сердце, поэтому он может не выдержать сильных ударов электрическим током. В ходе проведения эксперимента актер-«ученик» кричал приблизительно следующее: «Всё! Прошу выпустить меня отсюда! Я предупреждал, что у меня больное сердце. Мне плохо! Я отказываюсь от продолжения эксперимента! Выпустите меня!». Но поведение испытуемых-«учителей» практически не изменилось; 65 % добросовестно доводили напряжение до максимального значения.
В-четвертых, испытуемые отнюдь не были садистами: данное предположение, что испытуемые «учителя» испытывали наслаждение от того, что жертва страдала, было опровергнуто проведением еще нескольких экспериментов.
Когда руководитель-экспериментатор покидал помещение, а в комнате были лишь его«ассистент» и «учитель», лишь 20 % испытуемых соглашались продолжать эксперимент.
Когда испытуемым «учителям» предоставляли право самим выбирать уровень напряжение, 95 % участников выбирали уровень напряжения не больше 150 вольт.
Когда же указания передавались посредством телефона, послушание уменьшалось значительно (до 20 %). Любопытно, но многие испытуемые делали вид, попросту говоря, притворялись, что продолжают осуществлять эксперимент Милгрэма.
Если же моделировалась ситуация, при которой испытуемому один из руководителей эксперимента Милгрэма приказывал остановиться, а другой руководитель заставлял продолжать действия, испытуемый эксперимент прекращал.
В-пятых, испытуемые были вполне обычными людьми: высказанное предположение, что «учителя» характеризуются нарушенной психикой (или имеют особую склонность подчиняться авторитетам), тоже не имеет под собой реальных оснований. Участники, которые откликнулись на объявление о проведении эксперимента Милгрэма и изъяли желание участвовать в эксперименте, по таким критериям, как возраст, профессия и образовательный уровень соответстствовали уровню среднестатистических граждан. Скажем больше, специальные тесты по оценке личности подтвердили, что участники были вполне нормальными людьми и характеризовались достаточно устойчивой психикой. Как выразился Милгрэм, «они и есть мы с вами».
О чем мы можем задуматься
Итак, если Стенли Милгрэм прав и люди, принимающие участие в проведении эксперимента Милгрэма, такие же обычные люди, как и мы с вами, то проблема: «Что заставляет людей вести себя подобным образом?» - уже превращается в личную: «Что может заставить нас, обычных людей, так поступать?». Милгрэм отвечает на это вопрос с уверенностью — в нашем сознании очень глубоко укоренилось необходимость повиноваться авторитетам. Психолог считает, что в описанных экспериментах решающую роль играет неспособность участников открыто проявить противостояние «начальнику» (в данном случае руководителю в лабораторном халате), который дает указание продолжать действия, невзирая на причинение сильной боли «ученику».
Милгрэм обосновывает высказанное предположение: очевидный факт, что, если бы руководитель исследования не настаивал на продолжении эксперимента Милгрэма, испытуемые достаточно быстро прекратили бы свои действия. Большинство из них не хотели продолжать выполнение задания и испытывали мучения, видя, как страдает жертва. Испытуемые обращались к экспериментатору с мольбой позволить им прекратить наказание «ученика», а когда им не разрешали этого сделать, все же продолжали нажимать на соответствующие кнопки. Но при этом «учителя» дрожали, бормотали что-то о протесте и опять просили освободить жертву, с силой сжимали кулаки, их ногти в результате впивались в ладони, некоторые кусали до крови губы, некоторые издавали нервный смех. Вот свидетельство очевидца эксперимента:
«Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался».- Милгрэм, 1963
Если мы задумаемся над проведением эксперимента, то сможем увидеть, что результаты эксперимента Милгрэма, помимо всего прочего, свидетельствуют, что человек практически неспособен самостоятельно принимать решение, что ему делать, как необходимо себя вести, когда «над ним» есть кто-то выше либо по рангу, либо по статусу, либо по другим каким-то критериям…
Грустно. Может, поэтому время от времени надо вспоминать об этом эксперименте Милгрэма, если мы хотим построить цивилизованное общество.
Ознакомиться более подробно с экспериментом Милгрэма вы можете по этой
Полвека назад Стэнли Милгрэм провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, совершают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована: всего лишь верой в то, что жестокость служит благой цели
Полвека назад Стэнли Милгрэм провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, совершают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована: всего лишь верой в то, что жестокость служит благой цели.
ПРОФЕССИЯ: ПАЛАЧ
В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.
Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (Европа, 2008).
«ОПЫТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВЕДЕН ДО КОНЦА»
Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.
Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» - проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).
В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.
До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».
Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.
45 ЛЕТ СПУСТЯ
Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.
Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.
Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.
ВО ИМЯ ВЫСОКОЙ ЦЕЛИ
А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.
Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.
Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.
«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».
В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.
Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»
* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.
** J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.
*** S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram"s ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.
Последнее обновление: 08/12/2018
Опасности повиновения - так назвал свой эксперимент Стэнли Милгрэм. И повиновение авторитету может быть действительно очень опасным, поскольку порой идет вразрез даже с общечеловеческими ценностями.
«Социальная психология этого столетия показывает нам главный урок: часто действия человека определяют не его особенности, а ситуация, внутри которой он находится» - Стэнли Милгрэм, 1974
Если бы человек, наделенный властью, приказал Вам нанести другому человеку поражение электрическим током мощностью в 400 вольт, согласились бы вы на такое? Большинство людей ответят на такой вопрос непреклонным «нет». Но психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм в 1960-хгодах провел ряд экспериментальных исследований повиновения, которые показали удивительные результаты.
Предпосылки к эксперименту Милгрэма
Милгрэм начал проводитть свои эксперименты в 1961 году, вскоре после того, как начался суд над преступником Второй мировой войны Адольфом Эйхманом. «Как могло так случиться, что Эйхман и миллион его сообщников в Холокосте просто выполняли задания? Были ли они все сообщниками?» - такой вопрос поставил Милгрэм в своем докладе «Повиновение власти».
Методика эксперимента Милгрэма
Участниками эксперимента стали сорок мужчин, которых набрали по газетным объявлениям. Каждому из них предложили оплату в размере 4,50$.
Милгрэм разработал генератор весьма правдоподобного и пугающего вида, снабженный кнопками делением в 15 В. Напряжение начиналось от 30 В и заканчивалось на 450 В. Большинство выключателей имели маркировку «небольшой шок», «умеренный шок» и «опасность: тяжелый шок». Пара заключительных кнопок была маркирована просто зловещим «ХХХ».
Участники подстроенным «жребием» были разделены на «учителей» и «студентов», во время эксперимента их разделяла стена. «Учитель» должен был бить током «студента» всякий раз, когда тот произносил неверный ответ. В то время как участник предполагал, что реально бил «студента» током, на самом деле ударов не происходило, а «студент» фактически был союзником эксперимента, симулирующим потрясение.
В ходе эксперимента участник слышал мольбы «студента» о пощаде, просьбы выпустить его и жалобы на больное сердце. Как только уровень тока достигал 300 вольт, «студент» отчаянно барабанил в стену и требовал освобождения. После чего затихал и переставал отвечать на вопросы. Тогда экспериментатор приказывал участнику рассматривать эту тишину, как неверный ответ, и нажимать следующую кнопку для удара током.
Большинство из участников спрашивали экспериментатора, должны ли они еще продолжать? Но экспериментатор давал им серию команд, требующих действия :
- «Пожалуйста, продолжайте»;
- «Эксперимент требует, чтобы Вы продолжали»;
- «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
- «У вас нет иного выбора, Вы обязаны продолжать».
Результаты эксперимента Милгрэма
Уровень электрического напряжения, который участник готов был поставить, использовался в качестве меры повиновения.
Как вы думаете, насколько далеко зашло большинство участников?
Когда Милгрэм изложил этот вопрос группе студентов Йельского университета, они предположили, что не больше трех из ста участников поставят максимальный шок. В действительности максимум поставили 65% участников.
Из 40 участников эксперимента, 26 поставили максимальный уровень удара током, и только 14 остановились прежде. Важно отметить, что многие подопытные стали чрезвычайно встревоженными, возбужденными и сердились на экспериментатора. Позже Милгрэм уточнил, что 84% были рады своему участию, и только 1% сожалели об участии в эксперименте.
Обсуждение эксперимента Милгрэма
В то время как исследование Милгрэма подняло серьезные вопросы об этичности использования людей в такого рода психологических экспериментах, его результаты оставались неизменными во всей дальнейших исследованиях. Томас Бласс (1999) продолжил эксперименты подобного рода и обнаружил, что результаты Милгрэма сохраняются.
Почему большинство участников совершали садистские действия согласно авторитетной инструкции? Согласно Милгрэму, есть множество ситуативных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень повиновения:
- физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличило выполнение требований;
- тот факт, что исследование проводилось Йельским университетом, авторитетным образовательным учреждением, принудил большинство участников полагать, что эксперимент должен быть безопасным;
- выбор статуса учителя и ученика казался случайным;
- участники предполагали, что экспериментатор был компетентным экспертом;
- участников уверяли, что удары током болезненны, но не опасны.
Более поздние эксперименты Милгрэма указали, что присутствие сопротивляющихся участников резко увеличивало уровни повиновения. Когда другие люди отказывались соглашаться с приказами экспериментатора, 36 из 40 участников отказались идти до уровня максимального тока.
«Простые люди, просто делая свою работу, и без особой враждебности со своей стороны, могут стать агентами в ужасном разрушительном процессе. И более того, даже когда разрушительный эффект их работы становится очевиден, но их просят продолжать действия, несовместимые с фундаментальными стандартами этики, лишь немногие люди находят в себе силы, чтобы противостоять власти» (Милгрэм, 1974).
Эксперимент Милгрэма стал классикой в психологии, продемонстрировав опасности повиновения. В то время как этот эксперимент предполагал, что у ситуативных переменных было более сильное влияние, чем факторы индивидуальности в определении повиновения, другие психологи утверждают, что повиновение происходит в большей степени под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов, таких как личные верования и особенности характера.
Смотреть видео эксперимент Стэнли Милгрэма «Obedience.(повиновение)»
Есть что сказать? Оставть комментарий!.
Подчинение
ПОДЧИНЕНИЕ -- (оbedience) Исполнение одним лицом воли другого в форме выполнения приказов и инструкций последнего. Беспрекословное послушание подразумевает готовность выполнять все указания без исключения.
Стэнли Милгрэм (также Милграм; 15 августа 1933, Нью-Йорк -- 20 декабря 1984, Нью-Йорк) -- американский социальный психолог, известный своим экспериментом подчинения авторитету и исследованием феномена «маленького мира» (экспериментальное обоснование «правила шести рукопожатий»).
Эксперимент Милгрэма (Повинуемость)
Является классическим экспериментом в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру).
Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.
Описание эксперимента
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока. Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. В действительности «ученик» не получал ударов, а лишь делал вид.
На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.
Результаты
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Дискуссии и предположения
За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.
Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.
Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.
Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».
Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами. Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента. Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт. Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.
Дополнительные эксперименты
В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.
Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».
Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.
Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.
Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга
Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».
Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.
Другие варианты эксперимента
В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент -- и 36 из 40 испытуемых делали то же самое. Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых. Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать -- 100 % прекращали. Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.
Выводы
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
К., 2010
Впервые один из величайших экспериментов в истории психологической науки был описан Стэнли Милграмом в 1963 г. в статье «Подчинение: исследование поведения». В общих чертах он известен многим студентам и, как правило, его охотно комментируют преподаватели социальных наук в контексте методологических проблем социальных исследований, этических вопросов или когда речь идет о подчинении людей общественному давлению.Проведение исследования стало результатом размышлений Милграма, почему люди способны действовать жестоко по отношению к другим, почему возможны акты жестокости и преступления против человечества. Он пришел к выводу, что способность к подчиненности - глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, ее действие может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и нивелировать сочувствие к другим людям.В своем эксперименте Милграм задался целью выяснить: какая мера «послушания» присуща человеку, когда на нее влияют авторитетные лица и приказывают действовать вопреки собственным моральным принципам, сколько страданий готовы причинить одни люди другим, совершенно невинным, когда такие действия относятся к их обязанностям, и до какой степени подчинения обычно склоняются люди под давлением авторитетного лица.Талант Милграма как экспериментатора заключался в том, что он смог создать соответствующий научный подход к изучению такой сложной теме социального поведения. В условиях лаборатории он заставлял одного человека наносить вред другому, но на самом деле никакого вреда не было причинено.Милграм также создал модель лабораторной ситуации, в которой довольно точно были задействованы факторы, гипотетически, как считал исследователь, влияющие на проявление подчиненности.Участник должен был выполнять в исследовании роль ассистента экспериментатора, который давал распоряжения, противоречащие элементарным моральным установкам человека. Исследуемый мог выполнять приказ экспериментатора, или отказаться это делать.Главное теоретическое положение, сформулированное Милграмом: человеку свойственна склонность подчинять свое поведение другому человеку, которого он воспринимает авторитетнее себя, к тому же согласно этой тенденции человек может нарушить нормы морали. Милграм считал, что действие тенденции к подчиненности авторитетному лицу заставляет человека причинить боль другому человека (чего раньше она никогда не делал), если получит приказ от того, кого считает авторитетом.В эксперименте были созданы условия для определения степени подчиненности одного человека другому.Милграм сконструировал генератор электрического тока достаточно ужасного вида с тридцатью рычагами-переключателями. Каждый рычаг был обозначен ярлыком (от 30 до 450 вольт), а переключатели - надписями: «слабый электрический удар», «удар средней силы», «опасно: мощный удар».Участниками эксперимента были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, среди них 15 человек (как квалифицированных, так и неквалифицированных). 16 коммерсантов и бизнесменов, 9 специалистов различных профессий. Все они были приглашены к участию в оплачиваемом исследовании через объявление в газете или по почте (для исследований Йельського университета по проблеме памяти и обучения). За участие в эксперименте каждому платили по 4,5 доллара. Участникам сообщали, что они получат оплату независимо от того, каким будет их поведение в эксперименте. В исследовании также принимали участие актеры. Один из них исполнял роль экспериментатора, был одет в серый лабораторный халат и выглядел довольно официально. Другой актер исполнял роль испытуемого, ему было 47 лет. Оба актера находились в сговоре с экспериментатором.Итак, настоящему участнику, когда тот попадал в лабораторию социального взаимодействия, сообщали «легенду»: он участвует в исследовании влияния наказания на процесс обучения. Потом ему и участнику-актеру предоставляли возможность жеребьевкой определить свою роль в исследовании («ученик» или «учитель»). Конечно, настоящий исследуемый всегда становился «учителем», а «подсадной» - «учеником». «Ученика» в другой комнате привязывали ремнями к стулу и подсоединяли к электродам, присоединенных к генератору тока в соседней комнате. При этом объясняли, что используется специальная паста, которая проводит электрический ток и позволяет избежать ожогов и волдырей на коже. Все действия выполнялись на глазах настоящего автора.Руки «ученика» были зафиксированы таким образом, чтобы он мог достать до четырех кнопок, маркированных как abed, отвечая на вопрос «учителя».«Учитель» должен зачитать список слов и проверить, как их запомнил «ученик». Экспериментатор давал «учителю» инструкцию: он должен наказать «ученика» каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно, добавляя при каждом следующем неправильном ответе еще один уровень напряжения тока на генераторе. Эксперимент был так достоверно организован, что участники не могли догадаться, что никаких «наказаний» на самом деле никто не получает.Ответы «ученика» (подсадного) были спланированы заранее с чередованием правильных и неправильных в одинаковой последовательности во всех исследуемых. С увеличением неправильных ответов напряжение нарастало, «ученик» начинал кричать, что ему плохо (фразы были записаны на пленку накануне), жаловался на боль в сердце. Когда напряжение достигало 300 вольт, «ученик» начинал бить ногами в стенку и требовал отпустить его, потом замолкал и больше не отвечал на вопросы. «Учитель» объясняли, что молчание оценивается как неправильный ответ и нужно действовать по инструкции. Большинство участников на определенном этапе обращались к экспериментатору, следует ли продолжать, повышая дальше напряжение. Исследователь приказывал продолжать, давал серию команд, проявляя все большую строгость, заставляя при необходимости действовать настойчивее.Степенью подчинения считался уровень напряжения, при котором участник отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый исследуемый мог получить от 1 до 30 баллов. Участников, которые доходили до самого высокого уровня напряжения, считали «покорными» (obedient). Тех, которые отказались выполнять команды экспериментатора на нижних уровнях напряжения, - «непокорными» (defiant).Исследуемый наблюдал страдания «невинной жертвы», понимал реальную опасность для жизни «ученика», однако подавляющее большинство участников выполняли распоряжения исследователя и не решились остановить эксперимент.Милграм предложил своим коллегам, а также выпускникам Йельского университета, которые специализировались по психологии, спрогнозировать возможные результаты. Их оценки имели значения от 1 к 3%, среднее значение - 1,2%. И психологи начинающие, и профессионалы с опытом считали, что тех, кто нанесет максимальный удар, не может быть более 3%.39 психиатров, к которым обратился Милграм, дали еще менее точный прогноз. Они считали, что только один человек из тысячи повысит напряжение до предельного значения, а до половины, т.е. до 225 вольт, - не более половины испытуемых. Поэтому никто из психологов не смог предвидеть те результаты, которые были получены. В реальном эксперименте большинство исследуемых выполняли команды экспериментатора и наказывали «ученика» даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.Таблица. Результаты эксперимента С. Милграма Выполняя команды экспериментатора, все исследуемые повышали наказания и дошли до отметки 300 вольт (когда «ученик» бил в стену, умолял его отпустить, а потом замолкал и не давал никакого ответа). Конечно, самым неожиданным и шокирующим было то, что значительное количество исследуемых прошла всю шкалу до максимума. Только 14 участников отказались выполнять приказы. 26 исследуемых (65%) завершили эксперимент на отметке 450 вольт. Они были в состоянии сильного стресса, волновались за состояние человека, проявляли неприязнь к экспериментаторам, но все же подчинялись. В последней части эксперимента, когда ученик умолкал, исследуемые были чрезвычайно взволнованы. Чтобы снять это состояние дискомфорта, облегчить состояние участников исследования, их после окончания эксперимента проинформировали обо всех тонкостях, общий замысел исследования и их роль. Участников спрашивали об их мысли и чувства во время эксперимента, также появлялся «ученик» и дружески мирился с каждым испытуемым.Эксперимент показал, что испытуемые не оказывали сопротивления «главному» - исследователю, который был одет в белый халат и требовал причинить страдания другому участнику. В целом исследование продемонстрировало такое свойство поведения, как подчиненность авторитету, и ее глубокую укорененность в человеческой природе. Участники выполняли приказы экспериментатора, хотя переживали дискомфорт и моральный внутренний конфликт.Эксперимент был повторен в 21 серии лично Милграмом.Тот факт, что примерно две трети исследуемых наносили своей жертве удары электрическим током, произвел сильное впечатление на всех, причастных к проведению этого исследования. При интерпретации результатов были сформулированы следующие гипотетические толкования.
- Участники находились под влиянием авторитетности Йельского университета.
- Они были мужчинами, поэтому проявили свойственную этому полу тенденцию к агрессивным действиям.
- Испытуемые не осознавали того вреда и боли, которые вызывают удары электрическим током.
- Участники были склонны к садизму, поэтому были довольны тем, что могут наносить страдания другим.
- Милграм провел исследование вне стен Йельского университета, снимая очень убогое помещение в Бриджпорт (штат Коннектикут), украшенное вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». При этом ученый не ссылался на Йельский университет. Исследовательская ассоциация Бриджпорта была представлена как коммерческая организация. Результаты проведенного в таких условиях эксперимента были достаточно близкими к основному исследованию: пройти всю шкалу наказаний согласились 48% испытуемых.
- В другой исследовательской серии Милграм показал, что женщины-«учителя» вели себя так же, как и мужчины в первом эксперименте. Результаты свидетельствовали, что представительницы слабого пола не были более сердечными и сострадательны.
- Для того, чтобы определить, осознают участники физический вред и степень болевого шока, которые испытывает жертва, перед началом исследования была введена такая деталь: «ученик» заявлял, что у него больное сердце и он не сможет выдержать боли от электрических ударов. В ходе исследования «ученик» жаловался на боли в сердце, умолял остановить процесс. Однако такие изменения не внесли особых корректив в полученные результаты: 65% «учителей» выполняли свои обязанности и доводили напряжение до максимума.
- В результате дополнительного исследования было доказано, что гипотеза об определенных психических отклонениях участников не имела под собой никаких оснований. Все участники, которые откликнулись на объявление Милграма с приглашением принять участие в исследовании влияния наказания на память, по своим данным, образовательным уровнем, профессии были обычными людьми, их ответы на вопросы специальных тестов личностных свойств свидетельствовали, что это вполне нормальные и уравновешены лица. Характеризуя своих испытуемых, Милграм сказал, что они были довольно обычными людьми, по которым можно сказать, что «они и есть мы с вами».
- В ситуации, когда экспериментатор выходил и оставлял своего «ассистента», лишь 20% участников соглашались продолжить эксперимент. Поэтому нельзя считать, что экспериментальная возможность наказать «жертву» приносила исследуемым удовольствие. Когда участники сами имели возможность определить меру наказания, 95% останавливались в пределах 150 вольт.
- Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
- Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
- Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.
- Эксперимент проводится в Йельском университете, работают профессионалы и я не имею права сомневаться в таком серьезном учреждении.
- Эксперимент направлен на достижение важных задач, и когда я уже согласился в нем участвовать, то должен выполнить свою задачу.
- Я взял на себя обязательства по участию в исследовании, поэтому должен их выполнить.
- Обстоятельства сложились таким образом, что я «учитель», а он - «ученик». Так выпало, это случайность. В следующий раз, возможно, будет по-другому.
- Мне платят за работу, поэтому необходимо ее выполнять как следует.
- Я не знаю всех правил в поведении психологов и исследуемых, поэтому я вынужден соглашаться с их точкой зрения.
- Исследователи сказали нам обоим, что электрический ток не болезненный и безопасный.