Этапы образования русского централизованного государства.

Появление в 13 веке отдельного Московского княжества и расширение его территорий в 14-15 веках стало основным шагом к образованию Русского централизованного государства, этапы и особенности создания которого представлены в нашей статье.

Условия для образования

Поговорим кратко о предпосылках образования Русского централизованного государства:

• Развитие сельского хозяйства, ремесленничества, торговли (особенно в новообразованных городах) :
  усовершенствование ведения хозяйства привело к появлению продуктов и изделий не только для личного пользования, но и для продажи;
• Возросшая необходимость в централизации власти для сдерживания антифеодальных выступлений крестьян:
  увеличение принудительных работ и выплат вынуждали крестьян оказывать серьезное сопротивление помещикам (разбои, поджоги);
• Появление сильного центра (Москвы), объединяющего вокруг себя все больше ранее раздробленных княжеств (далеко не всегда честным путем) :
  выгодное территориальное расположение позволило Москве стать крупным княжеством, контролирующим взаимосвязи других русских земель;
• Потребность в совместном выступлении против Литовского княжества и монголо-татаров для отвоевания исконно русских территорий:
  в этом было заинтересовано большинство представителей всех сословий;
• Существование на Руси единой веры и языка.

Надо отдать должное монголо-татарам: они не насаждали на захваченных землях свою веру, позволяя простому народу исповедовать православие, а церкви развиваться. Поэтому, освободившись от захватчиков, к 16 веку Россия стала единственным независимым православным государством, что позволило ей считала себя преемницей не только Киевской Руси, а и Византийской империи.

Рис. 1. Русская церковь 16 века.

Периоды формирования

Считается, что централизованное государство сформировалось уже в 15 веке в период правления князя Ивана ΙΙΙ Васильевича (1462-1505). Позже русские территории существенно расширились за счет политики Василия ΙΙΙ (1505-1533) и завоеваний Ивана ΙV Грозного (формально с 1533;1545-1584).

Последний в 1547 году принял титул царя. Грозный смог присоединить к своим владениям земли, которые ранее не были русскими.

Процесс создания единого государства можно условно разделить на такие основные этапы:

• 13-14 века:
  происходит становление Московского княжества. С 1263 это был небольшой удел в составе Владимирского княжества, управляемый Даниилом Александровичем (младший сын Невского). Более ранние попытки выделения оказывались временными. Постепенно владения расширялись. Особое значение имела победа над Тверским княжеством за права на великокняжеский престол во Владимире. С 1363 к названию добавилось «великое». В 1389 произошло поглощение Владимирского княжества;
• 14-15 века:
  Московское княжество возглавило борьбу с монголо-татарами. Отношения Москвы с Золотой Ордой были неоднозначными. Иван Ι Калита (московский князь с 1325) собирал для монголо-татар дань со всех покоренных российских княжеств. Московские князья часто вступали с захватчиками в союз, заключали династические браки, покупали «ярлык» (разрешение) на княжение. Дмитрий Ι Донской (московский князь с 1359) в 1373 оказал серьезное сопротивление монголо-татарам, напавшим на Рязань. Затем русские войска одержали победу в сражении на реке Воже (1378) и на Куликовом поле (1380);
• 15-начало 16 века:
  окончательное формирование централизованного государства. Его основателем считается Иван ΙΙΙ, завершивший присоединение к Московскому княжеству северо-восточных земель (к 1500) и свергший монголо-татарскую власть (с 1480).

Рис. 2. Московский князь Даниил Александрович.

Укрепление государственности происходило также за счет принятия законодательных актов, направленных на централизацию власти. Основой для этого было формирование феодальной системы: князь-помещик. Последние получали земли в управление на период несения княжеской службы, становясь зависимыми от представителя вышестоящего сословия. При этом сами помещики стремились к закрепощению крестьян. Отсюда - создание Судебника (свод законов 1497 года).

Этот текст колонтитулов легко может быть удалён

Введение

Рождение Российского государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестком противостоянии большинству соседей. Россия обретала свое место в мире в изнурительной борьбе с Большой Ордой, Казанским, а с начала XVI века и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством. Своеобычность нарождавшейся российской государственности определялась тремя важнейшими в геополитическом измерении обстоятельствами:

1.Протяженность и распахнутость легко доступных границ. На востоке, юге, западе Россия попеременно враждовала с государствами кочевников, полукочевников и оседлых обществ, притом сильнейшими в регионе. Противостояние ратям "дочерей" Золотой Орды и одновременно европейски организованным армиям с запада сильно влияло и на социально - политические структуры, и на организацию военного дела в России.

2.Отчетливо проявился конфессиальный компонент международного противостояния. В десятилетия, когда Россия стремительно вовлекалась в широкие политические, социальные, экономические, культурные контакты, прежде всего с европейскими странами, резкая конфессиальная обособленность русского православия заметно влияла на формы и интенсивность таких связей.

3. Российское централизованное государство стало таковым, лишь сбросив экономическую и политическую зависимость от Орды.

Причины образования централизованного государства:

Рост и развитие феодального землевладения и поглощение феодалами крестьянской общины (заинтересованность феодалов в создании централизованного аппарата власти для закрепощения крестьян);

Развитие городов, их заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности для обеспечения свободной торговли;

Княжеские усобицы разоряли крестьянские земли. Отсюда заинтересованность крестьянства в стабилизации власти;

^ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ

Состояние хозяйства. Дворянское и церковное зем­левладение. В условиях постоянной опасности со сторо­ны Золотой Орды усилился приток населения в лесные области между реками Окой и Волгой, где издавна существовали небольшие очаги сравнительно плодород­ной земли - ополья. Чтобы увеличить площади земли, пригодной для распашки, крестьяне вырубали леса, сжигали деревья, удобряя золой бедные почвы. Наряду с земледелием в этих районах развивались скотоводство и промыслы. Скоро свободных земель стало не хватать, и народ устремился на север, в районы Заволжья. Вновь заселенные земли привлекали внимание феода­лов. Пользуясь поддержкой княжеской власти, они разными путями приобретали эти земли, приманивали крестьян временными льготами. Крупными землевла­дельцами были князья и бояре.

Особенно быстро росло землевладение церкви. Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Соловецкий монас­тыри, возникшие в XIV-XV вв., а также митрополит (глава церкви) и другие церковники стали крупней­шими земельными собственниками.

Для того чтобы обеспечить своих военных слуг, крупные землевладельцы стали раздавать им часть сво­их владений во временное пользование. Образовался «двор» феодала. Складывалась новая форма землевла­дения - условное держание земли, и вместе с ней росла новая прослойка класса феодалов - дворяне.

Между разными слоями растущего класса феодаль­ных землевладельцев все более острой становится борь­ба за землю и крестьян, которых заставляли идти на господские работы, платить оброки.

Землевладельцы стремились закрепостить крестьян. Уже в середине XV в. княжеская власть начала предо­ставлять отдельным феодалам право ограничить время ухода крестьян от них одним сроком в году - Юрьевым днем (26 ноября). В Новгородской земле таким срокои было Филиппово заговенье (14 ноября).

Города. Хотя города понесли исключительно тяже­лый урон в результате монголо-татарского вторжения, на протяжении XIV-XV вв. они продолжали разви­ваться. Со второй половины XIV в. происходит подъем ремесленного производства, в особенности строительно­го дела и металлообработки, что было в немалой степени связано с возросшими военными потребностями. С конца XIV в. началось производство огнестрельного оружия.

Крупным центром ремесла стала Москва. Высокораз­витым было ремесленное производство в Новгороде и Пскове. Заметно усилились в экономическом отношении такие города, как Коломна, Кострома, Нижний Новго­род. Оживилась торговля со странами Востока и Запада.

Классовая борьба. Антифеодальная борьба крестьян принимала самые разнообразные формы - от открытых восстаний до бегства в отдаленные районы, подальше от господ и княжеских слуг. Но там земли крестьян стре­мились захватить монастыри. Крестьяне активно сопро­тивлялись монахам, являвшимся не только для уединен­ных молитв, а также и для того, чтобы присмотреть земли и получить их в виде «дара» от князя. Когда один монах основал монастырь, крестьяне не дали ему рас­пахивать земли. Они сказали ему: «Почто на нашей земле построил монастырь? Или хочешь землями и се­лами нашими обладать?»

Против городских богачей нередко поднимались народные волнения. Как правило, они принимали фому бурных вечевых собраний. Хотя великокняжеская власть пользовалась поддержкой горожан в борьбе со своими противниками, она вместе с тем подавила стрем­ление городского населения к сохранению вечевого строя. Уже в XIV в. исчезли следы вечевых учреждений в Северо-Восточной Руси. Лишь в Новгороде и Пскове вечевой строй удержался вплоть до присоединения к Великому княжеству Московскому.

^ Причины образования единого государства. Объеди­нению русских земель способствовало усиление общения между ними, вызванное подъемом хозяйства, развитием городов и оживлением торговли. Все чаще двигались по стране вереницы подвод с товарами, все больше людей переходило из одной земли в другую.

И крестьянам, и горожанам, страдавшим больше всех от феодальных усобиц, сильная центральная власть представлялась выходом из создавшегося положения.

На объединение страны в большой мере повлияла необходимость борьбы против внешних врагов, прежде всего против ига монголо-татарских ханов. Для этого требовалось единое государство с сильной централизо­ванной княжеской властью, способной организовать обо­рону страны. Сознание единства страны, никогда не исчезавшее, теперь еще больше усиливалось. В конце XV в. появилось понятие «Россия», объединявшее рус­ские земли.

Образование Российского централизованного госу­дарства было длительным процессом, продолжавшимся до середины XVI столетия.

^ 2. ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ.

Возвышение Москвы. Между различными княжест­вами Северо-Восточной Руси с конца XIII в. шла упор­ная борьба за главенство в русских землях. К этому вре­мени значение наиболее крупного экономического и по­литического центра Северо-Восточной Руси приобрела Тверь, князья которой получили у ордынских ханов так называемый ярлык на великое княжение Владимирское.

Однако уже с начала XIV в. в борьбу за обладание этим ярлыком вступили и московские князья, опирав­шиеся на растущую мощь Москвы. Московское княже­ство возникло еще в XIII в. Оно заметно усилилось в начале XIV в., когда к Москве были присоединены Ко­ломна, Можайск и Переяславль-Залесский. Важное зна­чение для усиления московских князей имело то, что им удалось привлечь на свою сторону церковь, имевшую большие материальные ценности и немалое влияние. Между московскими и тверскими князьями разверну­лась жестокая борьба. Ордынские ханы поддерживали то одного, то другого соперника, присылали на Русь свои войска, которые снова разоряли русские земли.

^ В - конце концов победа осталась за Москвой.

Когда в 1327 г. в Твери народ поднялся против ор­дынского сборщика дани, московский князь Иван Коли­та (1325-1340) вместе с ордынской ратью подавил вос­стание. Получив от хана право собирать дань с русских земель в пользу Орды, Калита сумел обеспечить Москов­скому княжеству и другим русским землям длительную передышку от ордынских вторжений. Многие князья ока­зались в зависимости от московского князя, который рас­полагал теперь большими деньгами. Недаром он получил прозвище «Калита», что значит «кошель с деньгами».

Усиление Московского княжества создавало пред­посылки для объединения Руси.

Во второй половине XIV в. борьба между сильней-4 шими княжествами за политическое первенство на Руси вновь обострилась. Вместе с тем возобновились напа­дения Золотой Орды на русские земли. С запада усили­лись вторжения литовских феодалов. Ставший в 1359 г. московским князем Дмитрий Иванович (1359-1389), внук Калиты, опираясь на поддержку московского бояр­ства, а также горожан, значительно укрепил позиции Московского княжества. В борьбе с Москвой потерпели поражение суздальско-нижегородский, тверской, рязан­ский князья. Были отбиты нападения литовского князя Ольгерда. Первый и единственный тогда в Северо-Вос-точной Руси каменный кремль, построенный в 1367 г. в Москве, превратил ее в неприступную крепость.

Куликовская битва. Москва взяла на себя организа­цию борьбы против ненавистного ига. В 1378 г. в сраже­нии на реке Воже в Рязанском княжестве московское войско нанесло поражение монголо-татарам в открытом бою. Тогда с целью восстановить пошатнувшееся господ­ство Золотой Орды над русскими землями ордынский военачальник Мамай двинул на Русь огромное войско. Он заключил также союз с литовским князем Ягайло и рассчитывал на помощь рязанского князя, владения ко­торого уже не раз подвергались ордынскому разгрому.

Для борьбы с полчищами Мамая в Москву пришли дружины и ополчения из большинства русских земель. Никогда еще не собиралось на Русской земле такое огромное войско. Патриотические настроения народа поддержал авторитетный церковный деятель Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиева монастыря.

Возглавил войско московский князь Дмитрий Ивано­вич. Он повел собранную рать навстречу врагу и разбил его в кровопролитной Куликовской битве. Впервые монголо-татарские ханы, за­хватившие столько земель и поработившие так много народов, потерпели сокрушительное поражение. И пора­жение это нанесли им русские воины, предводительст­вуемые московским князем Дмитрием. Значение Москвы как центра борьбы за освобождение Руси от ига монголо-татарских ханов теперь возросло и укрепилось.

Московское княжество стало самым мощным из тогдашних русских феодальных государств. Его влия­ние в других землях становилось все более ощутимым. Оно не уменьшилось и после нового нашествия Хана Тохтамыша и длительной усобицы между внуками Дмитрия Донского во второй четверти XV в.

^ 3. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ В РОССИЙСКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО

Объединение русских земель. В княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и Василия III Ивановича (1505-1533) объединение русских земель вокруг Москвы пошло быстрыми темпами. При Иване III прекратили существование Ярославское и Ростовское княжества.

Острая борьба развернулась в Новгороде. Боясь по­терять свои привилегии в случае присоединения к Моск­ве, некоторые новгородские бояре разрабатывали планы перехода Новгорода под покровительство Великого кня­жества Литовского. Весной 1471 г. новгородское бояр­ское правительство заключило договор с литовским князем (бывшим одновременно польским королем) Казими­ром IV о военной помощи Новгороду. Действия боярства вызвали обострение внутренних противоречий в Новгоро­де, народ которого стремился перейти под власть Москвы. Иван III предпринял большой военный поход против Новгорода. Битва на реке Шелони в 1471 г. закончилась победой московского войска. Многие отряды новгородцев неохотно сражались против Москвы, а один полк простоял в стороне всю битву. Спустя несколько лет, в 1478 г., по­следовала окончательная ликвидация Новгородской фео­дальной республики, сопровождавшаяся уплатой Москве значительной контрибуции. Многие новгородские бояре были «выведены» из Новгорода. На их земли князь «испоместил» своих московских дворян.

Но некоторые особенности управления и внутренней жизни Новгорода сохранились и позже.

Свержение ига монголо-татарских ханов. Правитель­ство Ивана III отказалось выплачивать дань Орде. Был брошен открытый вызов. Ахмат, хан «двенадцати морей и семидесяти орд», как он сам себя называл, предпринял карательный поход на Москву, но дошел только до устья реки Угры (близ Калуги), где был остановлен рус­ской ратью. Русские военачальники удачно расставили войска, перекрыв врагу броды и перевозы. Неоднократ­ные попытки ордынцев переправиться через Угру были успешно отбиты русскими ратниками.

Целый месяц продолжалось «стояние на Угре». Хан так и не осмелился вступить в решающий бой. Бесславно окончился поход хана. Ордынцы, «страхом одержимы, побегоша». Так в 1480 г. кончилось иго Золотой Орды. Этому великому событию весь народ «возрадовался». Иван III распустил войско «каждо в свой град», а сам вернулся к «славному городу Москве». Русь стала сво­бодной.

Завершение объединения русских земель. Объедине­ние русских земель продолжалось. В 1485 г. было при­соединено Тверское княжество; тогда же Иван III вме­шался в дела Псковской республики, где произошло вы­ступление крестьян против гнета местных феодалов. Ослабленная и фактически зависимая от Москвы Псков­ская республика прекратила свое существование в 1510 г. Московское правительство провело также не­сколько войн с Великим княжеством Литовским и Ливон­ским орденом с целью освобождения находившихся I под их властью русских земель и укрепления позиций Русского государства на западе. Многие князья при под­держке местного населения добровольно переходили на службу к великому князю московскому. Земли по верх­нему течению рек Оки, Десны, Сожа вошли в состав Рус­ского государства. В 1489 г. была окончательно присое­динена и Вятская земля.

В 1514 г. в результате войны с Литвой был возвращен Смоленск, в 1521 г. перестало существовать давно зави­симое от Москвы Рязанское княжество.

Вместе с русскими в состав государства вошли мно­гие народы Севера и Поволжья - часть мари, мордва, югра, коми, печора, карелы и др. С самого начала Рос­сийское государство складывалось как многонациональ­ное. Оно стало притягательным центром для украинцев, белорусов, молдаван и других народов, боровшихся про­тив иноземных угнетателей.

Для нерусских народов вхождение в Российское го­сударство имело большое историческое значение. Здесь они находили защиту от опасных внешних врагов, здесь они приобщались к более развитым формам хозяйства, испытывали влияние русской культуры. Но так как во главе Российского государства стояли феодалы, эти на­роды не избежали гнета и со стороны светских и духовных феодалов, церкви и государства.

^ 4. Создание единой системы хозяйства нового государства.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость, московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. Именно в этот период выдвигается на историческую арену Руси новое сословие – военно-служивое дворянство (помещики) в качестве социальной опоры великокняжеской власти, утверждается поместная система землевладения. При Иване III был принят Судебник (1497г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Налаживается система органов унитарного управления. Она включала Казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), Дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначенных из центра правителей уезда), и др. При Иване III и IV создается новая система центральных органов управления – приказы. Для решения наиболее важных государственных дел созывается особое учреждение – Земский собор, что свидетельствовало о превращении России в сословно – представительную монархию. В отличие от Западной Европы Земский собор имел только "совещательное или осведомительное значение", так и не став законодательным учреждением. Решения земского собора становились законами лишь тогда, когда в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Усилилось положение дворянства в административном аппарате на местах (губная реформа). Было создано постоянное военное войско (к концу XVI в. до 25 тысяч стрельцов).

В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода" населения платило теперь "кормленичный откуп"; Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.

Отмена кормлений завершила складывание аппарата государ­ственной власти в форме сословно представительной монархии.

Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).

В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.

Эти преобразования Иван Грозный провел с варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля.

Очевидно, что установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу России, но и чаяниям большинства населения. Острота проблемы выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства.

Вместе с тем, в формирующемся русском государстве боролись по меньшей мере две концепции государственного устройства. Боярско - дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии, в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды (великим князем) и ее низами (холопами) должно существовать известное количество ступеней, занимаемых аристократией, принимающей участие в управлении государством. В условиях централизации государственный аппарат также нуждается в иерархии - только в иерархии должностей, а не уделов, вотчин и других земельных владений.

Иная концепция распределения власти восходила к византийским традициям, а также к идеям, сложившимся в северо - восточных княжествах в годы ордынского владычества. В Византии также. как и на Руси, не было развитого вассалитета.Самые могущественные, знатные и богатые люди, достигшие высших должностей в государстве, оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору, который мог произвольно лишить их имущества, чина и самой жизни.

Централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности. Установились отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе (западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязательствами). Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя. Равное бесправие всех членов общества перед лицом монарха роднило Россию с восточными деспотиями.

Долгое время советская историческая наука не принимала во внимание, что на развитие Российского государства значительное внимание оказывали природно-климатические условия и тот факт, что абсолютное большинство населения составляло крестьянство. Современный интерес к крестьянскому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что вопреки всем предсказаниям крестьянское хозяйство в мире не исчезло. Основанное на семейном труде, используя простое оборудование, оно производит продукты для собственного потребления и для того, чтобы выполнить свои обязанности перед государством. И стоит обратить внимание, что крестьянское хозяйство даже в ХХ веке не достигло в России той степени товаризации, когда оно превращается в фермерство и ориентируется на производство продуктов для рынка, как это было в США, где за несколько десятилетий конца XIX века совершилась замена мелкого семейного хозяйства крупным, высокопроизводительным, целиком работающим на рынок.

Основным фактором хозяйственной и социальной истории России являлись огромные земельные просторы при постоянной нехватке рабочих рук для их обработки. Природно-климатические условия центра русских земель, куда в результате татаро-монгольского нашествия переместилась большая часть земледельческого населения, всегда были достаточно суровыми, почвы – бедными, особенно по сравнению с чернозёмами Приднепровья; время, отпущенное природой на весь цикл сельскохозяйственных работ, очень ограниченное – около 6 месяцев (в Европе 8-10 месяцев). Примитивные орудия труда, нехватка времени не позволяли качественно и многократно обработать поля, поэтому урожаи в XV-XVI в.в. были постоянно низкими.

Скота было мало, зимовал он на голодном пайке, когда даже сено было роскошью, а сочных кормов практически не было. Органических удобрений не хватало для восстановления естественного плодородия земли. Поэтому в крестьянских хозяйствах и имениях феодалов традиционно применялась трёхпольная архаичная система восстановления плодородия: озимые поля, яровые, а третье поле зарастало травой – другими способами русский крестьянин не располагал. Своего хлеба крестьянству с трудом хватало до нового урожая, неурожайные годы приводили к массовому голоду.

В условиях низких урожаев и примитивной культуры земледелия на старых освоенных землях быстро увеличивалось аграрное перенаселение; крестьяне уходили на малоосвоенные земли северных областей, Приуралья. На стихийную крестьянскую миграцию опиралась государственная политика колонизации, захвата и присоединения всё новых и новых земель и принудительного переселения крестьян на эти новые земли.

Расширение территории Московского государства особенно интенсивно проходило в XV-XVI века, когда Новгород был лишен самостоятельности в результате походов Ивана III (1471 и 1478 г.г.). Началась активная раздача новых земель – поместий – служилому дворянству. По словам Ключевского, это было время “осёдлых” на земле феодалов и “кочующих” крестьян.

Государство, будучи само крупным феодалом, в своих интересах и в интересах феодалов всех уровней было вынуждено принять меры, чтобы удержать крестьян на земле. Существующее обычное право было закреплено юридическим: Судебник Ивана III (1497 г.) ограничил право перехода крестьян двумя неделями в году – до и после Юрьева дня (26 ноября), условием перехода была уплата “пожилого” – компенсации землевладельцу за потерю рабочих рук.

В годы правления Ивана IV (1547-1584 г.г.) продолжался процесс расширения границ Московского княжества: со взятием Казани (1552 г.) и Астрахани (1556 г.) новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе Московских земель; одновременно шла раздача поместий служилому сословию – дворянам. Централизация власти нашла отражение в Судебнике 1550 г. В нем подтверждалось право феодалов отпускать крестьян только в Юрьев день, и была втрое увеличена плата за “пожилое”.

Ливонская Война (1558 – 1583 г.г.) и опричнина, разрушившая большую часть вотчинных хозяйств, привели страну к разорению, что усугублялось массовым бегством крестьян из центральных районов страны на окраины: Дон, южные области, за Волгу и Урал, в северные земли. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, “земля лежала впусте” (по выражению современника), а государство не получало налогов в казну. Побеги крестьян стали массовым явлением, и правительство в конце XVI века приняло ряд мер, ведущих к практическому закрепощению крестьян. В 1581 году впервые введены “заповедные лета”, когда был объявлен запрет на переход даже в Юрьев день – этот переход был запрещен не только владельческим крестьянам, но и государственным, а также и посадскому населению. В 80-90 годы были составлены писцовые книги, позволявшие установить принадлежность крестьян и горожан феодалам и посадам, организовать розыск и возвращение беглых. Ряд историков полагает, что в 1592 или в следующем году был издан специальный указ, запрещающий крестьянские переходы, что означало установление крепостного права. Текст документа не обнаружен, однако, на практике возврат беглых и их сыск осуществлялся.

В1597 году был издан указ о пятилетнем розыске крестьян, бежавших после составления писцовых книг. Эти крестьяне должны были быть возвращены прежним владельцам. По указу В. Шуйского в 1607 году был утвержден пятнадцатилетний срок сыска. Те, кто принимал беглых, должны были платить штраф в пользу государства и выплачивать компенсацию старому владельцу.

Результатом крестьянской войны Ивана Болотникова (1606-1607 г.г.), интервенции поляков и шведов стало разорение и опустошение центральных районов страны: лишь 60% ранее возделываемой земли распахивалось в 50-60 годы XVII века. Вся тяжесть восстановления хозяйства была переложена государством на народные массы. Были составлены новые писцовые книги: 1624-1628 и 1646-1648 годов. На их основе с населения, кроме поземельного налога, взыскивали чрезвычайные денежные сборы, увеличили налог на содержание стрелецкого войска, налог на соль. Всё это приводило к усилению сопротивления, стихийным бунтам, бегству крестьян и посадских людей. В 1642 году был подтверждён десятилетний срок сыска беглых, 1648 год - ознаменован мощными городскими восстаниями в Москве и других городах, горожан поддерживали крестьяне. Многочисленные жалобы дворян и бояр на бегство крестьян, разорение имений заставили правительство Алексея Михайловича созвать Земский собор, котороый принял новый свод законов – Соборное Уложение 1649 года. Юрьев день был отменён, установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это означало окончательное юридическое оформление системы крепостного права в России. Крестьянин, его имущество стали собственностью феодалов. Служить помещику вменялось крестьянину, как государственная повинность, однако государство не позаботилось о том, чтобы урегулировать или нормировать отношения двух сторон законом и эта неопределённость юридических отношений пошла на пользу феодалам. Кроме того, помещичьи крестьяне тянули двойное “тягло”: платили подати государству и работали на помещика, осуществлявшего судебную и административную власть, помещики руководили и вмешивались в хозяйственную жизнь своих крестьян, ибо были “ответственными сборщиками” казенных податей со своих крестьян. Таким образом, постепенно в результате целого ряда мероприятий в России установилась государственная система крепостного права: полная зависимость крестьянина от феодала или от феодального государства в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанная на прикреплении крестьянина к земле.

Рассматривая вопрос о закрепощении крестьян, необходимо сказать, что феодальный строй не равнозначен феодально-крепостному. В ряде стран личная зависимость была ликвидирована после мощных крестьянских восстаний: Жакерии во Франции (1358 – 1359 г.г.), восстания во главе с Уолтом Тайлером (1380 г.) в Англии. В таких североевропейских странах, как Швеция и Норвегия, крепостного права вообще не было. Земля была собственностью феодалов, и крестьяне получали её в использование, расплачиваясь барщиной и оброком.

В России феодализм к XVII веку утвердился в худшей форме эксплуатации крестьян – в крепостном праве.

^ 5.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ в XIV-XVI в.в.

Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. Вводится порядок, по которому старший наследник получал б6льшую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. затем она стала связываться с владением вассалами ни вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.

Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные полномочия.

Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все б6льшей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях -внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В Х1У-Х­ вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти, удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.

Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства»­. Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение ­власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали праве на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в ХУ и даже XVI в. Еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская дума. Важным "органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести (­...ХУ в. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии.

Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчинная система управления продолжала оставаться раннефеодальной монархией. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий,Чашничий. Для выполнения их задач в веде

Возвышение Москвы. Предпосылки образования централизованного Российского государства.

С XIV в. началось экономическое и политическое возвышение Москвы, которому способствовал ряд обстоятельств: 1. выгодное географическое положение. Москва находилась в центре русских княжеств, являясь своего рода убежищем для русских людей, что благоприятствовало быстрому росту его населения. 2. Москва находилась на перекрестке важнейших торговых путей как водных, так и сухопутных, поэтому Москва стала центром экономических связей между другими русскими землями. Торговые пошлины пополняли княжескую казну. 3. Третьим обстоятельством являлись личные качества московских князей, целеустремленных и в то же время трезвых и гибких политиков.

В объединительном процессе были заинтересованы значительные слои общества: а) горожане, так как феодальная раздробленность была серьезным препятствием для развития ремесла и торговли, б) феодалов, т.к. для московского боярства рост политической силы Московского княжества и расширение его тер­ритории означали рост его собственной мощи, в) церковь, стремившаяся к закреплению своих привилегий во всей Руси. Ну и наконец, в обществе созрела необходимость перехода от политики покорности Золотой Орде к политике борьбы против нее.

В условиях монголо-татарского ига политическое главенство над всей Русью принадлежало тому князю, который получал от золотоордынского хана ярлык на великое княжение Владимирское. Между собой соперничали два города: Москва и Тверь. Стольным городом была Тверь, где правил князь Александр Михайлович. В 1327 г. в Твери вспыхнуло большое народное восстание против татар, вызванное жестокостями сборщиков дани. Иван Калита (в то время сидевший в Москве), предложил золотоордынскому хану свои услуги для подавления восстания, а в награду получил в 1328 г, ярлык на великое княжение Владимирское и право сбора татарской дани. Так Москва стала столицей, а Иван Данилович, по прозвищу Калита – великим князем (1325-1340). Располагая значительными денежными средствами и с большой ловкостью приспосабливаясь к политической ситуации, он последовательно проводил политику расширения Московского княжества, бла­годаря чему вошел в историю под названием «собирателя земли русской».

Политику Ивана Калиты продолжили его сыновья Семен Гордый (увы, погибший во время великой чумы) и Иван Красный, при котором произошло дальнейшее усиление Московского княжества. Успехи объединительной политики московских Князей ярко проявились в княжение внука Ивана Калиты - князя Дмитрия Ивановича. Победы Дмитрия Ивановича в войнах с Литвою и на Куликовом поле в 1380 г. - упрочили роль и значение Москвы как политического центра русских земель. Во время правления сына Дмитрия Донского Василия I (1389-1425) и внука Василия II (1425-1462), в правление которого, несмотря на 20-летнюю феодальную войну, позиции московских князей еще более укрепились.

Политическое объединение Руси завершилось при Иване III (1462- 1505) и его сыне Василии III (1505-1533). Если к началу правления Ивана III территория Московского княжества составляла 15 тыс. кв. миль, то ко второй трети XVI в. она увеличилась на 40 тыс. кв. миль. В период правления Ивана III, умного, коварного, жестокого политика, к Москве силой в 1478 г. была присоединена новгородская земля. Как символ ликвидации новгородской вольности, вечевой колокол был отвезен в Москву и у него вырван язык. В 1485 г. было покончено с Тверским княжеством. В этом же году Иван III объявил себя «государем всея Руси».

Процесс централизации привел к усилению международного значе­ния Русского государства. Этому способствовал также брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог, пользовавшейся высоким авторитетом у монархов Западной Европы. От Византии Московской Руси в качестве герба перешел двуглавый орел.

Русская Православная церковь оставалась верным идейным помощником великокняжеской власти и видела в ней свою опору. Монах Филофей обосновал происхождение русских князей от римского императора Августа и объявил их наследниками римских и византийских правителей. Эта теория получила название «Москва - третий Рим».

В конце 70-х гг. XV в. Иван III прекратил выплату дани Орде. В 1480 г. хан Ахмат («хан 12 морей и 70 гор!») с войском двинулся на Русь. Русские полки встретили его на р. Угре. Неделю простояли две рати на ее берегах, не начиная битву. 11 ноября 1480 г. Ахмат отступил. Эта дата считается окончанием татаро-монгольского ига.

B 1497 г был принят единый законодательный кодекс Руси - Судебник. Его статьи знаменовали собой начало юридического оформления крепостного права. Крестьяне теперь могли перейти от одного владельца к другому только в определенный период - за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября), заплатив прежнему феодалу «пожилое» - плату за проживание на его земле.

Сын Ивана III - Василий III ликвидировал независимость Пскова (1510) и Рязани (1521). Во время регентства супруги Василия III - Елены Глинской была проведена губная реформа и введена в оборот самая мелкая денежная единица копейка. На рубеже веков у Литвы была отвоевана часть украинских, белорусских и русских земель. К 1533 г. границы Руси в основном соответствовали ареалу про­живания великорусской народности. Кроме того, в состав единого государства вошли территории, населенные мари, мордвой, удмуртами, коми и др. народностями.

Образование Русского централизованного государства ликвидировало феодальные усобицы, способствовало развитию экономики и культуры. Однако мощная неограниченная самодержавная власть, отсутствие ей противовесов, ликвидация местных и личных вольностей вели к формированию монархии.

Период с конца XIII по XV век включительно был очень тяжёлым в жизни Руси. Татаро-монгольское иго отбросило Русь назад и обусловило её отставание от стран Западной Европы, оставив её на долго феодальной страной. Но развитие страны, замедленное нашествием, продолжалось: Русь вставала на ноги.

Быстрее всего развивалось сельское хозяйство в районе между Окой и Волгой, где увеличивался приток населения, росли запашки земли, вырубались леса, развивалось скотоводство и промыслы

Развивалось феодальное землевладение. Крупными собственниками земли были князья и бояре, шла борьба за землю и закрепощение крестьян. В городах росло ремесленное производство, особенно в Москве, Новгороде, Пскове и других городах северо-восточной Руси, защищённых дремучими лесами и густой сетью рек и озёр.

Подъём хозяйства, развитие городов, торговли вели к усилению общения русских земель, к их объединению, что диктовалось и борьбой против внешних врагов, прежде всего против монголо-татар. Для успешной борьбы требовалось единое государство с сильной властью.

В конце XV века появилось понятие «Россия» (а до этого – «Русь»), объединявшее русские земли

Образование Российского централизованного государства было длительным процессом, продолжавшимся до середины XVI века. Его территорию составляли земли Владимиро-Суздальского, Новгородского, Смоленского, Муромо - Рязанского княжеств. И с конца XII в. шла упорная борьба за главенство в этих землях. С XIII в эту борьбу вступило и Московское княжество. Именно Москва стала центром собирания русских земель. Кроме Москвы реальными претендентами на эту роль являлись Тверь, Рязань, Новгород. Однако уже в период правления Ивана Калиты (1325-1340) значение молодого московского княжества неизмеримо возросло.

Основными причинами возвышения Москвы стали: её относительная удалённость от Золотой Орды; покровительство ордынских ханов; пересечение торговых путей в Северо-Восточной Руси и др. Однако главных предпосылок было две: превращение Москвы в центр борьбы за освобождение от ордынского господства и перенос в Москву при Иване Калите центра Русской Православной Церкви.

Москва взяла на себя организацию борьба против ига монголо-татар. На первом этапе этой борьбы и собирания Москвой русских земель от образования Московского княжества до начала правления Ивана Калиты и его сыновей были заложены основы экономического и политического могущества княжества. На втором этапе (в период правления Дмитрия донского и его сына Василия I) началось достаточно успешное военное противоборство Руси с Ордой. Самыми крупными сражениями этого периода стали битвы на реке Воже (1378) и на Куликовом поле (1380). Одновременно значительно расширяется территория Московского государства, растёт международный авторитет московских князей.

Наряду с военными и политическими процессами, происходившими в русских землях на протяжении XIV-XV вв. и продолжавшихся вплоть до середины XVI столетия, в них проходили значительные социально-экономические процессы, которые обусловили во многом характер, темпы и особенности образования Российского централизованного государства. Суть этих процессов заключается в том, что во-первых, катастрофические последствия монголо-татарского нашествия и 240-летие золотоордынского ига задержали экономическое развитие русских земель. Это содействовало консервации феодальной раздробленности; во-вторых, этот исторический период можно охарактеризовать в целом, как период формирования и укрепления феодально-крепостнических отношений, определивших систему феодальной иерархии, политического строя и управления. Наличие на Руси огромных земельных и людских ресурсов также способствовало наступательному развитию феодализма вглубь и вширь; в-третьих; политическая централизация на Руси должна была значительно определить начало процесса преодоления экономической разобщённости страны и была ускорена борьбой за социальную независимость.

Важной предпосылкой объединения русских земель явился тост социальных сил, заинтересованных в ликвидации феодальной раздробленности и создании единого русского государства в условиях подъёма экономики, роста общественного развития труда, выразившихся в выделении ремесла из сельского хозяйства, в развитии торговли.

Одной из таких социальных сил являлись прежде всего горожане, так как феодальная раздробленность была значительным препятствием для развития ремесла и торговли. Дело в том, что многочисленные политические перегородки между княжествами с их заставами и торговыми пошлинами значительно затрудняли обмен и свободное распределение товаров. Феодальные же усобицы резко подрывали экономику городов.

В создании русского государства были заинтересованы и основные силы феодалов. Для московского боярства, например, рост политической силы Московского княжества и расширение его территории означали рост его собственной мощи. Ещё более были заинтересованы и боролись за единое русское государство средние и мелкие феодалы, целиком зависящие от великого князя. Объединительные тенденции поддерживала и русская церковь, стремившаяся к закреплению своих привилегий в масштабах всей страны.

Тенденции к преодолению феодальной раздробленности Руси, наметившиеся в XIV веке, соответствовали поступательному ходу исторического развития, так как политическое объединение Руси являлось необходимой предпосылкой для её дальнейшего экономического подъёма и достижения государственной независимости.

Большую роль в условии Московского княжества, в собирании русских земель вокруг Москвы сыграл московский князь Иван Калита – жёсткий и хитрый, умный и упорный в достижении своих целей правитель. Он использовал в этих целях помощь Золотой Орды, для которой он собирал с населения огромную дань. Он накопил большие богатства, за что получил прозвище «Калита» (кошель», «денежная сумка»), и эти богатства использовал для приобретения земель в чужих княжествах и владениях, за что был прозван «собиратель русских земель». При Иване Калите Москва стала резиденцией митрополита «всея Руси», что имело важное значение, так как церковь пользовалась большим влиянием. Должность Калиты способствовала тому, что была заложена основа политического и экономического могущества Москвы и начался экономический подъём Руси.

На третьем этапе (1425-1462) главной целью борьбы было стремление захватить власть в набирающем силу вес в Московском государстве. Завершающим этапом в борьбе стало время правления Ивана III(1462-1505 и Василия III (1505-1533), когда под властью Москвы объединялись основные русские княжества. Был принят единый свод законов, созданы органы государственного управления, установлены экономические порядки и др.

В 1485 г. к Московскому княжеству было присоединено Тверское княжество, в 1489 г. – Вятская земля, в 1510 г. – Псковская республика, в 1521 г. – Рязанское княжество.

При Иване III Москва отказалась платить дань Орде, а карательным поход хана Ахмата был отбит русским войском. Так в 1480 году закончилось иго Золотой Орды.

Русское государство с самого начала складывалось как многонациональное.

С объединением земель решалась и задача создания централизованной системы управления: усиливалось значение Боярской думы (она стала постоянным верховным органом при великом князе). В конце XV века появляется первый приказ как центрального учреждения; в 1497 году был составлен Судебник – сборник законов, сыгравший большую роль в централизации государственного управления. Он положил начало созданию общегосударственной системы крепостного права.

Образование Российского централизованного государства было закономерным и прогрессивным процессом и имело большое историческое значение. Оно способствовало освобождению Руси от ордынского ига. Формирование политического центра усиливало позиции государства на международной арене. На русских землях началось складывание единого экономического пространства. Быстрее стали развиваться народное хозяйство и культура, исчезла местная замкнутость; лучше обеспечивалась безопасность страны; расширялось влияние церкви.

Осознание русского народа как единого целого составляло теперь основу духовной жизни жителей различных областей государства.

Московские князья стали именоваться «государствами всея Руси» и передавать власть в государстве по наследству.

Так образовалась крупнейшая в Европе страна. С конца XV века стало широко употребляться её новое название – Россия. Это означало, что на рубеже XV-XVI веков сложилось единое Русское государство. Но его образование шло только на части древнерусских земель, той части, которая состояла из княжеств, попавших в зависимость от Золотой Орды. Процесс объединения этих земель вокруг Москвы был в то же время процессом постепенного, поэтапного освобождения (борьбы за независимость) от золотоордынского гнёта. И образование единого Русского государства опиралось не столько на экономические и культурные связи, сколько на военную мощь объединяющей силы – Великого Московского княжества.

В XIII-XV веках главными событиями, определившими развитие культуры русских земель, стали Батыево нашествие и установление монголо-татарского владычества. Были уничтожены или утрачены крупнейшие памятники культуры – соборы и монастыри, фрески и мозаики, изделия ремесла. Сами ремесленники и мастера были убиты или угнаны в ордынское рабство. Прекратилось каменное строительство.

Формирование русской народности и единого государства, борьба за освобождение от монголов, создание единого языка стали важными факторами развития культуры русских земель в XIII-XV веках.

Главной темой устного народного творчества стала борьба с ордынским господством. Сохранились или в переработанном виде дошли до наших дней сказания о битве на Калке, о разорении Рязани Батыем, о Евпатии Коловрате, подвигах Александра Невского, Куликовской битве. Все они составляли героический былинный эпос. В XIV веке были созданы были созданы былины и силу их земли. Появился новый вид устного народного творчества – историческая песня, описывавшая в деталях события, современником которых был автор.

В произведениях литературы тема борьбы с захватчиками также была центральной. В конце XIV века возобновляется общерусское летописание.

С конца XIII века началось возрождение каменного строительства. Оно активнее развивалось в землях, наименее пострадавших от нашествия. Одним из центре культуры в эти годы становится Новгород, зодчими которого были построены церковь Николы и церковь Фёдора Стратилата. Эти храмы ознаменовали появление особого архитектурного стиля, отличавшегося сочетанием простоты и величественности. В Москве каменное строительство началось во времена Ивана Калиты, когда в Кремле был заложен Успенский собор, ставший кафедральным (главным) храмом Руси. Тогда же были созданы Благовещенский собор и Архангельский собор (усыпальница московских правителей).

Пострадавшая в период монгольского нашествия русская культура начала своё возрождение уже в конце XIII в. Литература, архитектура и изобразительное искусство этого времени были пронизаны идеей борьбы за свержение ордынского господства, формирование основ общерусской культуры.

Образование российского централизованного государства

В конце ХI V в. и на протяжении Х V в. на русской территории происходит процесс складывания единого централизованного государства.

Централизованным можно называть только такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий выполнение этих законов, реализующий политические решения, принятые в одном центре. При этом все звенья аппарата управления действуют согласованно, все государственные чиновники несут ответственность перед своим начальством или монархом и могут осуществлять свои полномочия только в пределах определенных вышестоящей властью. Централизация не обязательно предполагает унификацию, которая достижима только в условиях полного подавления инициативы и всякой общественной активности, не зависимой от власти.

Теме образования централизованного государства уделяли внимание многие историки. При этом существует несколько точек зрения на объяснение этого процесса. Русский философ и историк Г. П. Федотов утверждал, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников. И само собирание уделов, по его мнению, совершалось восточными методами: снималось большинство трудоспособного населения и уводилось в Москву, его заменяли пришлым и чуждым населением, выкорчевывались местные обычаи и традиции.

Н. М. Карамзин подчеркивал прогрессивно-русский характер самого акта объединения. Он писал: «Казалось, после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская, упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «…сделалось чудо. Городок, едва известный до X II в. от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковым, возвысил главу и спас Отечество».

Другой известный историк С. М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.

Современная историческая наука считает, что ведущую роль в формировании Российского государства играл политический внешний фактор, а именно необходимость противостояния Орде и великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору широкие слои населения (как господствующий класс, так и горожане, крестьянство) были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к началу XV в. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (ее рост в XIV – XV вв. диктовался еще и необходимостью получения средств для выплаты «выхода»). Это было одной из причин складывания системы крепостного права.

Превращение Москвы, бывшей до этого второразрядным княжеством, в центр объединительного процесса объясняют рядом факторов. Московские земли находились в центре Северо-Восточной Руси, были прикрыты со всех сторон соседними княжествами. Защищенности способствовали и непроходимые лесные чащи. В районе Москвы скрещивались водные и сухопутные пути. Все это вместе взятое обеспечивало приток населения из окрестных земель, в немалой степени этому способствовала и политика, проводимая московскими князьями.

Они умело использовали и труд все увеличивающегося населения, удобные торговые пути (то и другое давало немалые доходы) и относительную безопасность от Орды, которая часто разоряла соседние княжества. Летописи сообщают о хищнических и смелых действиях московских князей. Покупки, захваты, дарения увеличивали московские владения и, что не менее важно, приближали их к землям князей-соперников, окружали их с разных сторон.

Усиление Московского княжества вело к изменению отношения к татарам. Политика повиновения сменялась политикой борьбы против Орды.

Иван Калита первый начал выкупать у ханов Орды ярлыки, дававшие право на сбор дани в тех городах, чьи князья сами не справлялись со сбором ордынской дани. Успешный сбор этой дани московскими боярами давал князю новые средства: князь тратил их на выкуп новых ярлыков и на строительство каменных храмов в Москве.

Такая схема «деньги-власть-деньги» привела на Руси в XIV в. к зарождению «государственного капитализма» (опоры московского самодержавия), в то время как в Европе зарождался частный капитализм.

Свидетельством крепнущей мощи русских земель стала победа в 1378 г. на реке Воже и особенно победа на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Несмотря на возобновление выплаты дани после захвата Москвы ханом Тохтамышем, зависимость от Орды все более ослабевала. Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию 1 Владимирский великокняжеский престол без ханского ярлыка. Со смертью Василия 1 наступил период длительного политического кризиса. Опираясь на церковь и используя союз с Ордой, его сын Василий I I Темный одержал победу над своими соперниками, что означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Москвы. Она закрепилась при Иване III и Василии III . В княжение Ивана III образовалась основная территория России, страна окончательно освободилась от ига, сформировались политические основы централизованного государства. Мобилизовав большие военные силы и при этом не встречая от населения серьезного сопротивления, Иван III осуществил объединение под своей властью различных областей Великороссии. Унаследовав от отца Московское княжество в 400 тыс. км, сыну он передал державу с площадью 2 млн. км.

По мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся и характер власти, ее организация и идеология. С 1485 г. Иван III в переписке именует себя «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси». Вскоре появляется и более высокий титул «царь всея Руси», но официально первое коронование на царство было проведено Иваном IV Грозным . После освобождения русского государства от зависимости Золотой Орды к великокняжескому титулу иногда стали добавлять слово самодержец – сначала в смысле независимости князя от других государств, а затем в смысле неограниченности его власти. Во второй половине XV в. входит в употребление название Россия (так называли Русь греки и византийцы). Удельными князьями оставались главным образом братья и племянники великого князя, но они не имели права чеканить монету, устанавливать дипломатические отношения с другими государствами и вести суд по важнейшим делам.

Для укрепления власти и повышения ее престижа Иван III после смерти первой жены (тверская княгиня Мария Борисовна) сочетался браком с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софьей Палеолог. Брак был весьма символичен. Софья своим замужеством как бы делала московских государей преемниками византийских императоров. Царевна как наследница павшего византийского дома перенесла его державные права в Москву – новый Царьград. Вводился новый, сложный придворный церемониал и появляется так называемая Шапка Мономаха , которая, якобы, была подарена Византийским императором Владимиру Мономаху.

Был введен новый герб, объединивший старые – московский (всадник, поражающий копьем змея) и византийский (двухглавый орел, символизирующий единство восточной и западной Римской империи).

По мере процесса объединения и централизации изменялась организация управления государством. Система удельного княжения сократилась. Бывшие удельные князья пополнили ряды московского боярства. Самые знатные из них входили в состав Боярской думы – высшего совещательного государственного органа, обладавшего законодательными, военно-административными и судебными функциям.

В Боярской думе совместно с великим князем решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцового хозяйства. Представители феодальной аристократии заведовали казной, командовали войсками, управляли областями, вели дипломатические переговоры и т. д. Помимо думы существовало два исполнительных органа: государев дворец и государева казна, но четкого разделения функций между ними не было. Дворец в основном ведал государевыми дворцовыми землями, для управления вновь присоединенными землями создавался свой дворец. Казна ведала преимущественно государственной печатью, финансами и внешней политикой.

Вместе с системой дворцов в конце XV в. зарождаются центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а затем – приказов.

Во главе каждого приказа обычно стоял боярин, но главным лицом становились дьяки – управляющие канцелярией и их помощники, которые формировались из среды служивого дворянства.

Складывалась и система местного управления. Основная территория делилась на уезды, а уезды – на волости и станы. Общее управление на местах находилось в введении наместников и волостелей, которые выполняли функции судей, сборщиков дани, военачальников города и уезда. По старому обычаю они «кормились», содержались за счет местного населения. Первоначально кормления ничем не ограничивались, позже были установлены фиксированные нормы.

В процессе формирования централизованного государства складываются сословия. В частности, в связи расширением российских границ и оттоком населения на окраины возникает служилое сословие и происходит закрепощение крестьян. Государство не было заинтересовано в оттоке населения, так как для службы на великого князя возможен был только вариант условного землевладения (предоставление земли с живущими на ней крестьянами за военную или гражданскую службу). Таким образом формировалась поместная система, при которой государство могло всегда располагать значительными военными силами без материальных затрат на их содержание. Условность такого землевладения заключалась в том, что оно не носило наследственного характера и даже не было пожизненным, а зависело только от факта несения службы. Помещик должен был служить сам и выводить определенное число вооруженных людей.

Как система поместное землевладение сложилось к концу XV в., когда Иван III, затем Василий III ввели поместную раздачу значительного массива новых земель. Главным юридическим признаком служилого сословия было право владения землей и крестьянами при условии несения государственной службы.

Юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского «Судебника» (1497 г.) с едиными юридическими нормами.

Его историческое значение заключалось в том, что нормы процессуального, гражданского, а отчасти и административного права Московской земли были систематизированы и распространены на всю территорию государства. В нормах и статьях судебника мало новизны, в нем даже не отразились важных реалии нового государственного устройства. Главное было в другом – в унификации правовых установлений, в упорядочивании самого процесса судопроизводства и порядка функционирования судебных инстанций в центре и на местах.

С «Судебником» связано начало формирования крепостного права: 57 ст. ограничивала крестьянам сроки ухода от владельца неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября).

Достаточно сложным и противоречивым было отношение к централизации православного духовенства. Русская церковь как организация всегда выступала сторонницей государственного единства.

Долгое время (в период удельной раздробленности) церковь оставалась единственной хранительницей идеи общности. Константинопольский патриарх поощрял создание митрополий по национально-государственному признаку, неудивительно поэтому, что многие русский митрополиты, даже выходцы из Византии, заботились не только о собственных церковных нуждах, но и о проблемах государственных.

Сотрудничество митрополитов и московских князей началось при Иване Калите. В 1299 г. после разорения Киева монголо-татарами митрополит Максим переехал во Владимир, а с 1328 г. глава Русской православной церкви постоянно жил в Москве. Пребывание митрополитов в Москве, постепенно ставшее традицией, способствовало росту влияния потомков Калиты. Поддерживая, как правило, московских князей, представители церкви не забывали о своей общерусской миссии и неоднократно выступали посредниками между князьями или гарантами их соглашений.

Собирание русских земель вокруг Москвы соответствовало идеалам Русской православной церкви, однако среди духовенства не было единодушия на способы управления Московским княжеством, границы которого постепенно почти совпали с границами Московской митрополии. Спорным были вопрос о роли церкви в складывающемся государстве. В середине XV в., после падения Константинополя, Московская митрополия обрела фактическую самостоятельность. Следствием этого стала большая зависимость церкви от московских князей, с чем не все иерархи хотели мириться. Поэтому отношение к великокняжеской власти и конкретным ее действиям в церковной среде далеко не всегда было однозначным.

Некоторые иерархи церкви стремились перенести на русскую почву сложившиеся в Византии представления о единстве папства и священства; монарх при этом признавался не только главой светской власти, но и вершителем воли Бога на земле. В соответствии с распространенными в Византии взглядами император, обладая особыми полномочиями в защите православной веры и вследствие этого, должен был вмешиваться в вопросы церковной организации, курировать взаимоотношения государства и церковной власти, контролировать замещение высших духовных должностей; слово монарха имело определенный вес при решении догматических или связанных с обрядностью проблем.

Для восприятия этой концепции на Руси существовали серьёзные предпосылки, еще в XIV в. московские князья активно влияли на назначение митрополитов, посылали в Константинополь своих кандидатов с рекомендательными письмами и богатыми подношениями.

После фактического обособления русской митрополии московские князья распоряжались митрополичьей кафедрой по своему усмотрению; архиерейские соборы редко отваживались оспаривать мнение светских властей.

После падения Константинополя (1433 г.) в Московской Руси постепенно складывались представления о том, что великие князья должны играть в православном мире ту роль, которая ранее принадлежала императорам Византии. Некоторые деятели церкви охотно восприняли константинопольскую традицию прославления монарха как основного оплота веры.

Русское духовенство XV – XVI вв. выдвинуло из своей среды деятелей, способных по-другому поставить и решить вопрос о взаимоотношении церкви и государства. Иосиф Волоцкой (в миру Иван Санин), долгое время возглавлявший основанный им Волоколамский монастырь, прославился не только личным благочестием и умением рачительно вести монастырское хозяйство, используя накопленные в нем богатства для щедрой благотворительности, но и активным участием в полемике о социальном и политическом значении церкви. Преподобный Иосиф исходил из традиционной концепции православного царства, но отказывался признать поучение церкви светской властью. Государь заслуживает почитания в меру своего попечения о делах веры, данной от Бога, власти необходимо повиноваться, но подданные освобождаются от долга повиновения, если государь проявляет лукавство, корыстолюбие, если он несправедлив и злобен или не придерживается истинной веры.

Отвергая как противопоставление духовной и светской власти, так и вмешательство последней в дела церкви, Иосиф вместе с тем не был сторонником теократии, то есть наделения церковных иерархов государственными полномочиями. В то же время он не считал допустимым и самоустранение церкви от общегосударственных забот. Распространение обычая завещания сел монастырям с условием упоминания имени дарителя в молитвах приводило к быстрому росту церковных вотчин, князьям же было необходимо много новых земель, раздавая которые, можно было создать сословие зависимых от центральной власти людей – исполнителей различных государственных дел. Одним из возможных источников этого могли стать церковные земли.

Иван III ограничился лишь частичной секуляризацией (обмирщением) церковных земель в новоприсоединенной Новгородской земле. Тем самым он получил землю и ослабил потенциальную оппозицию – новгородское священство, среди которого были противники присоединения к Москве.

Была предпринята попытка вмешательства государства и в чисто церковные дела, в частности, по вопросу о подчиненности монастырей, еще одна область пересечения государственных и церковных интересов была связана с появлением на Руси ересей – религиозных движений, которые отвергали какие-либо элементы учения официальной церкви. Антиеретические судебные разбирательства в большинстве случаев затевались не столько для защиты чистоты веры, сколько для расправы с политическими соперниками.

В отличие от западно-европейских стран, где, несмотря на местные особенности, в целом идет движение к расширению товарно-денежных отношений и, следовательно, к становлению капитализма, Россия в XVI в. окончательно вступила на собственный, специфический путь развития.

В территориальном плане в первой трети XVI в. завершилось присоединение к Москве русских земель, не входивших в состав Великого княжества Литовского. Территория Русского государства охватила восточную и северную части бывших древнерусских земель. По территории страна занимала второе место в Европе, но по плотности населения (2 человека на 1 км 2) – одно из последних.

В рамках этого государства складывалась русская (великорусская) народность.

Формировавшиеся внутренние структуры Русского государства не поспевали за стремительным расширением его территории. Вплоть до середины XVI в. в них сохранились черты великокняжеского управления. Разветвленного централизованного госаппарата еще не сложилось. Многие независимые в недалеком прошлом князья сохраняли определенную самостоятельность, пользовались значительными привилегиями, имели вассалов и т. д. Не были окончательно унифицированы денежная система, система мер и весов.

Тем не менее постепенно структура государства централизовывалась и упорядочивалась. Возрастала концентрация власти у московских государей. Они не очень ориентировались на какую-либо законность, нормы договорного права (на котором основывалась государственная власть в Западной Европе). Российские правители рассматривали государство как свою вотчину, которой можно распоряжаться по своему собственному разумению.

Падение Византии под ударами турок-османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологии верховной государственной власти. С XVI в. распространяется идея о Москве как о «третьем Риме», в которой особенно тесно переплелись религиозные и политические мотивы. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что первый Рим пал из-за ересей, второй (Византия) – из-за унии с католичеством на Флорентийском соборе в 1439 г., (при попытке обретения помощи со стороны Запада в борьбе против турков). Третий истинно христианский Рим – Москва, стоит, и четвертому «не быть». Таким образом, сохранение православия рассматривалось как важнейшее условие национальной независимости, государственной мощи, а русские государи при этом должны были выступать как хранители веры.

Ведущей отраслью хозяйства по-прежнему оставалось земледелие. Земельная собственность носила сословный характер: на окраинах была распространена государственная (черносотенное крестьянство), в центральных районах преобладала вотчинная и поместная (светская, монастырская и церковная). Если владелец вотчины обладал правом передачи земли по наследству, ее продажи и заклада, то поместья отдавались только в пожизненное владение за военную службу дворянам-поместникам.

В это же время начинается рост товарного производства и специализация отдельных районов. В этой связи происходит возникновение и рост торгово-ремесленных поселений – рядов, посадов и городов. К середине XVI в. насчитывалось до 160 городов, крупнейшим из которых была Москва (свыше 100 тыс. человек), остальные имели гораздо меньшую численность (например, в Новгороде 26 тысяч).

Вторая половина XVI в. – наиболее противоречивое время в истории России, которое получило название смутное . Переломный характер этого века ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о том времени, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который «множество народу от мала до велика при царстве своем погубил и многие грады своя поплине», хотя и был «муж чудного рассуждения».

К середине XIX в. в российской исторической науке твердо установилось отношение к царю Ивану IV как жестокому и злобному тирану.

Н. М. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную сначала верным воеводой Ивана Грозного, а потом политическим врагом князем Андреем Курбским . Первое время Иван был «добрым и нарочитым», а затем «грех ради наших сопротивным обретеся».

Официальной эта концепция стала при первом Романове – Михаиле Федоровиче (1613 – 1645 гг.). С одной стороны, новой династии нужно было решительно отмежеваться от опричных зверств, с другой – лишь через родство с царем Иваном IV новый царь имел право на престол (дед Михаил – родной брат первой жены Ивана IV Анастасии и дядя царя Федора Ивановича – младшего сына Ивана IV от Анастасии). Именно на этом фоне возникла карамзинская концепция Грозного – добродетельного царя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана-деспота во вторую.

С. М. Соловьев считал деятельность Грозного при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал в борьбе с родовыми началами. Соловьев не забывал и о морали. Он писал, что «не произнесет историк слова оправдания такому человеку» но последователи Соловьева полностью отказались от моральных оценок как ненаучных.

Историк конца XIX – первой половины XX вв. С. Ф. Платонов создал концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, которая с небольшими изменениями дошла до наших дней. Опричнина рассматривается как «дворянская революция». Утверждению этой концепции способствовала не только привлекательность и логика, но и политические факторы. Иван IV импонировал И. В. Сталину. Террор Грозного оправдывался как государственная необходимость. С начала 40-х гг. его рассматривали как выдающегося государственного деятеля и патриота.

Со второй половины 50-х гг. возникает новый подход. А. А. Зимин отрицает точку зрения на опричнину как на борьбу дворян и бояр, что приводило к выводу о ее прогрессивности. Он показал, что опричнина утвердила режим личной власти.

В целях укрепления центральной власти 16 января 1547 г. по задуманному митрополитом Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван принял царский титул и формально был приравнен к западно-европейским королевским титулам. Тем самым подчеркивалась неограниченность власти монарха внутри государства. Через месяц также по инициативе митрополита был созван церковный собор, канонизировавший большое число местных святых, что идеологически подчеркивало превращение страны в единую Российскую державу.

События 1547 г. обусловили необходимость глубоких государственных преобразований. Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лиц, которую один из ее участников князь А. М. Курбский впоследствии назвал Избранной Радой. Не являясь формально государственным учреждением, Избранная Рада была по сути правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ.

Важнейшим шагом правительства был созыв в 1549 г. первого Земского «Собора примирения». Собор принял решение о составлении нового Судебника (утвержден в 1550 г.), в котором нашли отражение новые моменты судопроизводства – контроль над наместниками и взимание единой государственной пошлины.

Для укрепления вооруженных сил был приведен ряд военных реформ: отменили местничество (замещение должностей в войске в зависимости от знатности) на время походов, был определен единый порядок прохождения воинской службы, сформировано стрелецкое войско.

В 50-е годы укрепляется царский госаппарат, совершенствуется приказная система, число приказов постоянно растет в связи с усложнением функций управления. Значение приказов возрастает и в связи с перераспределением властных прерогатив в пользу центра. Отмена кормления и земская реформа повлекли за собой перестройку судебной и финансово-налоговой систем. По сути реформы сближали различные группы феодалов, уравнивая их по принципу денежного обеспечения – «государево жалованье». Процесс централизации государства неизбежно сопровождался борьбой за власть в кругах аристократических группировок, но ни одна из них не ставила под сомнение сам принцип единства государственной территории. Борьба велась не ради разрушения формировавшегося аппарата центральной власти, а во имя овладения ключевыми позициями в этом аппарате. После воцарения Ивана IV встал вопрос о формах власти и степени участия ведущих социальных сил общества в управлении страной. В связи с этим возникли две противоположные точки зрения. Согласно первой наследственная монархическая власть, стоящая над обществом, необходима, но при этом царь должен делиться своей властью с верхушкой общества (западно-европейская традиция).

Вторая точка зрения на распределение власти, восходящая к византийским традициям и идеям, сложившимся в северо-восточных княжествах в годы ига – концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха. Грозный воспринял именно ее. Он обосновал и пытался применять на практике теорию безусловной и всеобъемлющей власти царя – самодержца, что выразилось в таком явлении, как опричнина .

Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного террора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558 – 1583 гг., и эпидемия чумы начала 70-х гг. XVI в. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, продолженное опричным террором, в сочетании с социальным напряжением, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кризис. Война царя со своими подданными в период опричнины вызвали политическую нестабильность, что получило название смутного времени.

К концу XVI в. в основном оформились специфические черты российского общества. В своей совокупности они означали, что страна окончательно вступила на особый путь развития, качественно отличающийся от западно-европейского. Его характерными признаками были гипертрофированная роль государства, самодержавие и крепостное право. В жесткой зависимости от государства оказались не только крестьяне и посадский люд, но и представители господствующего сословия. Несмотря на формальную самостоятельность, церковь также становится зависимой от государства.

Сословно-представительская монархия в России в отличие от западно-европейских стран не утвердилась, хотя органы сословного представительства в центре и на местах начинали складываться. В земских соборах отсутствовала выборность членов, т. е. не был определен порядок представительства (в отличие от английского парламента или французских Генеральных штатов). Они не стали постоянным органом власти и играли менее самостоятельную роль, чем подобные учреждения западных стран, но сохранились на протяжении столетия.

Хотя абсолютная власть монарха в чем-то сопоставима с властью русских царей, но определяющая роль государства в сфере общественных отношений была свойственна только России, что сближало её со средневековыми державами Востока.

Важнейшие события исторического периода

1399 – 1425 гг. Правление Василия I .

1425 – 1462 гг. Правление Василия II Темного.

1433 – 1453 гг. Большая междоусобная война.

1462 – 1505 гг. Правление Ивана III.

1465 – 1469 гг. Война Ивана III с казанским ханством.

1478 г. Падение Новгородской республики. Присоединение Новгорода к Москве.

1430 г. Стояние на реке Угре.

1484 – 1508 гг. Строительство Московского Кремля, соборов, Грановитой палаты.

1485 г. Присоединение к Москве Твери.

1497 г. «Судебник» Ивана III.

1505 – 1533 гг. Правление Василия III.

1533 – 1584 гг. Правление Ивана IV Грозного.

1547 – 1560 гг. Деятельность «Избранной Рады».

1549 г. Созыв Земского собора.

1549 – 1560 гг. Реформы «Избранной Рады».

1550 г. «Судебник» Ивана IV .

3 октября 1550 г. Начало проведения военной реформы. Создание стрелецкого войска.

1551 г. Стоглавый собор русской православной церкви.

1565 – 1672 гг. Опричнина.

1565 – 1570 гг. Карательный поход опричного войска.

1581 г. Введение заповедных лет.

1584 – 1598 гг. Правление Федора Иоанновича.

1586 г. Регентство Бориса Годунова при Федоре Иоанновиче.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основные признаки централизованного государства.

2. Как характеризуют отечественные историки процесс централизации русских земель?

3. Что способствовало превращению Москвы в центр объединительного процесса?

4. Какие внешние признаки свидетельствовали о складывании единого русского государства?

5. Как изменялась организация государственного управления?

6. Какие новые органы управления возникали в складывающемся государстве, какими функциями они были наделены?

7. Какой новый вид землевладения сформировался в указанный период, чем он отличался от вотчины? Охарактеризуйте «Судебник» 1497 г.

8. Какие тенденции во взаимоотношениях церкви и государства сформировались в указанный период?

9. Охарактеризуйте особенности развития Русского государства в первой половине XVI в.

10. Какую оценку имеет деятельность Ивана IV Грозного в исторической литературе?

11. Какое значение имеет политика Ивана IV Грозного в первой половине его правления?

12. Каковы последствия периода правления, именуемого опричниной?