Новая страница (1). Ход войны и основные компании

08:23 — REGNUM

Официальные государственные отношения Польши и России остаются прохладными. На государственном уровне наблюдается своего рода замораживание контактов. Несмотря на тактичные и редкие встречи, которые касаются самых насущных вопросов, польско-российские отношения являются плохими уже в течение многих лет. Это, однако, не означает, что такое состояние следует принимать и оставлять безучастно на фоне эволюции безжалостной геополитической конъюнктуры, импульсы в которой посылают ведущие мировые державы, а иногда и просто на обычный случай. Отсюда и необходимость начать дискуссию и диалог, касающийся взаимоотношений.

Несомненно, следует расширять сотрудничество Польши и России в области культуры, науки и обмена молодежью. Это особенно важно в то время, когда польские и российские молодые элиты, воспитанные в совершенно иных политических и культурных условиях, чем их родители, бабушки и дедушки, лишены реальных знаний о стране-соседе, политической ситуации, истории или даже самом обществе. Поляки (несмотря на круг многочисленных экспертов) не знакомы с Россией, а россияне в еще большей степени не знакомы с Польшей. Это не означает, однако, что последние как-то особенно предвзято относятся к полякам. Многонациональная Российская Федерация, возвращающаяся к имперскому устройству (хотя и с разными результатами), не может позволить себе необоснованный этнический шовинизм в широком политическом масштабе.

В настоящее время ведется польско-российская «война» в экономическом измерении. Главным обликом этого столкновения, помимо санкций, является, прежде всего, «война» за «белого человека», то есть рабочих с Украины и из Белоруссии. Нет сомнений в том, что без дешевой рабочей силы с Украины было бы очень трудно добиться и поддерживать экономический рост польской экономики, который мы наблюдаем уже два-три года. Для Российской Федерации, многонационального государства, значительная часть украинцев культурно, лингвистически и ментально близка. Они однозначно ближе, чем работники из Средней Азии или с Кавказа. Их участие в российской экономике, хотя и не столь значительное, как в Польше, также играет значительную роль в применении soft power в отношении Украины и позволяет осуществить быструю русификацию.

Таким образом, польско-российские конфликты приобретают экономический характер, который игнорируют многие эксперты и наблюдатели. Очередной костью раздора, интегрально связанной с вышеупомянутой темой, является цивилизационная и политико-культурная принадлежность Белоруссии и Украины. В Варшаве и Москве границы этих ценностей воспринимаются по-разному, что создает все новые и новые конфликты, недоразумения и порождает вопросы в отношении намерений сторон. Особенно вопрос о реальных намерениях и их масштабах вызывает серьезную озабоченность обеих сторон.

Задачами, требующими разрешения, являются сложные исторические проблемы. Для нас, большинства поляков, Красная армия, НКВД, аппарат безопасности СССР и тому подобное с 1944 года и их присутствие на польских землях с тех пор связано с борьбой с Католической церковью, землевладельцами, предпринимательством и патриотически настроенным населением. Для Польши и большинства поляков наиболее важным является то, что произошло после 1944 года, то есть с момента появления Красной армии на польской территории. Период после 1944 года олицетворял абсолютную потерю независимости, подчинение и полный разрыв с культурой широко понимаемого Запада, чьей неотъемлемой частью являлась польская культура. К сожалению, что является наиболее трагической чертой многолетних и кровавых вооруженных конфликтов, солдаты Красной армии в Польше совершили ряд поступков, которые до сих пор вызывают у поляков отрицательные эмоции. Таким образом, память о солдатах Красной армии в Польше имеет много измерений и не основана лишь на сотрудничестве с Гвардией / Народной армией и так называемой «народной польской армией».

По моему мнению, освобождение польских территорий Красной армией (как тех, которые остались в границах Польши в 1945 году, так и тех, которые у нас забрали вследствие политического решения Сталина) и ее борьба с силами Третьего рейха остаются бесспорным фактом. Никто не должен приводить аргументы, отрицающие это. В связи с тем, что это является неотъемлемым элементом христианской цивилизации, кладбища советских солдат в Польше должны быть сохранены, и за ними должен осуществляться уход. В то же время всем следует помнить, что одна сторона не должна пытаться навязывать свое восприятие истории другой стороне. В речах нынешних властей, как Польши, так и России, можно почувствовать, что лишь их видение остается единственно правильным, а другая сторона должна это не только принимать, но и реализовывать. Вот почему поляки должны отказаться от факта навязывания русским того, как следует понимать роль Красной армии и коммунизма в целом, а русские — от навязывания полякам своей военной мифичности, апогей которой приходится на 9 мая.

И польские, и российские власти, желая начать работу по сближению, должны признать факт совершенно разных национальных и социальных особенностей жителей Польши и России. Постсоветская ностальгия, которая является выражением различных тенденций в России, скорее всего, не будет принята в Польше никогда и в полном объеме. Конечно же, понятным остается факт и необходимости формирования внешней политики со стороны властей и отдельных политических сил Польши и России как важного элемента воздействия на внутренний электорат, но это должно иметь определенные границы. Обе стороны должны попытаться найти элементы, связывающие поляков и русских в истории.

Власти в Варшаве, а именно политические классы, которые правят в Польше, должны смотреть на Россию как на государство, возможно, соперника на определенных уровнях, но не как на «мистического врага». С другой стороны, власти в Москве должны рассматривать Польшу как независимого субъекта международного права, имеющего прочные связи с ЕС и НАТО, а не как «пассивного исполнителя приказов этих субъектов». Неприемлемые взаимные обобщения и клевета еще больше усиливают неприязнь. Катастрофу же под Смоленском в 2010 году польские власти должны прекратить использовать для внутреннего воздействия, а Кремль должен вернуть останки президентского самолета. Детали реализации этого последнего проекта отдадим на усмотрение властей Кремля и Варшавы.

Об авторе: Михал Патрик Садловский (Micha ł Patryk Sad ł owski ) — специализируется на изучении истории Российской империи, безопасности постсоветского пространства. Член правления Фонда «Институт восточного права имении Шершениевича», аспирант факультета права и администрации Варшавского университета. Сотрудничает с военно-политическим журналом RAPORT: Wojsko-Technika-Obronność.

"С братками не базаришь - это все о´кей,

Не затусуешься к ним сам, не позовешь к себе друзей. (. . .)

Для имперского бреда та идея не последняя -

Будь то праздник, будь то день повседневный. (. . .)

И совсем уж не по кайфу, что все это дело -

Кому ехать, кому нет - разрослось не по размеру".

Это слова песни Казика Сташевского "Лысый едет в Москву" (1995 год). Десять лет тому назад речь шла о том, должен ли тогдашний премьер Юзеф Олексы ехать в Москву, когда она проводит политику геноцида на Кавказе. Теперь Казик мог бы написать песню "Óле (уменьшительная форма имени Александр - прим. пер.) едет в Москву". Кого 9 мая будет представлять в Москве Александр Квасьневский? Одну треть поляков - следует из опроса общественного мнения, проведенного по заказу еженедельника "Wprost" центром "Пентор". 45,8% опрошенных полагают, что он едет туда только лишь "в личном качестве", и лишь 34,5% полагают, что он также будет представлять их.

На мраморной трибуне с надписью "Ленин" 9 мая в Москве встанут вместе президент Квасьневский и генерал Ярузельский. Официально заявленным поводом их поездки является содействие тому, чтобы Россия благосклонно смотрела на Польшу и не трубила по всему миру о том, что Варшава заражена антироссийской фобией. Квасьневский и Ярузельский, якобы, хотят сказать русским правду об их истории. На самом же деле они послушно поплетутся за триумфальной колесницей Владимира Путина .

В мае 1856 года в Варшаву приехал с визитом царь Александр II. Либералы тогдашней Европы любили его точно так же, как 130 лет спустя Горбачева. Ведь это был, дескать, либерал и реформатор, совершенно непохожий на своего предшественника, кровавого сатрапа Николая I. Поляки обратились к нему с верноподданической петицией о возвращении Царству Польскому автономии и сдерживании бессовестного произвола чиновников. Ответ царя был ледяным: "Все, что сделал мой отец, он сделал хорошо. Я не намерен что-либо менять. Счастье Польши зависит от полного единения ее с народом моей империи. Никаких иллюзий, панове" . Стоит прислушаться к царскому совету. Ведь отношения Польши с Россией определяются иллюзиями или же обыкновенным искажением истории.

Миф первый - естественные союзники

Опасной иллюзией является убеждение, что дружественные польско-российские отношения зависят от доброй воли и отказа "дразнить Россию". Публицисты и политики (очевидно, отчасти работающие по российскому заказу) соревнуются друг с другом в убеждении, что естественная польско-российская дружба испорчена нашими неумными жестами лишь на короткое время, хотя мы, "братья-славяне", всегда были союзниками, и ничто нас не разделяет. Надо только отбросить разговор об истории и "выбрать будущее". Вместо того, чтобы сторониться друг друга, президент Квасьневский вместе с генералом Ярузельским должны послушно встать на мавзолее Ленина и принять российское видение истории .

Коммунистическая пропаганда на протяжении десятилетий убеждала нас в том, что Россия и русские во всей нашей истории были союзниками Польши, с перерывами на немногочисленные войны (причинами которых часто были "науськивания" извне, а не польские интересы). Мифические смоленские полки под Грюнвальдом стали символом якобы существовавшего братства по оружию, продолжавшегося непрерывно до времен Второй мировой войны. В то время как даже беглый анализ истории свидетельствует о совершенно обратном. В истории независимой Польши трудно найти какой-либо период сотрудничества с Россией. Более того, существовал принципиальный и неизменный на протяжении веков конфликт интересов . Конфликт из-за территории сегодняшней Белоруссии, Украины, стран Балтии и Молдавии.

Участие Польши в поддержке "оранжевой революции" на Украине, наша активная роль во введении в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии напомнили о том, что этот конфликт по-прежнему существует. И даже если бы Александр Квасьневский приехал в Москву с портретом Сталина на лацкане пиджака, ничто не изменится , пока он не забудет о несбыточных мечтах о партнерстве с Украиной. Даже во времена Бориса Ельцина, искренне желавшего российско-польского примирения, любые попытки польско-украинского сотрудничества вызывали аллергическую реакцию в Кремле. Основным мотивом, подвигшим Ельцина подписать знаменитую декларацию о том, что он не имеет ничего против вхождения Польши в НАТО, было убеждение, что это отдалит возможность тесного сотрудничества между Варшавой и Киевом. Тот же Ельцин поспешил дать президенту Украины прослушать тайно записанные пленки с разговорами с Лехом Валенсой, где речь шла о том, что приоритетом Польши является Запад, а не Украина.

Поддержка прозападных тенденций на Украине и в Белоруссии всегда вызывала недовольство Москвы. Допускались разве что демонстративные жесты дружбы между Александром Квасьневским и Леонидом Кучмой - было прекрасно известно, что этот бывший директор завода по производству атомных ракет не совершит политический поворот на Запад. После "оранжевой революции" в Киеве состояние холодного польско-российского мира перешло в фазу холодной войны. Войны, которая в польско-российских отношениях является нормальным состоянием .

Миф второй - близость цивилизаций

Заблуждением, на котором упорно настаивает "московская партия" в Польше, является утверждение о близости цивилизаций наших народов. Самуэль Хантингтон напоминает: "Православную цивилизацию, центром которой является Россия, отличает от Запада византийская родословная, обособленная религия, двести лет татарского господства, а также ограниченный контакт с такими важными для Запада ценностями, как ренессанс, реформация и просвещение". Спор между Польшей и Россией является глубоким конфликтом цивилизаций . С одной стороны, выступают индивидуализм, уважение частной собственности и демократия, а с другой - коллективизм и тотальное огосударствливание, "включая человеческую душу", как написал в своих дневниках Ян Лехонь. Молодые демократии Запада, вслед за конституцией Соединенных Штатов, декларировали "Мы, народ. . .".

В первой российской конституции ("Основные законы империи"), написанной по инициативе царя после революции 1905 года, говорилось тем временем: "Верховная самодержавная власть принадлежит императору Всея Руси. Подчинение его власти является требованием совести, а не страха. Сам Бог так повелевает". И хотя менялись названия императора - он был генеральным секретарем коммунистической партии, затем президентом - принцип остается глубоко укоренившимся в российской политической системе. Впрочем, как и тесные связи между духовной и светской властью, чуждые западной культуре. Именно этими тесными связями объясняется поразившее всех обозревателей отсутствие президента России и патриарха Алексия Второго на похоронах Иоанна Павла II.

Когда Петр I, образец и любимая историческая фигура Владимира Путина, ликвидировал институт патриарха, передав власть в Церкви Священному Синоду, он аргументировал это следующим: "Простые люди, видя одного владыку Церкви, считают, что он является вторым государем наравне с монархом, и более того, что Церковь это другое, совершенно обособленное и лучшее государство. Простые сердца это деморализует до такой степени, что в любом вопросе они обращаются к своему пастырю, а не представителю власти". Если заменить слово "Церковь" на "Юкос", а "патриарх" на "председатель", то мы получим аргументацию, которая стала причиной того, что недавний фаворит Кремля и самый богатый человек в России Михаил Ходорковский сидит за железной решеткой и имеет все перспективы провести за ней ближайшие 10 лет .

Близость славянских народов имеет в России лишь одну коннотацию - подчинение. Современные российские политологи утверждают, что поляки, чехи или прибалты, присоединяясь к западному миру, совершенно не понимают, что делают. В Восточной Европе, как утверждает ведущий российский политолог Александр Панарин, польская либо чешская культура играла ведущую роль. А теперь эти народы превратились в "люмпен-пролетариат Запада" и источник дешевой рабочей силы. Возрождение российской империи (т.е. как минимум присоединение Украины и Белоруссии), по мнению Панарина, "позволит славянам избежать участи негров в Европе" . Подводя итоги доминирующему в российской политической мысли течению, профессор Анджей Новак в своей "Идее империи" написал: "Что касается стран бывшей внешней империи, в Европе своего рода геополитическим компромиссом должна стать концепция пограничной полосы". Эти государства не должны быть интегрированы с Западом, символом которого была НАТО, "чтобы не была отрезана дорога для возвращения этих стран к роли пограничной полосы, но не Запада, а Востока".

Миф третий - российские либералы

Поляки аж до тошноты ищут партнеров среди так называемых российских либералов. Правда, сейчас у власти твердоголовые, но ведь в России есть и мощная прозападная группа - читаем мы в десятках статей в польской и западной прессе. Несмотря на это, уже на протяжении столетий восхищение Западом и готовность вхождения России в Европу обусловлены одним условием: присоединиться к Европе Россия может лишь как мощная и равноправная держава. "Да, мы примем вашу цивилизацию - заявляют либералы, - но при условии, что мы, россияне, будем от вашего имени "цивилизовывать" украинцев, белорусов, а также поляков и прибалтов".

Неприязнь к Польше объединяла выдающихся интеллектуалов в российской истории. Пушкин, Достоевский и Булгаков писали о поляках со смесью неприязни, страха и презрения. В незаконченном рассказе Булгакова "Пан Пилсудский" презрительно изображенные киевские интеллигенты, боящиеся большевиков, ждут "пана Пилсудского" в салоне, а когда польские офицеры входят, то превращают его в конюшню. В свою очередь Пушкин благодарит Екатерину II за то, что "разбила Швецию и завоевала Польшу" . Вся российская научная литература - с XVIII века и вплоть до последнего времени - в своем главном течении построена вокруг крайне негативного стереотипа поляка. По словам современного историка Станислава Куняева, Польша была "спецназом Европы", задействованным против России.

Миф четвертый - огромный рынок сбыта

Вредной и настойчиво культивируемой в польской политике иллюзией является убеждение об огромном российском рынке, который смог бы стать для нас открытием, если бы "не глупое нанесение оскорблений России" . Ничего, что миф этот проигрывает логике после ознакомления с первыми попавшимися данными, из которых следует, что показатели ВВП великой России соответствуют маленькой Голландии (такова, однако, покупательная способность этого государства). Более того, абсурд данной ситуации заключается в ней самой. Если уж торговля с Россией зависит от наших политических или пропагандистских действий, то ее нужно избегать вообще, поскольку она делает нас зависимой от большого и могущественного в военном отношении соседа . Тем временем "московская партия" в Польше невозмутимо доказывает, что название периферийной площади в Варшаве им. Джохара Дудаева, президента Чечни, наносит ущерб польской экономике. И одновременно считает, что покупка у России почти 100% необходимых для нас энергоносителей - это "чистый бизнес", никак не связанный с политикой.

Может быть, употребление слова "иллюзия" является слишком лестным в отношении авторов таких утверждений. В лучшем случае, это глупость, в худшем - национальное предательство. Когда различные предприятия при поддержке спецслужб и правительственных рычагов включены в российские планы по захвату польского энергетического рынка, трудно говорить о чистой глупости. Этот термин нужно оставить для политиков, склонных к политическим уступкам взамен на возможность экспортировать в Россию скверную картошку и жирную свинину .

Но и естественно, данный термин нужно зарезервировать для многочисленных представителей "московской партии", которые убеждают общество в том, что нет ничего более важного, чем признание великого соседа и дружба с ним. Великого своей территорией, поскольку российская экономика - это типичный пример экономики государства третьего мира, существующей исключительно за счет продажи сырья.

Миф пятый - готовность к сотрудничеству

У русских иллюзий нет. После того, как к власти на Украине пришел Виктор Ющенко и появился шанс строительства нефтепровода Одесса-Гданьск (позволяющий независимый от России экспорт данного энергоносителя из района Каспийского моря в Европу), Россия сразу же подписала соглашение с Грецией и Болгарией и начала строительство нефтепровода в обход Босфора, чтобы контролировать транспортировку каспийской нефти.

В области энергетики российская политика является лучшим примером того, когда не может идти речи ни о сантиментах, ни о деньгах. Речь может идти только о политике и сохранении постоянных механизмов зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы. Подписанное Президентом Путиным в Германии соглашение о строительстве газопровода по дну Балтийского моря не имеет экономического обоснования . Но зато в политическом плане это соглашение служит углублению российско-германского союза, который, согласно мнению Г.Киссинджера, всегда способствовал ограничению роли Польши.

Вечно живой империализм

Может быть, как советует существующая в нашей стране сильная "московская партия", следует успокоиться в отношении украинцев и белорусов и стараться заработать на экономическом и политическом сотрудничестве с Россией. Только вот единственной ценой, которую согласна принять за это Россия, является независимость украинская и польская. Россия последовательно выстраивает плацдармы своего экономического и политического влияния, создает образ поляков, вечно страдающих русофобией в целях снижения девальвации польской восточной политики в глазах Брюсселя и Вашингтона. Москва расширяет свое экономическое влияние в ведущих европейских странах и совершает явную ревизию истории. Приближающиеся торжества по случаю годовщины окончания Второй мировой войны будут подчинены идее "инъекции" российского, имперского видения данного конфликта . Десять лет назад российский историк Михаил Мельтюхов заявил: "Действия Красной Армии в Польше (после 17 сентября 1939 года) можно рассматривать, применяя современную терминологию, как миротворческую операцию". Кроме того добавил, что "Красная Армия возвращала утраченные в результате внешней агрессии земли". В настоящее время российские власти принимают видение истории господина Мельтюхова как обязательное.

Россияне, как когда-то Пушкин и Достоевский, верят в тенденциозную и извращенную картину истории. Польша на протяжении многих лет была для Москвы очень выгодным внешним врагом. В реальной политике наша страна не принималась в расчет. Как мне заявил один из советников президента В.В.Путина - "Нет темы польско-российского сотрудничества. Экономические вопросы, касающиеся транзита энергоносителей, мы решаем в Брюсселе. Об Украине мы не будем с вами вести диалог, так как считаем вашу политику враждебной. Для диалога остаются исторические вопросы - здесь разговор будет скорее неприятный. Хотя всегда стоит поговорить о культурном сотрудничестве. В данной области есть кое-что, что еще можно сделать".

Нет смысла противостоять имперским взглядам в самой России. Эту холодную войну мы можем выиграть только на Западе. Мы ее, однако, не выиграем посредством поездки на экскурсию в Москву А.Квасьневского с генералом В.Ярузельским, живым символом Ялты. Мы ее выиграем, когда вместе с прибалтийскими народами, украинцами или словаками поможем нашим союзникам понять, что политика "без иллюзий, панове", имеет свое логическое продолжение - от царя Александра, через В.И.Ленина, Л.И.Брежнева вплоть до В.В.Путина .

Результаты опроса общественного мнения(центр "Пентор"):

Вопрос : Кого будет представлять Александр Квасьневский в Москве на тожествах по случаю годовщины окончания Второй мировой войны?

Результат : 45,8% - только себя; 34,5% - меня тоже; 19,7% - трудно сказать.

Результат : 38,6% - с началом новой оккупации; 49,5% - с освобождением Польши; 11,9% - трудно сказать.

Вопрос : С кем Польша конфликтовала чаще?

Результат : 36,9% - с Германией; 47,1% - с Россией; 16% - трудно сказать.

Вопрос : Какими будут отношения Польши с Украиной, Литвой и Эстонией после того, как А.Квасьневский примет в Москве участие в праздновании 60-й годовщины окончания Второй мировой войны?

Результат : 50,7% респондентов считают, что отношения останутся такими же, 21,4% считают, что они ухудшатся, в то время как 6,8% противоположного мнения. 15,1% опрашиваемых затруднились ответить на данный вопрос.

____________________________________________________________

Мнения экспертов

, депутат Европарламента, бывший президент Литвы:

"Я ожидал, что А.Квасьневский после закрытия российской прокуратурой дела о преступлении в Катыни откажется от поездки в Москву на празднование Дня Победы. Прекращение расследования по катынскому делу - это однозначный сигнал о том, что Россия не сможет признаться в том, что допустила в Катыни геноцид. Это указывает на необходимость осторожно смотреть на будущее ее отношений с соседями. Катынь - это только одна из плоскостей, в которой развивается польско-российский конфликт. Он имеет более глубокие корни, которые уходят к восприятию человеческой жизни. В Польше она ценится - в индивидуальном и национальном измерении, а в России абсолютно иначе. С этой точки зрения это государство все еще остается варварским, в нем ничего не изменилось после распада СССР" .

, историк Йельского университета:

"С исторической перспективы польско-российские отношения никогда не были хорошими. Между вашими государствами всегда возникала напряженность, хотя сейчас все складывается достаточно удачно. Россия считает Польшу предателем славянской традиции, т.к. ваша страна приняла католицизм. В свою очередь поляки не любят россиян, поскольку слишком много натерпелись от них. Поэтому дружба между вами, собственно говоря, невозможна, но последние споры не войдут в стадию более серьезного конфликта.

Позитивным является то, что Квасьневский поедет в Москву 9 мая, я ему это сам советовал. Однако польский президент не должен быть как-то "по-особенному" благодарным за помощь в получении независимости. Он должен поблагодарить, но одновременно ясно дать понять, что Польша продолжает помнить о временах кровавой советской диктатуры и ждет извинений".

Ирина Кобринская , главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

"Варшава на протяжении веков подозревает Москву в имперских амбициях, и эта тема поднимается у вас во время важных событий. Так и на этот раз - в Польше начинается предвыборная кампания и сразу же оживляется дискуссия о состоянии отношений с Россией . В контексте совместной истории польские опасения в отношении российского империализма вполне обоснованны, но россияне плохо на них реагируют. Они не понимают их значения.

Хорошо, что Квасьневский 9 мая будет в Москве. На празднование Дня Победы не попадут только 3 европейских лидера - Эстонии, Литвы и Украины. Я рада, что Квасьневский не присоединился к ним, хотя, может быть, решился на это, потому что не участвует в президентских выборах . Польский лидер не должен выступать в Москве с острыми политическими декларациями, а ограничиться благодарностью за освобождение".

, бывший советник президента Б.Клинтона по России:

"Польша эффективно использует свои возможности влияния на Москву, хотя не всегда делает это осмотрительно. Конструктивным было включение в украинскую "оранжевую" революцию. Она оказала влияние также на Москву: большинство россиян противилось ей, но в глубине сердца они знали, что не правы. К этому вынудила их Польша. Ошибкой вместе с тем является название площади в Варшаве именем Д.Дудаева . Это не означает, конечно, того, что российская политика в отношении Чечни правильная. Однако если Польша хочет акцентировать свое несогласие с ней, она должна это делать другим способом. Например, А.Квасьневский должен отказаться от поездки в Москву 9 мая. Это был бы ясный сигнал о том, что ваше государство не согласно с действиями Москвы, ее нежеланием признаться в катынском геноциде и извиниться за пакт Молотова-Риббентропа" . ("Trybuna", Польша)

("Trybuna", Польша)

("Polityka", Польша)

("Nie", Польша)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Почему в российско-польских отношениях все так сложно

Вопрос взаимоотношений русских и поляков исторически непростой. Настолько, что практически любая тема, имеющая отношение к двум народам, может перерасти в ссору, полную взаимных упреков и перечисления грехов. В этой остроте взаимной привязанности есть что-то непохожее на тщательно скрываемую отчужденную враждебность немцев и французов, испанцев и англичан, даже валлонов и фламандцев. В отношениях русских и поляков, пожалуй, никогда не будет отрезвляющего холода и отведенных в сторону взглядов. «Лента.ру» постаралась разобраться, в чем причина такого положения вещей.
Начиная со Средних веков в Польше всех православных, живших на территории прежней Киевской Руси, звали руссами, не делая различий для украинцев, белорусов и русских. Даже в XX веке в документах министерства внутренних дел определение идентичности, как правило, шло по религиозной принадлежности - католик, православный или униат. В те времена, когда князь Курбский искал убежища в Литве, а князь Бельский - в Москве, взаимная связь была уже достаточно сильной, различия очевидными, но взаимного восприятия через призму «свой-чужой» не было. Возможно, это нормальное свойство феодальной эпохи, когда о национальной идентичности говорить еще рано.
Любое самосознание формируется в кризисные эпохи. Для России в XVII веке это была эпоха Смуты, для Польши - Шведского потопа (вторжение шведов в Речь Посполитую в 1655-1660 годах). Один из важнейших результатов «потопа» - изгнание протестантов из Польши и последующее усиление влияния католической церкви. Католицизм стал благословением и проклятием Речи Посполитой. Вслед за протестантами под удар попали православные, составлявшие немалую часть населения страны, а в государстве был запущен механизм самоуничтожения. Прежнее польско-литовское государство отличалось достаточно высокой национальной и религиозной терпимостью - вместе удачно сосуществовали польские католики, мусульмане, караимы, православные и язычники, литовцы, поклонявшиеся Перкунасу. Неудивительно, что кризис государственной власти, начавшийся при самом выдающемся из польских королей Яне III Собеском, привел к катастрофическому сжатию, а затем и гибели польского государства, потерявшего внутренний консенсус. Система государственной власти открывала слишком много возможностей для конфликтов, давая им легитимность. Работу сейма парализовало право liberum veto, позволявшее любому депутату своим голосом отменять все принятые решения, а королевская власть была вынуждена считаться со шляхетскими конфедерациями. Последние представляли собой вооруженное объединение шляхты, имевшей полное право при необходимости выступать против короля.
В то же время к востоку от Польши шло окончательное оформление русского абсолютизма. Потом поляки будут говорить о своей исторической склонности к свободе, а русские одновременно гордиться и стесняться самодержавной природы своей государственности. Последующие конфликты, как обычно в истории неизбежные для соседних народов, приобрели почти метафизический смысл соперничества двух очень разных по духу народов. Впрочем, наряду с этим мифом сформируется и другой - о неспособности как русских, так и поляков воплощать в жизнь свои идеи без насилия. Известный польский общественный деятель, главный редактор Gazeta Wyborcza Адам Михник замечательно пишет об этом: «Раз от разу мы чувствуем себя как ученики волшебника, высвободившие из заточения никому не подвластные силы». Польские восстания и русская революция, в конце концов, украинский Майдан - бессмысленный и беспощадный инстинкт самоуничтожения.
Российская государственность крепчала, но это не было, как может показаться теперь, следствием территориального и человеческого превосходства над соседями. Наша страна тогда представляла собой огромную, плохо освоенную и малонаселенную территорию. Кто-то скажет, что эти проблемы есть и сегодня и, вероятно, будет прав. В конце XVII века население Московского царства превышало 10 миллионов человек, что немногим более, чем в соседней Речи Посполитой, где проживали 8 миллионов, а во Франции - 19 миллионов. В те времена у соседей-поляков не было и не могло быть комплекса малого народа, которому угрожают с Востока.
В российском случае все дело было в исторических амбициях народа и власти. Сейчас уже ничуть не кажется странным, что завершив Северную войну Петр I принял титул Императора Всероссийского. Но давайте взглянем на это решение в контексте эпохи - ведь русский царь поставил себя над всеми прочими европейскими монархами. Священная Римская империя германской нации не в счет - она не была примером или соперником и переживала свои худшие времена. В отношениях с польским королем Августом II Сильным Петр I безусловно доминировал, и по степени развития Россия начинает опережать своего западного соседа.


Буквально за столетие Польша, спасшая Европу от турецкого нашествия в 1683 году под Веной, превратилась в совершенно нежизнеспособное государство. Историки уже завершили споры о том, внутренние или внешние факторы стали фатальными для польской государственности в XVIII веке. Конечно же, все решило их сочетание. Но что касается моральной ответственности за постепенный закат могущества Польши, то тут вполне определенно можно сказать, что инициатива первого раздела принадлежала Австрии, второго - Пруссии, а завершающего третьего - России. Все поровну, а это не детский спор о том, кто первый начал.
Реакция на кризис государственности была хоть и запоздалой, но плодотворной. В стране начинает работу Эдукационная комиссия (1773-1794), которая была фактически первым в Европе министерством образования. В 1788 году собирается Четырехлетний Сейм, воплощавший идеи Просвещения практически одновременно с французскими революционерами, но гораздо более гуманно. Первая в Европе и вторая в мире (после американской) Конституция 3 мая 1791 года принимается в Польше.
Это было прекрасное начинание, но в нем не было революционной силы. Конституция признала польским народом всех поляков вне зависимости от сословия (раньше таковым считалась только шляхта), но сохранила крепостное право. Положение Литвы заметно улучшалось, но саму Конституцию никто не подумал перевести на литовский язык. Последовавшая реакция на изменения в государственном строе Польши повлекла два раздела и падение государственности. Польша превратилась, по выражению британского историка Нормана Дэвиса, в «игрушку Бога», а если говорить проще - в объект соперничества и согласия соседних, а порой и далеких держав.
Поляки отвечали восстаниями, главным образом на территории Царства Польского, ставшего частью Российской империи в 1815 году по итогам Венского конгресса. Именно в XIX веке два народа узнали друг друга по-настоящему, тогда же сформировалось взаимное притяжение, порою неприязнь, а зачастую - непризнание. Николай Данилевский считал поляков чужеродной частью славянства, и аналогичный подход позже появится у поляков в отношении русских.
Польские повстанцы и российские самодержцы видели будущее по-разному: одни мечтали о возрождении государственности любыми путями, другие мыслили категориями имперского дома, в котором найдется место для всех, и для поляков в том числе. Нельзя и недооценивать контекст эпохи - в первой половине XIX века русские были единственным славянским народом, обладавшим государственностью, и при том великой. Османское господство на Балканах рассматривалось как порабощение, а русская власть - как избавление от страданий (от тех же турок или персов, германцев или шведов, или же просто от туземной дикости). Такой взгляд на самом деле был не лишен резона - имперские власти очень лояльно относились к традиционным верованиям и обычаям подвластных народов, не пытались добиться их обрусения, а во многих случаях переход под власть Российской империи был настоящим избавлением от уничтожения.


Следуя своей обычной политике, российские самодержцы охотно интегрировали местные элиты. Но если говорить о Польше и Финляндии, то тут система давала сбои. Мы можем вспомнить разве что князя Адама Ежи Чарторыского, занимавшего в 1804-1806 годах пост российского министра иностранных дел, но больше думавшего об интересах Польши.
Противоречия накапливались постепенно. Если в 1830 году польские повстанцы вышли со словами «За нашу и вашу свободу», то в 1863-м помимо лозунга «Свобода, равенство, братство» раздавались уже совершенно кровожадные призывы. Методы партизанской войны внесли ожесточение, и даже либерально настроенная публика, поначалу симпатизировавшая повстанцам, быстро свое мнение о них изменила. Кроме того, восставшие думали не только о национальном освобождении, но и о восстановлении государственности в тех границах, что были у Речи Посполитой до разделов. А лозунг «За нашу и вашу свободу» практически утерял прежний смысл и теперь более был связан с надеждой, что другие народы империи поднимутся, и тогда она неминуемо рухнет. С другой стороны, давая оценку таким устремлениям, нужно не забывать о том, что и русские народовольцы с анархистами вынашивали не менее разрушительные планы.
Плотное, но несколько брезгливое соседство двух народов в XIX веке породило в основном негативные стереотипы. Во время петербургских пожаров 1862 года среди народа даже бытовало убеждение, что во всем виноваты «студенты и поляки». Это было следствием тех обстоятельств, при которых народы встречались. Немалая часть поляков, с которыми имели дело русские, были политическими ссыльными, нередко повстанцами. Их участь в России - постоянные скитания, нужда, изгойство, необходимость приспосабливаться. Отсюда представления о польской вороватости, хитрости, льстивости и болезненном гоноре. Последнее тоже понятно - эти люди пытались в трудных условиях сохранить человеческое достоинство. С польской стороны о русских формировалось столь же неприятное мнение. Грубость, жестокость, неотесанность, раболепие перед властями - вот что такое эти русские.


Среди повстанцев было много представителей шляхты, как правило, хорошо образованных. Их ссылка в Сибирь и на Урал волей-неволей имела позитивное культурное значение для отдаленных регионов. В Перми, например, до сих пор помнят архитектора Александра Турчевича и основателя первого книжного магазина Юзефа Пиотровского.
После восстания 1863-1864 годов политика в отношении польских земель серьезно изменилась. Власти стремились во что бы то ни стало избежать повторения мятежа. Однако в глаза бросается полное непонимание национальной психологии поляков. Российские жандармы поддерживали тот тип поведения населения Царства Польского, который лучше всего соответствовал их собственному мифу о несгибаемости польского духа. Публичные экзекуции, преследования католических священников лишь способствовали формированию культа мучеников. Попытки русификации, в частности, в системе образования, были крайне неудачные.
Еще до восстания 1863 года в польском обществе утвердилось мнение о том, что «развестись» с восточным соседом все равно не удастся, и усилиями маркиза Велепольского проводилась политика консенсуса в обмен на реформы. Это дало свои результаты - Варшава стала третьим по численности населения городом Российской империи, а в самом Царстве Польском начались реформы, выводившие его на передовые позиции в империи. Чтобы экономически связать польские земли с прочими российскими губерниями, в 1851 году было принято решение о строительстве железной дороги Петербург - Варшава. Это была четвертая по счету железная дорога России (после Царскосельской, Петербургско-Московской, и Варшавско-Венской). В то же время политика российских властей была направлена на ликвидацию автономии и отделение от Царства Польского восточных территорий, некогда бывших частью исторической Речи Посполитой. В 1866 году десять губерний Царства Польского были непосредственно присоединены к российским землям, а в следующем году ввели запрет на использование польского языка в административной сфере. Логическим итогом этой политики стало упразднение должности наместника в 1874 году и введение должности варшавского генерал-губернатора. Сами польские земли именовались Привислинским краем, о чем поляки помнят до сих пор.
Такой подход нельзя назвать в полной мере осмысленным, поскольку он актуализировал неприятие всего российского и, более того, способствовал миграции польского сопротивления в соседнюю Австро-Венгрию. Несколько раньше русский царь Николай I горько шутил: «Самым глупым из польских королей был Ян Собеский, а самым глупым из русских императоров - я. Собеский - потому что спас Австрию в 1683-м, а я - потому что спас ее в 1848-м». Именно в Австро-Венгрии в начале XX века получили убежище польские экстремисты, в том числе будущий национальный лидер Польши Юзеф Пилсудский.


На фронтах Первой мировой войны поляки сражались с обеих сторон в надежде, что конфликт ослабит великие державы, и Польша в итоге обретет независимость. В то же время краковские консерваторы рассматривали вариант триединой монархии Австро-Венгро-Польши, а пророссийские националисты, такие как Роман Дмовский, видели наибольшую угрозу для польского национального духа в германизме.
Завершение Первой мировой войны не означало для поляков, в отличие от прочих народов Восточной Европы, окончания перипетий государственного строительства. В 1918 году поляки подавили Западно-Украинскую народную республику, в 1919-м присоединили Вильно (Вильнюс), а в 1920-м совершили Киевский поход. В советских учебниках солдаты Пилсудского именовались белополяками, но это не совсем верно. Во время тяжелейших боев между красноармейцами и деникинской армией польские войска не только прекратили продвижение на восток, но и дали понять большевикам, что приостанавливают активные операции, тем самым позволив красным довершить разгром Добровольческой армии. В среде русской эмиграции еще долгое время это воспринималось как предательство. Далее - поход Михаила Тухачевского на Варшаву и «чудо на Висле», автором которого был сам маршал Юзеф Пилсудский. Поражение советских войск и огромное количество пленных (по оценкам видного слависта Г.Ф. Матвеева, около 157 тысяч человек), их нечеловеческие страдания в польских концлагерях - все это стало источником почти неиссякаемой враждебности русских к полякам. В свою очередь, поляки испытывают аналогичные чувства к русским после Катыни.
Вот чего не отнять у наших соседей - так это способность хранить память о своих страданиях. Практически в каждом польском городе есть улица, названная в честь жертв катынских расстрелов. И никакое решение проблемных вопросов не приведет к их переименованию, принятию исторической данности и внесению поправок в учебники. Точно так же в Польше будут еще долго вспоминать пакт Молотова - Риббентропа и Варшавское восстание. Мало кто знает, что старые уголки польской столицы на самом деле заново отстроены по картинам и фотографиям. После подавления нацистами Варшавского восстания город был уничтожен полностью и выглядел приблизительно так же, как советский Сталинград. Любые рациональные доводы, объясняющие невозможность поддержки повстанцев Советской армией, не будут приняты в расчет. Это часть национального предания, которое важнее, чем сухой факт потери во Второй мировой войне порядка 20 процентов населения. В свою очередь в России с грустью будут думать о неблагодарности поляков, как и всех прочих славян, за которых мы заступались последние три столетия.
Причина взаимного непонимания России и Польши в том, что у нас разные судьбы. Мы меряем разными мерами и рассуждаем, используя разные категории. Могущественная Речь Посполитая превратилась в «игрушку Бога», а находившаяся некогда на задворках Московия стала великой империей. Даже вырвавшись из объятий «большого брата», Польша никогда не обретет другой доли, как быть спутником иных держав. А для России нет иной судьбы, как быть империей или не быть вообще.

Дмитрий Офицеров-Бельский доцент НИУ Высшая Школа Экономики

Потому что это весело и полезно для учеников Польского! Это очень хорошая идея - делиться знаниями Польского с русскоговорящими в Польско-Русском словаре. Любой пользователь может сделать свой вклад в Русский словарь и все переводи будут учтены. Польский - это довольно сложный язык со многими диалектами, и поэтому требует непрерывный поток новых записей для постоянного обновления. Как только Польский перевод определенного слова был предложен, он отображается как "непроверенный" в Польско-Русском словаре. После чего, чтобы быть добавленным в словарь навсегда, это слово требует десять голосов подтверждения от других пользователей. Действуя таким образом, мы поддерживаем высокое качество Польско-Русского словаря.
Если Вы хотите принять в этом участие, Вам нужно зарегистрироваться, чтобы активировать Ваш bab.la аккаунт и поспособствовать развитию Польско-Русского словаря. Вот как Вы получаете очки, которые можно проверить на странице мирового рейтинга. Предложения новых Польских записей в Польско-Русский словарь или подтверждения уже записанных Польских слов - два пути накопления очков. Если у Вас возникли вопросы по теме грамматики, культуры или чего-нибудь другого, что касается языков, Вы можете проверить Польско-Русский форум и задать все вопросы там, а также ответить на те вопросы, которые были заданы Русскими или Польскими пользователями. Вы можете писать ответы как на Русском, так и на Польском языке.

Русско-польская война 1609-1618

В смутное время, начавшееся после смерти Бориса Годунова, польские войска вторгались в Россию первоначально под предлогом оказания помощи самозванцам, а потом с прямо высказанной целью покорить Московское государство. Воспользовавшись предложением некоторых бояр поставить на царство в Москве польского королевича Владислава, Сигизмунд III (великий князь литовский и король польский), в сентябре г. двинулся к Смоленску и осадил этот город, в котором находилось до 4000 войска, под начальством Шеина. Вышедшее весной г. на выручку Смоленска русское войско, под начальством князя Димитрия Шуйского, было на пути атаковано и разбито у деревни Клушиной польскими войсками гетмана Жолкевского, главным образом вследствие измены наемных шведов Делагарди и дурного предводительства плохо обученным ополчением. После этого Жолкевский двинулся к Москве; боярская дума вступила в переговоры с королём, соглашаясь признать своим царём Владислава, на условиях сохранения самостоятельности московского престола и принятия Владиславом православия. В ночь с 20 на 21 сентября Жолкевский занял Москву. Смоленск также был взят, после 1½-годичной осады, вследствие измены перебежчика, указавшего врагу слабое место в стене. Между тем Сигизмунд, не соглашаясь на воцарение Владислава, предъявил свои права на всю Русь и послал для занятия городов отряды поляков. Именно это соединило в тяжёлую минуту всех русских людей, для освобождения государства от поляков и других врагов [уточнить ] . В г. двинулось к Москве казацкое [уточнить ] ополчение и оттеснило поляков в Кремль, а в августе г. появилось у Москвы нижегородское ополчение под начальством Пожарского; 22 и 24 августа были разбиты польские подкрепления, шедшие к Москве под начальством Ходкевича , который вынужден был отступить по смоленской дороге. Последствием победы Пожарского была сдача в плен поляков, находившихся в Кремле. В г. были взяты обратно Дорогобуж , Вязьма , Белый и др., но попытка взять Смоленск окончилась неудачей. В г. двинулся на Москву с 11000 войском королевич Владислав, все ещё предъявлявший притязания на московский престол. Поляки заняли Дорогобуж, Вязьму, но в Калужской и Тверской областях одерживали верх русские войска. В г. поляки безуспешно старались овладеть Можайском, после чего двинулись на Москву, где к ним присоединились казаки под начальством Сагайдачного . 1 октября был предпринят штурм Москвы, который был отбит; после столь же неудачного нападения на Троице-Сергиевскую лавру, Владислав вступил с русскими в переговоры, которые привели к заключению деулинского перемирия, на 14½ лет; полякам были уступлены Смоленская, Черниговская и Северская области, но Владислав не отказался от своих притязаний на московский престол.

Поход Михаила Фёдоровича

Русско-польская война 1654-1667

Присоединение Малороссии к России в январе года послужило поводом к войне с Польшей при Алексее Михайловиче . Отряды Алексия Трубецкого, Шеина и Хованского отбросили польско-литовские отряды и заняли с боя Рославль, Мстиславль, Белый, Невель , Полоцк ; передовые отряды главных сил взяли Дорогобуж , а затем царь подошёл к Смоленску и приступил к его осаде. В это же время были заняты Дисна и Друя ; в Мстиславском воеводстве Трубецкой отбросил неприятеля за Днепр , а в августе Золотаренко занял Гомель , Черск , Пропойск и у Нового Быхова стал на Днепре. Литовский гетман Радзивил был разбит у Гомеля и у Орши. Среди белорусского населения начало явно обнаруживаться тяготение к Москве, выразившееся в добровольной сдаче Могилёва и в формировании особого отряда из жителей Могилёва для совместных действий с русскими войсками. К этому времени сдался, после трёхмесячной осады, Смоленск и был занят Витебск. Дальнейшее наступление русских войск вглубь Белоруссии приостановилось, главным образом, вследствие отъезда из армии Алексея Михайловича и несогласий среди воевод. Богдан Хмельницкий , со своей стороны, действовал медленно и несогласно с царскими воеводами; обнаружились даже сношения высшего малороссийского духовенства с польским правительством. В г. поляки перешли в Литве в наступление, но без успеха. В г. на театре войны вновь появился царь Алексей Михайлович; Гонсевский и Радзивил сняли осаду с Могилёва и были разбиты под Толочином (у Орши). Московские войска заняли без боя Свислочь и Минск , подошли в конце июля к Вильно , вновь разбили здесь поляков и овладели столицей Литвы; в скором времени были заняты Ковно и Гродно , а вблизи Бреста литовский гетман Сапега был разбит отрядом Урусова. В это же время отряд князя Волконского был направлен на судах из Киева вверх по Днепру и далее по Припяти; этот отряд разбил литовские войска в Полесье и занял с боя город Пинск . Хмельницкий разбил Потоцкого у Гродска и вместе с воеводой Бутурлиным занял Люблин . В один поход Алексей Михайлович временно овладел почти всеми землями Великого княжества Литовского; это было первое наступательное движение русского оружия на запад со времени прекращения энергической деятельности князей доудельного периода.

Успехи русского оружия в Литве вызвали войну Москвы со шведским королём Карлом X , который также предъявил притязания на Литву и Белую Русь (см. Русско-шведские войны). Переговоры с польскими уполномоченными, при посредстве послов римского императора, были безуспешны, так как Алексей Михайлович желал быть избранным в наследники польской короны. В начале г. военные действия вновь открылись: отряды Сапеги и Гонсевского были разбиты Долгоруким; на юге гетман Выговский, перешедший на сторону поляков, был отбит от Киева Шереметевым . В г. Трубецкой осадил Конотоп, но должен был отступить. Тяготевшие к Москве казаки выбрали нового гетмана, Юрия Хмельницкого; Выговский отступил к Чигирину и здесь был разбит. В следующем году поляки, заключив мир со шведами, направили все силы на борьбу с Москвой и перешли в наступление: Сапега разбил Хованского у Полонного, Потоцкий - Шереметева у Чуднова. В г. король взял Гродно и осадил Вильно; московские войска, под начальством Долгорукого, были разбиты у деревни Глубокого Чарнецким, после чего Вильно , несмотря на геройское сопротивление князя Мышецкого, пал; города Литвы постепенно стали переходить обратно в руки поляков. Осенью г. польский король Ян Казимир вступил в заднепровскую Малороссию, отпавшую от Москвы, а затем перешёл на левый берег Днепра, где ему сдались многие города, но под Глуховым королевское войско было разбито. Война продолжалась без значительных результатов, до г., когда уполномоченные обеих сторон съехались в деревню Андрусово для переговоров. В г. было заключено перемирие на 13½ лет: Россия получила левобережную Малороссию, Смоленск и Северские земли и во временное владение - Киев, с ближайшими окрестностями.

Галерея

См.также

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .