Переход от сословно представительной монархии к абсолютизму. Эволюция российской монархии к абсолютизму
ВВЕДЕНИЕ
-
Княжеская дума и формирование боярства на Руси
Боярская дума в XIV начале XVI в. Система местничества.
Состав и функции Боярской думы в XVI в. Положение бояр во времена правления Ивана Грозного.
-
Боярская дума в эпоху Смуты.
-
Начало Смуты. Её причины. Изменение в положении боярства.
Боярство в Смутное время.
Итоги Смуты.
-
XVII век. Переход от сословно-предс тавительной монархии к абсолют изму.
Введение.
Уже давно существует традиция
называть совет бояр боярской думой.
Слово «боярин» появляется в древнейших
источниках при описании самых ранних
событий русской истории: «вещий
Олег» посадил боярина на управление
в Смоленске после завоевания города;
Святослав отказался принять христианство
из-за неприятия дружиной новой веры, и
в то же время решение Владимира Святославовича,
обратить народ в христианство, было принято
с одобрения бояр; так же бояре подписывали
древнейшие международные договоры князя
(с Византией, к примеру). Они упоминаются
летописцами повсеместно, во всех русских
землях: от Новгорода до Рязани, Чернигова,
Киева.
Тем ни менее учёные до сих
пор не могут точно определить
этимологию слов «бояре», «боярская
дума». С существительным «дума»
соотносится глагол «думати», который
в современном русском языке означает
думать, соображать, а в древнерусском
языке имел дополнительное значение «совещаться»,
особенно – «обсуждать государственные
дела» или какие-либо другие серьёзные
проблемы. Одной из функций князя было
совещаться со своими боярами, и «думающий»
стало своего рода обычным эпитетом того
из бояр, который являлся членом совета 1 .
Такой боярский совет лучших
людей каждой земли, решал вместе
с князем высшие земские вопросы, он
мог быть только в одном старшем городе
земли. Хотя советы старейшин были и в
пригородах, но они пользовались не политической,
а лишь судебной и административной властью.
Люди, составляющие совет, в
летописях нередко называются дружиной.
При киевском князе в конце
X в. встречаем правительственный класс
или круг людей, которые служат ближайшими
правительственными сотрудниками князя.
Эти люди называются то боярами, то дружиной
князя и составляют его обычный совет,
с которыми он думает о разных делах, об
устроении земли.
Вообще, говоря о функциях
Боярской думы, её составе и реальном
влиянии на власть, нужно обращаться к
конкретным периодам времени, так как
положение её нельзя охарактеризовать
в целом. В соответствии с некоторыми временными
рамками позиции Боярской думы по отношению
к власти то укреплялись, то ослабевали.
Так, мы можем условно выделить четыре
периода взаимоотношений Боярской думы
с верховной властью.
В первый период (XIV и XVвв.) происходит
совпадение деятельности Думы с действиями
княжеской власти. Связанно это с возвышением
Московского княжества, приумножение
богатства которого вело и к укреплению
московского боярства, так как именно
оно обеспечивало неизменную поддержку
действиям князей. В итоге в состав
Боярской Думы, с появлением служилых
бояр, получили право входить только их
высший слой (введённые бояре), а также
князья, потерявшие свои уделы 2 .
Второй период (XVIв.) – борьба
между самодержавной властью и боярами.
На данном этапе князь (царь) уничтожает
уделы, превращая бояр в служилых людей,
таким образом, он перестаёт нуждаться
в их поддержке для укрепления своей власти.
Боярство же, напротив, было заинтересованно
в расширении влияния на государственные
дела. В это время состав Боярской Думы
расширяется рядом придворных должностей.
С первой половины XVI в. в Думу входят и
менее знатные феодалы - окольничьи, а
также представители местного служилого
дворянства – думные дворяне и верхи служилой
бюрократии – думные дьяки. Первоначально
в Думе были четыре думных дьяка – по посольским,
разрядным, поместным делам и делам Казанского
приказа 3 .
Третий период (первая половина
XVII в.) – нормализация отношений Боярской
думы и царя. Они развивались без взаимных
посягательств на исключительное присвоение
верховной власти 4 . Полномочия Думы и царя на
этом этапе часто пересекаются. Боярская
дума разрешала важнейшие государственные
дела (статья 98 Судебника 1550г. считала
приговор Боярской думы необходимым элементом
законодательства) 5 .
Четвёртый период (вторая половина
XVII в.) - усиление власти царя, а вместе
с тем резкие потери позиций в управлении
Боярской думы. Особое положение боярства
уже в конце века резко ограничивается,
а затем и ликвидируется вовсе. Отменяется
местничество.
Таким образом, мы можем утверждать,
что по мере усиления абсолютийских
тенденций, значение Боярской думы неуклонно
падает до тех пор, пока и вовсе не сходит
на нет.
Отсюда, формируется цель
данной работы: пронаблюдать процесс
укрепления власти Боярской думы в верховной
системе управления при становлении сословно-представительной
монархии и резкую потерю всех привилегий
и полномочий, как результат установления
абсолютизма.
Задачи данной курсовой:
1) рассмотреть процесс
образования боярства как
сословия, а также процесс формирования
Боярской думы.
2) проанализировать, какого
было значение Боярской думы
в XV-XVI вв.
3) рассмотреть роль боярства
в политической жизни во времена
Смуты.
4) выявить закономерности
постепенного ослабления роли
Боярской думы в условиях становления
абсолютийских тенденций.
-
Формирование боярства. Боярская дума в XIV-XVI вв.
-
Княжеская дума и формирование боярства на Руси.
Возникновение боярства относится ко времени распада родоплеменных союзов в 6-9 вв., когда создавались предпосылки образования государства.
Первоначально бояре служили по договору и пользовались правом перехода от одного князя к другому. Принцип свободы выбора сюзерена формулировался так: «А боярам и слугам межи пас (князей) вольным коля», и «кто которому князю служит, где бы ни жил, а поехати ему с тем князем, которому служит». Однако это право свободного перехода постепенно стало ограничиваться, а при Иване III было уничтожено совсем, хотя формально боярская служба московскому государю продолжала оставаться добровольной. 6 Впервые, на сколько это известно, практика заставлять бояр отказываться от своего права отъезда была осуществлена в 1474 году, на одном из самых знаменитых бояр-князей, Даниле Дмитриевиче Холмском, который уличён был в какой-то, неизвестной нам вине, отдан под стражу, потом прощён и принуждён дать на себя крестоцеловальную запись вроде проклятых грамот, которые давались князьям во времена Тёмного 7 . К тому же «крестоцеловальные» записи о непереходе подтверждались значительным количеством поручителей. А отъезд за рубеж (в Литву, например) и вовсе рассматривался теперь как государственная измена.
Говоря конкретно о Боярской Думе, следует отметить, что она, в свою очередь, была продолжением существовавшей ранее Княжеской думы. Преобразование это происходило непосредственно в течение XIV – начале XV вв., уже в новых исторических условиях Московского царства.
Княжеская дума являлась постоянным советом при князе, в который входили ближайшие его соратники. Совещания русских князей с данной инстанцией восходят до самого корня русской государственной жизни. Подобного рода совещания, указания на которые находим мы с первых страниц древней русской летописи – непрерывною цепью продолжаются в течение всего удельно-вечевого периода. 8
Состав Княжеской думы был столь же неопределённым, как и её компетенция, но обычай требовал, чтобы князь держал совет только со старыми и опытными людьми, причём нарушение такого правила, влекло собой критику со стороны, так сказать, общественного мнения 9 . Помимо бояр в княжеских думах нередко участвовали и представители духовенства, однако их участие не было постоянным. Княжеские думы действовали во всех княжествах Киевской Руси. В конце X в. при киевском князе был круг людей, которые служили ближайшими сотрудниками князя. Эти люди назывались то боярами, то дружиной. Они входили в постоянный состав совета князя по делам военного и земского управления. Со времени принятия христианства помимо прочих советников, рядом с князем появляются новые, в лице епископов. А в период правления Владимира Святого в составе думы замечается еще третий элемент. Когда возникал вопрос, выходивший из ряда обычных дел княжеского управления, советниками князя вместе с боярами являлись еще старцы градские. 10
Старцы градские, или людские – это класс, имевший не юридическое, а политическое значение. Этот термин, сам по себе вызывает очень разнообразные толкования среди учёных. Одни видят в них старейших граждан, с которыми часто совещался о важнейших вопросах князь Владимир Святой (сажая их рядом с боярами). Другие видят в них именитейших представителей знатных военных родов в Киеве, которые по своей старости и опытности имели преимущество перед прочими гражданами. Иные думают, что это древние главы восточнославянских племен, которые сохраняли свое значение и при князьях, переходя в состав их дружин. Наконец, некоторые видят в старцах градских просто городских домовладельцев, зажиточных хозяев из неслужилого класса. 11
Старейшины не принадлежали ни к боярам, ни к гриди 12 , и очевидно, это были сотские, десятские и нарочитые люди. Сотские и десятские - это командиры частей городового полка, сотен, десятков, во главе их стоял тысяцкий - командир тысячи. В XI, XII вв. после Владимира старцев градских в летописи нет - это знак, что эти места стали замещаться по назначению князя людьми из его дружины. Но, вместе с тем, когда исчезает выражение «старцы градские», или «старцы людские», во главе городского населения появляются «лучшие мужи»; это обыкновенно коноводы городского веча. Очевидно, «лучшие люди» - это городская, промышленная знать, из которой прежде выбирались военные старосты - тысяцкие, сотские, десятские. Таким образом, «старцы градские» (X в.) - это военная администрация города. А «лучшие люди» (XI, XII вв.) - это высший класс, из которого прежде выходили старцы градские. Вот почему между князем и городским вечем обыкновенно являются в летописи посредниками «лучшие люди» как представители и вместе коноводы вечевых сходок. 13
Городская знать «лучших мужей», из которых выходила прежняя старшина, после смерти Владимира Святого, всё более отстраняется от княжеских дел. И в середине XI века она становится значительной структурой в составе веча, которое после смерти Ярослава I становится всё активнее. В то же время правительственный совет при князе становится чисто боярским, служилым.
Между тем, дума и вече в этот период оказываются двумя соперничающими политическими силами. Эти учреждения теперь различаются между собой не столько правительственными функциями, сколько социально-политическими интересами. 14
В XI-XII вв. в функционировании думы можно различить внутренний круг и более широкое собрание. Во внутренний круг входили ведущие члены княжеской дружины (мужи передние), а также тысяцкий. Так внутренний совет включал в себя от 3 до 5 человек, и этот состав был постоянно действующим. В полномочия его входило рассмотрение большинства текущих вопросов в области законодательства и управления. Но для обсуждения этих вопросов созывалось заседание Думы в широком составе, с привлечением не только членов княжеской дружины, но и бояр со стороны. Последние были выходцами, как правило, из семей бывших вождей кланов и племён, а также из новой торговой аристократии. Туда же приглашались и «старцы градские». 15
В XII в. эти две группы смешались под общим названием «бояре». Скорее всего, право участвовать в расширенном заседании Думы предоставлялось всем боярам, к тому же достоверных свидетельств того, что определённое количество членов Думы было ограниченно законом, нет. Что примечательно, в этот период времени, в отличие от князей, бояре не образовывали внутренне замкнутого слоя, и благодаря службе в княжеской дружине, доступ к боярству, теоретически, был открыт любому способному человеку. В то же время, у боярина не было обязанности служить князю, поэтому он мог свободно оставить одного князя и перейти на службу к другому. А земельный надел, который был дарован ему за службу, становился его личной собственностью и не влёк за собой жёстких обязательств исполнять службу. 16 Данный порядок просуществовал, как уже отмечалось ранее, вплоть до Ивана III.
Таким образом, политическую организацию русских княжеств в домонгольский период мы можем представить в виде сочетания трёх элементов правления: монархического (князь), аристократического (Княжеская дума) и демократического (вече). 17
Боярская дума, рассматриваемого периода, была представлена советом, состоящим из верхов княжеской дружины и других вельмож, известных как бояре, и носила название Княжеской думы.
Характеризуя положение бояр, следует сказать, что вплоть до правления Ивана III боярин, не зависимо от того нёс он службу у князя или был членом княжеского совета, в этот период истории не был его вассалом.
1.2. Боярская дума в
XIV начале XVI в. Система местничества.
Ранее мы выяснили, что появление
Боярской думы, как таковой, мы наблюдаем
только в XIV-XV вв., во время усиления Москвы
над другими княжествами и землями в период
феодальной раздробленности.
Процесс создания Русского
централизованного государства
в основном был завершен на рубеже
XVI и XVII вв. К этому времени в
объединенной Московской Руси постепенно
сложилась система сильной центральной
власти с опорой на единое общерусское
законодательство и аппарат управления,
обеспечивающий исполнение законов. 18 Начиная с правления Ивана
III, прекращались отъезды бояр от князя.
Власть всё больше становилась источником
собственности. Утверждается форма обращения
бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп
твой» - немыслимая для отношений между
сюзереном и вассалом.
Так же, характеризуя боярство
в XVI в., следует заметить, что термин
«боярство» приобретает новую смысловую
нагрузку. Так, в XIV - середине XV в. боярин
- это, во-первых, знатное по происхождению
и значимое по службе предков лицо. Во-вторых,
это человек зрелого возраста, собственник
вотчин, обладающий городской оседлостью
в столице княжества. Он может входить,
а может и не входить в совет при князе,
но характер его службы - военной и управительской
- соответствует его происхождению и статусу.
Его отношения с князем носят индивидуальный
характер, хотя и вписаны в контекст служебно-фамильных
связей всего боярства. В этот период времени
бояр относительно много. В XVI в. боярин
- член совета при великом князе, которому
этот чин «сказывался» официально. Среди
всех лиц, принимавших по праву участие
в заседаниях этого совета, бояре занимали
первое место, их число (в каждый данный
момент) было ограниченным. 19
В Москве издавна, благодаря
богатству московских князей и другим
причинам, собралось многочисленное боярство:
со времён Ивана Калиты с юга и запада
приезжали сюда именитые бояре, и мало-помалу
около московского великокняжеского стола
столпилось больше слуг, чем у кого бы
то ни было из других русских князей.
20 Со второй половины XV в. состав
боярства снова меняется, наблюдается
прилив новых слуг к московскому двору.
Это было одним из последствий объединения
земель под началом Московского княжества.
Устанавливался новый родословный порядок,
в соответствии с которым определялось
положение на московской службе. Распределение
происходило следующим образом: 1) потомок
великих князей становился выше потомка
удельных; 2) владетельный потомок удельного
князя – выше простого боярина; 3) московский
великокняжеский боярин – выше служилого
князя и боярина удельного 21 .
Так, в Москве, благодаря
такому распорядку московское
боярство распадается на несколько
иерархических слоёв. Верхний слой образовали
потомки бывших великих князей русских
и литовских. Второй слой состоял из потомков
значительных удельных князей, к которым
также примыкали и некоторые знатнейшие
фамилии старинного московского боярства.
Третий и следующие разряды составляло
второстепенное московское боярство и
потомство мелких удельных князей вместе
с боярами из таких княжеств, как Тверское,
Ростовское и другие. 22
Среди более знатных родов,
ставших во главе московского
боярства, в XVI в. утвердился взгляд
на своё правительственное значение как
на своё наследственное право, полученное
от предков, независимо от государя. Этот
взгляд, в итоге, стал почвой формирования
служебных отношений под названием «местничество».
Местничество – порядок служебных
отношений боярских фамилий, сложившийся
в Москве в XV-XVI вв. и основанный на отечестве,
то есть унаследованных от предков
отношениях служилого лица и рода по службе
к другим лицам и родам. 23
Местническая арифметика
была невероятно запутанной даже по отношению
к близким родственникам и выражалась
в таких замысловатых формулировках как
"первого брата сын четвертому дяде
в версту", то есть равен по положению.
Гораздо более сложным становился местнический
счет, когда заходил спор двух разных аристократических
фамилий. В этом случае поднимались все
исторические прецеденты, записи о назначениях,
фамильные воспоминания о том, кто, как
и на каком месте сидел при таком-то великом
князе или царе. Частые местнические споры
были настоящим бичом того времени, особенно
опасные в период войны.
Даже места на заседаниях
Боярской думы занимались в строгом
порядке чинопочитания. Подьячий Посольского
приказа Г. Котошихин описывал, как думные люди рассаживались
по лавкам вдоль стен палаты: "бояре
под боярами, кто кого породою ниже, а не
тем кто выше и преж в чину, околничие под
боярами против того ж; под околничими
думные дворяне потому ж по породе своей,
а не по службе, а думные дьяки стоят, а
иным времянем царь велит им сидеть" 24 . Членство в Боярской думе по
традиции было закреплено за аристократическими
фамилиями, и по наступлению определённого
возраста тот или иной родовитый человек
вводился в круг бояр. Со временем состав
знати неоднократно менялся. Особенно
подкосилось потомство удельных княжат
в периоды Опричнины и Смуты. Такой порядок
назначения в думу без учёта личных заслуг
и способностей приводил к печальным результатам.
Котошихин писал о том, что когда царь
велит Боярской думе помыслить о каком-нибудь
деле "иные бояре, брады свои уставя,
ничего не отвещают, потому что царь жалует
многих в бояре не по разуму их, но по великой
породе, и многие из них грамоте не ученые
и не студерованые" 25 .
Но ни смотря ни на что, попасть
в ряды аристократов того времени
было практически не возможно. Это
удавалось только в редких случаях,
к примеру, если князь (царь) брал себе
в жёны не очень знатную дворянку и таким
образом возвышал всю её родню, или за
исключительные подвиги. К последнему
случаю можно отнести возвышение Дмитрия
Пожарского и Козьмы Минина. Но, не смотря
на многочисленные заслуги, таким людям,
тем ни менее тяжело было ужиться в среде
знатных аристократических родов, так
как последние не принимали их в свои круги
и всячески придирались и ущемляли во
всём.
Таким образом, в середине
XV века происходят перемены в отношениях
между князем и Боярской думой. До этого
времени основанием отношений между ними
был договор. Боярин служил князю, а последний,
в свою очередь, обязался его «кормить».
Но далее меняется состав боярства Москвы,
в котором, тем временем, сконцентрировалась
огромная часть знатных людей, покинувших
свои княжества. Вместе с тем меняется
и отношение боярства к князю. Оно выражается
в обычаях местничества. В XVI в. слово «боярин»
преобразует своё значение, и теперь боярин,
в первую очередь, - член совета при великом
князе, которому этот чин «сказывался»
официально.
1.3. Состав и функции
Боярской думы в XVI в. Положение
бояр во времена правления Ивана Грозного.
К концу XVI в. мы видим Боярскую
думу уже в новом составе, хотя изменения
в составе этого органа мы можем наблюдать
на протяжении всего её существования.
Одной из причин тому в XV-XVII вв. было местничество.
Распри, войны, царская немилость
к одним и выдвижение других привело
к тому, что в Боярскую Думу попадают
менее влиятельные и аристократические
представители боярских сановников, записанных
в разрядных книгах. Особое расположение
и влияние в Думе приобретают люди, пришедшие
к власти в результате тихого переворота
или смуты, отличившиеся личной преданностью
государю. Так возникает чин думного дворянства,
во многом опережавший консервативных
бояр, не желавших перемен и не ценивших
усердия новых слуг. 26
Происходит расслоение на
дворцовых людей, приближенных к
государю, и думских бояр с точки
зрения выполнения обязанностей и получения
царских привилегий. Многие бояре выполняли
одновременно функции тех и других, что
порождало дублирование обязанностей,
что в свою очередь создавало предпосылки
для коррумпированности.
Ядро Боярской думы всё
больше составляют начальники приказов.
От каждого приказа в Думу выделялось
по одному человеку (исключение – Посольский
приказ, от которого выделялось три человека).
Так постепенно сложился состав
думских чинов, в него вошли: бояре,
окольничие, казначеи, печатники, думные
дворяне и думные дьяки, имевшие
право участвовать в заседаниях
Боярской думы и в работе думских
комиссий. Они занимали высшие дворцовые
должности, участвовали в дипломатических
переговорах, разбирали местнические
споры. Все думные звания просуществовали
вплоть до создания Сената в 1711г. 27
Бояре в XVII в. – все феодалы-помещики
для зависимого от них населения. Это звание
давало право участвовать в заседаниях
думы. Ближний, или комнатный, боярин был
особо доверенным лицом царя и имел право
доступа в царские покои. Бояре возглавляли
основные отрасли управления (пути), отсюда
название – путный боярин. В их число входили:
конюший (начальник Конюшенного приказа);
сокольничий (начальник соколиной охоты);
оружничий (начальник Оружейной палаты)
и т.д. 28
Окольничий – также
придворный чин и должность в
Русском государстве того периода.
Первоначальными функциями окольничего
были: устройство и обеспечение путешествия
князя, участие в приёме и переговорах
с иностранными послами. Впервые чин
упомянут в 1284 г. В XIV-XVIII вв. окольничий
входил в состав боярской думы, был вторым
по значению думным чином (после боярина). 29
Заметную роль играли печатники.
Изначально это были казначеи, которые
ведали финансовыми вопросами, прикладывали
печать к важнейшим государственным
документам. Впоследствии они становятся
хранителями царского архива.
Думные дворяне – в
XVI-XVIII вв. третий после (бояр и окольничих)
думный чин. Думные дворяне участвовали
в заседаниях Боярской думы, в работе её
комиссий, управляли приказами, выполняли
придворные и военные обязанности, назначались
воеводами в города, наряду с думными дьяками
были опорой царской власти в борьбе с
боярской аристократией в Думе. В основном
они были выходцами из родовитых фамилий,
и число их было не велико.
На рубеже XV-XVI вв. в состав
Боярской думы проникают дьяки. В Древнерусском
государстве они являлись личными слугами
князя и часто несвободными. В их полномочия
входило: хранение княжеской казны, делопроизводство.
Отсюда их первоначальное название –
писари. С образованием в XIV-XV вв. приказов
(управлений) появилась потребность в
большом количестве грамотных неродовитых
служилых людей, которые становились помощниками
бояр – начальников приказов. В XVI в. дьяки
играют видную роль и в местном самоуправлении,
являясь помощниками наместников по всем
делам, кроме предводительства войском,
и сосредотачивая в своих руках финансовое
управление. С ростом государственного
аппарата, возрастало и количество дьяков.
В начале XVII в. их было 55, в 1676 г. – 103 в приказах
и 35 в уездах 30 . В XV-XVI вв. они входят в состав
Боярской Думы, где они пользуются равными
с другими членами Думы правом голоса
в решении дел, хотя стояли, а не сидели.
Не смотря на то, что думные
дьяки были низшим думным чином, именно
они составляли и правили проекты
решений Боярской думы и важнейших
царских указов, ведали делопроизводством
Думы, именно они обычно выступали докладчиками
на заседаниях Думы по делам своих приказов,
давали справки и представляли мнения
для формулировки думских приговоров.
К тому же они были начальниками четырёх
важнейших приказов: Разрядного, Посольского,
Поместного и Казанского дворца. За службу
дьяки награждались деньгами и поместьями.
Но несмотря ни на что, они воспринимались
боярами и дворянами «беспородными».
Заседания в Думе редко
проходили в полном составе, который,
по сведениям, содержащимся в «разрядной
росписи», в разное время насчитывал от
20 до 60 человек. Таким образом, решения
могли осуществляться и двумя людьми,
заседавшими в тот или иной день.
Ограниченный состав средневековой
думы не давал князьям открыто
привлекать к управлению государством
своих незнатных любимцев, он мог лишь
«придержать» или ускорить назначение
нового боярина.
Вместе с тем, во второй
половине XVI в. в государстве назревают
всё большие противоречия. Одно из них
носило политический характер, и заключалось
в том, что обладавший всей полнотой власти,
государь должен был действовать посредством
аристократической администрации. При
Иване Грозном это противоречие обострилось.
До середины XVI в. бояре всё ещё признавали
«самодержавство» князя, тот, в свою очередь,
разделял их понятие о родовой чести.
После смерти Елены Глинской,
матери Ивана IV, начинается острая борьба
за власть боярских группировок. Политическая
нестабильность, усиление местнических
споров и бесконтрольная раздача земель
привели к ослаблению власти, падению
её престижа, произволу наместников и
«оскудению дворянства». Это привело к
росту противоречий между боярством и
служилым сословием, и между простыми
и людьми и правящей аристократией.
В январе 1547 г. Иван принимает
титул царя. Но на деле же боярское правление
продолжалось, недовольство властью усиливалось.
И летом 1547 г. в Москве вспыхивает восстание.
Боярской думе с трудом удалось успокоить
посадских и служилых людей, принявших
участие в выступлении. Как результат
случившегося стало изменение политического
курса и начало политики реформ, проводимой
новыми советниками царя. Ими оказались
люди, ранее не связанными с управлением.
Эта группировка получила название «Избранная
Рада».
Царь вместе со своими советниками
провёл ряд реформ, начало которых
стал созыв в 1549 г. первого в истории
страны Земского собора, состоящего из
Боярской думы, придворных кругов, верхушки
духовенства, дворянства и купечества.
В своём выступлении перед участниками
собора царь обвинил бояр в злоупотреблениях,
допускавшихся до того, как он достиг
«царского возраста». Но в итоге он призвал
всех к взаимному прощению. Таким образом,
был взят курс на достижение согласия
между различными группами верхов русского
общества и их объединения вокруг центральной
власти.
К концу 50-х гг. отношения
царя со своими советниками резко
изменяются. Иван Грозный обвиняет Адашева
и Сильвестра, входивших в состав «Избранной
Рады», в том, что они фактически захватили
власть. И, отстаивая принцип единовластия
как основу государственной силы и порядка,
Иван IV даёт отпор этому покушению и решается
на государственный переворот, называемый
опричниной.
Посредством этой реформы, многие
бояре были лишены своих землевладений
и раскиданы по окраинам государства,
где они превратились в рядовых служилых
землевладельцев. Наряду с этим продолжались
опала, ссылки и казни. Таким образом, произошёл
полный разгром удельной аристократии,
«политическое значение класса было бесповоротно
уничтожено» 31 . Вместе с тем, произошла перестановка
владельческих прав на землю. Через опричнину
ликвидируются старые земельные отношения,
завещанные удельным временем, правительство
Ивана Грозного водворило порядок, крепко
связывающий землевладение с обязательной
службой. 32
Но в итоге политика
опричнины не привела к усилению
центральной власти, а скорее ослабила
её. Боярство уничтожено также не было,
произошли только персональные изменения
в составе правящего слоя, поднявших на
самый верх людей беспринципных, готовых
ради личных интересов пойти на любое
преступление. Остальные же, в большинстве
своём, были устранены или уничтожены.
Таким образом, в XVI в. в стране
разгораются два противоречия: политическое
и социальное. Первое заключалось в том,
что, обладавший всей полнотой власти,
государь должен был действовать посредством
аристократической администрации. А социальное
состояло в том, что под давлением военных
нужд, интересы промышленного и земледельческого
класса систематически приносились в
жертву интересам служилых землевладельцев,
не участвовавших непосредственно в производительной
деятельности страны 33 .
В итоге, оба эти противоречия,
развиваясь в XVI в., подвели к государственному
кризису, выражением которого стало Смутное
время.
2. Боярская дума в эпоху
Смуты.
2.1. Начало Смуты. Её
причины. Изменение в положении
боярства.
Глубочайший кризис, охвативший
все сферы жизни русского общества
начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых
социально-политических конфликтов, борьбу
за национальную независимость и национальное
выживание, получил у современников название
«Смуты». В эти бурные годы резко возрастает
социальная активность всех классов и
сословий общества в центре и на местах.
Все общественные силы страны были так
или иначе вовлечены в быстро меняющиеся
события. Особенно острой была политическая
борьба: так, за время Смуты на русский
престол претендовало 14 человек, 8 из которых
правили страной. 34
Учёные по-разному объясняют
причины и характер событий, происходивших
в XVII в. Так, С.М. Соловьёв считал, первой
причиной Смуты «дурное состояние народной
нравств
и т.д.................
Во внутренней истории западноевропейских государств в XIV и XV вв. почти везде происходило усиление государственной власти на счет феодализма. Представителями этой власти во всех больших государствах были короли, в Германии – более крупные князья . Господствующею формою правления в данное время везде оставалась сословная монархия , которая в XII – XIII вв. сменила собою монархию феодальную , но уже в XV столетии обнаружились первые признаки того, что сословная монархия стала переходить в монархию абсолютную . В средние века на Западе не существовало и не могло существовать неограниченной королевской власти, но зато теоретически она, многими признавалась. Главными проводниками идеи абсолютизма в сознание общества были законоведы, изучавшие римское право (легисты) и находившиеся на службе у императоров (с XII в.) и французских королей (с XIII в.). По их учению, которое было усвоено, например, Гогенштауфенами, государь не мог быть связан никакими законами (legibus solutus), во Франции же легисты, боровшиеся с феодализмом, особенно опирались на принцип: «что благоугодно государю, имеет силу закона». Действительность не соответствовала, однако, такой теории. Священная Римская империя состояла из княжеств и городов, стремившихся к самостоятельности, а во Франции король в деле издания новых законов нуждался в согласии духовных и светских сеньоров и коммун. В Англии даже и совсем не было теоретиков абсолютизма; напротив, тамошние знаменитые юристы (в XIII в. Брактон и в XV Фортескью ) прямо учили, что закон установляется королем с согласия вельмож и народа. Впервые начал устанавливаться абсолютизм лишь в Италии XIV и XV вв.
215. Итальянский принципат
В средние века на западе Европы первыми государствами, в которых верховная власть не имела ничего общего с феодальным землевладением, были итальянские республики эпохи крестовых походов. Но республиканская форма в них большею частью не удержалась. В отдельных городах Северной и Средней Италии происходила борьба, между богатыми купцами с одной стороны и ремесленниками с другой. Эта борьба городской знати с простым народом вообще напоминает борьбу аристократии и демократии в древнегреческих республиках, но особенно важно то, что и исход этой борьбы был также одинаковым в обоих случаях. В конце средних веков во многих итальянских городах, опираясь на «мелкий люд» (popolo minuto), захватывали власть предприимчивые честолюбцы вроде античных тиранов и делались в этих городах принципами т. е. князьями и даже основателями целых династий. Некоторые из них были раньше кондотьерами , т. е. предводителями наемных войск, поступавшими на службу за деньги к отдельным республикам. Такие князья не имели уже ничего общего, кроме имени, с князьями феодальной эпохи. Это были государи, опиравшиеся не на землевладение, а на сочувствие населения и на военную силу. Поэтому они не были государями‑помещиками, и у них были подданные, а не вассалы. Такими князьями (герцогами) в Милане были сначала правители из фамилии Висконти завоевавшие всю Ломбардию, а после них власть перешла к фамилии Сфорца , основатель которой (Франческо) был раньше кондотьером. И Висконти, и Сфорца отличались хитростью, вероломством и жестокостью, подобно и другим, более мелким итальянским династам этой эпохи. Во Флоренции , подчинившей себе всю Тоскану, тирания досталась банкирской фамилии Медичи , которые сначала (при Козимо ) хлопотали лишь о том, чтобы все важные должности республики были заняты их приверженцами, а потом сделались настоящими государями. Первый, кто, не нося еще герцогского титула, вполне произвольно управлял Флоренцией, был Лоренцо Великолепный , особенный покровитель искусств и литературы. (Меценатство вообще было одною из черт итальянской тирании). Даже папы XV в. тоже стремились сделаться князьями во вкусе современных им тиранов. Из более важных итальянских государств республиканскую форму удержали лишь Генуя и Венеция . С конца XV в. итальянская культура начала оказывать вообще сильное влияние на другие западные страны, и итальянским князьям во многом стали подражать другие короли, стремившиеся к усилению своей власти. Один итальянский ученый начала XVI в., Макиавелли , написал сочинение под заглавием: «Государь» (II Principe), в котором изложил теоретически то, что на практике делали современные ему итальянские князья. Эта книга в XVI в. имела большой успех у королей, желавших утвердить абсолютизм в своих государствах. Можно вообще сказать, что итальянский принципат XIV‑XV вв. был первым проявлением абсолютизма на западе Европы при переходе от средних веков к новому времени.
216. Установление абсолютизма в Испании
Утверждению абсолютизма препятствовали сословно‑представительные учреждения, но во многих местах и они стали ослабевать. Из больших государств ранее других произошло это в Испании. В Арагоне и Кастилии, из которых составилось это королевство, во второй половине средних веков существовали все черты феодализма и сословной монархии . Могущественное и влиятельное духовенство, сильное и храброе рыцарство и многочисленные, хотя и не очень богатые города пользовались здесь большими вольностями, на которые смотрели, как на стародавние обычаи (fueros), оберегая их от каких бы то ни было посягательств. При таких порядках короли были лишь первыми между равными. Власть короля ограничивалась кортесами, состоявшими из представителей сословий, а для решения споров между королем и сословиями (или между отдельными сословиями) выбирался особый верховный судья, ответственный перед одними кортесами. Этот сановник мог даже призывать к восстанию против короля в случаях нарушения им законов и обычаев страны. Но между испанскими сословиями не было единодушия, и на этом короли утвердили всю свою силу, Король арагонский Фердинанд Католик , муж королевы кастильской Изабеллы, был настоящим основателем испанского абсолютизма, который в следующем столетии оказал большое влияние и на другие западные страны. Отличаясь большою религиозною ревностью. Фердинанд пользовался полным сочувствием духовенства , которое поэтому нередко делало из инквизиции орудие против чисто политических врагов короля, а испанская инквизиция была особенно искусно устроена и притом очень деятельна. Дворянство входило в состав двух больших рыцарских орденов (Калатравского и Алькантарского), во главе которых стояли великие магистры, но Фердинанд сам занял их место, чем подчинил себе и эти дворянские организации. Наконец, он принял меры для защиты горожан и крестьянства от обид и притеснений со стороны знати, и для этого устроил из них особую милицию, известную под названием св. Германдады . Фердинанду и Изабелле наследовал внук их Карл I (более известный, как «римский император» Карл V). При нем в 1520 году произошло восстание горожан, но оставленные другими сословиями, они были сломлены. Эта сословная рознь, которая помогла в Испании утвердиться королевской власти, была явлением более общим. И в других странах сословие представительные учреждения приходили в упадок вследствие того, что между отдельными сословиями происходили распри, и что народные массы, не имевшие в собраниях государственных чинов своих представителей, не только равнодушно смотрели на их падение, но даже сами помогали королям в борьбе с высшими сословиями.
- 83.15 КбПо-видимому, бояре сами не осознавали, как круто переламывали они старый порядок, превращая отношение исторически-привычное в отношение юридически-обязательное. Наверное, именно поэтому новая мысль не была новым началом в устройстве Московского государства. 49 Так, боярская дума, которая на протяжении всей смуты пыталась расширить свою компетенцию, в итоге уступила свои полномочия Земскому собору, который, стал играть огромную роль в начале правлении Михаила.
3. XVII век. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.
В XVII в. с утверждением новой династии в России начала восстанавливаться и сословно-представительная монархия. Михаил Фёдорович Романов вступил на трон совсем молодым, в 16 лет. Ему, разумеется, требовалась поддержка. Сначала её он находит в лице своей матери, Марфы, и родственников по материнской линии – боярах Салтыковых. Но в 1619 г. из польского плена возвращается отец царя, Филарет, провозглашённый патриархом Московским и всея Руси, став фактическим соправителем Михаила.
При новом царе, как и в смутное время, бояре пытались всячески ограничить государеву власть. Поэтому Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой, которая по-прежнему остаётся верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь регулярно советовался с ней. Но состав Думы значительно изменился. В XVII в. число ее членов постоянно возрастало. В 1613 г. она включала 29 человек, в 1675 г. – 66, в 1682 г. – 131.Среди членов Думы были бояре, думные дворяне и думные дьяки. Главная роль принадлежала боярам. По сути дела, боярство, объединившись в Москве в Боярской думе, чувствовало себя владетелями Русской земли. А все существенные дела решались «по боярскому приговору и указу государя». 50
Вместе с тем, наряду с «большой» Боярской думой появилась Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» - группа из наиболее доверенных лиц царя. Вместе с думцами в ней могли участвовать лица, не входившие в состав «большой» Думы; всё зависело от воли государя. Постепенно роль её возрастала; «большой» же Думы, наоборот, падала 51 . Во многом это было вызвано и её большим составом. Так, если раньше Дума могла собираться каждый день и вполне оперативно, то теперь это сделать было затруднительно. Она стала собираться лишь по торжественным, парадным случаям. Действительные функции Думы стали осуществляться только «ближней» думой, которая со времён Алексея становится учреждением постоянным, состоявшим из определённого количества лиц и действующим от «всех бояр».
В начале правления Михаила огромную роль играли Земские соборы, которые созывались чуть ли не ежегодно. Поначалу они выражали волю «всей земли», но позднее, когда из польского плена вернулся отец Михаила, образовалось постоянное правительство и роль соборных депутатов свелось к возбуждению ходатайств перед верховной властью 52 . Со второй половины XVII в. созыв Земских соборов и вовсе прекращается. В 1651 и 1653 гг. они созываются последний раз в полном составе. Далее они превращаются в совещания царей с представителями сословий по тем или иным вопросам.
Так, в правлении Алексея Михайловича (1645-1676) чётко обозначается новая тенденция развития политического строя страны – переход от сословно представительной монархии к монархии абсолютной.
Абсолютизм – форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь.
В январе 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, которое состояло из 25 глав и 967 статей. Главное внимание в нём уделялось судопроизводству и уголовному праву. В соответствии со второй главой Уложения «О государственной чести, и как его государственное здоровье оберегать», содержащей 22 статьи, предусматривалась смертная казнь даже за преступный умысел против монарха 53 . Также в Уложении было зафиксировано положение различных сословий в государстве, порядок несения военной и государственной службы, вопросы государственного управления в центре и на местах. Таким образом, был сделан серьёзный шаг в направлении движения к абсолютизму. После принятия Уложения в законодательной практике Российского государства появились правовые акты, изданные от имени монарха, в которых Боярская дума участия не принимала.
Важным шагом в ограничении особого положения боярства стал акт об отмене местничества в 1682г. Так, аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.). Ключевский пишет, что «отмена местничества в 1682 году отметила довольно точно исторический час смерти его, как правительственного класса» 54 . Также Ключевский замечает, что в XVII в. боярство, достигшее уже после потрясений значительных успехов в своей экономической работе, исчезало как политическая власть, потерявшись в обществе при новом складе понятий и классов, растворившись в служилой дворянской массе.
Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в толковании к артикулу 20 Воинского устава (1716 г.) написал, что «…его величество есть самовластный Монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои Государства и земли, яко Христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» 55 .
Уже к началу XVIII века, по мере формирования в Российском государстве новых органов власти и управления, Дума прекращает действовать как орган представительной власти боярства. В 1699 г. при Боярской думе учреждается Ближняя канцелярия по финансовому контролю за приходом и расходом денежных средств всех приказов. Вскоре компетенция её расширяется. В итоге она становится местом заседания всё более сокращавшейся Боярской думы. В 1708 г. в заседаниях Думы участвовало, как правило, 8 человек, все они управляли различными приказами, и это совещание получило название Консилии министров. На её заседаниях обсуждались различные вопросы управления государством. Консилия министров в отличие от Боярской Думы заседала без царя и главным образом была занята выполнением его предписаний. Это был распорядительный совет, отвечавший перед царем.
Н.М.Карамзин комментирует перемены, которые были осуществлены во время правления Петра: «В течение веков народ обвык чтить бояр, как мужей, ознаменованных величием, - поклонялся им с истинным уничижением, когда они со своими благородными дружинами, с азиатскою пышностью, при звуке бубнов являлись на стогнах, шествуя в храм Божий или на совет к государю. Петр уничтожил достоинство бояр: ему надобны были министры, канцлеры, президенты! Вместо древней славной Думы явился Сенат, вместо приказов - коллегии, вместо дьяков - секретари и проч. Та же бессмысленная для россиян перемена в воинском чиноначалии: генералы, капитаны, лейтенанты изгнали из нашей рати воевод, сотников, пятидесятников и проч. Честью и достоинством россиян сделалось подражание» 56 .
Таким образом, к 1710 г. Боярская дума сама собою превратилась в довольно тесный совет министров (министрами и называются члены этого тесного совета в письмах Петра, в бумагах и актах того времени) 57 . Но после образования Сената Консилия министров (1711) и Ближняя канцелярия (1719) прекратили свое существование. Так, закончилась многовековая история существования Боярской думы, а вместе с тем в стране окончательно утверждается абсолютная власть монарха.
Заключение.
Боярская дума пережила длительную многовековую историю: от Княжеской думы времён Владимира Святого до Консилии министров в правление Петра I.
Столетие за столетием изменялись и государственный аппарат, и объём княжеской власти, и территория государства. Вместе с тем менялись функции, состав и положение Боярской думы.
Первые упоминания о Княжеской думе, которая являлась постоянным советом при князе, куда входили ближайшие его соратники, мы встречаем с первых страниц древнерусской летописи, продолжающиеся в течение всего удельно-вечевого периода.
К началу XIV в. и особенно с конца XV в., о боярах уже можно говорить как о высших государственных чиновниках. В XVI в. слово «боярин» преобразует своё значение, и теперь это, в первую очередь, член совета при великом князе, которому боярский чин «сказывался» официально.
Особый характер развития политической системы Московского государства был предопределен его "вотчинными" особенностями. Вся полнота власти сосредоточилась в руках самодержавного монарха, который целенаправленно и неуклонно выстраивал ее по строгой вертикали. Распределение должностей в органах государственного управления осуществлялось на основе своеобразной системы - "местничества".
Вместе с тем, в XVI вв. по мере складывания единого централизованного государства и, соответственно, государственного имущества, политические права бояр ограничиваются; происходят изменения и в социальном составе бояр. Великокняжеская власть, а в последствие царская, настойчиво подавляла выступления тех бояр, которые сопротивлялись ее политике централизации. В эпоху Ивана Грозного царь, движимый идеей укрепления центральной власти, установил на Руси опричнину, которая не привела в итоге к ожидаемым результатам. Но тем ни менее, это сильно ослабило боярство и их власть.
В начале XVII в., в период Смуты, бояре реабилитируются. Они играют огромную роль в политической жизни страны, именно их голос становится решающим по отношению ко всем важнейшим вопросам. В то же время возрастает значение Земского собора, в деятельности которого народ видит источник правосудия и справедливости. Так, в январе 1613 г. Земским собором был избран новый царь - Михаил Фёдорович Романов. При новом царе, как и в смутное время, бояре пытались всячески ограничить государеву власть. Поэтому Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой, которая по-прежнему остаётся верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда.
Таким образом, в XVI-XVII вв. государь без Думы и Дума без государя с точки зрения людей того времени были одинаково ненормальными явлениями. Уложение 1649 г. законодательными источниками признаёт боярские приговоры наравне с государственными указами. Неразделённость царя и Думы отразилась и в общей законодательной формуле «царь указал и бояре приговорили». 58
Но уже со второй половины XVII в. чётко обозначается новая тенденция развития политического строя страны – переход от сословно представительной монархии к монархии абсолютной. Так, перестают созываться Земские соборы, деятельность которых во время правления Михаила была практически беспрерывной, а Боярская дума, расширяясь в своём составе, получала всё меньше возможности собираться на заседания. В итоге формируется Ближняя дума, которая со времён Алексея становится учреждением постоянным, состоявшим из определённого количества лиц и действующим от «всех бояр».
С принятием Соборного уложения в 1649г., делается серьёзный шаг в направлении движения к абсолютизму. После принятия Уложения в законодательной практике Российского государства появляются правовые акты, изданные от имени монарха, в которых Боярская дума участия не принимала.
Важным шагом в ограничении особого положения боярства стал акт об отмене местничества в 1682г. Так, аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты.
Уже к началу XVIII века, по мере формирования в Российском государстве новых органов власти и управления, Дума прекращает действовать как орган представительной власти боярства. Вместе с тем, окончательно оформляется абсолютизм.
В 1699 г. при Боярской думе учреждается Ближняя канцелярия, которая в итоге становится местом заседания всё более сокращавшейся Боярской думы. Далее деятельность Ближней канцелярии превращается в постоянные заседания Консилии министров, в составе 8 человек. Но после образования Сената Консилия министров (1711) и Ближняя канцелярия (1719) прекратили свое существование, вместе многовековой историей существования Боярской думы.
По мнению ряда учёных, Боярская дума играла настолько существенную роль в управлении, что русскую государственность московского периода можно назвать олигархической. 59 Тем ни менее, новая эпоха требовала коренных преобразований. Таким образом, ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленной к решению возникших внутриполитических и особенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми, мощной идеологической системой в виде Церкви, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата, оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы.
1 24 –(на странице 49) см. Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. – С. 44-51, Пресняков А.Е. Указ. соч. – Т. II. – С. 371-504.
2 Колесников, В.Н. Народное правительство и парламент. – Спб.: изд.-во СЗАГС, 2006. – С. 86
3 Там же, С. 87
4 Владимирский-Буданов, М.Ф. Указ. соч. С. 177-180
5 Российское законодательство X-XX веков… Т.2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. С.120
6 История государства и права России. Курс лекций - Белковец Л. П., Белковец В. В. http://vuzlib.net/beta3/html/ 1/11137/
7 Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. Книга III. 1463-1584 http://www.litru.ru/?book= 25441&description=1
8 Загоскин Н.П. История права Московского государства. История центрального управления в Московском государстве. По изданию 1879 года (Известия и ученые записки Казанского университета) // Allpravo.Ru – 2004 г. http://www.allpravo.ru/ library/doc313p0/instrum2850/ print2851.html
9 Еремин стр. 16
10 В.О.Ключевский. Боярская Дума Древней Руси http://www.sedmitza.ru/text/ 438814.html
11 Терминология русской истории. Василий Ключевский http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html
12 В памятниках XI, XII вв. составные части дружины обозначаются такими терминами, как «бояре» и «гридь». Словом «бояре» обозначалась старшая дружина, следовательно, младшая состояла из «гриди», или так называемых "отроков" и "детских". Таким образом, «гридь» - древнейший термин, обозначавший младшую дружину
13 Терминология русской истории. Василий Ключевский http://vivatfomenko.narod.ru/ lib/terminologiya.html
14 http://www.sedmitza.ru/text/ 438817.html В.О.Ключевский. Боярская Дума Древней Руси (глава 2)
15 Еремян, стр.16
16 Там же, стр. 17
17 Вернадский Г., стр. 51
18 статья БОРЬБА С СУДЕБНЫМ ПРОИЗВОЛОМ ЧИНОВНИКОВ В МОСКОВСКОЙ РУСИ (XVI-XVII вв.)
Описание
Задачи данной курсовой:
1) рассмотреть процесс образования боярства как сословия, а также процесс формирования Боярской думы.
2) проанализировать, какого было значение Боярской думы в XV-XVI вв.
3) рассмотреть роль боярства в политической жизни во времена Смуты.
4) выявить закономерности постепенного ослабления роли Боярской думы в условиях становления абсолютийских тенденций.
Боярская дума в эпоху Смуты.
Начало Смуты. Её причины. Изменение в положении боярства.
Боярство в Смутное время.
Итоги Смуты.
XVII век. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены.
Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками («комнатой»).
Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из «охочих людей» - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.
Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» .
В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.
Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия.
Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем .
Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция.
Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.
Что же касается термина «самодержец», то он обозначал лишь то, что московский государь «сам держал» свою землю, а не по «ярлыку» татарского хана, как это было ранее. Иными словами, термины «самодержец», «самодержавие» обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого-либо. Термин «самодержавие» в XVI - XVII вв. вовсе не был синонимом термина «абсолютизм». Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII XIX векам .
Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. Власть монарха рассматривалась как божественное поручение, но основным способом обоснования петровских реформ были ссылки на общее благо.
Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681 - 1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».
В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа - безусловное повиновение Богу и избранному монарху.
Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.
Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.
Феофан Прокопович сыграл важную роль в формировании идеологии русского абсолютизма как переход от сословно-представительской стадии к абсолютизму, охватив все вопросы о природе и политических корнях, направлении исторического развития .
Таким образом, в России в конце XVII - начале XVIII веков сформировался абсолютизм, как государственная форма диктатуры класса феодалов. По классовой сущности он выражал прежде всего интересы дворянства и нарождающегося купечества, а для крепостного крестьянства и городских низов означал усиление эксплуатации.
абсолютизм власть император монархия
Билет 26
Сословно-представительная монархия - «Самодержавие с боярской думой м боярской аристократией» - монархия, при которой власть монарха ограничена. Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор , парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.)
В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.
Абсолютная монархия - монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.
При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается.
В России абсолютизм существовал в XVIII - начале XX веков С формально-юридической точки зрения при абсолютизме в руках главы государства - монарха сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами.
Социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождении верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и изощренный дворцовый этикет.
На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн.
В целом абсолютистская система управления усиливала ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации.
Дополнение Орлова:
В процессе централизации в основании лежал, в первую очередь, патриотизм (объединение «против» слабее, чем объединение «за»). В поддержании патриотизма лежали ратные подвиги (+ Куликовская битва), кроме того сильна роль религии.
Вторая половина XVII в. Характеризуется существенными изменениями в государственной системе, трансформирующейся в направлении абсолютизма.
(Во время царствования Алексея Михайловича)
увеличение почти в 3 раза численности Боярской думы за счет повышения удельного веса думных дворян и дьяков;
(с 35 человек в 1638 до 94 в 1700)
Попытки освобождения Думы от текущих дел с помощью Государевой палаты при Алексее Михайловиче и Расправной палаты при Федоре Алексеевиче;
(Федор Михайлович создал Расправную палату в 1680,которая слушала спорные дела всех приказов и принимала челобитные. Кроме того, он приказал Дума собираться регулярно и рсписал порядок докладов всех центральных ведомств о ней)
Подготовка в 1681 г. своеобразной «табели о рангах», состоявшей из 35 степеней - наместнических титулов, сводивших воедино иерархию государственного аппарата;
(иерархия государева двора, армии и высшего государственного аппарата)
отмена местничества Земским собором 1682 г.;
(сожжение всех местнических документов по инициативе Голицина В.В.)
реформа местного управления
(образовано свыше 250 уездов во главе с воеводами, заменившими старост, как следствие, уменьшение злоупотребления при сборе налогов и централизация управления страной)
военная реформа
(заложены основы системы рекуртского набора, появление первых военных уставов)
Изменение царского титула после присоединения Украины: вместо «Государь, царь и великий князь Всея Руси» стал употребляться титул «Великий государь, царь и великий князь Всея Великие, Белые и Малые России самодержец»;
победный исход светской власти в борьбе с патриархом Никоном;
(когда в 1652 Никон стал патриархом, он потребовал от царя и народа присягнуть ему в верности и послушании. Разгорелся конфликт, в итоге, Никон отрекся от патриаршества в 1658. На Московском соборе 1666-1667 было утверждено первенство царя над патриархом, а также независимость духовной власти от светской)
курс на свертывание деятельности земских соборов: объявленный на 1683 г. собор не состоялся;
(собор не состоялся в связи с возобновлением военных действий с Речью Посполитой)
эволюция приказов в сторону их разбухания и самовоспроизводства;
(изначально приказы создавались по мере надобности, их внутренняя структура была единообразной. Постепенное усиление бюрократизации, повышение роли чиновников, рос аппарат местного управления. Это вызвало дикий рост чиновников, чьи посты даже передавались по наследству. Невозможно было урегулировать этот вопрос даже уменьшением жалования)
прекращение пожалования в думные чины в 1694 г.;
постепенное установление с 1680 г. единовластия в приказах ;
Стремление урегулировать деятельность приказов: приказ Тайных дел и Счетный приказ при Алексее Михайловиче;
(приказ Тайных дел не подчинялся боярской думе, был создан для контроля над деятельностью остальных приказов, Счетный приказ – контроль финансов. Кроме того, установление единого времени службы)
Установление крепостного права: Соборное уложение 1649 г., указы 1650-х г. о сыске беглых крестьян и холопов, унификация норм сыска указом 1698 г.
(переход к абсолютизму в целом связан с завершением оформления крепостного права. Вводились штрафы за укрывательство беглых крестьян. НО владельческие крестьяне сохранили некоторые личные права: владение имуществом, совершение сделок, истцы и ответчики в суде, могли стать наемными рабочими. В целом, крестьяне могли передаваться, меняться, продаваться, как земля или строение)
| | | следующая лекция ==> | |