Погибшие во время второй мировой по странам. Потери сша во второй мировой войне
Потери СССР в Великой Отечественной по отношению к потерям Германии составили 1:5, 1:10, а то и 1:14 - таков весьма распространённый миф. Отсюда следуют выводы про "заваливание трупами" и "не умели воевать". На самом деле соотношение потерь совсем другое.
Нередко приходится слышать, что соотношение потерь СССР и Германии с союзниками во Второй мировой войне составило 1:5, 1:10, а то и 1:14. Дальше, естественно, делается вывод про «заваливание трупами», неумелое руководство и пр. Однако, математика наука точная. Численность населения Третьего Рейха на начало Второй Мировой - 85 млн. чел., из них мужчин призывного возраста - более 23 млн. чел. Численность населения СССР – 196,7 млн. чел., из них мужчин призывного возраста – 48.5 млн. чел. Итак, даже ничего не зная о реальных цифрах потерь с обеих сторон, несложно подсчитать, что победа путём полного взаимоуничтожения мужского населения призывного возраста в СССР и Германии (пусть при этом в СССР, раз это победившая сторона, выживет хотя бы 100 тыс. человек), достигается соотношением потерь 48.4/23 = 2.1, но никак не 10. Кстати говоря, тут мы не учитываем союзников немцев. Если прибавить их к этим 23 млн., то соотношение потерь станет ещё меньше. При этом надо учесть, что в самом начале войны Советский Союз потерял большие густонаселённые территории, поэтому реальная численность мужчин призывного возраста была ещё меньше
Однако, если бы, действительно, за каждого убитого немца советское командование клало бы 10 советских солдат, то после того, как у немцев погибло бы 5 млн. человек, у СССР погибло бы 50 млн. – то есть больше воевать у нас было бы некому, а в Германии ещё осталось бы аж 18 млн. мужчин призывного возраста. А если посчитать ещё союзников Германии, то ещё больше. Остаётся только один вариант, при котором возможно соотношение потерь 1:10 – Германия успела проиграть ещё до того, как у неё погибло 5 млн., а у СССР 50 млн. человек. Однако, тогда это может говорить только о трусости немецких войск и бездарности немецкого командования, которое не смогло воспользоваться тем, что вермахт убивал вдесятеро больше солдат противника, чем терял сам. Врядли такое унижение воинских способностей вермахта входило в планы тех российских правдолюбцев, которые говорят про потери 1:10 и даже 1:14, и уж тем более оно не соответствует действительности – немцы воевали хорошо.
Однако, обратимся к научным исследованиям, касающимся потерь СССР и Германии во Второй мировой войне.
Потери СССР
Основным и наиболее подробным источником по потерям в Великой Отечественной является книга «Россия и СССР в войнах XX века» под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева (М.: Олма-пресс, 2001)
Приведём таблицу «Порядок подсчета безвозвратных потерь» из этой книги . Таблица составлена на основе анализа общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы Великой Отечественной войны в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г.
Таблица 1. Порядок подсчета безвозвратных потерь| № п.п. |
Виды потерь | Всего потерь тыс. чел. | В том числе | ||
| Красная Армия и ВМФ | Пограничные войска* | Внутренние войска | |||
| 1 | Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации (по донесениям войск)5226,8 | 5187,2 | 18,9 | 20,7 | |
| 1102,8 | 1100,3 | 2,5 | |||
| 6329,6 | 6287,5 | 18,9 | 23,2 | ||
| 2 | Небоевые потери: умерло от болезней, погибло в результате происшествий, осуждено к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов)555,5 | 541,9 | 7,1 | 6,5 | |
| 3 | Пропало без вести, попало в плен3396,4 | 3305,6 | 22,8 | 68,0 | |
| 1 162,6 | 1150,0 | 12,6 | |||
| 4559,0 | 4455,6 | 35,4 | 68,0 | ||
| Всего потерь военнослужащих | 11444,1 | 11285,0 | 61,4 | 97,7 | |
| 4 | Кроме того, пропало без вести по пути в части военнообязанных,500,0** | ||||
| Исключены из
числа безвозвратных потерь (всего) Из них: |
2775,7 | ||||
| -
военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и
учтенные в начале войны как пропавшие без вести (вторично призваны в армию на освобожденной территории) |
939,7 | ||||
| - вернувшиеся
из плена после войны советские военнослужащие (по данным органов репатриации) |
1836,0 | ||||
| Демографические
потери военнослужащих списочного состава (фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена) |
8668,4 | ||||
** Включены в общие потери населения страны (26,6 млн. чел.).
К безвозвратным потерям армии относятся не только убитые и умершие от ран, но и попавшие в плен. Как видно из таблицы, их общее число составило 11,44 млн. человек. Если же учесть вернувшихся и из плена и тех, кто после освобождения оккупированных территорий был повторно призван в армию, то фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена составило 8,668 млн. человек. В это число включены так же 12 тыс. человек, погибших в войне с Японией. Число убитых на поле боя и умерших от ран – 6326,9 тыс.
Однако, у данного метода расчёта есть свои критики. Так, Игорь Куртуков отмечает, что Кривошеев смешивает учётно-статистический метод с балансовым. Первый из них заключается в оценке потерь на основе имеющихся учетных документов. Балансовый метод основан на сопоставлении численности и возрастной структуры населения СССР на начало и конец войны. Таким образом, смешивание общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций, с данными о количестве призванных на освобождённых территориях и вернувшихся из плена – это и есть смешивание двух методов. В дополнение ко всему сами сводки далеко не всегда были точными. Игорь Куртуков для подсчёта потерь предлагает использовать балансовый метод, основываясь на данных, приведённых всё в том же труде Кривошеева.
Таблица 2. Баланс использования людских ресурсов, призванных (мобилизованных) в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (в тыс. чел.)
|
Итак, нам известна численность войск на 22 июня 1941 г – 4901,8 тыс. и на 1 июля 1945 года - 12839,8 тыс. Известно общее количество призванных после 22 июня 1941 г., за вычетом повторно призванных - 29574,9 тыс. Таким образом, общая убыль составляет: 4901,8 тыс. + 29574,9 тыс. – 12839,8 = 21636,9 тыс. Расшифровка этой убыли приведена в всё в той же таблице – это комиссованные по ранению или болезни, демобилизованные на работу в промышленность, осуждённые и отправленные в лагеря и т.д. Всего таковых набирается 9 692 800 человек. Остальные 11 944 100 человек составляют безвозвратные потери армии. Игорь Куртуков полагает, что именно из этого числа уместно вычесть 1 836 562 человека вернувшихся из плена, что дает нам 10 107 500 человек погибших и умерших в ходе службы в армии и на флоте или плену во время войны. Таким образом, от полученной ранее цифры Кривошеева в 8 668 400 человек она отличается на 1 439 100 чел., или на 16,6%. Чтобы вычислить число непосредственно погибших в ходе боевых действий, надо из полученного ранее числа 10.1 млн. вычесть число погибших в плену. Их число по разным оценкам составляет от 1.2 до 3.1 млн. человек. Наиболее надёжной Игорь Куртуков считает цифру в 2.4. млн. Таким образом, число погибших непосредственно во время военных действий и умерших от ран можно оценить в 7.7 млн. человек. Не очень понятно, что делать с войсками НКВД – с одной стороны, они в этой таблице явно не представлены, с другой – в других таблицах Кривошеев включает потери войск НКВД в число общих потерь, выделяя их общей строкой. Будем считать, что в данном случае потери войск НКВД – около 160 тыс. надо плюсовать отдельно. Так же надо учесть потери Войска Польского, румынской и других союзных армий – около 76 тыс. человек. Итого потери СССР и его союзников непосредственно на поле боя составили 7936 тыс. человек.
Отметим, что верхней оценкой числа погибших является число записей обобщённого банка данных (ОБД) «Мемориал», который содержит информацию о советских воинах, погибших, умерших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны. На данный момент база содержит более 13.5 млн. записей, однако нередко несколько записей относятся к одному и тому же человеку – это связано с поступлением данных на одного и того же бойца из разных источников. Случаются и четырёхкратные дубликаты записей. Поэтому на данные «Мемориала» можно будет ориентироваться только после того, как будет устранено дублирование данных.
Потери противника
Источником нам послужит всё та же книга Кривошеева. С подсчётом потерь противника есть следующие трудности, которые перечисляются в указанном труде:- Реальных данных о потерях в 1945 году, которые были очень значительны, нет. В этот период штабной механизм вермахта утратил четкость в работе, потери стали определяться приблизительно, чаще всего на основе информации за предыдущие месяцы. Резко нарушились их систематический документальный учет и отчетность.
- В отчетных документах о числе людских потерь вооруженных сил фашистской Германии во второй мировой войне не показывались потери союзников Германии, а также других иностранных соединений и частей, принимавших участие в боях на советско-германском фронте.
- Смешивание потерь военнослужащих с потерями гражданского населения. Поэтому во многих государствах потери вооруженных сил значительно уменьшены, так как часть их учтена в числе жертв гражданского населения. Это характерно не только для Германии, но и Венгрии, и Румынии (200 тыс. чел. потери военнослужащих, а 260 тыс. - гражданского населения). В Венгрии это соотношение составило как 1:2 (140 тыс. - потери военнослужащих и 280 тыс. - потери гражданского населения). Все это существенно искажает статистику о потерях войск стран, воевавших на советско-германском фронте.
- Если людские потери войск СС учтены по донесениям сухопутных войск, то потери личного состава службы безопасности, гестаповцев и эсэсовцев (из вневойскового числа членов национал-социалистической партии), а также полицейских формирований по существу не учтены. Между тем известно, что на всех захваченных территориях Европейских государств, в том числе на оккупированной части Советского Союза, была развернута сеть филиалов гестапо и полиции безопасности (ЗИПО), которые составляли основу военной оккупационной администрации. Потери же этих организаций в документах немецкого военного ведомства не зафиксированы. Известно, что число членов СС в военные годы (не считая войск СС), колебалось в пределах от 257 тыс. (1941 г.) до 264 тыс. чел. (1945 г.), а численность полицейских формирований, выполнявших задачи в интересах полевых войск в 1942-1944 гг., составляла от 270 до 340 тыс. чел.
- Не учтены потери «хиви» (Hilfwillider - нем.- добровольные помощиники) – лиц из числа военнопленных и гражданских, проживавших, согласившихся помогать немецкой армии. Они использовались в качестве вспомогательного персонала в тыловых частях - повозочными в обозах, подсобными рабочими в мастерских и на кухнях. Их процент в частях был различен и зависел от потребности в обслуживающем персонале (наличие конского состава, других транспортных средств и т.п.). Поскольку в Красной Армии работники полевых кухонь, солдаты, находившиеся в обозах, были военнослужащими и потери среди них учитывались, как и любые другие потери Красной Армии, то необходимо учитывать соответствующие потери и в немецких войсках. В июне 1943 г., по докладу начальника Генерального штаба сухопутных сил генерала Цейтлера, “добровольных помощников” насчитывалось 220 тыс. чел.
Для составления таблицы потерь противника командой Кривошеева использовались документы периода войны, хранящиеся в советских и немецких архивах, а также государственные сообщения, опубликованные в Венгрии, Италии, Румынии, Финляндии, Словакии и других странах, содержащие сведения о численности войск, принимавших участие во второй мировой войне и их потерях. Сведения о людских потерях Венгрии и Румынии уточнены по материалам, полученным от генеральных штабов этих государств в 1988 г.
Таблица 3. Безвозвратные людские потери вооруженных сил фашистской Германии на советско-германском фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. (без армий ее союзников)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* В том
числе ВВС и ПВО - 117,8 тыс. чел., ВМФ - 15,7 тыс. чел.,
небоевые потери - 162,7 тыс. чел., умерло от ран в
госпиталях - 331,3 тыс. чел.
** В том числе ВВС и ПВО - 181,4
тыс. чел., ВМФ - 52 тыс. чел., небоевые потери - 25,9
тыс. чел., умерло от ран в госпиталях -
152,8 тыс. чел.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
* В
число безвозвратных потерь Венгрии и Румынии
включены лица, призывавшиеся в Венгерскую армию
из Северной Трансильвании, Южной Словакии и
Закарпатской Украины, а в Румынскую армию -
молдаване.
** В том числе 27800 румын и 14515
молдаван были освобождены из плена
непосредственно фронтами.
Объединённые данные по потерям Германии и её союзников сведены в следующую таблицу:
Таблица 5. Безвозвратные людские потери вооруженных сил Германии и армией ее союзников на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г. (тыс. чел.)
|
* Без военнопленных из числа граждан СССР, служивших в вермахте.
Итак, по данным команды Кривошеева, общие потери Германии и её союзников на советско-германском фронте составили 8649,3 тыс. человек, из них 4273,0 убитыми и пропавшими без вести, и 4376,3 – пленными. Что касается немецких исследований по немецким потерям, то наиболее авторитетным на данный момент является исследование Рюдигера Оверманса «Deutche militärishe Verluste im Zweiten Weltkrieg» . Оверманс сделал статистически достоверные выборки из двух массивов информации - списочного состава воевавших частей (вермахта, СС, люфтваффе, кригсмарине и т.д. – более 18 млн. записей) и погибших из тех же категорий. Он высчитал, сколько процентов от каждой из категорий приходится на потери, и уже из этого вывел свою примерную оценку немецких безвозвратных потерь. Вот что Игорь Куртуков пишет по поводу этого исследования:
Согласно этому исследованию всего за 1939-1956 гг. германские вооруженные силы потеряли убитыми, умершими и погибшими в плену 5,318,000 человек. Из этого числа 2,743,000 было потеряно убитыми и умершими войсками на Восточном фронте в течении 1941-44 гг. . В 1945 г. полные потери убитыми и умершими германских вооруженных сил составили 1,230,000 человек , но их распределение по фронтам неизвестно. Если предположить, что в 1945 г. доля потерь на Восточном фронте была такая же как и в 1944 г. (то есть 70%) , то потери войск Восточного фронта в 1945 г. составили бы 863,000, а общие потери на востоке за всю войну – 3,606,000 человек.Число убитых и умерших солдат союзников Германии Оверманс не считал, поэтому можно взять его из работы Кривошеева. Соответствующее число уже приводилось выше - 668,2 тыс. Суммируя, получаем, что общие потери убитыми и умершими Германии и её саттелитов на востоке получаются 4 274 200 человек. То есть данная величина всего на 800 человек отличается от данных, приведённых в таблице 5.
Таблица 6. Соотношение потерь В этой таблице специально не учитываются умершие в плену, т.к. этот показатель ничего не говорит о военном мастерстве противника, а только лишь о условиях содержания пленных. При этом для самих военных действий важно именно число попавших в плен людей – до окончания войны они считаются безвозвратными потерями, т.к. не могут принимать участия в боевых действиях. Как видим, ни о каком соотношении потерь 1:5, 1:10 речи не идёт. Речь даже не идёт о соотношении 1:2. В зависимости от методики подсчёта, отношение потерь на поле боя колеблется от 1.5 до 1.8, а если учитывать пленных, то ситуация для СССР ещё лучше – 1.3-1.4. Как уже писалось выше, не надо забывать, что в немецких потерях не учтены хиви, военная полиция, гестаповцы и пр. Так же надо учитывать, что число захваченных в плен немецких войск могло быть значительно больше – известно, что немецкие части при возможности старались сдаться англо-американским войскам и ради этой цели специально бежали от советских частей на запад. То есть при других условиях они вполне могли попасть в плен к Красной Армии.
Интересно так же посчитать относительные потери. Итак, согласно таблице 2, всего за годы войны привлечено в армию, на флот, формирование других ведомств и для работы в промышленности (с учетом уже служивших к началу войны) 34.5 млн. человек. Количество убитых и попавших в плен по максимальным оценкам составляет 11.9 млн. То есть в процентном соотношении потери составили 29%. Согласно работе Кривошеева, всего за годы войны привлечено в вооруженные силы фашистской Германии с учетом служивших до 1 марта 1939 г. 21.1 млн. человек (без учёта союзников). С учётом того, что Германия начала войну раньше, чем СССР, примем долю войск Германии, сражавшихся на восточном фронте, в 75%. Итого получается 15.8 млн. человек. Потери Германии на Восточном фронте, без учёта союзников, составили, исходя из вышеприведённых данных, 3.6 млн. убитых + 3.5 млн. пленных, итого 7.1 млн. В процентном отношении к числу воевавших – 45% - больше, чем у СССР.
Учёт ополченцев
Критики Кривошеева часто ставят ему в вину то, что якобы он не учитывает потери среди дивизий народного ополчения (ДНО), суммарная численность которых была достаточно большой. На это стоит отметить, что, во-первых, не всегда ополченцы вступали в бой в составе ДНО. Так, сформированные в Москве ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой подготовкой и строительством укреплений. В сентябре дивизии народного ополчения по штатам обычных стрелковых дивизий Красной армии. Во вторых, все ДНО подчинялись армии и ей же отчитывались. Например, 2-я дивизия ЛАНО(ленинградского ополчения) еще в статусе ДНО(до переформирования в 85 сд обычную) отчитывалась о потерях Лужскому боевому участку Северного фронта. Поэтому потери среди дивизий народного ополчения вошли в те цифры, которые приводит Кривошеев.
Удачные и неудачные операции Красной Армии
Рассмотрим конкретные операции Красной Армии, как удачные, так и неудачные. В основном здесь будут затронуты операции наиболее тяжёлых 41 и 42 года, а также одна операция 1944 года. А подробно прочитать про то, как воевала Красная Армия летом 1941 года, вы можете в статье Алексея Исаева
Гитлер 11 декабря 1941-го в своей речи в Рейхстаге заявил, что немецкие потери с 22 июня по 1 декабря составили всего 195 648 убитыми и пропавшими без вести. Отдел учета потерь ОКХ менее оптимистичен - 257 900 человек. А теперь предоставим слово генерал-майору Вермахта Б. Мюллер-Гиллебранду, автору монументального исследования «Сухопутная армия Германии. 1933-1945»:
«В июне 1941 г. в распоряжении сухопутных войск имелось, не считая поступивший с 1 мая 1941 г. в состав армии резерва призывной контингент рождения 1922 г., свыше 400 тыс. человек обученного состава запасников, в том числе и призывного контингента рождения 1921 г., из которых около 80 тыс. человек проходили обучение в составе полевых запасных батальонов дивизий, а остальные находились в полной готовности в составе армии резерва. Однако очень скоро стало ясно, что такая предусмотрительность оказалась недостаточной. Большие потери, которые ожидались лишь в начале кампании, остались почти на столь же высоком уровне и в летние месяцы. Только в ноябре 1941 г. они снизились, да и то лишь временно. Уже за первые четыре недели полевые запасные батальоны дивизий передали весь свой личный состав действующим частям…К концу ноября 1941 г. некомплект действующей армии на Востоке составил 340 тыс. человек. Это означало, что пехота в среднем потеряла около одной четверти своего первоначального состава, когда начались тяжелые зимние бои. Однако решиться на немедленное проведение крупных мероприятий, чтобы подготовить многие сотни тысяч человек нового пополнения, не представлялось возможным..»
Итак, потери минимальны, успехи фантастичны, а восполнять потери нечем. О том, что с немецкой статистикой учёта потерь имеются проблемы, мы уже писали выше, а теперь перейдем к примерам наших успехов и поражений 41-го года и цене, в которые они обошлись. Благодаря своеобразной немецкой методике подсчета собственных потерь, их потери мы можем указать не всегда.
Белостокско-Минское сражениеСогласно плану «Барбаросса», немцы планировали окружить и уничтожить силы Рабоче-крестьянской Красной Армии в ряде приграничных сражений. И группе армий Центр под командованием фельдмаршала Федора фон Бока выполнить задачи, намеченные планом, почти удалось. Задача фон Бока сводилась к нанесению фланговых ударов и созданию котлов, в которых будут уничтожены советские войска. 1 июля замкнулся Белостокский котел. Двумя днями ранее немецкие танки ворвались в Минск, образовался еще один котел – Минский. 8 июля бои в этом котле прекратились. Впереди были Смоленск и Москва, позади – столица одной из союзных республик и бесконечные колонны из 324 тысяч советских военнопленных.
Успеху немцев способствовала сама география – в глубину их территории вдавался так называемый Белостокский выступ, идеально подходящий для проведения операций на окружение. Кроме того, немцы имели на этом направлении почти двукратное превосходство в живой силе. Способствовали немецким успехам и действия генерала Дмитрия Павлова, командующего Западным Особым Округом – он в частности, даже не вывел вверенные ему войска в летние лагеря и в первые же дни войны полностью утратил управление войсками. 30 июня был арестован, обвинен в заговоре и приговорен к расстрелу.
Но победные фанфары и бравурные марши звучали только в передачах берлинского радио и выпусках киножурнала «Немецкое военное обозрение». Немецкие генералы смотрели на происходящие события более трезво. Франц Гальдер, начальник немецкого Генштаба, записывает в своем дневнике 24 июня:
«Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен.» Запись от 29 июня: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека.
А согласно немецким официальным данным Брестская крепость, стоящая на границе, была взята только 30 июня. С таким противником немцы еще не сталкивались.
Потери сторон:Советские:
341,073 безвозвратные потери
76,717 санитарные потери
Немецкие:
Приблизительно 200 тысяч убитых и раненых.
Киевская операция
В конце июля наши войска оставили Смоленск. Немецкий генеральный штаб и командование группы армий «Центр» настаивали на наступлении на Москву. Но группа армий «Юг» не смогла к тому времени разгромить советский Юго-Западный фронт, войска которого могли нанести удар во фланг наступающей группы армий «Центр». И 21 августа Гитлер издает директиву, согласно которой большая часть группы армий «Центр» (2-а танковая группа Гудериана и 2 армия Вейхса) должна повернуть на юг, на соединение с войсками Гердта фон Рунштеда.
Советское командование было уверено в том, что немцы продолжат наступление на Москву и начало отвод войск на другой берег Днепра, когда уже было слишком поздно. К середине сентября 1941 года большая часть войск Юго-Западного фронта оказалась в гигантском котле. 19 сентября советские войска оставили Киев. 26 сентября котел был ликвидирован. Немцы отчитались о рекордном количестве пленных – более 665 тысяч человек (однако эта цифра вызывает сомнения, т.к. вся численность войск Юго-Западного фронта к началу Киевской оборонительной операции составляла 627 тыс. чел.).
Тем не менее, за это время Красная Армия успела подготовиться к обороне Москвы. Было проиграно сражение, но выиграно время для обороны столицы.
Потери сторон:
Советские:
убитых и пропавших без вести, взятых в плен - 616304,
раненых - 84240,
всего - 700544 человек
Немецкие: 128670 человек убитых и раненых
Вяземская операция
К концу сентября немцы на центральном направлении перегруппировали свои силы и начали операцию «Тайфун» - наступление на Москву. Их целью было победоносное завершение осенней кампании и войны в целом.
Советское командование готовилось к немецкому наступлению, но неверно оценило направление немецких ударов. Советские войска были сосредоточены вдоль дороги Смоленск-Вязьма, в то время как противник 2 сентября перешел в наступление севернее и южнее. В итоге, 7 октября образовался еще один котел – Вяземский. Бои в нем продолжались до 13 октября. Окруженные войска сковали 14 из 28 немецких дивизий, наступавших в сторону Можайска. Пока они держались, советское командование успело усилить Можайскую линию обороны.
Потери сторон:Советские:
110-130 тысяч человек
Потери в Вяземском котле можно определить только ориентировочно – вычитая из общих потерь Западного фронта с 30 сентября по 5 декабря потери войск, оборонявших Москву (части, по которым есть точная статистика).
Немецкие:
Нет данных
Тульская оборонительная операция и Битва за Москву
24 октября в ходе операции «Тайфун» немцы начали наступление вдоль дороги Орел-Тула. К Туле они вышли шестью днями позже. Попытка взять город в лоб не увенчалась успехом. Дальнейшая история обороны Тулы – это непрерывные бои, атаки, попытки окружения. Но город, находясь в полуокружении, продержался до 5 декабря – дня, когда началось наше контрнаступление под Москвой.
Потери сторонТульская операция – это неотъемлемая часть битвы за Москву, поэтому мы даем общие потери в этом сражении:
Советские:
1 806 123 чел., из них 926 519 человека - убитыми и пленными Немецкие (по официальным данным):
581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных, эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп. О числе немецких пленных данных нет.
Битва за Ростов-на-Дону
Первым успешным контрнаступлением Красной Армии и первым поражением Вермахта считается контрнаступление под Москвой 5 декабря. Но на полмесяца раньше наша армия провела успешное контрнаступление под Ростовом-на-Дону. Этот город после ожесточенных боев был занят немцам 21 ноября 1941 года. Но уже 27 ноября войска Южного фронта нанесли по противнику удар с трех направлений. Над немецкими войсками нависла угроза окружения. 29 ноября город был освобожден. Красная армия продолжала преследовать противника до реки Миус, на берегах которой немцам в спешном порядке пришлось строить укрепрайон. Попытка немецких войск прорваться на Северный Кавказ была сорвана. Линия фронта стабилизировалась до июля 1942 года.
Потери сторон:Советские:
33,111 убитых и раненых
Немецкие (по официальным данным):
20,000 убитых и раненых
Оборона Севастополя
Севастополь пал. Но враг вошел в город в конце июня 1942 года, а бои на подступах к городу велись с 30 октября 1941-го. Гарнизон города в течении долгих восьми месяцев сковывал крупные силы противника, которые не могли быть использованы на других участках фронта. Штурм этого города дорого обошелся немцам даже по их официальным данным.
Потери сторон:Советские (на 6 июня 1942 года):
Убитые – 76 880
Попавшие в плен – 80 000
Раненые 43 601
Всего – 200 481
Немецкие - до 300 тыс. убитыми и ранеными.
Операция «Багратион»
В завершение хотелось бы привести пример не просто успешной, а триумфальной операции завершающего этапа войны. Речь идет об операции «Багратион» - операции, начало которой, было приурочено к 22 июня – годовщине начала германского вторжения. При этом она проводилась там же, где немцы добились наибольших успехов летом 41-го года – о нашем сокрушительном поражении в Белостокско-Минском сражении мы говорили выше. Три года спустя здесь же, в этих же лесах и болотах Белоруссии настала пора русского блицкрига. Куда более сокрушительного и эффективного, чем блицкриг немецкий.
Если в июне 41-го в глубину немецкой территории вдавался так называемый Белостокский выступ, то в июне 44-го в глубину советской территории вдавался так называемый Белорусский балкон (рубеж Витебск - Орша - Могилев - Жлобин). При этом немцы не ждали советского наступления именно на этом участке фронта. Они полагали, что русское наступление начнется на Украине – там будет нанесен удар с целью выйти к Балтийскому морю и отрезать группы армий «Центр» и «Юг». К этому удару и готовилось немецкое командование. В ответ просьбы командования группы армий «Центр» выровнять фронт и отвести войска на более удобные позиции последовала директива, объявляющая города Витебск, Орша, Могилев и Жлобин крепостями, которым следует занять круговую оборону. Лучших действий со стороны противника нельзя было придумать.
Подготовка к операции велась в строжайшей тайне – сохранялось радиомолчание, все прибывающие части тщательно маскировались, даже телефонные разговоры о будущем наступлении были строжайше запрещены.
Началу операции предшествовали скоординированные действия почти 200 тысяч партизан, практически парализовавшие железнодорожное сообщение в районе будущего сокрушительного удара.
23 июня началось наступление. Наступление внезапное для противника, принятое поначалу за отвлекающий удар. Масштабы катастрофы стали очевидны для немецкого командования только спустя несколько дней. А это была именно катастрофа – группа армий «Центр» перестала существовать. В немецкой обороне образовалась гигантская брешь шириной 900 километров и в эту брешь устремились советские войска. За лето 44-го они дошли до Варшавы и до Восточной Пруссии, отрезав попутно и группы армий «Север».
Одним из итогов этой операции стал знаменитый «парад побежденных» - 17 июля по улицам Москвы прошли 57 тысяч немецких пленных во главе с генералами. До Парада Победы оставалось чуть менее года.
Потери сторон:Советские:
178 507 убито/пропало без вести
587 308 ранено
Немецкие (официальные):
381 тыс. погибших и пропавших без вести
150 тыс. ранено
158 480 пленными
Заключение
Ввиду отсутствия данных по немецким потерям не для всех операций можно высчитать соотношение потерь, о котором так много говорилось в первой части статьи, однако для тех операций, по которым такие данные известны, видно, что о потерях 1:10 речь не идёт. В ходе обороны Севастополя, которая хоть и пришлась на самый тяжёлый период войны - 1941-1942 г. и закончилась сдачей города, немецкие потери превысили советские. Ну а операция "Багратион" ярко демонстрирует, что вовсе не "заваливание трупами" было тем методом, который привёл Советский Союз к Победе.
Советский Союз понес во Вторую мировую войну самые значительные потери – около 27 млн. человек. При этом деление погибших по национальному признаку никогда не приветствовалось. Тем не менее, такая статистика существует.
История подсчета
Впервые общее число жертв среди советских граждан во Второй мировой войне назвал журнал «Большевик», опубликовавший в феврале 1946 года цифру 7 млн. человек. Месяц спустя ту же цифру привел Сталин в интервью газете «Правда».
В 1961 году по окончании послевоенной переписи населения Хрущев озвучил откорректированные данные. «Разве мы можем сидеть, сложа руки и ждать повторения 1941 года, когда германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей?», – писал советский генсек премьер-министру Швеции Фритьофу Эрландеру.
В 1965 году на 20-летие Победы уже новый глава СССР Брежнев заявил: «Столь жестокой войны, которую перенёс Советский Союз, не выпадало на долю ни одному народу. Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей».
Однако все эти подсчеты были приблизительными. Только в конце 1980-х годов группа советских историков под руководством генерал-полковника Григория Кривошеева была допущена к материалам Генерального штаба, а также главных штабов всех видов Вооруженных Сил. Итогом работы стала цифра 8 млн. 668 тыс. 400 человек, отражающая потери силовых структур СССР за все время войны.
Окончательные данные всех людских потерь СССР за весь период Великой Отечественной войны опубликовала государственная комиссия, работавшая по поручению ЦК КПСС. 26,6 млн. человек: такая цифра была озвучена на торжественном заседании Верховного Совета СССР 8 мая 1990 года. Эта цифра оказалась неизменной, несмотря на то, что методы подсчета комиссии не раз назывались некорректными. В частности, было отмечено, что в итоговую цифру вошли коллаборационисты, «хиви» и другие советские граждане, сотрудничавшие с нацистским режимом.
По национальному признаку
Подсчетом погибших в Великой Отечественной войне по национальному признаку долгое время никто не занимался. Такую попытку сделал историк Михаил Филимошин в книге «Людские потери Вооруженных сил СССР». Автор отмечал, что значительно осложняло работу отсутствие именного списка погибших, умерших или пропавших без вести с указанием национальности. Подобная практика в Табеле срочных донесений просто не была предусмотрена.
Свои данные Филимошин обосновывал с помощью коэффициентов пропорциональности, которые рассчитывались на основе донесений о списочной численности военнослужащих Красной Армии по социально-демографическим признакам за 1943, 1944 и 1945 годы. При этом исследователю не удалось установить национальность примерно 500 тысяч военнообязанных, призванных в первые месяцы войны по мобилизации и пропавших без вести по пути следования в части.
1. Русские – 5 млн. 756 тыс. (66.402% от общего числа безвозвратных потерь);
2. Украинцы – 1 млн. 377 тыс. (15.890%);
3. Белорусы – 252 тысячи (2.917%);
4. Татары – 187 тысяч (2.165%);
5. Евреи – 142 тысячи (1.644%);
6. Казахи – 125 тысяч (1.448%);
7. Узбеки – 117 тысяч (1.360%);
8. Армяне – 83 тысячи (0.966%);
9. Грузины – 79 тысяч (0.917%)
10. Мордва и чуваши – по 63 тысячи (0.730%)
Демограф и социолог Леонид Рыбаковский в книге «Людские потери СССР в Великой Отечественной войне» отдельно подсчитывает жертвы среди гражданского населения с помощью этнодемографического метода. Этот метод включают в себя три компоненты:
1. Гибель мирных жителей в районах боевых действий (бомбардировка, артобстрелы, карательные операции и т. п.).
2. Невозвращение части остарбайтеров и другого населения, добровольно или по принуждению служившего оккупантам;
3. увеличение смертности населения сверх нормального уровня от голода и других лишений.
По данным Рыбаковского, русские таким образом потеряли 6,9 млн. гражданских, украинцы – 6,5 млн., белорусы – 1,7 млн.
Альтернативные оценки
Историки Украины приводят свои методы подсчета, которые касаются в первую очередь потерь украинцев в Великой Отечественной войне. Исследователи Незалежной ссылаются на то, что российские историки придерживаются определенных стереотипов при подсчете жертв, в частности, они не учитывают контингент исправительно-трудовых заведений, где находилась значительная часть раскулаченных украинцев, которым отбывание срока заменили отправкой в штрафные роты.
Заведующий научно-исследовательским отделом киевского «Национального музея истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» Людмила Рыбченко ссылается на то, что украинскими исследователями был собран уникальный фонд документальных материалов по учету человеческих военных потерь Украины в годы Великой Отечественной войны – похоронки, списки пропавших без вести, переписка по поиску погибших, книги учета потерь.
Всего, по словам Рыбченко, было собрано более 8,5 тыс. архивных дел, в которых около 3 млн. персональных свидетельств о погибших и пропавших без вести воинах, призванных с территории Украины. Однако музейный работник не обращает внимание на то, что на Украине проживали представители и других национальностей, которые вполне могли быть включены в число 3 млн. жертв.
Независимые от Москвы оценки численности потерь в период ВОВ приводят и белорусские эксперты. Некоторые полагают, что жертвой гитлеровской агрессии стал каждый третий житель 9-миллионной Белоруссии. Одним из наиболее авторитетных исследователей данной темы считается профессор Государственного педагогического университета доктор исторических наук Эммануил Иоффе.
Историк считает, что всего за 1941-1944 годы погибло 1 млн. 845 тысяч 400 жителей Белоруссии. Из этой цифры он вычитает 715 тысяч белорусских евреев, ставших жертвами Холокоста. Среди оставшихся 1 млн. 130 тыс. 155 человек, по его мнению, около 80% или 904 тысячи человек – это этнические белорусы.
Военные потери в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн уже многие годы являются предметами и споров, и спекуляций. Причем отношение к этим потерям меняется с точностью до наоборот. Так, в 70-е годы пропагандистский аппарат ЦК КПСС почему-то чуть ли не с гордостью вещал о тяжелых людских потерях СССР в годы войны. Причем не столько о жертвах нацистского геноцида, сколько о боевых потерях РККА. С совершенно непонятной гордостью муссировалась пропагандистская «утка» якобы всего о трех процентах фронтовиков 1923 года рождения, уцелевших в ходе войны. С упоением вещали о целых выпускных классах, где все юноши ушли на фронт и ни один не вернулся. Было развернуто чуть ли не социалистическое соревнование среди сельских районов, у кого больше деревень, где погибли все ушедшие на фронт мужчины. Хотя, согласно демографической статистике, накануне Великой Отечественной войны имелось 8,6 млн мужчин 1919-1923 гг. рождения, а в 1949 году, в ходе Всесоюзной переписи населения их имелось в живых 5,05 млн, то есть убыль мужского населения 1919-1923 гг. рождения за этот период составила 3,55 млн человек. Таким образом, если принять, что на каждый из возрастов 1919-1923 гг. приходится равная численность мужского населения, то мужчин каждого года рождения насчитывалось 1,72 млн человек. Тогда получается, что призывников 1923 г. рождения погибло 1,67 млн человек (97%), а призывников 1919-1922 гг. рождения - 1,88 млн чел., т.е. около 450 тыс. чел. из числа родившихся в каждом из этих четырех годов (около 27% от их общей численности). И это притом, что военнослужащие 1919-1922 гг. рождения составляли кадровую Красную Армию, принявшую на себя удар вермахта в июне 1941 года и почти полностью сгоревшую в боях лета и осени того же года. Уже это одно с легкостью опровергает все домыслы пресловутых «шестидесятников» о якобы трех процентах оставшихся в живых фронтовиков 1923 г. рождения.
В ходе «перестройки» и т.н. «реформ» маятник качнулся в другую сторону. С упоением приводились немыслимые цифры в 30 и 40 млн военнослужащих, погибших в ходе войны, особенно усердствует с методами статистики пресловутый Б.Соколов, доктор филологии, кстати, а не математик. Озвучивались абсурдные идеи, что Германия потеряла за всю войну всего лишь чуть ли не 100 тыс. человек убитыми, о чудовищном соотношении 1:14 погибших немецких и советских солдат, и т.д. Статистические данные о потерях Советских Вооруженных Сил, приведенные в справочнике «Гриф секретности снят», изданном в 1993 году, и в фундаментальном труде «Россия и СССР в войнах ХХ века (потери Вооруженных сил)», безапелляционно объявлялись фальсификацией. Причем по принципу: раз это не соответствует чей-то умозрительной концепции потерь РККА, значит, фальсификация. В то же время потери противника всячески занижались и занижаются. С телячьим восторгом объявляются цифры, которые ни в какие ворота не лезут. Так, например, потери 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» в ходе немецкого наступления под Курском в июле 1943 г. приводились в количестве всего 6900 убитых солдат и офицеров и 12 сгоревших танков. При этом изобретались убогие и смехотворные аргументы в объяснение того, почему практически сохранившая 100% боеспособности танковая армия вдруг попятилась назад: от высадки союзников в Италии, до нехватки топлива и запчастей или даже о начавшихся дождях.
Поэтому вопрос о людских потерях Германии в годы Второй мировой войны достаточно актуален. Причем, что интересно, в самой Германии до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования по этому вопросу. Имеются лишь косвенные сведения. Большинство исследователей при анализе потерь Германии в годы Второй мировой войны в качестве основного первоисточника используют монографию германского исследователя Б.Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Однако данный историк прибегнул к откровенной фальсификации. Так, указывая число призванных в вермахт и войска СС, Мюллер-Гиллебранд дал сведения только за период с 01.06.1939 г. по 30.04.1945 г., скромно умолчав о ранее призванных на военную службу контингентах. А ведь к 1 июня 1939 года Германия уже четыре года развертывала свои вооруженные силы, и к 1 июня указанного года в вермахте насчитывалось 3214,0 тыс. человек! Поэтому мужчин число мобилизованных в вермахт и СС в 1935-1945 гг. приобретает иной вид (см. таблицу 1).
Таким образом, общее количество мобилизованных в вермахт и войска СС составляет не 17 893,2 тыс. человек, а порядка 21 107,2 тыс. человек, что сразу дает совершенно иную картину потерь Германии в годы Второй мировой войны.
Теперь обратимся собственно к потерям вермахта. В вермахте действовали три различные системы учета потерь:
1) по каналу «IIа» - войсковому служебному;
2) по каналу медико-санитарной службы;
3) по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии.
Но при этом существовала интересная особенность - потери частей и подразделений учитывались не суммарно, а по их боевому предназначению. Делалось это для того, чтобы Армия резерва имела исчерпывающие сведения о том, какие контингенты военнослужащих необходимо подать для пополнения в каждую конкретную дивизию. Достаточно разумный принцип, но сегодня этот метод учета убыли личного состава позволяет манипулировать цифрами немецких потерь.
Во-первых, раздельно велся учет потерь личного состава т.н. «боевой численности» - Kampfwstaerke - и частей обеспечения. Так, в немецкой пехотной дивизии штата 1944 г. «боевая численность» составляла 7160 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5609 чел., и общая численность - Tagesstaerke - 12 769 человек. В танковой дивизии по штату 1944 г. «боевая численность» составляла 9307 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5420 чел., и общая численность - 14 727 человек. «Боевая численность» действующей армии вермахта составляла примерно 40-45% от общей численности личного состава. Кстати, это позволяет очень лихо фальсифицировать ход войны, когда у советских войск на фронте указывается их общая численность, а у немецких - только боевая. Мол, связисты, саперы, ремонтники, они же в атаки не ходят...
Во-вторых, в самой «боевой численности» - Kampfwstaerke - отдельно выделялись подразделения «непосредственно ведущие бой» - Gefechtstaerke. Частями и подразделениями «непосредственно ведущими бой» в составе дивизий считались пехотные (мотострелковые, танково-гренадерские) полки, танковые полки и батальоны и разведывательные батальоны. Артиллерийские полки и дивизионы, противотанковые и зенитные дивизионы относились к частям боевой поддержки. В Военно-воздушных силах - люфтваффе - «подразделениями, непосредственно ведущими бой» считались летный состав, в Военно-морских силах - Кригсмарине - к этой категории относился плавсостав. И учет потерь личного состава «боевой численности» велся раздельно по личному составу «непосредственно ведущему бой» и по личному составу частей боевой поддержки.
Интересно также отметить, что в боевых потерях учитывались только убитые непосредственно на поле боя, а вот военнослужащие, умершие от тяжелых ранений на этапах эвакуации, уже относились к потерям Армии резерва и из общего числа безвозвратных потерь действующей армии исключались. То есть как только ранение определялось как требующее на излечение более 6 недель, военнослужащий вермахта сразу же перечислялся в Армию резерва. И даже если его не успевали вывезти в тыл и он умирал поблизости от передовой, все равно как безвозвратная потеря он учитывался уже в Армии резерва и из числа боевых безвозвратных потерь конкретного фронта (Восточного, Африканского, Западного и т.д.) этот военнослужащий исключался. Именно поэтому в учете потерь вермахта фигурируют практически только убитые и пропавшие без вести.
Имелась и еще одна специфическая черта учета потерь в вермахте. Чехи, призванные в вермахт из протектората Богемия и Моравия, поляки, призванные в вермахт из Познанского и Поморского краев Польши, а также эльзасцы и лотарингцы по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии не учитывались, поскольку не относились к т.н. «имперским немцам». Точно так же не учитывались по каналу персонального учета этнические немцы (фольксдойче), призванные в вермахт из оккупированных стран Европы. Иными словами, потери этих категорий военнослужащих из суммарного учета безвозвратных потерь вермахта исключались. Хотя с указанных территорий в вермахт и СС было призвано более 1200 тыс. человек, не считая этнических немцев - фольксдоче - оккупированных стран Европы. Только из этнических немцев Хорватии, Венгрии и Чехии были сформированы шесть дивизий СС, не считая большого количества военно-полицейских частей.
Не учитывались в вермахте и потери вспомогательных военизированных формирований: Национал-социалистского автомобильного корпуса, Транспортного корпуса Шпеера, Имперской трудовой службы и Организации Тодта. Хотя личный состав этих формирований принимал непосредственное участие в обеспечении боевых действий, а на заключительном этапе войны подразделения и части этих вспомогательных формирований бросались в бой против советских войск на территории Германии. Зачастую личный состав этих формирований вливался как пополнение в состав соединений вермахта прямо на фронте, но поскольку это не было пополнением, направленным через Армию резерва, то централизованный учет этого пополнения не велся, и по служебным каналам учета потерь боевая убыль этого личного состава не учитывалась.
Отдельно от вермахта велся и учет потерь фольксштурма и гитлерюгенда, которые широко привлекались к участию в боевых действиях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге, Западной Померании, Саксонии и Берлине. Фольксшурм и гитлерюгенд находились в ведении НСДАП. Зачастую подразделения и фольксштурма, и гитлерюгенда также непосредственно на фронте вливались в состав частей и соединений вермахта как пополнение, но по той же причине, что и с другими военизированными формированиями, персональный именной учет этого пополнения не осуществлялся.
Также не учитывались в вермахте потери военно-полицейских частей СС (прежде всего фельджандармерии), которые вели борьбу с партизанским движением, а на заключительном этапе войны бросались в бой против частей Красной Армии.
Кроме того, в составе немецких войск в боевых действиях участвовали т.н. «добровольные помощники» - Hilfswillige («хиви», Hiwi), но потери данной категории личного состава в общих боевых потерях вермахта тоже не учитывались. На «добровольных помощниках» следует остановиться особо. Эти «помощники» набирались по всем странам Европы и оккупированной части СССР, всего в 1939-1945 гг. в качестве «добровольных помощников» в вермахт и СС вступили до 2 млн человек (в т.ч. ок. 500 тыс. чел. с оккупированных территорий СССР). И хотя большую часть Hiwi составлял обслуживающий персонал тыловых структур и комендатур вермахта на оккупированных территориях, значительная их часть входила непосредственно в состав боевых частей и соединений.
Таким образом, недобросовестными исследователями из общего числа безвозвратных потерь Германии исключалось большое число потерянного личного состава, непосредственно участвовавшего в боевых действиях, но формально не относящегося к вермахту. Хотя и вспомогательные военизированные формирования, и фольксштурм, и «добровольные помощники» в ходе боев несли потери, и эти потери с полным основанием можно отнести к боевым потерям Германии.
В приведенной здесь таблице 2 сделана попытка свести воедино численность и вермахта, и военизированных формирований Германии, и ориентировочно рассчитать убыль личного состава вооруженных сил нацистской Германии в ходе Второй мировой войны.
Могут вызвать удивление количество попавших в плен к союзникам и капитулировавших перед ними военнослужащих Германии, притом что 2/3 войск вермахта действовало на Восточном фронте. Суть в том, что в плену у союзников в общем котле учитывались как военнослужащие вермахта и ваффен-СС (обозначение полевых войск СС, действовавших на фронтах Второй мировой войны), так и личный состав всевозможных военизированных формирований, фольксштурма, функ-ционеры НСДАП, сотрудники территориальных подразделений РСХА и полицейских территориальных формирований, вплоть до пожарных. В результате союзники числили в качестве пленных до 4032,3 тыс. чел., хотя реальная численность военнопленных из состава вермахта и ваффен-СС была значительно ниже, чем указывали союзники в своих документах - порядка 3000,0 тыс. чел., однако в наших расчетах будем использовать официальные данные. Кроме того, в апреле-мае 1945 года немецкие войска, страшась возмездия за злодеяния, совершенные на территории СССР, стремительно откатывались на запад, стремясь сдаться англо-американским войскам. Также в конце апреля - начале мая 1945 г. в массовом порядке сдавались англо-американским войскам формирования Армии резерва вермахта и всевозможные военизированные формирования, а также полицейские части.
Таким образом, из таблицы явственно видно, что общие потери Третьего рейха на Восточном фронте убитыми и умершими от ран, пропавшими без вести, умершими в плену достигают 6071 тыс. человек.
Однако, как известно, на Восточном фронте против Советского Союза воевали не только германские войска, иностранные добровольцы и военизированные формирования Германии, но и войска их сателлитов. Так же необходимо учитывать потери и «добровольных помощников - «Hiwi». Поэтому с учетом потерь данных категорий личного состава, общая картина потерь Германии и ее сателлитов на Восточном фронте принимает картину, приведенную в таблице 3.
Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941-1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии - порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов - 959 тысяч человек, всего - около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.
Цифры, приведенные выше в таблицах, конечно же, весьма ориентировочны и имеют серьезные погрешности, но дают, в определенном приближении, порядок потерь нацистской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте и в годы войны в целом. При этом, безусловно, если бы не бесчеловечное обращение нацистов с советскими военнопленными общая численность потерь советских военнослужащих была бы значительно ниже. При соответствующем отношении к советским военнопленным не менее полутора-двух миллионов человек из числа умерших в немецком плену могли бы остаться в живых.
Тем не менее подробного и детального исследования реальных людских потерь Германии в годы Второй мировой войны до настоящего времени не существует, т.к. отсутствует политический заказ, а многие данные, касающиеся потерь Германии, до настоящего времени засекречены под предлогом, что могут нанести «моральные травмы» нынешнему германскому обществу (пусть лучше остаются в счастливом неведении, сколько немцев сгинуло в годы Второй мировой войны). Вопреки лубочной картинке отечественных СМИ в Германии, активно фальсифицирующих историю. Главной целью этих действий является внедрение в общественное мнение идеи, что в войне с СССР нацистская Германия была обороняющейся стороной, а вермахт - «передовым отрядом европейской цивилизации» в борьбе с «большевистским варварством». И там активно превозносят «блестящих» немецких генералов, четыре года сдерживавших «азиатские полчища большевиков», при минимальных потерях немецких войск, и только «двадцатикратное численное превосходство большевиков», заваливших вермахт трупами, сломило сопротивление «доблестных» солдат вермахта. И постоянно муссируется тезис, что «мирного» немецкого населения погибло больше, чем солдат на фронте, причем большая часть погибшего гражданского населения якобы приходится на восточную часть Германии, где якобы зверствовали советские войска.
В свете рассматриваемых выше проблем необходимо коснуться упорно навязываемых псевдоисториками клише о том, что СССР победил, «завалив немца трупами своих солдат». У СССР просто не было такого количества людских ресурсов. На 22.06.1941 г. население СССР составило порядка 190-194 млн человек. В том числе мужское население составляло около 48-49% - приблизительно 91-93 млн человек, из этого числа мужчины 1891-1927 гг. рождения составляли порядка 51-53 млн человек. Исключаем примерно 10% мужчин, негодных к военной службе даже в военное время, - это около 5 млн человек. Исключаем 18-20% «забронированных» - высококвалифицированных специалистов, не подлежащих призыву, - это еще около 10 млн человек. Таким образом, призывной ресурс СССР составлял порядка 36-38 млн человек. Что СССР и продемонстрировал на самом деле, призвав в Вооруженные Силы 34 476,7 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать, что существенная часть призывного контингента осталась на оккупированных территориях. И многие из этих людей или были угнаны в Германию, или погибли, или встали на путь коллаборационизма, и после освобождения советскими войсками с территорий, подвергшихся оккупации, в армию было призвано намного меньше людей (на 40-45%), чем могло быть призвано до оккупации. К тому же экономика СССР просто не выдержала бы, если бы практически все мужчины, способные носить оружие - 48-49 млн человек - были призваны в армию. Некому тогда было бы плавить сталь, выпускать Т-34 и Ил-2, растить хлеб.
Чтобы иметь в мае 1945 г. Вооруженные Силы численностью 11 390,6 тыс. человек, иметь 1046 тыс. человек в на излечении в госпиталях, демобилизовать по ранениям и болезням 3798,2 тыс. человек, потерять 4600 тыс. чел. пленными и потерять убитыми 26400 тыс. человек, в Вооруженные Силы следовало мобилизовать как раз 48 632,3 тыс. человек. То есть, за исключением полностью негодных к военной службе калек, ни одного мужчины 1891-1927 гг. рождения в тылу не должно было оставаться! Более того, с учетом, что часть мужчин призывных возрастов оказались на оккупированных территориях, а часть работала на предприятиях промышленности, под мобилизацию неизбежно должны были попасть более старшие и более младшие возраста. Однако мобилизация мужчин старше 1891 г. рождения не проводилась, как и мобилизация призывников моложе 1927 г. рождения. В общем, занимался бы доктор филологии Б.Соколов анализом стихов или прозы, может быть, и не стал бы посмешищем.
Возвращаясь к потерям вермахта и Третьего рейха в целом, необходимо отметить, что вопрос учета потерь там достаточно интересен и специфичен. Так, весьма интересны и примечательны данные потерь бронетанковой техники, приводимые Б.Мюллером-Гиллебрандтом. Например, в апреле-июне 1943 года, когда на Восточном фронте стояло затишье, а бои шли только в Северной Африке, как безвозвратные потери были учтены 1019 танков и штурмовых орудий. Притом что к концу марта армия «Африка» имела едва 200 танков и штурмовых орудий, а в апреле и в мае в Тунис было доставлено от силы 100 единиц бронетанковой техники. Т.е. в Северной Африке в апреле и мае вермахт мог потерять, самое большее 300 танков и штурмовых орудий. Откуда же взялись еще 700-750 потерянных единиц бронетанковой техники? Неужели тайные танковые сражения на Восточном фронте шли? Или в Югославии танковая армия вермахта свой конец в эти дни нашла?
Аналогично потери бронетанковой техники в декабре 1942 года, когда шли жестокие танковые бои на Дону, или потери в январе 1943 года, когда немецкие войска откатывались с Кавказа, бросая технику, Мюллер-Гиллебранд приводит в количестве всего 184 и 446 танков и штурмовых орудий. Зато в феврале-марте 1943 года, когда вермахт перешел в контрнаступление в Донбассе, потери немецкой БТТ вдруг достигли 2069 единиц в феврале и 759 единиц в марте. Надо учитывать, что вермахт наступал, поле боя оставалось за немецкими войсками, и вся поврежденная в боях бронетанковая техника доставлялась в танкоремонтные подразделения вермахта. В Африке такие потери вермахт понести не мог, к началу февраля армия «Африка» насчитывала не более 350-400 танков и штурмовых орудий, и в феврале-марте получила на пополнение всего около 200 единиц бронетехники. Т.е. даже при условии уничтожения всех немецких танков в Африке потери армии «Африка» в феврале-марте не могли превысить 600 единиц, остальные 2228 танков и штурмовых орудий были потеряны на Восточном фронте. Как такое могло случиться? Почему в наступлении немцы потеряли в пять раз больше танков, чем при отступлении, хотя опыт войны показывает, что всегда происходит наоборот?
Ответ прост: в феврале 1943 г. в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия фельдмаршала Паулюса. И вермахту пришлось перевести в список безвозвратных потерь всю бронетанковую технику, давно уже утраченную им в донских степях, но продолжавшую скромно числиться в среднесрочном и долгосрочном ремонте в 6-й армии.
Невозможно объяснить, почему, прогрызая глубоко эшелонированную, насыщенную противотанковой артиллерией и танками оборону советских войск под Курском в июле 1943 года, немецкие войска потеряли меньше танков, чем в феврале 1943 года, когда они наносили контрудары по растянутым в линию войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Даже если предположить, что в феврале 1943 года германские войска 50% своих танков потеряли в Африке, трудно допустить, что в феврале 1943 г. в Донбассе малочисленные советские войска смогли выбить более 1000 танков, а в июле под Белгородом и Орлом - только 925.
Не случайно долгое время при захвате в «котлах» документов немецких «панцердивизий» вставали серьезные вопросы, куда девалась немецкая техника, если из кольца окружения никто не прорвался, а количество брошенной и разбитой техники никак не соответствует тому, что написано в документах. Всякий раз танков и штурмовых орудий у немцев оказывалось значительно меньше, чем числилось по документам. И лишь к середине 1944 года поняли, что реальный состав немецких танковых дивизий необходимо определять по графе «боеготовых». Зачастую возникали ситуации, когда в немецких танковых и танково-гренадерских дивизиях числилось «мертвых танковых душ» больше, чем реально имеющихся боеготовых танков и штурмовых орудий. А выгоревшие, со свернутыми на бок башнями, с зияющими проломами в броне танки стояли на дворах танкоремонтных предприятий, на бумаге переходя из машин одной ремонтной категории в другую, дожидаясь или отправки в переплавку, или же их захватывали советские войска. Зато немецкие промышленные корпорации в это время спокойно «пилили» финансы, отпущенные на проведение якобы долгосрочного ремонта или ремонта «с отправкой в Германию». Кроме того, если в советских документах сразу и четко указывалось, что безвозвратно потерянный танк сгорел или разбит так, что не подлежит восстановлению, то в немецких документах указывался только выведенный из строя узел или агрегат (двигатель, трансмиссия, ходовая часть), или же указывалось месторасположение боевого повреждения (корпус, башня, днище и т.д.). При этом даже полностью сгоревший от попадания снаряда в моторное отделение танк числился как имеющий повреждение двигателя.
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
По данным Б.Мюллера-Гиллебрандта, к 1 февраля 1945 года было произведено 5840 тяжелых танков Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), потеряно - 3059 единиц, в наличии имелось 1964 единицы. Если брать разницу между произведенными «Пантерами» и их потерями, то остаток составляет 2781 единицу. Наличествовало же, как уже указывалось - 1964 единицы. При этом танки «Пантера» сателлитам Германии не передавались. Куда же подевались 817 единиц?
С танками Pz. Kpfw. IV точно такая же картина. Произведено к 1 февраля 1945 года этих машин, по данным Мюллера-Гиллебрандта, 8428 единиц, потеряно - 6151, разница составляет 2277 единиц, наличествовало на 1 февраля 1945 г. - 1517 единиц. Передано союзникам было не более 300 машин этого типа. Таким образом, неучтенными оказываются до 460 машин, подевавшихся неведомо куда.
Танки Pz. Kpfw. III. Произведено - 5681 единица, потеряно к 1 февраля 1945 года - 4808 единиц, разница - 873 единиц, наличествовало на ту же дату - 534 танка. Передано сателлитам было не более 100 единиц, таким образом, неведомо куда из учета испарились около 250 танков.
Всего же исчезли из учета более 1700 танков «Королевский тигр», «Пантера», Pz. Kpfw. IV и Pz. Kpfw. III.
Парадоксально, но до настоящего времени ни одна из попыток разобраться с безвозвратными потерями вермахта в технике так и не увенчалась успехом. Никто так и не смог детально разложить по месяцам и годам, какие же реальные безвозвратные потери несли панцерваффе. И все по причине своеобразной методики «учета» потерь боевой техники в германском вермахте.
Точно так же в люфтваффе существовавшая методика учета потерь позволяла долгое время числить в графе «ремонт» сбитые, но упавшие на своей территории, самолеты. Порой даже разбитый вдребезги самолет, упавший в расположении немецких войск, не включался сразу в списки безвозвратных потерь, а числился поврежденным. Все это приводило к тому, что в эскадрах люфтваффе до 30-40%, и даже более, техники постоянно числилось не боеготовой, плавно переходя из категории поврежденных в категорию подлежащей списанию.
Один пример: когда в июле 1943 года на южном фасе Курской дуги летчик А.Горовец сбил в одном бою 9 пикировщиков Ju-87, советская пехота обследовала места падения «Юнкерсов» и сообщила подробные данные о сбитых самолетах: тактические и заводские номера, данные на погибших членов экипажей и т.д. Однако люфтваффе признало в тот день потерю только двух пикировщиков. Как такое могло случиться? Ответ прост: к вечеру дня воздушного боя территория, где упали бомбардировщики люфтваффе, была занята немецкими войсками. И сбитые самолеты оказались на территории, контролируемой немцами. А из девяти бомбардировщиков только два рассыпались в воздухе, остальные упали, но сохранили относительную целостность, хотя и были искорежены. И люфтваффе со спокойной душой отнесли сбитые самолеты к числу только получивших боевые повреждения. Удивительно, но это реальный факт.
И вообще, рассматривая вопрос потерь техники вермахта, надо учитывать, что на ремонте техники делались огромные деньги. А когда дело касалось финансовых интересов финансово-промышленной олигархии, весь репрессивный аппарат Третьего рейха вставал перед ней навытяжку. Интересы промышленных корпораций и банков блюлись свято. Тем более что у большинства нацистских бонз имелись в этом свои корыстные интересы.
Необходимо отметить и еще один специфический момент. Вопреки распространенному мнению о педантичности, аккуратности и скрупулезности немцев, нацистская верхушка прекрасно понимала, что полный и аккуратный учет потерь способен стать оружием против них. Ведь всегда есть вероятность, что сведения об истинных масштабах потерь попадут в руки противника и будут использованы в пропагандистской войне против рейха. Поэтому в нацистской Германии сквозь пальцы смотрели на путаницу в учете потерь. Сначала был расчет, что победителей не судят, потом это стало целенаправленной политикой, чтобы не дать победителям в случае полного поражения Третьего рейха аргументы для разоблачения масштабов бедствия перед немецким народом. К тому же нельзя исключать, что на завершающем этапе войны производилась специальная подчистка архивов, чтобы не дать в руки победителей дополнительных аргументов в деле обвинения главарей нацистского режима в преступлениях не только против других народов, но и против собственного, немецкого. Ведь гибель нескольких миллионов молодых мужчин в бессмысленной бойне ради осуществления бредовых идей о мировом господстве - это очень веский аргумент обвинения.
Поэтому подлинные масштабы людских потерь Германии в годы Второй мировой войны еще ждут своих скрупулезных исследователей, и тогда перед ними могут открыться весьма любопытные факты. Но при условии, что это будут добросовестные историки, а не всевозможные солонины, млечины, сванидзе, афанасьевы, гавриилпоповы и соколовы. Парадоксально, но комиссии по противодействию фальсификации истории найдется больше работы внутри России, чем за ее пределами.
Оценки потерь советских граждан в Великой Отечественной имеют огромный разброс: от 19 до 36 млн. Первым подробные подсчёты произвёл русский эмигрант, демограф Тимашев в 1948-м - у него получилось 19 млн. Максимальную цифру называл Б.Соколов - 46 млн. Последние подсчёты показывают, что только военных СССР потерял 13,5 млн. человек, всего же потери - свыше 27 млн.
По окончании войны, задолго до каких-либо историко-демографических исследований, Сталин назвал цифру: 5,3 млн. человек военных потерь. Он включил в неё и пропавших без вести (очевидно, в большинстве случаев - пленных). В марте 1946 года в интервью корреспонденту газеты «Правда» людские потери были оценены генералиссимусом в 7 млн. Увеличение произошло за счёт гражданских лиц, умерших на оккупированной территории или угнанных в Германию.
На Западе эта цифра была восприняты скептически. Уже в конце 1940-х появились первые, противоречащие советским данным, расчёты демографического баланса СССР за военные годы. Показательный пример - исчисления русского эмигранта, демографа Н.С.Тимашева, опубликованные в нью-йоркском «Новом журнале» в 1948 году. Вот его методика:
Всесоюзная перепись населения СССР 1939 года определила его численность в 170,5 млн. Прирост в 1937-1940 достигал, по его предположению, почти 2% за каждый год. Следовательно, население СССР к середине 1941-го должно было достигнуть 178,7 млн. Но в 1939-1940 к СССР были присоединены Западная Украина и Белоруссия, три балтийских государства, карельские земли Финляндии, а Румыния вернула Бессарабию и Северную Буковину. Поэтому за выгчетом карельского населения, ушедшего в Финляндию, поляков, бежавших на запад, и немцев, репатриированных в Германию, эти территориальные приобретения дали прирост населения в 20,5 млн. Учитывая, что рождаемость на присоединеннык территориях была не более 1% в год, то есть ниже, чем в СССР, а также принимая во внимание краткость временного отрезка между их вхождением в СССР и началом Великой Отечественной войны, автор определил прирост населения для этих территорий к середине 1941 года в 300 тыс. Последовательно сложив вышеприведённые цифры, он получил 200,7 млн., проживавших в СССР накануне 22 июня 1941 года.
Далее Тимашев разделил 200 млн на три возрастные группы, опять же опираясь на данные Всесоюзной переписи 1939 года: взрослые (старше 18 лет) -117,2 млн., подростки (от 8 до 18 лет) - 44,5 млн., дети (моложе 8 лет) - 38,8 млн. При этом он учёл два немаловажных обстоятельства. Первое: в 1939-1940 из детского возраста перешли в группу подростков два очень слабых годовых потока, родившихся в 1931-1932 гг., во время голода, который охватил значительные пространства СССР и негативно сказался на численности подростковой группы. Второе: в бывших польских землях и балтийских государствах лиц старше 20 лет оказалось больше, нежели в СССР.
Эти три возрастные группы Тимашев дополнил числом советских заключённых. Сделал он это следующим образом. Ко времени выборов депутатов Верховного Совета СССР в декабре 1937 года, население СССР достигало 167 млн., из них избиратели составили 56,36% от общей цифры, а население старше 18 лет, по данным Всесоюзной переписи 1939 года, достигло 58,3%. Полученная разница в 2%, или 3,3 млн., по его мнению, и составила население ГУЛАГа (включая число расстрелянных). Это оказалось близко к истине.
Далее Тимашев перешёл к послевоенным цифрам. Численность избирателей, включенных в списки для голосования по выборам депутатов Верховного Совета СССР весной 1946 года, составила 101,7 млн. Прибавив к этой цифре 4 млн. вычисленных им заключённых ГУЛАГа, он получил 106 млн. взрослого населения в СССР на начало 1946 года. Рассчитывая подростковую группу, он взял за основу 31,3 млн. учащихся начальной и средней школы в 1947/48 учебном году, сопоставил с данными 1939 года (31,4 млн школьников в границах СССР до 17 сентября 1939) и получил цифру в 39 млн. Рассчитывая детскую группу, он исходил из того, что к началу войны рождаемость в СССР составляла приблизительно 38 на тысячу, во второй четверти 1942 она сократилась на 37,5%, а за 1943-1945 - наполовину.
Вычитая из каждой годовой группы процент, полагающийся по нормальной таблице смертности для СССР, он получил на начало 1946 года 36 млн детей. Таким образом, по его статистическим выкладкам, в СССР в начале 1946 года проживало 106 млн. взрослых, 39 млн. подростков и 36 млн. детей, а всего - 181 млн. Вывод Тимашева таков: численность населения СССР в 1946 года была на 19 млн меньше, чем в 1941 году.
Примерно к таким же результатам приходили и другие западные исследователи. В 1946 году под эгидой Лиги Наций вышла книга Ф.Лоримера «Население СССР». По одной из его гипотез, в ходе войны население СССР уменьшилось на 20 млн.
В опубликованной в 1953 году статье «Людские потери во Второй мировой войне» немецкий исследователь Г.Арнтц пришел к заключению, что «20 млн человек - это наиболее приближающаяся к истине цифра общих потерь Советского Союза во Второй мировой войне». Сборник, включающий эту статью, был переведен и в 1957 году издан в СССР под заглавием «Итоги Второй мировой войны». Таким образом, спустя четыре года после смерти Сталина советская цензура пропустила в открытую печать цифру 20 млн., тем самым косвенно признав её верной и сделав её достоянием по крайней мере специалистов - историков, международников и т.д.
Лишь в 1961 году Хрущёв в письме шведскому премьер-министру Эрландеру признал, что война с фашизмом «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». Таким образом, по сравнению со Сталиным Хрущёв увеличил советские людские потери почти в 3 раза.
В 1965 году, по случаю 20-летия Победы, Брежнев сказал о «более 20 миллионах» человеческих жизней, потерянных советским народом в войне. В изданном тогда же 6-м, заключительном, томе фундаментальной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» было заявлено, что из 20 млн. погибших почти половину «составляют военные и мирные жители, убитые и замученные гитлеровцами на оккупированной советской территории». По сути, спустя 20 лет после окончания войны Министерство обороны СССР признавало гибель 10 млн. советских военнослужащих.
Спустя четыре десятилетия руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН профессор Г.Куманев, в подстрочном комментарии поведал правду о подсчётах, которые проводили военные историки в начале 1960-х при подготовке «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»: «Наши потери в войне были тогда определены в 26 млн. Но высокими инстанциями оказалась принятой цифра «свыше 20 млн».
В результате «20 миллионов» не только прижились на десятилетия в исторической литературе, но и стали частью национального самосознания.
В 1990 году М.Горбачёв обнародовал новую цифру потерь, полученную в результате исследований ученых-демографов, - «почти 27 миллионов человек».
В 1991 году вышла книга Б.Соколова «Цена победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном». В ней прямые военные потери СССР исчислялись примерно в 30 млн., в том числе 14,7 млн военнослужащих, а «действительные и потенциальные потери» - в 46 млн., включая 16 млн. не родившихся детей».
Чуть позже Соколов уточнил эти цифры (вывел новые потери). Цифру потерь он получил следующим образом. Из численности советского населения на конец июня 1941, определённого им в 209,3 млн., он вычел 166 млн., проживавших, по его мнению, в СССР на 1 января 1946 года и получил 43,3 млн погибших. Затем из полученного числа вычел безвозвратные потери вооруженных сил (26,4 млн.) и получил безвозвратные потери мирного населения - 16,9 млн.
«Можно назвать близкое к действительности число убитых красноармейцев за всю войну, если определить тот месяц 1942 года, когда потери Красной Армии погибшими учитывались наиболее полно и когда она почти не имела потерь пленными. По ряду соображений в качестве такого месяца мы выбрали ноябрь 1942 года и распространили полученное для него соотношение числа погибших и раненых на весь период войны. В результате мы пришли к цифре в 22,4 млн. убтых в бою и умерших от ран, болезней, несчастных случаев и расстрелянных по приговору трибуналов советских военнослужащих».
К полученным таким способом 22,4 млн. он прибавил 4 млн. бойцов и командиров Красной армии, погибших в неприятельском плену. Так и получилось 26,4 млн безвозвратный потерь, понесённых вооруженными силами.
Помимо Б.Соколова аналогичные расчеты провели Л.Поляков, А.Кваша, В.Козлов и др. Методическая слабость подобного рода расчётов очевидна: исследователи исходили из разницы численности советского населения в 1941 году, которая известна очень приблизительно, и численностью послевоенного населения СССР, которую точно определить практически невозможно. Именно эту разницу они и сочли общими людскими потерями.
В 1993 году вышло в свет статистическое исследование «Гриф секретности снят: потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах», подготовленное коллективом авторов, который возглавлял генерал Г.Кривошеев. Основным источником статистических данных стали ранее секретные архивные документы, прежде всего - отчётные материалы Генерального штаба. Однако потери целых фронтов и армий в первые месяцы, и авторы оговорили это особо, были получены ими расчётным путем. К тому же в отчётность Генерального штаба не вошли потери подразделений, организационно не входивших в состав советских вооружённых сил (армия, флот, пограничные и внутренние войска НКВД СССР), но принимавших непосредственное участие в боях - народное ополчение, партизанские отряды, группы подпольщиков.
Наконец, явно преуменьшено и число военнопленных и пропавших без вести: эта категория потерь, по отчётности Генерального штаба, насчитывает 4,5 млн., из которых 2,8 млн. остались живы (были репатриированы после окончания войны или вторично призваны в ряды Красной армии на освобожденной от оккупантов территории), и, соответственно, общее число не возвратившихся из плена, включая и тех, кто не пожелал вернуться в СССР, составило 1,7 млн.
В итоге статистические данные справочника «Гриф секретности снят» сразу были восприняты как нуждающиеся в уточнениях и дополнениях. И в 1998 году благодаря публикации В.Литовкина «В годы войны наша армия потеряла 11 млн. 944 тысячи 100 человек» эти данные пополнились на 500 тысяч запасников-резервистов, призванных в армию, но ещё не зачисленных в списки воинских частей и погибших по пути на фронт.
В исследовании В.Литовкина говорится, что с 1946 по 1968 годы специальная комиссия Генерального штаба, возглавляемая генералом С.Штеменко, готовила статистический справочник о потерях 1941-1945. По окончании работы комиссии Штеменко доложил министру обороны СССР маршалу А.Гречко: «Принимая во внимание, что статсборник содержит сведения государственной важности, обнародование которых в печати (включая и закрытую) или иным путем в настоящее время не вызывается необходимостью и нежелательно, сборник предполагается хранить в Генеральном штабе как особый документ, к ознакомлению с которым будет допускаться строго ограниченный круг лиц». И подготовленный сборник находился за семью печатями, пока коллектив под руководством генерала Г.Кривошеева не обнародовал его сведения.
Исследование В.Литовкина посеяло ещё большие сомнения в полноте сведений, опубликованных в сборнике «Гриф секретности снят», ибо возник закономерный вопрос: все ли данные, содержащиеся в «статсборнике комиссии Штеменко», были рассекречены?
Например, по приведённым в статье данным, за годы войны органами военной юстиции было осуждено 994 тысячи человек, из них 422 тысячи направили в штрафные подразделения, 436 тысяч - в места заключения. Оставшиеся 136 тысяч по-видимому были расстреляны.
И всё же справочник «Гриф секретности снят» существенно расширил и дополнил представления не только историков, но и всего российского общества о цене Победы 1945. Достаточно сослаться на статистическую выкладку: с июня по ноябрь 1941 Вооружённые силы СССР ежесуточно теряли 24 тысячи человек, из них 17 тысяч убитыми и до 7 тысяч ранеными, а с января 1944 по май 1945 -20 тысяч человек, из них 5,2 тысячи убитыми и 14,8 тысячи ранеными.
В 2001 году появилось значительно расширенное статистическое издание - «Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил». Авторы дополнили материалы Генштаба донесениями войсковых штабов о потерях и извещениями военкоматов о погибших и пропавших без вести, которые рассылались родственникам по месту жительства. И полученная им цифра потерь возросла до 9 млн. 168 тысячи 400 человек. Эти данные были воспроизведены во 2 томе коллективного труда сотрудников Института российской истории РАН «Население России в ХХ веке. Исторические очерки», изданном под редакцией академика Ю.Полякова.
В 2004 году увидело свет второе, исправленное и дополненное, издание книги руководителя Центра военной истории России Института российской истории РАН профессора Г.Куманева «Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945». В ней приведены данные о потерях: около 27 млн советских граждан. А в подстрочных комментариях к ним появилось то самое, упомянутое выше, дополнение, разъясняющее, что подсчёты военных историков ещё в начале 1960-х дали цифру в 26 млн., но «высокие инстанции» предпочли принять за «историческую правду» иное: «свыше 20 млн.»
Между тем историки и демографы продолжали искать новые подходы к выяснению величины потерь СССР в войне.
Интересным путём пошёл историк Ильенков, служивший в Центральном архиве Министерства обороны РФ. Он попытался вычислить безвозвратные потери личного состава Красной армии на основании картотек безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского составов. Эти картотеки начали создаваться, когда 9 июля 1941 был организован отдел учёта персональных потерь в составе Главного управления формирования и комплектования Красной армии (ГУФККА). В обязанности отдела входили персональный учет потерь и составление алфавитной картотеки потерь.
Учёт вели по следующим категориям: 1) погибшие - по донесениям воинских частей, 2) погибшие - по донесениям военкоматов, 3) пропавшие без вести - по донесениям воинских частей, 4) пропавшие без вести - по донесениям военкоматов, 5) умершие в немецком плену, 6) умершие от болезней, 7) умершие от ран - по донесениям воинских частей, умершие от ран - по донесениям военкоматов. Одновременно учитывались: дезертиры; военнослужащие, осуждённые на заключение в исправительно-трудовые лагеря; приговоренные к высшей мере наказания - расстрелу; снятые с учёта безвозвратных потерь, как оставшиеся в живых; находящиеся на подозрении в том, что служили у немцев (так называемые «сигнальные») и бывшие в плену, но оставшиеся в живых. Эти военные не включались в перечень безвозвратных потерь.
После войны картотеки поступили на хранение в Архив Министерства обороны СССР (ныне Центральный архив Министерства обороны РФ). С начала 1990-х в архиве приступили к подсчёту учётных карточек по буквам алфавита и категориям потерь. На 1 ноября 2000 года было обработано 20 букв алфавита, по оставшимся не обсчитанными 6 буквам был проведён предварительный подсчет, имеющий колебания в большую или меньшую сторону на 30-40 тысяч персоналий.
Обсчитанные 20 букв по 8 категориям потерь рядового и сержантского состава Красной армии дали следующие цифры: 9 млн. 524 тысячи 398 человек. При этом 116 тысяч 513 человек было снято с учёта безвозвратных потерь, как оказавшиеся живыми по донесениям военкоматов.
Предварительный подсчёт по 6 необсчитанным буквам дал 2 млн. 910 тысяч человек безвозвратных потерь. Итог подсчётов получился таким: 12 млн. 434 тысяч 398 красноармейцев и сержантов потеряла Красная армия в 1941-1945 (Напомним, что это без потерь Военно-морского флота, внутренних и пограничных войск НКВД СССР.)
По такой же методике обсчитывалась алфавитная картотека безвозвратных потерь офицерского состава Красной армии, которая также хранится в ЦАМО РФ. Они составили около 1 млн. 100 тысяч человек.
Таким образом, Красная армия в ходе Великой Отечественной войны потеряла погибшими, пропавшими без вести, умершими от ран, болезней и в плену 13 млн. 534 тысячи 398 бойцов и командиров.
Эти данные на 4 млн. 865тысяч 998 человек превышают безвозвратные потери Вооружённых сил СССР (списочный состав) по данным Генерального штаба, куда вошли Красная армия, военные моряки, пограничники, внутренние войска НКВД СССР.
Наконец, отметим ещё одну новую тенденцию в изучении демографических итогов Великой Отечественной войны. До распада СССР не было необходимости в оценке людских потерь для отдельных республик или национальностей. И только на исходе ХХ века Л.Рыбаковский попытался рассчитать приблизительную величину людских потерь РСФСР в её тогдашних границах. По его оценкам, она составила примерно 13 млн. человек - чуть меньше половины общих потерь СССР.
Убийца, любимый сильно больным на голову народом. И сама война -
дело его рук, и миллионы убитых дело рук этого серийного убийцы
Вторая мировая война, в которую было втянуто четыре пятых населения всего мира, стала самой кровопролитной в истории человечества. По вине империалистов в течение шести лет шло массовое уничтожение людей в различных районах земного шара.
В вооруженные силы было мобилизовано более 110 млн. человек. Многие десятки миллионов были убиты, получили ранения, остались инвалидами. Резко возросли потери гражданского населения. Они составили почти половину общих потерь, в то время как в первую мировую войну - 5 процентов.
Точно установить число погибших военнослужащих и гражданских лиц по ряду стран чрезвычайно трудно, так как во многих из них отсутствуют статистические данные потерь населения за войну в целом либо эти данные не отражают действительного положения. Кроме того, фашисты стремились всячески скрыть свои злодеяния, а после войны их идеологические адвокаты умышленно извращали показатели людских потерь отдельных стран. Все это явилось причиной значительных расхождений в оценке числа погибших. Наиболее авторитетные исследования показывают, что в годы второй мировой войны погибло более 50 млн. человек.
Кроме прямых людских потерь многие воевавшие государства понесли и большие косвенные потери. Мобилизация значительной части мужского населения в вооруженные силы, форсированное вовлечение женщин в систему общественно организованного труда, материально-бытовые трудности и т. д. резко изменили режим воспроизводства народонаселения, снизили Показатели рождаемости и увеличили смертность.
Самые большие прямые и косвенные потери населения понесли государства Европы. Здесь погибло около 40 млн. человек, то есть значительно больше, чем на других континентах, вместе взятых. В годы войны почти во всех европейских странах на длительное время ухудшились условия существования и развития народонаселения.
В 1938 г. численность населения европейских стран составляла 390,6 млн. человек, а в 1945 г. - 380,9 млн. Если бы не война, при прежних показателях рождаемости и смертности она возросла бы за эти годы примерно на 12 млн. человек. Война серьезно деформировала возрастную, половую и семейно-брачную структуру народонаселения континента. Существенно снизились качество, а во многих странах и уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки.
Половина людских потерь в Европе приходится на СССР. Они составили свыше 20 млн. человек, значительная часть из них - гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней и голода, от налетов вражеской авиации. Потери СССР значительно превышают людские потери его западных союзников. Страна лишилась большой части населения наиболее трудоспособных и производительных возрастов, обладавших трудовым опытом и профессиональной подготовкой. Большие потери Советского Союза обусловливались прежде всего тем, что он принял на себя основной удар гитлеровской Германии и длительное время один противостоял фашистскому блоку в Европе. Они объясняются особенно жестокой политикой массового истребления советских людей, которую проводил агрессор.
Тяжелая демографическая ситуация сложилась после второй мировой войны в Польше и Югославии, которые потеряли значительную часть своего населения: Польша - 6 млн., Югославия - 1,7 млн. человек.
Фашистское руководство ставило своей целью изменить демографический процесс в Европе, а в последующем и во всем мире. Для этого предусматривалось массовое физическое уничтожение покоренных народов, а также насильственное ограничение рождаемости. Наряду с этим нацисты стремились стимулировать рост численности «избранных» наций, чтобы закрепиться на захваченных территориях. Однако война привела к большим потерям самой Германии - свыше 13 млн. человек убитыми, ранеными, пленными, пропавшими без вести. Фашистская Италия потеряла погибшими 500 тыс. человек.
Потери народонаселения таких стран, как Франция (600 тыс.) и Великобритания (370 тыс.), меньше потерь ряда других государств - участников войны, но и они оказали отрицательное воздействие на их послевоенное развитие.
Немалые людские потери в годы войны понесли народы Азии. Число убитых и раненых в Китае составило свыше 5 млн. человек. Япония потеряла 2,5 млн. человек - в основном военнослужащих. Из 350 тыс. гражданских лиц, погибших в Японии, большая часть - свыше 270 тыс. человек - жертвы атомных бомбардировок городов Хиросима и Нагасаки.
По сравнению с Европой и Азией другие континенты понесли значительно меньшие людские потери. В целом они составили 400 тыс. человек. США потеряли около 300 тыс. человек погибшими, Австралия и Новая Зеландия - свыше 40 тыс., Африка - 10 тыс. человек {206} .
Большие различия в людских потерях применительно к отдельным странам, группам государств, регионам мира обусловлены, с одной стороны, характером и степенью их участия непосредственно в вооруженной борьбе, а с другой - классово-политическими целями, которые при этом преследовали воевавшие страны. Последнее определило их различное отношение к военнопленным и гражданскому населению противника, а также к судьбам народонаселения союзных государств и мира в целом.
Многие сотни тысяч военнопленных и миллионы мирных граждан были уничтожены на оккупированных немецко-фашистскими и японскими захватчиками территориях. С особым ожесточением гитлеровцы применяли тщательно разработанную ими политику физического уничтожения советских людей. Фашисты осуществляли массовый угон гражданского населения в Германию, где оно попадало либо на каторжные работы, либо в концентрационные лагеря. Расстрелы, отравление в газовых камерах, избиения, пытки, чудовищные медицинские опыты, принуждение к непосильной работе - все это вело к массовому уничтожению людей. Так, из 18 млн. граждан Европы, оказавшихся в гитлеровских концентрационных лагерях, было уничтожено свыше 11 млн. человек.
Сами же агрессоры, хотя их вооруженные силы были разгромлены и принуждены к безоговорочной капитуляции, понесли сравнительно меньшие потери, что явилось свидетельством гуманного отношения к военнопленным и мирному населению побежденных стран со стороны победителей, прежде всего СССР.
Война оказала большое влияние не только на естественное воспроизводство населения во всех странах мира, но и на его межгосударственную и внутреннюю миграцию. Уже приход фашистов к власти и начатая ими подготовка агрессии вызвали бегство населения из Германии и других европейских государств в страны Африки, Северной и Латинской Америки. Наступление фашистских армий привело к перемещению населения почти во всех странах Европы. Кроме того, гитлеровцы прибегли к массовому насильственному вывозу в Германию рабочей силы из оккупированных районов. Вызванная войной внутренняя миграция, сопровождавшаяся огромными лишениями и тяготами, способствовала повышению смертности и снижению рождаемости. Аналогичные процессы происходили в Азии.
Таким образом, вторая мировая война внесла серьезные изменения в структуру народонаселения во всем мире. Для ряда стран, в том числе и социалистических, демографические последствия войны стали одним из наиболее неблагоприятных факторов.
Вторая мировая война подтвердила выводы марксизма-ленинизма об огромном воздействии экономического фактора на возникновение войн, способы их ведения, на их ход и результаты. Во второй мировой войне, самой кровопролитной и ожесточенной, усилились взаимосвязь и взаимозависимость экономического, научного, социального, морально-политического и собственно военного факторов. Результаты действий вооруженных сил наряду с другими факторами определялись степенью их экономического обеспечения. Резко расширились объем и качественная структура материальных потребностей вооруженных сил, возросло значение сроков проведения основных военно-экономических мероприятий. С особой силой проявилось влияние общественного строя государств на военную экономику, ее способность обеспечить потребности фронта.
Одним из важных уроков второй мировой войны является усиление ее обратного воздействия на экономику. Резко возросла степень подчинения народного хозяйства нуждам войны. Почти вес отрасли экономики в той или иной степени работали на нее. Глубокой перестройке подверглись кредитно-финансовая система государств, денежное обращение, внутренняя и внешняя торговля.
По количеству людских и материальных потерь, по ближайшим и отдаленным их последствиям вторая мировая война не имеет себе равных в истории. Она намного превзошла первую мировую войну по человеческим жертвам, затраченным материальным ресурсам, объему производства военной техники, напряженности экономических усилий и тяготам, которые пришлось вынести большинству ее участников.
Опыт второй мировой войны напоминает, что не только сама война и ее последствия, но и подготовка к ней, гонка вооружений ведут к серьезному обострению проблем народонаселения, к подрыву экономики. Только прочный демократический мир создает необходимые условия для развития экономических и демографических процессов в направлениях, которые отвечают интересам общественного прогресса.