Минимальная структурная схема предложения как определить. Понятие структурной схемы

Предложение как синтаксическая единица обладает грамматическим значением и грамматической формой. Грамматическим значением предложения является предикативность; грамматической формой, обеспечивающей реализацию этого значения, - структурная схема (иначе ее иногда называют формулой, моделью).

Структурная схема - это понятие для теории синтаксиса одновременно и старое, и принципиально новое. С одной стороны, это разновидность понятия модели (типа, вида…) предложения.

По сути, именно оно имелось в виду в существовавших и ранее типологиях русского предложения, прежде всего - в типологии А. А. Шахматова, положившего в ее основу оппозицию двусоставное vs. односоставное предложение с дальнейшей дифферен-

циацией типов односоставного. Однако в этой типологии, как и в других описаниях русского синтаксиса, практически никак не детализировались типы двусоставных предложений. Детально описывались способы выражения подлежащего, типы сказуемых,

но вот то, каким образом связаны определенные типы подлежащего с определенными типами сказуемого, есть ли такая связь вообще, каковы конкретные модели двусоставных предложений - все это описанию не подвергалось.

Структурная схема предложения - понятие, в отличие от понятия двусоставного или односоставного предложения, значительно более конкретное. Она фиксирует способ соединения и оформления значимых компонентов, необходимых и достаточных для выражения предикативного значения. Значимыми же компонентами являются словоформы определенных частей речи. Поэтому компоненты структурных схем - это обозначения

Частей речи с индексами, указывающими на их форму, обязательную для того, чтобы данный компонент мог участвовать в

организации предикативного центра предложения:

V - verbum (глагол);

Vf - verbum finitum (спрягаемая форма глагола);

индексы при формах глагола:

s - ед. ч. (singularis); pl - мн. ч. (pluralis);

1…3 - лицо (Vf3s - глагол в форме 3 л. ед. ч.);

n - средний род (neutrum);

Inf - инфинитив;

N - nomen (существительное);

индексы при формах имен:

1…6 - падеж (И. , Р. , … П. п.); кр. - краткая

Adj - adjectivum (прилагательное);

Pron - pronomen (местоимение);

Adv - adverbium (наречие);

Adv0 - предикативное наречие на –о (слово категории со-

стояния, образованное от наречия);

Praed - praedicatum - предикатив (слово категории состоя-

ния, образованное от существительного, прилагательно-

Part - participium (причастие);

AdvPart - деепричастие;

Praedpart - причастный предикатив;

Interj - interjection - междометие;

Neg - negation (отрицание);

Cop - copula (связка).

Структурная схема фиксирует только предикативный минимум предложения, то есть отвлекается от всех возможных распространителей предикативного центра.

Н. Ю. Шведова, редактор двух академических грамматик (1970 и 1980 гг.), поставила задачу представить закрытый список структурных схем предложений современного русского языка.

1 Конечно, этим символом можно пользоваться и для обозначения любого слова категории состояния.

И хотя эта задача в названных Грамматиках реализована по-разному (и вряд ли уже можно говорить о «закрытом списке»2), названный исходный принцип в них один: структурная схема представляет лишь грамматическую достаточность предложения - только предикативный минимум.

Информативная же достаточность модели, фиксируемой структурной схемой, при этом во внимание не принимается. Так, предложения: Музыка затихла (Д. Мережковский) и Отец открыл - различаются тем, что первое информативно достаточно, тогда как второе этим свойством не обладает (для информативной полноты необходим управляемый компонент словосочетания: открыл - дверь, окно, книгу…). Однако в концепции, реализованной в обеих академических Грамматиках под ред. Н. Ю. Шведовой, оба этих предложения подводятся под одну и ту же структурную схему (N1 Vf). Проблему возможного расхождения грамматической и информативной достаточности в одной структурной схеме удачно (теоретически, но не до конца практически) преодолела В. А. Белошапкова, введя понятия минимальной и расширенной структурной схемы, точнее - структурной схемы и ее минимальной или расширенной реализации. Пользуясь этим понятийным

аппаратом, можно интерпретировать приведенные выше примеры следующим образом:

Музыка затихла: структурная схема N1 Vf, реализована в минимальном виде;

Отец открыл дверь: структурная схема та же, но реализована в расширенном виде: N1 Vf N4.

Основная причина появления расширенных реализаций базовых структурных схем заключается в том, что лексические единицы, которыми представлены их компоненты, могут требовать (или не требовать) обязательного распространения. Например,

глагол открыть требует обязательного распространения именной словоформой в винительном падеже - следовательно, использование этого глагола в предложении влечет за собой расширенную реализацию базовой схемы; в отсутствие обязательного

распространителя предложение оказывается неполным (так, предложение Отец открыл неполное, поскольку в нем опущено обязательное дополнение). Напротив, глагол затихнуть не требует обязательного распространения (возможное распространение: постепенно затихла, затихла от внезапного шума и т. п. - не является обязательным и на характер реализации схемы не влияет; в отсутствие подобных распространителей предложение неполным не становится). Поэтому при использовании этого глагола схема реализуется в минимальном виде3.

Теория структурной схемы сложилась не случайно. Можно назвать по крайней мере две причины, ее предопределившие. Первая связана с общелингвистической ориентацией на уровневое осмысление всей языковой системы, требующей нахождения и в синтаксической подсистеме, как и во всех других, воспроизводимой и исчислимой единицы. Реально используемые в речи предложения - высказывания весьма разнообразны.

Отсюда вопрос: что же в системе языка на данном уровне воспроизводится?

Второй причиной стала необходимость развития и усовершенствования учения о главных членах предложения, которые рассматривались, как правило, изолированно друг от друга (подлежащее и способы его выражения, сказуемое и способы его выражения). Необходимо было также более четко противопоставить их так называемым второстепенным членам и обобщить характер взаимосвязи главных членов.

3 Существуют опыты иного исчисления структурных схем русского предложения, интерпретирующие то, что В. А. Белошапкова называет расширенными реализациями, как отдельные структурные схемы. Назовем в данном случае «Русскую грамматику», созданную чешскими учеными (Прага, 1979). Количество схем при таком исчислении, естественно, значительно увеличивается.

Анализ структуры предложения с опорой на понятие структурной схемы

Рассмотрим несколько примеров предложений и их структурных схем.

Вечер тихий наступает.

Лампа круглая горит (Д. Хармс).

Оба предложения организованы подлежащими, выраженными существительными в И. п. , и сказуемыми - глаголами в спрягаемых формах. Следовательно, оба эти предложения соответствуют структурной схеме N1 Vf. В обоих случаях схема

реализована в минимальном виде.

Я ненавижу гнет насилья,

Меня пугает звон оков (К. Бальмонт).

Первое предложение организовано подлежащим, выраженным личным местоимением в И. п. , и сказуемым - спрягаемой формой глагола. Возможна интерпретация структурной схемы этого предложения с учетом того факта, что подлежащее выражено местоимением, а не существительным, а также того, что использовано местоимение 1-го лица, поэтому и глагол имеет соответствующую форму: Pron1 - Vf1. Однако такая степень детализации вряд ли отвечает самой идее структурной схемы как абстракции весьма высокого уровня, как модели, получающей реализацию в самых различных высказываниях. Ведь если заме-

нить местоимение 1-го лица местоимением 2-го или 3-го лица, глагол автоматически примет соответствующую форму; если заменить местоимение существительным - глагол столь же обязательно примет форму 3-го лица4. Поэтому целесообразно признать это предложение соответствующим той же схеме, что и в предыдущем примере: N1 Vf. Однако схема реализована в расширенном виде, так как глагол ненавидеть требует обязательного распространения (гнет): N1 Vf N4.

4 При выражении подлежащего существительным предложение имеет зна-

чение 3-го синтаксического лица.

С т р у к т у р н а я с х е м а п р е д л о ж е н и я

О втором предложении из приведенного примера следует сказать то же самое.

Положение Оренбурга становилось ужасным (А. С. Пушкин).

Подлежащее здесь выражено существительным в И. п. , сказуемое - составное именное с полузнаменательной связкой, то есть представляет собой модификацию одного из двух базовых типов сказуемых - составного именного с формальной связкой

(ср. : Положение Оренбурга было ужасным). Следовательно,

предложение соответствует схеме N1 Cop Adj1/5. Почему Adj1/5, а

не просто Adj5? Потому что при изменении грамматического вре-

мени форма Т. п. может быть заменена формой И. п. : Положение

Оренбурга ужасное. Схема реализована в минимальном, но моди-

фицированном виде (поскольку вместо СИС с формальной связ-

кой использовано СИС с полузнаменательной связкой): N1 Vfполузн.

Adj1/5. (Поскольку подлинная связка только одна - формальная,

то есть глагол быть в спрягаемой форме, - целесообразно все ос-

тальные типы связок обозначать как спрягаемую форму глагола с

индексом, указывающим на разновидность связки.)

Итак, структурная характеристика данного предложения вы-

глядит следующим образом:

базовая схема: N1 Cop Adj1/5

модификация схемы: N1 Vfполузн. Adj1/5

реализация схемы: минимальная.

Следующий пример:

И ничего в прошедшем мне не жаль (С. Есенин).

Это безличное предложение, его главный член выражен сло-

ной связкой (ср. в прош. вр. : И ничего в прошедшем мне не было

жаль). При главном члене имеются два обязательных распро-

странителя (субъектный детерминант мне и прямое дополнение

ничего), следовательно, схема реализована в расширенном виде.

Форма распространителя - имя в Р. или В. п. (родительный па-

деж заменяет винительный при отрицании). Характеристика

структурной организации предложения:

базовая схема: Cop Praed

реализация схемы: расширенная: N3 Cop Praed N2/4.

Можно, однако, рассматривать введение в предложение от-

рицания как модификацию базовой схемы; в этом случае харак-

теристика примет следующий вид:

базовая схема: Cop Praed

модификация схемы: Neg Cop Praed

реализация схемы: расширенная: N3 Neg Cop Praed N2.

(Отсутствие указания на возможность В. п. в этом случае

объясняется тем, что при введении в схему отрицания распро-

странитель может быть только в форме Р. п.)

Следующий пример:

Не спится мне. Зажечь свечу?

Да только спичек нет (Г. Иванов).

Первое предложение (Не спится мне) - безличное, его глав-

ный член выражен спрягаемой формой безличного глагола. Важ-

но, что это форма 3-го л. ед. ч. : кроме нее, здесь возможна только

форма ед. ч. ср. р. прош. вр. - любые другие спрягаемые формы

исключены. Этот факт должен быть отражен в схеме: Vfs3/sn. Воз-

можен, впрочем, и другой вариант: Vf безл. , - ведь ясно, что для

безличного глагола возможны только названные формы, в других

формах безличные глаголы не употребляются. Модификация

схемы отсутствует (наличие отрицания, в отличие от предыдуще-

го примера, ни на что не влияет). Схема использована в расши-

ренном виде: при глаголе есть обязательный распространитель -

субъектный детерминант. Следовательно:

базовая схема: Vfs3/sn или Vf безл.

модификация схемы: отсутствует

реализация схемы: расширенная: N3 Vfs3/sn или N3 Vf безл.

Второе предложение в этом примере (Зажечь свечу?) -

инфинитивное. Модификация схемы отсутствует, дополнение

(в данном случае - свечу) при глаголе зажечь является обя-

зательным, без него предложение было бы неполным. Таким

базовая схема: Inf

модификация схемы: отсутствует

реализация схемы: расширенная: Inf N4.

Третье предложение (Да только спичек нет) - очень широко распространенная разновидность безличного предложения. Единственным его главным членом, на первый взгляд, является слово нет. Изменение предложения по временам показывает, что в

данном случае нет - отрицательная форма наст. вр. глагола быть (ср. : Спичек не было; Спичек не будет). Важно учесть, что глагол быть выступает здесь не в роли формальной связки (ведь именной части сказуемого нет), а как полнозначный глагол существования - аналог простого глагольного сказуемого (сказуемым назвать его нельзя, так как перед нами главный член односоставного предложения). Он может быть заменен контек-

стуальными синонимами: Спичек не оказалось; Спичек не находится / не нашлось и т. п.

Однако самое существенное - то, что глагольная форма не является единственным главным членом данного предложения. Без формы имени в родительном падеже такие предложения бессмысленны. Если же изъять из предложения отрицание, то форма

Р. п. «обернется» формой именительного падежа и «превратится» в подлежащее (!): Спички есть / Спички нашлись / В кармане оказались спички. Форма Р. п. обусловлена, таким образом, исключительно наличием в предложении отрицания. Мы знаем, что

форма Р. п. регулярно заменяет форму В. п. прямого дополнения (Я уже прочитал эту книгу / Я еще не читал этой книги). Однако здесь форма Р. п. заменяет не В. п. прямого дополнения, а И. п. подлежащего, то есть является не распространителем, а обяза-

тельным компонентом схемы; она обозначает не объект, а субъект существования / несуществования.

Назвать это предложение двусоставным мы не можем, поскольку в двусоставном должно быть подлежащее, а форму Р. п. подвести под категорию подлежащего невозможно. Но в теории структурных схем оппозиция двусоставности - односоставности

В концепции Г. А. Золотовой, существенно расширяющей трактовку подлежащего (фактически отождествляющей подлежащее с носителем предикативного признака, независимо от его формы), это оказывается возможным. снимается; вместо этого структурные схемы подразделяются на однокомпонентные, двухкомпонентные - причем среди двухкомпонентных схем немало таких, которые представляют собой модели односоставных предложений. Таким образом, мы можем сказать, что перед нами предложение, структурная схема которого двухкомпонентна: N2 Vf exist. (Индекс exist фиксирует тот факт, что в схеме может выступать не любой глагол в спрягаемой фор-

ме, а глагол с бытийным - экзистенциальным - значением; это значение может быть и результатом «давления» схемы: так, в предложении Во всем доме не нашлось коробка спичек бытийное значение «наводится» использованием не экзистенциального по

значению глагола найтись именно в данной модели.) Отдельного рассмотрения требует вопрос о реализации схемы. В контексте высказывание Да только спичек нет восприни-

мается как информативно достаточное: нам известно, кому не спится, кто размышляет, не зажечь ли свечу, - и у кого, соответственно, нет спичек. Однако для того, чтобы решить вопрос о полноте / неполноте предложения, необходимо изъять его из контекста - и только тогда можно будет судить как о его полноте / неполноте, так и, соответственно, о минимальной или расширенной реализации схемы. Вне своего контекста данное предложение, несомненно, оказывается неполным: схема требует распространителя, указывающего либо на субъекта (у кого спичек нет), либо на место (где спичек нет, напр. : В доме нет спичек). Компонент, указывающий на место, окажется локальным детерминантом, который удобно обозначить как Dloc: в этом случае будут охвачены все возможные способы его выражения (наречие, местоименное наречие, предложно-падежная форма имени). Итог: базовая схема: N2 Vf exist модификация схемы: отсутствует реализация схемы: расширенная: У N2 / Dloc N2 Vf exist Однако, если учесть полную параллельность данной модели двусоставным предложениям, сообщающим о существовании предмета (У меня были спички - У меня не было спичек), мы можем рассматривать данное предложение и как модификацию схемы N1 Vf, регулярно возникающую при введении в предложение отрицания. Тогда получаем следующую характеристику: базовая схема: N1 Vf модификация схемы: N2 Neg Vf exist

реализация схемы: расширенная: У N2 / Dloc N2 Neg Vf exist

Последний пример:

Несмотря на поздний час, в деревне не спали (А. Гайдар) Это неопределенно-личное предложение, организованное главным членом в форме простого глагольного сказуемого, выраженным формой прош. вр. мн. ч. Форма мн. ч. и 3-го л. (если время не прош.) обязательна для неопределенно-личного предложения, следовательно, эти признаки должны быть отражены в структурной схеме: Vf3pl. Модификация схемы отсутствует (так

как отрицание не влияет на структуру предложения, а в главном члене использована одна из двух базовых моделей сказуемого).

Схема использована в расширенном виде: она распространена детерминантом, совмещающим локальное и субъектное значения (в деревне ≈ жители деревни); без этого распространителя предложение окажется неполным. Таким образом:

базовая схема: Vf3p

модификация схемы: отсутствует

реализация схемы: расширенная: В N6 Vf3pl.

Компонент В N6 может быть представлен и более обобщенно: Dloc (локальный детерминант). В этом случае под данную расширенную схему окажутся подведены и предложения типа Дома не спали.

Приведенные иллюстрации показывают путь анализа структурной организации предложения с опорой на понятия структурной схемы, ее модификации, а также ее минимальной или расширенной реализации. Еще раз подчеркнем, что для определения

базовой структурной схемы предложения необходима опора на понятие двух базовых типов сказуемого, предполагающее, что остальные типы сказуемых представляют собой модификации этих базовых типов. Использование модифицированного сказуемого, а также отрицания, влекущего изменения в структуре предложения, рассматривается как модификация базовой схемы.

Такой подход позволяет с достаточной точностью описывать многообразие русского предложения, сохраняя набор исходных (базовых) структурных схем относительно компактным. При освоении данного понятийного аппарата и основанной на нем методики анализа структуры предложения целесообразно на первых порах опираться на какой-либо из существующих списков структурных схем. Это не означает, что необходимо заучи-

вать наизусть все приведенные в списке схемы: такой список нужен для того, чтобы получить первичное представление о том, каков исходный набор моделей предложений, - но не для того, чтобы служить носителем истины в последней инстанции, за пределами которого ничего быть не может. Построить полностью завершенный список исходных моделей предложения вряд ли возможно в принципе. Поэтому любой подобный список - лишь ориентир. Но ориентир важный и крайне необходимый.

Одним из удачных опытов типологизации структурных схем русского предложения является список, предложенный В. А. Белошапковой. Приведем его - с некоторыми уточнениями (примеры без авторства принадлежат В. А. Белошапковой, примеры

же из литературных источников - наши).

I блок (двухкомпонентные - номинативные)

Накануне отъезда поднялась снежная буря (Б. Пас-

Но милою весной снега растают вновь (Г. Иванов).

2 N1 cop6 Adj1/5

Первое время после свадьбы Пушкин был счастлив

(П. Щеголев);

Москва пуста (А. С. Пушкин);

Но шаги мои были легки (А. Ахматова);

[Война гуляет по России,]

А мы такие молодые! (Д. Самойлов).

Мысль изреченная есть ложь (Ф. Тютчев);

Любовь есть сон, а сон - одно мгновенье (Ф. Тютчев);

Всякая радость будет мне неожиданностью

(А. С. Пушкин).

6 Связка рассматривается как служебный элемент схемы и при подсчете ко-

личества ее компонентов не учитывается.

С т р у к т у р н а я с х е м а п р е д л о ж е н и я

4 N1 cop N2 Вся мебель - высочайшего качества, красного де-

5 N1 cop prep7 N2

Окна избенок были без стекол (Н. Гоголь);

Я, товарищи, - из военной бюры (В. В. Маяковский)8.

6 N1 cop Adv Через час мы будем уже далеко.

II блок (двухкомпонентные - инфинитивные)

1 Inf Vfs3 Отмалчиваться не следует.

2 Inf cop Adjкр. Промолчать было разумно.

3 Inf cop Inf Отказаться было обидеть.

4 Inf cop N1/5 Дозвониться было проблемой.

5 Inf cop prep N2 / Adv Промолчать было некстати.

6 Inf cop Pronneg Посоветоваться не с кем.

III блок (однокомпонентные)

1 Vfs3 / Vf безл. Смеркалось.

2 Vfpl3 Звонят.

3 Inf Встать!

Так как же не расхохотаться?

Не разрыдаться, как же жить,

[Когда возможно расставаться,

Когда возможно разлюбить] (И. Северянин).

5 Cop Praed Было темно.

6 Cop Praed Inf Надо вставать…

7 Cop Adjpl Ему были рады.

8 Cop Adv С ним было просто.

9 Cop N1 Тишина.

Как показывает приведенный состав структурных схем, он в целом ориентирован на традиционно выделяемые главные члены предложения, что помогает в использовании структурных схем при практическом анализе. Однако следует обратить внимание на

три примера, где этот принцип нарушается: речь идет о II блоке.

7 Prep - предлог (preposition).

8 Ненормативность речи персонажа, удачно имитируемая поэтом, компенсируется общей выразительностью этого примера.

Пример первый: Отмалчиваться не следует.

Инфинитив отмалчиваться в данном случае - зависимый (стержневое слово не следует), такое предложение квалифицируется как односоставное безличное.

Пример второй: Посоветоваться не с кем.

Это структура особого рода, с взаимоподчинением компонентов: инфинитив посоветоваться и местоимение не с кем могут в равной мере претендовать на главную роль. Такие предложения также обычно квалифицируются как односоставные безличные.

Пример третий: Надо встать - безличное, стержневым компонентом является не инфинитив, а категория состояния надо (с лексически выраженной семантикой долженствования).

Кроме того, необходимо отметить, что схема Cop Praed Inf (Надо вставать, Пора собираться на работу, Стыдно обижать маленьких и т. п.) должна быть причислена не к однокомпонентным, а к двухкомпонентным, - коль скоро критерием является

все-таки не полное соответствие схемы моделям односоставного /двусоставного предложения, а количество знаменательных компонентов, формирующих предикативное ядро.

Фразеологизированные схемы предложений (по «Грамматике-70»)

С местоименными словами С предлогами С союзами Со связкой Всем пирогам

пирог. Чем не жених? Что за шум? Ничего себе стул. Праздник не в праздник. Всем не до сна. Люди как люди. Нет чтобы помолчать! Жена есть жена. Невеста - это невеста.

В «Грамматике-80» система структурных схем представлена несколько по-новому. Представляется, что в учебных целях ее применение было бы менее удачным, не говоря о том, что некоторые структурные схемы вызывают ряд дополнительных вопросов. Так выделение структурной схемы Ни звука (Ни N2) как самостоятельной вызывает возражение: это реализация исходной схемы Нет ни звука (выше предложение, соответствующее этой схеме, было разобрано подробно).

Еще по теме 4. Структурная схема предложения и компоненты ее презентации. Вопрос о минимальной и расширенной структурной схеме в концепции В. А. Белошапковой. Понятие фразеологизированных структурных схем.:

1. 4. Структурная схема предложения и компоненты ее презентации. Вопрос о минимальной и расширенной структурной схеме в концепции В. А. Белошапковой. Понятие фразеологизированных структурных схем.

б) Структурная схема простого предложения

Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).

Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .

Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).

Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).

Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.

Семантический аспект простого предложения

а) Предварительные сведения

Семантический аспект простого предложения включает систему выражаемых в предложении семантических признаков, создающих понятие о его семантической структуре (см.).

Семантическая структура простого предложения – иерархически организованная система обобщённых (типовых) содержательных признаков, свойственных обширным классам семантически однотипных предложений.

Основные компоненты семантической структуры предложения – выделяются дваосновных компонента семантической структуры простого предложения, называемые терминами диктум (см.) и модус (см.).

б) Диктум предложения

Диктум – комплекс объективных смыслов, заключающих информацию об отражаемой в предложении фактической ситуации, дающих общее представление о структуре этой ситуации. Термин диктум систематизирует бесконечное множество объективных ситуаций в отдельные типы. При описании диктума используются термины пропозиция (см.), предикат (см.), актант (см.), субъект (см.), объект (см.), предикатно-актантная структура (см.).

Пропозиция – абстрактная модель отображаемой в предложении ситуации в отвлечении от её модально-временных характеристик. Пропозиция включает: а) знак предиката (см.), связывающего участников (актантов) ситуации, и б) знаки актантов (см.), иначе – участников ситуации. Значит, пропозиция имеет предикатно-актантную структуру (см.).

Предикат – центральный компонент пропозиции, определяющий количество и ролевые характеристики актантов. Например, предикаты передачи (дать, вернуть, выслать и под.) предполагают обязательное наличие трёх актантов ­ – передающего субъекта (кто?), передаваемого объекта (что? / кого?) и адресатного объекта (кому? / куда?): Я вернул книги в библиотеку ; Он передал ручку товарищу.

Актант – обобщающий термин, обозначающий участников ситуации без указания на их конкретные роли в ситуации. Для наименования актантов ситуации с учётом роли, которую они в ней выполняют, в научном синтаксисе существует множество терминов. В учебном синтаксисе в основном используются два термина: субъект (см.), объект (см.).

Субъект – центральный актант ситуации, от которого исходит отношение или которому приписывается предикативный признак. В наиболее типичных случаях субъект представляется в форме подлежащего (Отец заболел ). В безличных предложениях субъект представляется именем в косвенном падеже, например: Отцу нездоровится ; Родителей не было дома. В определённо-личных, неопределённо-личных, обобщённо-личных односоставных предложениях субъект выражается в личных окончаниях глагольных компонентов. Примеры: Пишу письмо (= я , т.е. говорящий); Пишешь письмо (= ты, т.е. слушающий); На улице кричат (= кто-то, неизвестно кто).

Объект – обобщённое название любых несубъектных участников ситуаций. Выделяются различные типы объектов, в частности прямой объект, косвенный объект, локативный объект (указывает на пространственные границы обозначаемого действия или отношения), темпоральный объект (указывает на время проявления предикативного признака), инструментальный объект (указывает на средство, инструмент, с помощью которого совершается действие) и т.д.

Предикатно-актантная структура – предикат в сочетании с его обязательными актантами (например, глагол передавать имеет предикатно-актантную структуру, включающую четыре компонента: знак субъекта + знак предиката + знак прямого объекта + знак адресата): Я передал книгу товарищу.→ N 1 V f N 4 N 3 , где знак N означает именную часть речи, знак V f – личный глагол, нижние индексы при знаке N указывают на падежные формы имён (т.е. на номер падежа).

Способы представления пропозиций. Существуют два основных способа представления пропозиций: а) предикативная конструкция (см.) и б) непредикативная конструкция (см.).

Предикативная конструкция представления пропозиции – первичный способ представления пропозиции: конструкция, имеющая форму простого предложения. Доктор приехал к больному ; Ко дню рождения сыну вручили подарок

Непредикативные способы представления пропозиции – представление пропозиции посредством словосочетаний: приезд доктора к больному ; приехавший к больному доктор ; вручение сыну подарка ко дню рождения и т.д.

в) Модус предложения

Модус – комплекс субъективных смыслов, возникающих в предложении как результат «активной операции», которую осуществляет субъект речи с диктумом предложения. Посредством модусных смыслов, вкладываемых говорящим в диктум, он передаёт фактическое содержание либо как факт реальный, совершаемый в том или ином временном срезе, либо как факт ирреальный, т.е. желаемый, предполагаемый, требуемый. При описании модуса используются термины предикативность (см.), модальность (см.), объективная модальность (см.), субъективная модальность (см.) и ряд других.

Предикативность – фундаментальный, основополагающий семантический признак простого предложения, порождаемый в рамках его предикативного ядра (см.) и обозначающий отношение сообщаемого в предложении содержания к действительности через посредство категорий модальности (см.) и времени (см.), т.е. через модально-временное значение (см.).

Модальность – грамматико-семантическая категория, обязательно представляемая в любом предложении, с помощью которой говорящий выражает собственную оценку отношения сообщаемого содержания к объективной действительности. Содержание предложения может быть представлено говорящим как факт реальный , имеющий отношение к настоящему, прошедшему или будущему времени, либо как нечто нереальное (ирреальное), т.е. как возможное или невозможное, необходимое или вероятное, желательное или нежелательное и т.д. Модальность выражается а) формами наклонения, б) вспомогательными глаголами с модальным значением (может, хочет, предполагает и т.д.), используемыми в составных сказуемых в качестве связочных компонентов, в) вводными словами с модальным значением (конечно, безусловно, наверняка, может быть, г) модальными и модально-волевыми частицами типа вряд ли, едва ли, пожалуй, чай, увы, авось, пускай, пусть, давай, бы и др.

Объективная модальность – основной тип модальных значений, выражаемый в предложении через категории наклонения и времени. Через посредство категории объективной модальности говорящий связывает высказываемое содержание с объективной действительностью, преподнося содержание сообщаемого либо как факт реальный, происходящий в том или ином временном срезе (до, во время или после момента речи), либо как факт ирреальный вне временной локализации (т.е. как желаемый, требуемый, предполагаемый и т.д.). Без выражения объективной модальности предложения как такового быть не может. Поэтому говорящий обязан подчиняться объективным законам языка, проявляемым в процессе языкового общения. Объективная модальность выражается посредством категорий времени и наклонения.

Время – грамматико-семантическая категория, с помощью которой говорящий выражает отношение реального события, сообщаемого в предложении, к тому или иному временному срезу. За точку отсчета временного среза принимается момент речи – до момента речи (прошедшее время), в момент речи (настоящее время), после момента речи (будущее время).

Субъективная модальность – тип модальности, отражающий личное отношение говорящего к содержанию высказывания. Через посредство субъективной модальности говорящий модифицирует объективную модальность предложения своими субъективными предположениями и представлениями. Субъективная модальность выражается посредством вводных модальных слов (конечно, разумеется, может быть, вероятно, пожалуй, очевидно и др.), модальных частиц (вряд ли, едва ли, словно, будто ) и т.д. Ср.: Завтра, возможно (вряд ли / наверняка / безусловно) будет хорошая погода.

Внутрисинтаксическая модальность – модальность,выражаемая в рамках предикативного ядра предложения посредством модальных связок составных сказуемых. Модальные связки указывают на отношение субъекта предложения к действию, обозначенному в основной части составного сказуемого: Мальчик хочет / может / должен / пытается / старается рисовать.

Предикативное ядро простого предложения – главные члены предложения, в рамках которых выражается грамматическое значение предикативности, т.е. модально-временное значение (см.).

Модально-временное значение – совокупность значений времени и наклонения, свойственных любому простому предложению. Через значения времени и наклонения содержание предложения привязывается к действительности, оцениваясь либо как реальный факт настоящего, прошедшего или будущего времени, либо как факт ирреальный (нереальный), существующий только в мозгу говорящего как явление желательное, предполагаемое, возможное, требуемое и т.д. Значения времени и наклонения выражаются либо в форме простого глагольного сказуемого, либо в форме глагольной связки при составном сказуемом. В безглагольных предложениях модально-временное значение выражается с помощью интонации, а также посредством обстоятельств времени и с помощью частиц. Например: Зима . – В этом предложении значение настоящего времени изъявительного наклонения выражается посредством повествовательной интонации. В предложении Хоть бы зима! с помощью составной частицы хоть бы выражается значение желательности (безотносительно к конкретному времени). В предложении Раннее утро посредством повествовательной интонации сообщается о наличии названного факта в момент речи (т.е. в настоящее время).

Модально-временная парадигма предложения – совокупность всех возможных модально-временных модификаций предложения. Начальную форму парадигмы представляет вариант предложения, в котором выражается значение реальной модальности настоящего времени. Образец далеко не полной модально-временной парадигмы предложения: Дети счастливые → Дети будут / были / были бы / наверняка будут / хоть бы были / лишь бы были / безусловно, будут / пусть будут / будут ли / пусть хотят быть / желают быть / наверное, хотят быть / конечно, хотели бы быть / безусловно, должны быть счастливыми.

Коммуникативно-динамический аспект

простого предложения

а) Вводные замечания

Коммуникативно-динамический аспект простого предложения составляют такие признаки предложения, которые характеризуют его как функционирующую, динамическую сущность. Проявляются эти признаки предложения в процессе его функционирования. Коммуникативно-динамические признаки предложения описываются с помощью терминов интонация (см.), актуальное членение (см.) и порядок слов (см.).

Интонация – фундаментальный признак любого предложения, представляющий систему звуковых средств, которые функционируют во взаимодействии с синтаксическим строением предложения и его лексическим составом. Без интонационного сопровождения предложение не может функционировать. С помощью интонации выражаются целевые установки предложения (повествование, вопрос, повеление), выявляются актуальные смысловые центры предложения. Среди всех возможных динамических признаков предложения, проявляемых в процессе функционирования, особое место занимает интонационно проявляемый признак, называемый термином актуальное членение предложения (см.).

б) Актуальное членение предложения

Актуальное членение предложения связано с осмыслением содержания предложения с точки зрения известности / неизвестности излагаемого в нём содержания. Актуальное членение– это коммуникативно значимое членение состава простого предложения на две части, одна из которых заключает в себе известную (т.е. коммуникативно незначимую) информацию, извлекаемую из предыдущего контекста или из ситуации, а другая часть вводит новую, коммуникативно значимую, т.е. актуальную, информацию, ради сообщения которой предложение произносится. Например: Эта девочка очень умная . Часть предложения, заключенная в словосочетании эта девочка , несет информацию, известную собеседникам либо из ситуации, либо из предыдущего контекста. Часть предложения очень умная заключает в себе новую информацию, ради сообщения которой и произносится данное предложение. Значит, актуальное членение предложения в краткой формулировке означает информационно-смысловое членение предложения на две содержательные части – известную и новую. Для обозначения частей актуального членения вводятся термины Тема (см.)и Рема (см.).

Тема-рематическое членение простого предложения – то же самое, что и актуальное членение (см.).

Тема – компонент актуального членения простого предложения, несущий неактуальную информацию, т.е. информацию известную из предыдущего контекста или из ситуации.

Рема – это компонент актуального членения простого предложения, который несет новую информацию. В спокойной, эмоционально нейтральной речи обычно соблюдается прямой порядок компонентов актуального членения: сначала произносится часть предложения, несущая известную (из ситуации или из предыдущего контекста) информацию, т.е. тема сообщения, затем новая информация, т.е. рема сообщения; ср.: Отец уехал в деревню (ответ на вопрос: Куда уехал отец? ). В эмоционально окрашенной, взволнованной речи чаще нарушается типичный порядок расположения темы и ремы, при этом рема подвергается сильному интонационному выделению ср.: В деревню отец уехал / Отец в деревню уехал . Существует категория предложений, заключающих в себе только новую информацию, т.е. только рему: Ночь. Становится холодно.

Способы выражения актуального членения предложения –специальные языковые средства, с помощью которых осуществляется актуальное членение предложения. Способы выражения актуального членения подразделяются на основные и дополнительные (см.). Основными языковыми средствами , которые подчёркивают актуальное членение предложения, являются порядок слов (см.) и интонация (см.), выступающие в тесном единстве и взаимодействии друг с другом.

Порядок слов как один из основных способов выражения актуального членениявыступает в нейтральной речи . Для нейтральной речи обычным является прямой порядок компонентов актуального членения, реализующий естественный ход мысли «от известного к неизвестному», т.е. от темы к реме : На экскурсию мы ходили вчера . (это стилистически нейтральное предложение является полным ответом на вопрос: «Когда вы ходили на экскурсию?»).

Интонация как один из основных способов выражения актуального членения работает как в нейтральной речи, так и в речи эмоционально окрашенной. В нейтральной речи, в которой тема предшествует реме, наблюдается повышение тона на теме, что создает интонационную напряжённость в ожидании рематической части сообщения. Затем наблюдается перелом интонации (сопровождающийся иногда незначительной паузой) и спокойное понижение интонации на реме. Пример: Земля –наше богатство. Человека освободит только разум . В разговорной, эмоционально напряжённой речинаблюдается инверсия (см.) компонентов актуального членения: рема занимает необычное для себя место в линейной структуре предложения – либо начальную, либо серединную позицию, выделяясь при этом сильным логическим ударением. Например: Наше богатство – земля. Только разум освободит человека – Человека только разум освободит.

Инверсия – изменение обычного порядка расположения членов предложении и компонентов актуального членения.

Дополнительные средства выражения актуального членения предложения – языковые средства, которые, наслаиваясь на основные, подчёркивают тематичность или рематичность той или иной части предложения. К ним относятся частицы (см.), повторы (см.), неполнота предложений (см.), специальные синтаксические конструкции (см.), именительный темы (см.), парцелляция (см.).

Частицы как дополнительное средство выражения актуального членения. Выделяются два типа частиц – а) частицы, сопровождающие тему сообщения, к таким относится частица же (К сын уотец был строг, к дочери же относился хорошо ); и б) частицы,подчёркивающие рематичность той или иной части предложения, к ним относятся частицы это, именно, только, лишь, Это я взял книгу ; В тишине степной слышался лишь лай собак .

Повторы как дополнительное средство выражения актуального членения используются для выделения как темы, так и ремы: А наша артиллерия молотила, молотила и молотила (выделение ремы); Земля – это наше богатство, земля – это дом нашего бытия (выделение темы).

Неполнота предложений как дополнительное средство выражения актуального членения используется дляпропуска тематической части или отдельных её компонентов: Мир освещается солнцем , человек – знанием .

Специальные синтаксические конструкции, используемые как средство выражения актуального членения. Примеры таких конструкций: Что касается меня , то я не смогу вам помочь (подчёркивается тематический компонент актуального членения), В ком я больше всего нуждаюсь , так это в тебе (подчёркивается рематический компонент актуального членения).

Именительный темы – специальная конструкция, состоящая из имени в именительном падеже и используемая для подчёркивания темы дальнейших рассуждений. Война… Сколько лет прошло, а она продолжает взывать к нашей памяти.

Парцелляция – синтаксическое явление, представляющее собой своеобразное нанизывание к уже завершённому предложению отдельных рематических сегментов, отмеченных самостоятельными знаками конца. Например: Из этого города он уехал. Навсегда. Неизвестно куда.

Коммуникативные варианты предложения – варианты одного и того же предложения, отличающиеся актуальным членением. Коммуникативные варианты предложения создаются за счет изменения его тема-рематического членения, различаются порядком слов и интонацией, а также стилистической окраской, в результате возникает коммуникативная парадигма предложения (см.).

Коммуникативная парадигма предложения – это совокупность всех возможных коммуникативных вариантов одного и того же предложения. Например: Сегодня мы пойдём в театр (на вопрос – куда?)/ В театр мы пойдём сегодня . (на вопрос ­– когда?) / Сегодня в театр пойдём мы (на вопрос – кто?) / Сегодня в театр мы пойдём (на вопрос – пойдёте ли?).

в) Порядок слов в предложении

Порядок слов в предложении – линейный порядок расположения компонентов предложения. Порядок слов в русском языке – весьма динамическое, исключительно подвижное явление. Условно можно выделить три основных типа словопорядка: а) наиболее типичные, частотные варианты, характерные для конситуативно свободных и придумываемых предложений (например: Маленький мальчик читает интересную книгу ); б) варианты словопорядка необычные, нетипичные, но воспринимаемые как вполне естественные в рамках определённого контекста и ситуации (например: предложение Книгу читает мальчик интересную воспринимается как вполне естественный полный ответ на вопрос: «Какую книгу читает мальчик?»); в) варианты словопорядка, свидетельствующие о небрежности в речи и недопустимые в речевой практике: ? Книгу мальчик интересную читает.

Закономерности порядка слов в нейтральной речи. Соблюдаются следующие правила: 1) согласующиеся слова употребляются перед опорными именами (весенняя пора , цветущее растение ); 2) управляемые слова располагаются после опорных слов: бледный от страха, пальто без воротника, рассказывать сказки ; 3) позиция примыкающих слов зависит от их синтаксического значения: примыкающие слова, обозначающие внешние обстоятельства (место, время, цель, условие, причину) и комплетивные отношения, употребляются после опорных слов (

Страница 10 из 13

Расширенные структурные схемы предложений

Минимальные схемы предложений имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Одни свободно реализуются при заполнении позиций их компонентов разнообразной лексикой; другие могут реализоваться лишь при условии, что их позиции заполнены формами слов определенных лексико-грамматических классов, при заполнении же словами других лексико-граммати­ческих классов они требуют расширения - включения дополнительных компонентов, т.е. превраще­ния минимальной схемы в расширенную; для тре­тьих расширение схемы является обязательным условием образования реальных предложений.

Примером первого явления может служить реа­лизация схемы N 1 Сор f Аdj 1/5. Образование на осно­ве этой схемы реальных предложений регулируется только правилами словарной сочетаемости (ср.: Лес был дремучий. - "Кустарник был дремучий") и экс­тралингвистическими факторами.

Примером второго явления (самого распростра­ненного) может служить реализация схемы N 1 V f . На основе этой структурной схемы реальные предложе­ния могут образовываться только при наполнении предикативного центра глаголами, не требующими обязательных распространителей (непереходными). Реализация этой схемы переходными глаголами тре­бует ее расширения - включения формы объектного косвенного падежа существительного, иначе возни­кает образование, которое реально возможно как предложение (с разной степенью вероятности при разных глаголах) в условиях эллипсиса (ср.: "Он потерял". - Он потерял ключ; "Он лишился". - Он лишился работы; "Он заботился". - Он заботился о младших братьях; "Он руководил" ". - Он руково­дил лабораторией) или при передаче значения обоб­щенного или неопределенного (точнее, отстраненного) объекта [ср.: Ребёнок уже читает ("все, что можно чи­тать" - обобщенный объект); После обеда Иван Ива­нович читал ("нечто вполне определенное, несуще­ственно, что именно" - отстраненный объект)].

Необходимость расширения минимальной схемы предложения возникает и при заполнении позиции V f глаголом с обязательным распространителем ад­вербиальной природы (наречием или формой косвенного падежа существительного либо предложно-падежным сочетанием в наречном значении); ср.: "Университет находится". - Университет находится на Ленинских горах; "Он выглядел". - Он выглядел плохо (стариком).

Достаточно распространено и третье явление. Примером его могут быть схемы V pl 3, Cop pl 3 Adj fpl , Cop pl N 2... pr / Ad v pr , условием реализации которых вне контекста является обязательное введение до­полнительных компонентов с локальным или объ­ектным значением: У соседей поют; К вам пришли; Газеты принесли; С ним были любезны; В редак­ции были озабочены; Дома были в восторге. Без локального или объектного компонента предложе­ния, построенные по этим схемам, вне контекста не реализуют своего специфического значения, сущ­ность которого состоит в том, что внимание говоря­щего отвлечено от субъекта - производителя действия (в глагольных предложениях) или носителя состояния (в связочных предложениях), который представляется несущественным, и смысл предложения состоит в констатации наличия действия или состояния. Случаи реализации данных минималь­ных схем отдельными однословными предложения­ми (Звонят; Бомбят) связаны ситуативно: назы­вают событие, имеющее место сейчас и здесь. Показательно, что они невозможны при формах прошед­шего и будущего времени или ирреальных наклоне­ний.

Минимальные схемы предложений, дополненные "расширителями" - компонентами, наличие кото­рых необходимо, чтобы предложение могло вне кон­текста выразить смысл, образуют расширенные структурные схемы предложений. Таким образом, расширенная схема - это более полный, чем мини­мальная схема, отвлеченный образец, по которому могут строиться реальные предложения, обла­дающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции - называнию события, ситуации, "положения дел".

Компоненты, дополняющие минимальную схему предложения до расширенной, бывают нескольких типов: 1) субстантивный компонент с субъектным значением; 2) субстантивный компонент с объект­ным значением; 3) адвербиальный компонент.

1. Расширенные структурные схемы, строящиеся на основе однокомпонентных минимальных схем, для предложений, которые указывают на наличие у некоего предмета определенного состояния или сообщают о действии, производимом лицом либо сти­хийной силой, включают позицию косвенного паде­жа существительного со значением субъекта: У не­го удача; Ему везёт; Ему плохо; С ним обморок; Его лихорадит; Ему завтра уезжать; Ветром сорвало крышу.

Эта форма косвенного падежа имеет тот же смысл, что и форма именительного падежа в предложениях аналогичного содержания, построенных по минимальным двухкомпонентным номинативным схемам: Он скучает; Он уезжает; Он печален, вследствие чего, если это позволяют лексические средства языка, возникает возможность выражения одного и того же "положения дел" предложениями, построенными по разным структурным схемам. Ср.: Он весел. - Ему весело; Он работает. - Ему работать; Он нездоров. - Ему нездоровится; Он тоскует. - У него тоска; Течение унесло лодку. - Лодку унесло течением. Предложения в этих парах отличаются не тем, что каждое из них обозначает, а тем, как оно это делает: в соответствии с абстракт­ным значением, свойственным структурной схеме, каждое предложение по-своему характеризует обо­значаемый фрагмент действительности.

Закономерности употребления той или иной формы косвенного падежа для обозначения субъекта состояния достаточно сложны, они связаны с формальными и семантическими свойствами предика­тивного центра предложения и семантикой су­ществительного, обозначающего субъект, а также с семантическим потенциалом самой формы падежа (или предлога и падежа). Вариативность формы обо­значения субъекта весьма ограничена: Ему (с ним) дурно (ср.: Ему холодно. - "С ним холодно"); У него (с ним) обморок (ср.: У него грипп. - "С ним грипп").

Возможная незаполненность позиции субъектно­го компонента значима. Так, в предложениях, по­строенных по схемам V s 3 / n и Сор s 3/ n А dj fsn , при на­полнении их соответственно глаголами или прилага­тельными со значением состояния человека незапол­ненность позиции субъектного компонента (форма дательного падежа, а при некоторых глаголах - ви­нительного падежа с субъектным значением) имеет совершенно определенное значение. При незапол­ненности позиции этого компонента вне условий эл­липсиса состояние приписывается говорящему или адресату речи: Нездоровится? - Да, нездоровится (ср.: Бабушке нездоровится); Знобит? (Ср.: Больно­го знобит) либо говорящему и всем, с кем он себя отождествляет: Здесь весело (ср.: Детям здесь весе­ло), т.е. незаполненность позиции субъекта - носи­теля состояния выражает определенно-личное значение (1-2-го лица) или обобщенно-личное значение.

Появление формы дательного падежа со значени­ем субъекта - обязательное условие реализации схемы Inf независимо от ее лексического наполне­ния: Ему в армию идти; Нам вместе работать; Завтра отцу рано вставать; Вам не видать таких сражений (Л.). Дательный падеж субъекта регуляр­но отсутствует только в двух случаях: 1) при опре­деленно-личном значении предложения, т.е. когда производителем действия, выраженного инфинити­вом, является говорящий или собеседник: Достать чернил и плакать. Писать о феврале навзрыд (Наст.); Молчать!; Опять не спать ночь; 2) при обобщённо-личном значении предложения, когда производителем действия, выраженного инфинитивом, мыслится любой человек: Его не уговорить; В вагон не влезть; Судьбы не миновать.

Позиция компонента с субъектным значением (обычно форма дательного падежа) входит в расши­ренные схемы, соответствующие минимальным двухкомпонентным инфинитивным схемам предло­жений: Чего только не приходится видеть и слы­шать человеку!; Теперь уж мне влюбиться трудно (П.); У меня и в мыслях не было тебя попрекать; У него (для него) сказать значит сделать; Меня так и подмывало вступить в спор.

Значимость незаполненности позиции субъектно­го компонента здесь та же, что и во всех других предложениях, схемы которых включают эту позицию: Удалось узнать подробности (определенно-личное значение 1-2-го лица); Расставаться груст­но; Рекомендуется больше ходить пешком; Природу надо охранять (обобщенно-личное значение).

Те же значения выражает возможная при формах 1-2-го лица глагола или связки вне условий эллип­сиса незаполненность компонента N 5 (подлежащего) и в двухкомпонентных номинативных схемах: Спишь? - Не сплю; После прогулки спишь крепко. Это свидетельствует об общности синтаксической орга­низации предложений разных синтаксических классов, объединенных наличием в их структурных схемах (минимальных для одних и расширенных для других) компонентов с субъектным значением.

2. Обязательным компонентом расширенных схем таких предложений, которые называют ситуа­цию, предполагающую двух участников: активного, от которого исходит некая физическая или, если это человек, психическая деятельность (субъекта), и пассивного, на которого эта деятельность направлена (объекта), - является падежная форма существи­тельного с объектным значением.

Такие предложения организуются переходными глаголами. Типичная форма выражения объекта - беспредложный винительный падеж; большинство переходных глаголов требуют от объектного распро­странителя именно этой формы. Но есть достаточно много так называемых косвеннопереходных глаго­лов, которые требуют для выражения объекта фор­мы другого падежа (без предлога или с предлогом): Дети боятся темноты; Помоги соседу; Здесь нам не помешают; Больше ему нами не командовать; Народ верил в победу; Он присоединился к большинству; Мать тосковала по сыновьям. Форма объектного компонента всегда предсказана предика­тивным центром предложения - переходным глаголом.

Расширенные схемы предложений, называющих события с большим, чем два, числом участников, имеют несколько объектных компонентов, разли­чающихся по значению и форме: Отец подарил сы­ну часы; Завод перерабатывает свёклу на сахар.

Позиция объектного компонента есть не только в схемах глагольных предложений. Ее включают рас­ширенные схемы связочных предложений, предика­тивным центром которых являются прилагательные (и в том числе причастия, которые в строе предло­жения функционально тождественны прилагатель­ным), а также наречия или предложно-падежные сочетания с наречным значением, требующие объ­ектного распространителя: Им все недовольны; От­сюда видно реку; Ему всегда рады; От него были в восторге.

3. У предложений, предикативным центром ко­торых является глагол, в порядке обязательной свя­зи сопровождающийся наречием или падежной (чаще предложно-падежной) формой существительного с наречным значением, без которой предложе­ние не может назвать обозначаемую ситуацию, рас­ширенная схема включает позицию необходимого адвербиального компонента. Это может быть на­речие или предложно-падежная форма существи­тельного с локальным значением: Здесь располо­жился штаб; Дети поселились у бабушки; Нас по­местили во флигель (во флигеле) ; Они проплыли с полкилометра; с темпоральным значением меры длительности: Приятели проговорили долго; Он про­спал около часа; с определительным качественно-оценочным значением: Все чувствовали себя хоро­шо; Веди себя скромно; Он поступил благородно.

Компоненты с локальным значением входят в расширенные схемы, основанные на схемах V pl 3, Cop pl 3 Adj fpl , Cop pl N 2... pr / Ad v pr , т.е. в образцы неоп­ределенно-личных (глагольных и именных) предло­жений. Как уже говорилось, по этим минимальным схемам предложения не образуются; они обязательно включают объектные компоненты (если предикатив­ный центр заполнен переходным глаголом), или ло­кальные компоненты, или и те и другие. Предложе­ния, образованные наполнением данных структур­ных схем без "расширителей" (типа Поют; Были любезны), сами по себе неопределенны не только по смыслу, но даже по своей формальной организации. Это или неполные предложения, построенные по двухкомпонентным номинативным схемам: Все ве­селы. Поют; Соседи встретили нас приветливо. Были любезны, или неопределенно-личные предло­жения, построенные по однокомпонентным схемам: У соседей веселье. Поют. У соседей нас встретили приветливо. Были любезны. Формальную определенность и смысловую однозначность они получают только в контексте.

Самодостаточное неопределенно-личное предло­жение должно содержать локальный компонент, роль которого не исчерпывается обозначением места. Локальный компонент участвует в выражении отвлеченности от реального субъекта действия или со­стояния, т.е. в создании той специфической харак­теристики, какую придает обозначаемому событию конструкция неопределенно-личного предложения; он устраняет потенциальную двузначность предика­тивного центра предложения.

Эту функцию способен выполнять и компонент с темпоральным значением (что является свидетель­ством близости локального и темпорального значе­ний): Тогда не умели делать точных расчётов; В юности за многое легко берутся.

Компонент с локальным значением входит также в расширенную схему предложения, реализующую схему V s 3 n при наполнении ее такими глаголами, которые могут употребляться и в предложениях, по­строенных по схеме N 1 V f (т. е. существуют и как безличные и как личные): Во рту сохнет; В глазах потемнело; Здесь болит. Функциональная нагрузка такого компонента аналогична функции локальных распространителей в неопределенно-личных предло­жениях.

Все конструктивные компоненты, дополняющие минимальную схему предложения до расширенной, зависят от его предикативного центра.

Необходимые в отдельных речевых реализациях структурных схем распространители компонентов, не несущих предикативных значений, не являются конститутивными для предложения и не входят в расширенные схемы. Так, предложения Слушатели заинтересовались докладом иЧасть слушателей заинтересовалась докладом построены по одной и той же схеме N 1 V f N 2... obj ; наличие необходимого распространителя при словоформе часть (он может отсутствовать лишь в условиях эллипсиса) не кон­ститутивно. Необходимость распространителей при словах, не составляющих предикативного центра предложения, - индивидуальное свойство отдель­ных предложений как фактов речи, в которых реа­лизованы явления синтаксиса словосочетания, не имеющие принципиального значения для организа­ции предложения.

Из сказанного логически вытекает, что механизм образования расширенных схем во многом зависит от характера тех компонентов минимальных схем предложений, которые составляют их предика­тивные центры. У разных минимальных схем раз­ные возможности конструктивно значимого расши­рения. Расширенные схемы наиболее многочислен­ны и разнообразны у тех минимальных схем, в со­став которых как носитель предикативности входит глагол, т.е. у схем N 1 V f , Inf , V s 3/ n , V pl 3 . Остальные минимальные схемы имеют гораздо менее возможно­стей конститутивно значимого расширения.

Это объясняется свойствами глагола как части речи, наиболее богатой сочетательными возможно­стями. По меткому выражению В.В. Виноградова, "глагол наиболее конструктивен по сравнению со всеми другими категориями частей речи".

Большинство конститутивных компонентов пред­ложения, дополняющих минимальную схему до расширенной, связаны с предикативным центром предложения как со словом, т.е. в их основе связь типа "слово + форма слова". Вследствие этого рас­ширенные схемы, соответствующие разным мини­мальным схемам с одним и тем же классом слов в качестве предикативного центра, включают одни и те же "расширители", например, форму винительно­го падежа при переходном глаголе в разных гла­гольных схемах; ср.: Ученики уважают учителя. - Учителя уважают; Мы не узнали его. - Его не узнают. - Его не узнать. Но в предложениях, построенных по разным минимальным схемам, эти тождественные по форме "расширители" функционально не тождественны: они по-разному участвуют в семантической органи­зации предложений. Так, в предложениях, постро­енных по схеме V pl 3 , а при определенных условиях и по схемам Inf иV s 3/ n формы винительного падежа со значением объекта (и формы других падежей с тем же значением) выполняют в смысловой организации предложения функцию, подобную функции формы именительного падежа в конструкции, обра­зованной глаголами страдательного залога, т.е. представляют объект как носителя процессуального признака, названного глаголом, как "героя" ситуа­ции, обозначаемой в предложении, которое при этом получает значение пассивной конструкции; ср.: Учителя уважают. - Учитель уважаем; Его не уз­нают. - Его не узнать. - Он не узнан (неузна­ваем). Таким образом, как конститутивные компо­ненты разных схем предложений присловные распространители предикативного центра предложения (и прежде всего глагола) представляют собой особый объект науки, сущность которого отнюдь не постига­ется его изучением как компонента словосочетания.

Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 ...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78

Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111

Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.

Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.

Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.

В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат - учитель; Москва - столица); N 1 - Аdj 1 кратк.ф. (Ребенок умен); N 1 - Аdj 1 полн.ф. (Ребенок умный); N 1 - Part 1 кратк.ф. (Дом построен); N 1 - N 2 ... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N 1 - Inf (Задача - учиться); N 1 - Adv -o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N 1 (Трудиться - доблесть); Inf - Adv- o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N 2 (neg) Vf 3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N 2 (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.

• 1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.
• 2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).
• 3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).
• 4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970

Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.

Для обозначения структурного существа предложения, его минимума используются разные термины – предикативный минимум предложения, формула предложения, модель предложения, структурная основа, схема предложения, ядерное предложение.

Предложение строится по тому или иному отвлеченному образцу – структурной схеме. Создавая предложение, замечает О. Есперсен, говорящий опирается на определенный образец [Есперсен 1958]. Независимо от того, какие слова он подбирает, он строит предложение по этому образцу. Этот образец возникает в подсознании говорящего в результате того, что он слышал огромное количество предложений, имеющих общие черты. Предложение, подчеркивает О.Есперсен, не возникает в сознании говорящего сразу, а создается постепенно в процессе речи. Говорящему приходится применять языковые навыки к данной ситуации, чтобы выразить то, что во всех подробностях до этого не выражалось. Он должен приспособить свои языковые навыки к изменяющимся потребностям.

В.М.Павлов отмечает, что любое языковое средство (здесь мы ведем речь о предложении как системной единице языка) применяется в речи не как нечто абсолютно тождественное самому себе, "заранее готовое", как бы в виде запасенных в необходимом количестве на все последующие случаи стандартных экземпляров, а в порядке повторных преобразований определенной "матрицы-стереотипа" в процессе ее собственного воспроизведения. Повторяя себя в процессе своего воспроизведения, такая матрица не утрачивает способности к адаптивным видоизменениям. Отличительное свойство языковых средств, подчеркивает В.М.Павлов, состоит в их регулярной воспроизводимости [Павлов 1985].

Задача учения о структурной схеме предложения – определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста является самодостаточным и способным к выполнению своих функций. Структурная схема может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения [Белошапкова 1977].

Формальные модели заполняются определенным лексическим материалом. Взаимодействие лексики и синтаксиса осуществляется в первую очередь на уровне общекатегориального значения частей речи. Так, позиция подлежащего замещается преимущественно словами с общекатегориальной семой "предметность", т.е. именами существительными, а позиция сказуемого замещается преимущественно глаголами, с категориальной семой процессуального признака.

Ученые отмечают, что в синтаксис вмешивается, как правило, не семантика отдельных слов, а семантика определенных (более или менее общих категорий, например, для существительного это одушевленность/неодушевленность, считаемость/несчитаемость, наименование частей тела и др., для глагола – переходность/непереходность, действие/состояние и др.

Лексическая семантика накладывает ограничения на возможность использования слова в определенной синтаксической функции. Так, неодушевленные имена существительные малоупотребительны в функции подлежащего при переходном глаголе: Ветер сломал дерево; Ветром сломало дерево.

Существует два подхода к определению минимума предложения и, соответственно, – к определению структурной схемы предложения: 1) структурная схема это предикативный минимум предложения; 2) структурная схема – это номинативный минимум предложения.

Понимание структурной схемы предложения как предикативного минимума воплощено в Грамматике-70. Все виды русских предложений описаны здесь в виде списка структурных схем. Структурные схемы делятся на два класса: двусоставные и односоставные. Внутри этих классов выделяются подклассы по форме выражения компонентов схемы.

Структурные схемы в этой концепции записываются в виде символических формул, в которых определенными символами обозначены компоненты схем по морфологическим признакам (часть речи, ее форма), например:

N1–Vf Сын учится ; (Существительное – N, в именительном падеже – 1, глагол –V, в личной форме – f).

N1 – Vf –N4 Отец читает газету;

N1 – Vcop – N1/Adj Cын – студент. Мальчик – умен; (Vcop – связочный глагол)

Inf – Vcop - N1 Летать – его мечта и др.

Каждый язык имеет свою систему таких структурных образцов. Отдельные образцы в разных языках могут совпадать, но системы в целом всегда различаются. Например, для индоевропейских языков характерны так называемые двухкомпонентные структурные образцы, содержащие сказуемое, т.е. глагол в личной форме (или форму другого слова в той же позиции), и подлежащее, т.е. форму именительного падежа имени или инфинитив (реже другую словоформу в той же позиции): Солнце светит; The sun shines; Die Sonne scheint.

Модели, по которым строятся предложения, синтаксические конструкции, хранятся в нашей языковой памяти в качестве готового образца, шаблона, с помощью которого может быть передано неограниченное количество речевых сообщений.

В качестве одного из универсальных принципов при усвоении синтаксических структур детьми отмечают принцип обязательности подлежащего. Однако в некоторых языках подлежащее не всегда фонетически реализуется. Считается, что языки содержат синтаксическое подлежащее, но только некоторые из них требуют его фонетической реализации, т.е. произнесения. Классическим примером служит сравнение английского и итальянского языков. Подлежащее в английском языке должно быть обязательно произнесено, в то время, как в итальянском языке оно может оставаться фонетически пустым (empty):

Итальянский: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.

Английский: *Has telephoned. John has teleptoned.

Позвонил. Джон позвонил.

Русский язык занимает промежуточное положение между итальянским и английским языками: произнесение подлежащего обязательно не во всех контекстах.

Дети, усваивающие английский язык, часто не произносят подлежащее. Они произносят конструкции, неприемлемые в английском языке. Роль взрослой речи сводится к иллюстрации грамматически правильных конструкций в данном языке. Дети постепенно овладевают правилом заполнения позиции подлежащего, даже в эксплетивных конструкциях: it rains: it is late и т.п.

10 . Структура составляющих

Синтаксические отношения между словами отражаются не только в иерархически упорядоченной структуре – дереве зависимостей. Кроме отношений между словами в предложении наблюдается еще один вид отношений – отношения между группами слов, между словосочетаниями. Этот вид отношений отражается в структуре иного типа – структуре составляющих.

Слово с зависимыми от него словами образует составляющую. Составляющие могут «вкладываться» одна в другую. Предложение, которое вбирает в себя все составляющие, тоже может быть признано целой составляющей.

Границы составляющих принято обозначать квадратными скобками. Представим структуру составляющих предложения Студенты первого курса скоро будут сдавать экзамен по введению в языкознание

[первого курса]

]

[ будут сдавать]

[скоро [будут сдавать]]

[в языкознание]

[введению [ в языкознание]]

[ по [введению [ в языкознание]]]

[экзамен [ по [введению [в языкознание]]]]

] [скоро [будут сдавать [экзамен [по [введению [в языкознание]]]]]]]]

Cтруктуру составляющих можно представить в виде дерева, где каждый узел представляет некоторую составляющую. Само предложение тоже является составляющей. Ей соответствует корневой узел дерева.