Положительные и отрицательные внешние эффекты. Конструктивные способы выражения эмоций

Каждый игрок, изучая способности героев в игре, рано или поздно натыкается на очень интересный пункт в описании "развеивание", но почему-то не все уделяют этому внимание. Развеивание очень интересная и важная механика в Доте и в некоторых случаях вовремя использованный эффект развеивания может моментально перевернуть исход боя. Поэтому давайте более подробно поговорим о развеивании и выделим наиболее важные моменты. В первую очередь нужно понимать то, что развеивание бывает 2 типов: стандартное и сильное. Стандартное развеивание снимает огромное количество бафов, например усиление атаки, бонус скорости, безмолвие и так далее. При этом развеивание одинаково эффективно применять на союзников, чтобы например снять дебафы и на врагов, чтобы лишить их каких-то бафов. Отличительной особенность сильного развеивания является то, что данный тип развеивания позволяет снимать даже такие мощные эффекты, как оглушение. Но не нужно путать оглушение с превращением (hex). Против превращения усиленное развеивание не помогает, но прекрасно справляется стандартное развеивание. Да, сразу это конечно запомнить сложно, но постарайтесь держать это в голове, так как очень часто случаются ситуации, когда игроки совершенно не видят разницы и используют развеивание как попало. Мы не будем разбирать абсолютно все способности героев и то, какие заклинания поддаются эффекту развеивания. Дело в том, что в одном из обновлений разработчики добавили к умениям дополнительный пункт "Можно развеять" и можно сразу же понять, какой эффект окажет развеивание на конкретную способность. Если в этом пункте написано "Можно развеять: Да", то это означает, что способность поддается даже стандартному развеиванию. Если же в пункте указано "Можно развеять: Только сильным очищением", то в этом случае эффект способности может быть убран только сильным развеиванием.

Отдельно хотелось бы поговорить об аурах. Дело в том, что развеивание не поможет против аур. К сожалению ряд игроков совершенно не видит разницу между аурами и обычным действием способностей. Радует то, что аур в Доте не так много, так что первое время можно не забивать себе голову и не запоминать все ауры. Просто помните об этом.

Если вы считаете, что эффект развеивания не такой уж и важный, то в качестве примера можно привести ульт Guardian Angel героя , который на некоторое время дает неуязвимость к физическому урону. Очень мощное заклинание, но к примеру может запустить свое торнадо и после приземления враги потеряют неуязвимость. Таких примеров можно привести очень много и конечно о механике развеивания нужно не только знать, но и по возможности использовать свои знания.

Ниже будет представлен небольшой список, в котором вы сможете увидеть способности и предметы, которые оказывают эффект развеивания. Какие-то вещи применяются только на себя, а какие-то можно использовать на союзников.

В первую очередь будут указаны способности и предметы со стандартным развеиванием. Напомню, что стандартное развеивание позволяет снять с цели эффекты усиления, если это враг или развеять негативные эффекты, если это союзник. Положительные эффекты с союзников не спадают, когда вы применяете развеивание, так что не бойтесь помогать союзникам.

Способности:

Предметы:

Если вам сложно запомнить такое количество предметов и заклинаний, то можно хотя бы помнить о том, что вызов иллюзий и активация иммунитета к магии в большинстве случаев имеют эффект развеивания.

Данный тип развеивания в первую очередь интересен тем, что позволяет снять с вашего героя или союзника эффект оглушения. Думаю не стоит говорить о том, как много разнообразных оглушений у различных героев и на сколько важно во время боя вовремя использовать развеивания и снять эффект оглушения.

Способности:

Очищение по сути тоже является развеиванием, но у этого эффекта есть дополнительный эффект. Когда вы используете очищение, то дополнительно замедляете врага, но скорость быстро восстанавливается до нормального состояния.

Помимо способностей, указанных выше, есть еще замечательный артефакт , который в некоторых случаях покупают именно для эффекта развеивания. Эффект очищения есть еще у лесного крипа Сатира-колдуна, но этого монстра очень редко приручают и еще реже пользуются его заклинанием Purge, хотя оно может быть крайне полезным в некоторых ситуациях.

Мы привыкли считать себя непредвзятыми и думаем, что готовы воспринимать новую информацию независимо от того, противоречит ли они нашему мировоззрению. Но парадокс заключается в том, что когда новые факты опровергают самые дорогие наши убеждения, вера в них только укрепляется. В психологии это явление называется эффектом обратного действия. Журналист Дэвид Макрейн разбирает феномен на примере научных исследований и объясняет, почему мы избирательно воспринимаем истину и упорствуем в своих заблуждениях.

Wired, The New York Times, Backyard Poultry Magazine - это случается со всеми. Иногда они допускают ошибки и перевирают факты. И тогда, будь то известная печатная газета или новостной интернет-ресурс, редакция признает свою вину. Если новостному изданию необходимо сохранить хорошую репутацию, редакция публикует исправления. В большинстве случаев такая техника срабатывает, но чего новостные агентства не учитывают - так это того, что исправление может еще больше отдалить читателей от истины, если ложное сообщение соответствует их убеждениям. На самом деле, эти лаконичные заметки на последней странице каждой газеты обращают наше внимание на одну из самых мощных сил, влияющих на то, как мы мыслим, чувствуем и принимаем решения - к механизму, который не дает нам поверить в истину.

В 2006 году Брендан Найхен и Джейсон Райфлер из Мичиганского университета и Государственного университета штата Джорджия написали несколько статей о ключевых политических событиях. Содержание этих статей подтверждало широко распространенные заблуждения о некоторых спорных вопросах американской политики. Для начала испытуемому предлагали подложную статью, а затем другую, которая опровергала сообщение предыдущей. Например, в одной из статей говорилось, что США нашли в Ираке оружие массового поражения. В следующей было сказано, что США никогда его не находили, что было правдой. Пацифисты или приверженцы либерализма в основном отрицали первую статью и соглашались со второй. Милитаристы же и консерваторы соглашались с первой статьей и категорически не принимали вторую. Такая реакция не удивительна. Что действительно неожиданно, так это реакция консерваторов, когда они узнавали правду. Они признавались, что после прочтения материала о том, что в действительности никакого оружия найдено не было, они еще больше убеждались в том, что на самом деле оружие в Ираке есть и что их изначальные убеждения верны.

« В растерянности, вы еще больше укрепляетесь в ваших убеждениях, вместо того, чтобы подвергнуть их критике. Когда кто-то пытается исправить вас, развеять ваши заблуждения, это приводит к обратному результату и укрепляет вашу уверенность»

Эксперимент был повторен, на этот раз спорным вопросом стали исследования стволовых клеток и налоговая реформа, и вновь было обнаружено, что исправления наоборот укрепляют заблуждения участников исследования, если эти исправления противоречат их убеждениям. Люди по разные стороны политических баррикад читали одни и те же статьи и те же исправления, и если новая информация шла вразрез с их убеждениями, они начинали с удвоенным упорством отстаивать свою точку зрения. Исправления неожиданно приводили к противоположным результатам.

Когда какая-то мысль становится частью вашего мировоззрения, вы стараетесь защитить ее от внешних влияний. Это происходит инстинктивно и неосознанно, как только мозг сталкивается с информацией, несовместимой с его установками. Так же, как механизмы оправдательного мышления защищают вас, когда вы активно ищете информацию, эффект обратного результата защищает вас, когда факты сами идут к вам, атакуя в самые уязвимые места. В растерянности, вы еще больше укрепляетесь в ваших убеждениях, вместо того, чтобы подвергнуть их критике. Когда кто-то пытается исправить вас, развеять ваши заблуждения, это приводит к обратному результату и укрепляет вашу уверенность. Со временем, благодаря эффекту обратного результата вы начинаете менее критично смотреть на факты, которые позволяют вам по-прежнему считать свои убеждения истинными и правомерными.

В 1976, когда Рональд Рейган участвовал в президентской кампании, он часто рассказывал избирателям об одной аферистке из Чикаго, которая зарабатывала себе на жизнь, проворачивая махинации со страховыми компаниями. Рейган говорил, что у женщины было 80 имен, 30 адресов и 12 карточек социального страхования, которые она использовала, чтобы получать талоны на питание и пособие от медицинских страховых компаний. Будущий президент рассказывал, что женщина разъезжала на кадиллаке, не работала и не платила налогов. Он говорил об этой женщине, имени которой он никогда не называл, в каждом маленьком городке, и эта история приводила в ярость его слушателей. Благодаря ей понятие «Королева социальной страховки» вошло в американский политический лексикон и оказало влияние не только на политический дискурс Америки последующих 30 лет, но и на социальную политику правительства. А ведь и эта история была лишь уткой.

Безусловно, всегда были люди, которые воровали у государства, но никого, кто бы подходил под описание Рональда Рейгана, в реальности не существовало. Женщина, которая, как подозревают многие историки, могла служить прототипом для президентской героини, была актрисой-аферисткой, которая пользовалась четырьмя вымышленными именами и переезжала с место на место, каждый раз изменяя внешность, а не какая-нибудь мамаша-домохозяйка, окруженная сворой канючащих детей.

Несмотря на то что история была публично опровергнута и прошло много времени, она до сих пор жива. Вымышленная дама, которая купается в роскоши и чахнет над горами обеденных талонов, пока работающие в поте лица американцы устраивают забастовки, и в наши дни постоянно мелькает на страницах интернет-газет. Миметическая устойчивость слова впечатляет. Та или иная версия истории еженедельно появляется в блогах и журнальных статьях о правовых нарушениях, хотя достаточно пару раз кликнуть мышкой, чтобы выяснить, что это ложь.

«Когда факты подтверждают убеждения, люди склонны видеть то, что они ожидают увидеть, и делать выводы, которые соответствуют их ожиданиям»

Психологи называют такие истории нарративными сценариями - это истории именно о том, что нам хочется услышать, подтверждающие наши убеждения и дающие нам право придерживаться уже составленных нами же мнений. Если вера в королев социальной страховки защищает ваше мировоззрение, вы принимаете этот миф и живете себе спокойно дальше. Возможно, байка Рейгана показалась вам отвратительной или смехотворной, однако вы без лишних вопросов поверили в подобные истории о медицинских компаниях, которые мешают вести исследования, или о несанкционированных обысках, или о пользе шоколада. Вы посмотрели документальный фильм о вреде… чего-то, что вам не нравится, и вам, скорее всего, он пришелся о душе. На каждую «абсолютно правдивую» документальную передачу Майкла Мура приходится точно такая же передача ровно противоположного содержания, в которой поборники идеи доказывают, что их версия истины лучше.

Отличным примером выборочного недоверия служит сайт Literallyunbelievable.org. Его создатели публикуют комментарии пользователей фейсбука, которые верят в статьи из сатирического журнала The Onion. Статьи о том, что Опра Уинфри предлагает нескольким избранным быть похороненными с ней в роскошной могиле, новости о строительстве центра для проведения абортов за сотни миллионов долларов или заявление организации NASCAR о присуждении премий водителям за гомофобские высказывания - к подобным новостям пользователи оставляют возмущенные комментарии на полном серьезе. Психолог Томас Гилович писал: «Когда факты подтверждают убеждения, люди склонны видеть то, что они ожидают увидеть, и делать выводы, которые соответствуют их ожиданиям. Если вывод соответствует нашим установкам, мы задаемся вопросом: «Могу ли я в это поверить?», если же вывод разочаровывает нас, то мы спрашиваем себя: «Должен ли я этому верить?»,

Вот почему особо ярые критиканы, которые верят, что Барак Обама родился не в США, никогда не поверят в сотни фактов, со всей очевидностью доказывающих обратное. Когда в апреле 2011 года администрация президента выложила в публичный доступ полный текст его свидетельства о рождении, реакция противников Обамы была в точности такой, какую предполагает эффект обратного результата. Они внимательно изучили дату выпуска документа, его внешний вид, форму - и в итоге собрались на форуме и высмеяли его. Их уверенность еще больше возросла. Так было и так будет всегда, когда речь заходит о теориях заговора или о каких-либо других невероятный фактах. Опровержение всегда будет лишь укреплять веру человека в обратное. Оно всегда считается частью заговора, а недостаток фактов приписывается сокрытию истины.

Это объясняет, каким образом странные, устаревшие и совершенно безумные убеждения выживают в борьбе с наукой, здравым смыслом и фактами. Однако, истина феномена кроется глубже, ведь ни один из нас не считает себя сумасшедшим. Мы не считаем, что молнии посылает божество, которому захотелось запустить в землю пару-тройку зарядов. Вы не носите специальное белье, чтобы защитить ваше либидо от света луны. Ваши убеждения рациональны, логичны и основаны на фактах, да?

Хорошо. Давайте поговорим, например, о телесных наказаниях. Хорошо это или плохо? Безобидно или вредно? Можно ли считать телесные наказания недостатком любви или, наоборот, проявлением родительской заботы? У науки есть свой ответ, но им мы займемся позже. А сейчас попробуйте осознать, что вы чувствуете по этому поводу, и вы поймете, что сами хотите попасть под чужое влияние, страстно желаете, чтобы вас просветили по поводу великого множества вопросов, но некоторые темы вы обходите стороной.

В последний раз, когда вы ввязались или были свидетелем интернет-спора с кем-то, кто был убежден, что знает абсолютно все о реформе здравоохранения, контроле распространения оружия, однополых браках, сексуальном воспитании, нарковойнах, Джоссе Уидоне или о том, действительно ли число 0,9999, повторенное до бесконечности, равно нулю - вспомните, как все было? Преподали ли вы противнику ценный урок? Поблагодарили ли вас за то, что вы помогли разобраться во всех премудростях спорного вопроса после того, как прокляли оппонента за его былое невежество? Сняли ли перед вами виртуальную шляпу за то, что вы сделали человека лучше?

«Выиграть спор в интернете невозможно. Когда вы начинаете бросаться фактами и именами, гиперссылками и цитатами, ваш оппонент на самом деле становится еще больше уверен в своей правоте, чем до того, как вы начали спор»

Скорее всего, нет. Большая часть онлайн-битв разворачивается по одному и тому же сценарию: каждая сторона бросается в атаку и выуживает из глубин интернета все новые доказательства для укрепления своих позиций до тех пор, пока одна из сторон, разочаровавшись, решается идти ва-банк и переходит на личности. Если вам повезло, комментарии удалят, и вы успеете сохранить свою честь и достоинство, либо какой-нибудь сторонний комментатор поможет натравить на вашего противника свору негодующих.

Изучение эффекта обратного результата показывает, что выиграть спор в интернете невозможно. Когда вы начинаете бросаться фактами и именами, гиперссылками и цитатами, ваш оппонент на самом деле становится еще больше уверен в своей правоте, чем до того, как вы начали спор. Когда он начинает противоречить вам, то же самое происходит и в вашем сознании. Эффект обратного результата заставляет вас обоих еще крепче замкнуться в уверенности своей правоты.

Замечали ли вы когда-нибудь странную особенность: мы практически не обращаем внимания на похвалы в наш адрес, зато любая критика сражает нас наповал? Тысячи положительных отзывов могут пройти незамеченными нами, но одна-единственная ремарка вроде «отстой» может засесть в голове на несколько дней. Одна из гипотез, объясняющих, почему так происходит и почему срабатывает эффект обратного результата, гласит, что на самом деле мы гораздо больше времени тратим на обдумывание той информации, с которой мы не согласны, чем той, которая нам близка. Информация, которая подтверждает наши убеждения, выветривается из нашего сознания, однако, когда мы сталкиваемся с чем-то, что ставит под сомнение истинность наших убеждений, с чем-то, что противоречит ранее приобретенным знаниям о том, как функционирует мир, мы останавливаемся и берем это на заметку. Некоторые психологи утверждают, что объяснение этому есть в теории эволюции. Наши предки уделяли больше внимания негативным стимулам, а не позитивным, потому что на отрицательные события необходимо как-то реагировать. Те, кто не смог достойно отреагировать на негативный стимул, не смог и выжить.

В 1992 году Питер Дитто и Девид Лопез провели эксперимент, в ходе которого испытуемые должны были погрузить маленькую бумажную полоску в чашку со слюной. Бумага была совершенно обычная, но психологии сообщили одной половине участников, что она позеленеет, если у человека есть серьезные проблемы с поджелудочной железой, а другой половине - что это произойдет, если они абсолютно здоровы. Обеим группам сказали, что реакция займет около 20 секунд. Как правило, люди, которым было сказано, что бумажка позеленеет, если они здоровы, ждали результата гораздо дольше тех 20 секунд, о которых они были предупреждены. Если цвет не менялся, 52 процента попробовали еще раз. В другой группе, где зеленый цвет должен был означать плохие новости, люди в основном довольствовались 20 секундами, и лишь 18 процентов пробовали опустить бумажку в чашу еще раз.

Когда вы читаете отрицательный комментарий, когда кто-то разносит в пух и прах то, что вы любите, а ваши убеждения подвергаются сомнению, вы придирчиво и внимательно изучаете информацию в поисках слабых мест. Когнитивный диссонанс блокирует механизмы вашего мышления до тех пор, пока вы не справитесь с ситуацией. В процессе вы формируете больше нейтральных связей, конструируете новую память и производите определенное усилие - и когда вы заканчиваете обдумывать предмет, ваши изначальные убеждения становятся сильны как никогда.

Психолог, колумнист New York Times Дэн Гилберт наблюдает эффект обратного результата в борьбе с лишним весом: «Бывает, что цифра на весах в ванной зашкаливает. Тогда мы слезаем и снова становимся обратно, чтобы удостовериться, что мы правильно увидели результат и не слишком сильно оперлись на одну ногу. Если результат нас устраивает, мы с улыбкой идем в душ. Мы без лишних вопросов принимаем на веру цифру, которая нравится нам, и пробуем еще и еще раз, если результат нам не по душе, тем самым как бы ненавязчиво склоняя весы на нашу сторону».

Эффект обратного результата постоянно приводит в порядок ваши убеждения и память, склоняя вас на ту или иную сторону с помощью процесса, который психологи называет предвзятая ассимиляция. Десятки лет исследований различных видов когнитивных искажений показали, что люди обычно воспринимают мир сквозь толстую призму веры, затуманенную установками и мировоззрением. В 1996 году ученые показали группе испытуемых дебаты Боба Доула и Билла Клинтона и обнаружили, что до дебатов каждый верил, что его кандидат выиграл. В 2000 году, когда ученые стали изучать сторонников и противников Клинтона через их реакцию на скандал с Моникой Левински, они выяснили, что сторонники Клинтона, как правило, считали Левински неблагонадежной разрушительницей домашнего очага и с трудом могли поверить, что Клинтон лгал под присягой. Конечно же, противники президента испытывали прямо противоположные чувства. Перенесемся в 2011, когда каналы Fox News и MSNBC оспаривали друг у друга территорию кабельного телевидения: каждый обещал такую подачу информации, которая ни в коем случае не подвергнет сомнению убеждения той или иной части населения. Вот вам и предвзятая ассимиляция в действии.

Предвзятая ассимиляция работает не только в отношении событий современности. Группа ученых провела в 2004 году исследование, в ходе которого попросила либералов и консерваторов высказаться по поводу расстрела в Кентском университете в 1970 году, когда солдаты Национальной гвардии открыли огонь по демонстрантам против войны во Вьетнаме, в результате чего четверо человек погибли, а девять было ранено.

Как обычно происходит с любым историческим событием, детали произошедшего в Кентском университете начали искажаться в течение нескольких часов. Годы спустя книги, статьи, передачи и песни сплели непроницаемую сеть причин и мотиваций, выводов и предположений, в которой каждое мнение было так или иначе обосновано. В недели, последовавшие за расстрелом, психологи опросили студентов Кентского университета, бывших свидетелями событий, и обнаружили, что 6% либералов и 45% консерваторов считают, что Национальную гвардию спровоцировали. Двадцать пять лет спустя они вновь опросили тогдашних студентов. В 1995 году 62% либералов ответили, что солдаты совершили убийство, и лишь 37% консерваторов согласились с подобным утверждением. Пять лет спустя студентам вновь был предложен опросник, и ученые обнаружили, что консерваторы по-прежнему были склонны утверждать, что протестующие перешли границы по отношению к Национальной гвардии, тогда как либералы видели в солдатах скорее агрессоров. Поразительно, что чем лучше опрошенные, по их словам, были осведомлены о событиях, тем крепче была сила их убеждений. То есть человек тем яростней поддерживал Национальную гвардию или митингующих, чем больше он знал о происшедшем. Люди, которые лишь в общем знали о том, что произошло, в меньшей степени испытывали влияние эффекта обратного результата при оценке событий. Тот же эффект заставлял более осведомленных намеренно не обращать внимания на спорные детали.

«Разум человека делает все для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет веры, или потому, что ему это нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отвергает их посредством различений с большим предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной» - Фрэнсис Бэкон

В 1997 году Джеффри Манроу и Питер Дитто выпустили серию фальшивых статей. В одном из исследований говорилось, что гомосексуальность, скорее всего, является психическим отклонением. В другом утверждалось, что любая сексуальная ориентация естественна и нормальна. Затем испытуемых разделили на две группы: одни считали гомосексуальность болезнью, а другие нет. Каждой группе были предложены подложные статьи с вымышленными фактами и свидетельствами, утверждавшие, что их точка зрения неверна. После того, как обе группы прочли материалы, которые опровергали их убеждения, никто не заявил, что внезапно прозрел, осознав, что все эти годы ошибался. Напротив, все принялись утверждать, что решение подобных проблем недоступно науке. Когда позже испытуемым были предложены другие темы для обсуждения, такие как порка и астрология, те же самые люди заявили, что более не доверяют науке и не верят в ее способность устанавливать истину. Вместо того, чтобы пересмотреть свои убеждения и взглянуть в лицо фактам, люди предпочли разом отбросить всю науку вообще.

Наука и литература однажды нарисовали будущее, в которым мы с вами теперь живем. Книги, кино и комиксы былых времен изображали киберпанков, бороздящих бескрайние просторы информации, и персональные средства связи, окутывающие человека облаком из гудков и звонков. Рассказы и полуночный треп по радио предсказали то время, когда вся сумма человеческого знания и художественной продукции будет непрерывно доступна по первому требованию и миллионы человеческих жизней будут соединены между собой и видны всем, кто хочет, чтобы его увидели. И вот сейчас и наступило то самое будущее, в котором мы окружены компьютерами, которые могут рассказать нам все, что знает человечество, объяснить, как выполнить любую задачу, научить нас чему угодно и раскрыть суть любого явления на земле. Так однажды вымышленная жизнь стала для нас повседневностью.

И если это обещанное нам будущее уже наступило, почему же мы не живем в царстве науки и разума? Где же там самая социально-политическая и техническая утопия, эмпирическая нирвана, обитель богов аналитической мысли (только без комбинезонов и неоновых повязок на голову), где все знают истину?

Среди множества предрассудков и заблуждений, которые преграждают нам путь в царство микропроцессоров и узких джинсов, живет огромное чудовище нашей психики - эффект обратного результата. Он всегда был рядом, всегда влиял на то, как мы и наши предки видели мир, но интернет выпустил зверя на волю, в разы усилил его убедительность, а мы с годами так и не стали мудрее.

По мере того как развиваются социальные сети и реклама, нам будет все сложнее преодолеть стремление человека подтверждать информацию, которая соответствует его убеждениям, и эффект обратного результата. У человека будет больше возможностей выбрать из общего потока именно ту информацию, которая вписывается в его видение мира, и надежные, по его мнению, источники, которые будут ему такую информацию поставлять. В довершение рекламщики продолжат приспосабливаться, не только создавая рекламу, основанную на том, что они знают о человеке, но генерируя рекламные стратегии на основе данных о том, что уже подействовало или нет на человека. Реклама будущего будет распространяться не только в зависимости от ваших предпочтений, но и от того, за кого вы голосовали, где прошло ваше детство, в каком вы настроении, какой сейчас день или год - на любой информации о вас, которую можно измерить. В мире, где есть все, чего бы вы ни пожелали, ваши убеждения никогда не будут подвергаться сомнению.

Три тысячи спойлеров были зафиксированы в твиттере за несколько часов до того, как Барак Обама взошел на свою президентскую кафедру и сообщил миру, что Усама бен Ладен мертв. Странице в фейсбуке, сайты, где предлагают быстро разбогатеть, и миллионы е-мейлов, смс и мгновенных сообщений, речь в которых шла о смерти террориста, предшествовали официальному заявлению 1 мая 2011 года. Истории и комментарии сыпались один за другим, поисковые системы раскалились добела. Между 7.30 и 8.30 утра первого дня, количество запросов про бен Ладена в Google возросло на 1 миллион процентов по сравнению с предыдущим днем. Видео с выступлениями Тоби Кита и Ли Гринвуда на Youtube заняли лидирующие позиции в рейтинге. Неподготовленные новостные сайты на всех парах строчили новости, чтобы снабжать ненасытную публику все новой информационной пищей.

«В мире, где процветает все новое знание, где каждый день совершаются научные открытия, освещающие, казалось бы, все стороны человеческой жизни, мы, как и большинство людей, по-прежнему воспринимаем информацию очень избирательно»

Это было ошеломляющее свидетельство того, как мир информационного обмена изменился с сентября 2001 года, лишь одно было предсказуемо и, видимо, неизбежно. Уже через несколько минут после публикации первых материалов о спецподразделении Seal Team Six, твитов о расстреле бен Ладена и спешном погребении его тела в море, теории заговора зацвели пышным цветом на плодородной почве наших предрассудков. Несколько ней спустя, когда выяснилось, что фотодоказательств происшествия предоставлено не будет, теории заговора оформились в законченные и неопровержимые факты.

И хотя информационные технологии не стоят на месте, поведенческие схемы, которые человек пускает в ход, если речь заходит о вере, неоспоримых фактах, политике и идеологии, кажется, остаются прежними. В мире, где процветает все новое знание, где каждый день совершаются научные открытия, освещающие, казалось бы, все стороны человеческой жизни, мы, как и большинство людей, по-прежнему воспринимаем информацию очень избирательно, пусть даже факт подкрепляется научными данными и основан на столетиях исследований.

Ну, так что насчет телесных наказаний? После того как вы прочли все это, вы думаете, что готовы узнать, что наука может сказать на эту тему? Секретный источник сообщает, что психологи все еще изучают это явление, однако уже сейчас известно, что регулярная порка делает детей до семи лет более покладистыми, если совершается не прилюдно и только руками. А теперь внимание - маленькое исправление: другие способы влияния на поведение: позитивное подкрепление, символические сбережения, свободное время и так далее - тоже могут быть эффективными и не требуют проявлений жестокости.

Итак, вы прочли эти строки и они, скорее всего, вызвали в вас сильный эмоциональный отклик. Изменилось ли ваше мнение теперь, когда вы знаете правду?

Из этой статьи вы узнаете, может ли ход эволюции изменить направление, хуже или лучше выступают люди, когда на них смотрят, почему некоторые беременные мыши преднамеренно убивают своих еще не рожденных детей и многое другое.

Эффект Олли Эффект Олли

Это биологическое явление, показывающее, что прирост популяции по отношению к ее численности (или целого вида на определенной территории) падает, если численность популяции снижается. Другими словами, каждая самка приносит больше потомства, если численность популяции выше. Эффект Олли, названный в честь американского зоолога Уолтера Клайда Олли, полностью изменил представление об увеличении популяции. Во времена его исследований считалось, что процветать должна популяция с меньшим числом особей, т.к. каждой из них будет доступно больше ресурсов.

Другими словами, популяция должна расти медленнее, когда число особей в ней больше и быстрее, когда число особей меньше. Однако исследования Олли доказывают, что когда численность популяции снижается, то же самое происходит и с числом возможных пар – поэтому и прирост идет медленнее. Вывод: чем больше особей в популяции, тем быстрее она растёт.

Эффект аудитории и теория вытеснения

Это то влияние, которое аудитория имеет на человека или на группу людей, выполняющих определенную задачу у всех на виду. Этот эффект был открыт в 30-х годах XX века. Он заключается в двух противоположных явлениях: результаты многих выступающих (атлетов в особенности) обычно оказываются выше, когда на них смотрит большое количество людей, в то время как у других присутствие зрителей вызывает чувство неловкости, поэтому они заканчивают свои выступления с худшим результатом, чем могут в действительности.

В 1965г. социальный психолог Роберт Зайонц обнаружил связь эффекта аудитории с так называемой теорией вытеснения. Зайонц доказал: будет ли влияние аудитории позитивным или негативным, зависит от относительной «легкости» выполняемой задачи. Если, например, выступающий верит, что победит, эффект аудитории будет подвигать его к выступлению на высшем уровне. Если он в себе не уверен, то наличие аудитории может привести к ещё большему снижению его самооценки.

Эффект Пигмалиона

Эффект Пигмалиона связан с эффектом аудитории и теорией вытеснения, он соединяет в себе положительные ожидания выступающего и наивысший результат. Эффект назван в честь пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион» (по которой снят фильм «Моя прекрасная леди»), иногда его ещё называют «эффектом Розенталя». Кроме того, существует и эффект, противоположный эффекту Пигмалиона, его суть заключается в том, что низкие ожидания приводят к низкому уровню выступления, и называется такой эффект «эффектом голема».

Эффект Пигмалиона был подробно изучен в мире легкой атлетики, бизнеса и особенно образования. В бизнесе эффект очень ярко выражен в результатах менеджеров, которые напрямую зависят от того, чего они ожидают от собственных сотрудников. Как отметил в своих исследованиях профессор Дж. Ливингстон: «То, как менеджеры обращаются со своими подчиненными, во многом зависит от того, чего они от них ожидают». Точно так же исследование эффекта Пигмалиона, проводимое Робертом Розенталем и Леонорой Якобсон в учебном классе, доказало, что те студенты, от которых преподаватель ожидает большего, скорее всего, будут на высоте.

Эффект Брюс

Когда беременные грызуны женского пола чувствуют запах незнакомого самца, они иногда могут прервать собственную беременность. Этот эффект, впервые изученный британским зоологом Хильдой Брюс, наблюдался у некоторых мышей, полёвок, леммингов, обезьян гелада и даже у львов. Некоторое время эффект изучался только на животных в неволе, впервые эффект в дикой природе стала изучать исследователь из Мичиганского Университета Эйла Робертс. Самый главный вопрос в обоих случаях – почему мать убивает собственного ребенка? Робертс 5 лет изучала гелад в Эфиопии и собрала данные о 110 особях женского пола из 21 различных групп.

После анализа образцов фекалий на гормоны, которые твердо подтверждают беременность, Робертс открыла, что там, где самец утвердил свое господство, захватив группу, значительное количество самок прервали свою беременность. В группах без доминантного самца рождаемость оказалась намного выше. Ответ кроется в тенденции доминантных самцов убивать маленьких гелад, они делают это потому, что самки снова смогут совокупляться только после того, как воспитают своих малышей и у самцов не хватает терпения. Обезьяны убивают своих не рожденных детенышей, потому что знают, что они все равно умрут, это экономит потраченное время матери, силы и средства.

Эффект Ляйденфроста

Если вы когда-нибудь брызгали водой на очень горячую сковороду и видели как капли начинают крутиться, как сумасшедшие – значит, вы наблюдали эффект Ляйденфроста, названный в честь немецкого доктора Йохана Готтлоба Ляйденфроста в 1796 году. Эффект Ляйденфроста – это физическое явление, оно наблюдается, когда жидкость оказывается очень близко к поверхности гораздо более горячей, чем температура кипения жидкости. В таких условиях жидкость создает защитный слой пара, который отделяет ее от горячей поверхности и предотвращает быстрое испарение.

В случае с капельками на горячей сковороде, в конечном итоге вода закипает и испаряется, но гораздо медленней, чем, если бы температура сковороды была выше точки кипения, но ниже точки Ляйденфроста. Этот эффект позволяет воде, при определенных условиях, левитировать над горячей поверхностью. По этой же причине можно окунуть влажный палец в жидкий азот без последствий. Но лучше так не экспериментировать, это всё-таки опасно.

Эффект диорамы

Эффект диорамы, также известный как «псевдо-макро» или «иллюзия диорамы», описывает процесс, когда фотограф снимает реальные предметы в натуральную величину таким образом, что на картинке они получаются, как миниатюрные модели. Иногда его еще называют эффектом «тилт-шифт», но справедливости ради надо заметить, что тилтшифтинг – это техника, всегда позволяющая создавать эффект «псевдо-макро». Эту технику можно использовать в цифровой фотографии для того, чтобы создать впечатление, что фото было сделано с помощью специального объектива.

Создание таких картинок происходит в несколько этапов. Можно выделить несколько ключевых моментов: — сделать снимок сверху; — размыть края фотографии; — увеличить насыщенность цвета. Конечно, об этом можно рассказать гораздо подробнее. В интернете можно найти и пошаговые инструкции.

Эффект обзора

Из всех когда-либо называемых и изучаемых психологических эффектов, эффект обзора – самый редкий, лишь 534 человека побывали в условиях, в которых он возможен. Когда астронавты с орбиты или с поверхности Луны видят Землю целиком, многие описывают невероятное ощущение масштаба и перспективы, что и назвали эффектом обзора. Выдуманный писателем Фрэнком Уайтом, этот эффект оказывает глубокое воздействие на человека, озадачивает, вдохновляет, пробуждает эмоции. Вид Земли из космоса меняет отношение человека к действительности. Астронавты возвращаются домой с новым видением того, как все мы объединены, с ощущением бессмысленности каких-либо культурных границ и с желанием заботиться об окружающей среде.

Эффект оплошности

Представьте, что вы без памяти влюблены в девушку, и она кажется вам талантливой, доброй и красивой. Потом представьте, что вы видите, как она идет по тротуару, спотыкается и падает прямо лицом вниз. По многим причинам вы влюбляетесь в нее еще больше и сами себе кажетесь гораздо более привлекательным для нее, и все это – в результате ее неуклюжести. Изученное особо широко в мире спорта, бизнеса и политики, это психологическое явление известно как «эффект оплошности». Первоначально этот эффект был открыт и назван исследователем Элиотом Аронсоном в 1966 году.

Результаты такого эффекта могут быть различными. Исследования показывают, что люди склонны любить людей несовершенных, совершающих ошибки. Эффект много анализировался и выяснилось, что, например, неуклюжие женщины больше привлекают мужчин, чем наоборот, но основной принцип (человек становится более привлекательным, показывая свои недостатки) остается.

Эффект спящего

Эффект спящего – часто изучаемый, спорный психологический эффект, который показывает, как информация влияет на мнение человека. В основном, когда видишь рекламу с позитивным слоганом, с ней (и с рекламируемым продуктом) возникают позитивные ассоциации. Однако, через какое-то время эти позитивные ассоциация исчезают и, в конце концов, не остается вообще никаких ассоциаций с этой рекламой. Но при определенных условиях, например, если сообщение сопровождалось «репликой дисконтирования», позитивная ассоциация может остаться на более длительное время.

«Реплика дисконтирования» обычно подается в форме источника информации, который не вызывает доверия, либо сообщение идет с оговоркой, либо источник информации какой-то необычный. Когда вы видите негативную политическую рекламу, проплаченную оппонентом, вы сначала можете отнестись к сообщению с подозрением, а через какое-то время начнете верить. Исследования утверждают, что эффект спящего реальный, но трудноосуществимый в действительности, поэтому, чтобы он был эффективным нужно неукоснительно следовать строгому набору рекомендаций.

Эффект Тамагочи

Ох уж этот Тамагочи. Если вы выросли в 90-е годы ХХ века, вероятно, он у вас был, или вы были знакомы с кем-то, у кого он был или хотя бы знали о его существовании. К 2010 году по всему миру было продано более 76 миллионов маленьких электронных зверюшек. Для тех, кто не в курсе, Тамагочи – это маленький переносной виртуальный питомец, изобретенный в 1996 году в Японии.

Владелец Тамагочи занимался кормлением, лечением, воспитанием и уборкой за своим питомцем. Эффект Тамагочи – это психологическое явление, при котором люди становятся эмоционально зависимыми от робота или другого виртуального объекта. Такое отношение у человека может быть к Тамагочи, сотовому телефону, роботу или даже к какой-то компьютерной программе. Исследования показывают, что эффект Тамагочи может проявиться в любом возрасте и может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на психическое здоровье человека.

Вы не можете рассчитывать на то, что будете жить позитивно, если окружаете себя негативными людьми. Представьте себе, но круг общения очень даже может влиять на ваш образ мышления. Это означает, что когда возле вас позитивные компаньоны, ваши мысли в основном тоже позитивны. И, как вы понимаете, с точностью до наоборот происходит в том случае, если вы постоянно общаетесь с унылыми и депрессивными людьми, поскольку за ними повсюду следуют деструктивная энергия и драма. Как ограничить себя от такого негативного воздействия?

1. Практикуйте методику «исцели себя сам»

Это важная часть настраивания себя на позитив, даже когда вы вынуждены общаться с токсичными личностями. Ваши действия в этом случае очень просты: принятие душа, пробежка или практика медитации. Поскольку вы не можете контролировать то, что делают негативные люди, позаботьтесь о себе сами и концентрируйтесь только на хороших мыслях.

2. Оградите себя от общения с токсичными людьми

Такие люди могут быть одним из самых больших источников негативных мыслей. Если от них совсем нельзя избавиться, тогда ограничьте время, которое вы вынуждены с ними проводить. Согласитесь, что некоторых людей в вашей жизни, таких как семья или коллеги, полностью избегать или игнорировать не получится. Просто максимально уклоняйтесь от общения с ними, чтобы не «заразиться» от них унынием и пессимизмом.

3. Сосредоточьте свою энергию на позитивных вещах

У вас может возникнуть соблазн сосредоточить всю энергию на негативных людях в вашей жизни. Это приведет к тому, что они «оккупируют» все ваши мысли. Переключите внимание только на позитив: помогите кому-нибудь, позвоните хорошему человеку, сделайте то, что вам нравится, или проведите день с семьей. Это то, что вы можете сделать, чтобы ваши мысли были положительными и свободными от негативного внешнего влияния. Счастливые, обнадеживающие, оптимистичные, радостные мысли снижают кортизол и способствуют выработке серотонина, который создает ощущение благополучия.

4. Установите свои границы

Вы не должны впускать токсичных людей в свою жизнь только потому, что они члены семьи или люди, с которыми вы когда-то были близки. Научитесь устанавливать свои собственные границы! Не чувствуйте себя обязанным сидеть и выслушивать негативного человека. Его мрачная энергия просочится в вашу жизнь и повлияет на вас и ваше мировосприятие. Не в ваших силах контролировать чужое негативное поведение, но вы можете выбрать, хотите ли вы или нет быть в это вовлеченным.

5. Повышайте и поддерживайте свою самооценку

Одна из причин, по которой люди могут влиять на наши мысли, состоит в том, что мы нередко ищем одобрения или подтверждения от окружающих. Все сводится к тому, насколько вы цените и верите в себя. Когда ваше чувство удовлетворения и самооценка зависит от мнения других людей, вы больше не контролируете свое счастье. Вместо этого найдите способ самостоятельно укреплять свою самооценку. Это позволит вам освободиться от негативного влияния извне и повысить чувство собственного достоинства.