§§ 45-46. КУЛЬТУРА ТВЕРСКОГО КРАЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. Значительные изменения произошли в системе образования. Созданная ещё в начале столетия Тверская мужская гимназия стала с 1860-х гг. именоваться классической. Большое внимание в ней уделяли изучению

Эпоха либеральных реформ и бурных преобразований всех сторон жизни русского общества затронуло и сферу искусства. Здесь стремление к новизне выразилось в борьбе с омертвевшими классицистическими традициями за новое содержание искусства, за его активное вторжение в жизнь. На первый план выдвигается моральная сторона искусства, его гражданский смысл. “Писать без цели и надежды на пользу решительно не могу”, - говорил Л.Н. Толстой только вступая в литературу. Эти слова очень характерны для эпохи преобразований. Прогрессивные писатели группировались вокруг журналов “Современник” и “Отечественные записки”, композиторов объединил кружок М.А. Балакирева, вошедший в историю под именем “Могучей кучки”. Общая задача борьбы за реализм, народность и национальную самобытность порождала взаимное влияние и взаимное обогащение литературы, живописи и музыки.

Живопись

Передовые художники вели непримиримую борьбу с официальным придворным искусством, рутинной системой Академии художеств, которая, давая своим ученикам высокие профессиональные навыки, категорически противилась всем новым веяниям, навсегда “застряв” в классицизме.

Невозможность реализовать себя в рамках Академии привела к событию, известному в истории культуры как “бунт четырнадцати”. В 1863 г. все сильнейшие ученики (среди которых были И.Н. Крамской, К.Е. Маковский и др.) отказались участвовать в конкурсе на Большую золотую медаль после того как Совет Академии отверг их стремление к свободному выбору темы и всем предложил писать картину либо на сюжет древнескандинавских саг - “Пир в Валгалле”, либо на тему “Освобождение крестьян”, трактовавшуюся исключительно верноподданически. Это был первый организованный протест против академической рутины, за что художники прослыли неблагонадежными и за ними был установлен негласный полицейский надзор.

По выходе из Академии “протестанты” организовали Артель художников, стали вместе жить и работать, взяв за образец коммуну, описанную в романе Н.Г. Чернышевского “Что делать?”. Такая форма организации была в те годы чрезвычайно популярна среди студенческой молодежи. Организатором артели выступил И.Н. Крамской. Артель просуществовала недолго (до 1870 г.), после чего распалась. Вскоре все оппозиционные силы в изобразительном искусстве объединило Товарищество передвижных художественных выставок.

С выходом “четырнадцати” авторитет Академии был сильно подорван. Значительную роль в подготовке художественных кадров стало играть Московское Училище живописи и ваяния (с 1865 г., после создания архитектурного отделения названное Училищем живописи, ваяния и зодчества). По своему составу и положению оно было гораздо более демократичным, чем находившаяся в ведении царского двора Академия художеств. Здесь обучались многие выходцы из низших сословий. Училище закончили А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, В.Г. Перов и др. художники, сыгравшие огромную роль в развитии русского реализма.

В целом, 1860-е гг. стали началом нового значительного этапа развития русского искусства. В эти годы начинается расцвет русского реализма. Главной задачей художника становится воссоздание со всей возможной убедительностью реального события-символа русской действительности.

Одним из наиболее видных живописцев того времени был Василий Григорьевич Перов. Как и многие другие художники того времени, он сознательно заострял внимание на теневых сторонах жизни общества, критикуя пережитки крепостнического прошлого. Главным содержанием творчества Перова стало изображение жизни простого народа, крестьянства по преимуществу. Громкую скандальную известность получила завершенная в 1861 г. картина “Сельский крестный ход на Пасху”. Стремясь показать омерзительность крестьянского существования в пореформенной деревне Перов намеренно сгущает краски: подчеркнуто тоскливый пейзаж (хмурое небо, обнаженное корявое дерево, грязь, лужи), гротескные персонажи - все должно было работать на раскрытие авторского замысла. Эта картина характерна для русской живописи 1860-х гг. Для этого поколения русских художников важнее всего было дать социальную оценку изображенной сцены, поэтому как правило на второй план отступала глубокая и многогранная характеристика отдельных персонажей. Скандальность “Сельского крестного хода на Пасху” была столь очевидной, что ее немедленно сняли с постоянной выставки общества поощрения художников (где она была впервые выставлена) и вплоть до 1905 г. запрещали выставлять и/или репродуцировать. Подобный, хотя и существенно меньший резонанс вызвала и следующая работа Перова - “Чаепитие в Мытищах”.

Около двух лет Перов в качестве пенсионера Академии провел за границей, однако, не дождавшись окончания срока пенсионерства вернулся на родину, т.к. считал главнейшей задачей служение своему народу. Это стремление на родину также является новой чертой, характерной для времен начала царствования Александра II (и до и после художники, напротив стремились подольше задержаться в Европе, видя в этом единственную возможность свободного творчества). После возвращения он создает лучшие свои работы: “Проводы покойника” (1865 г.), “Тройка” (1866 г.) и “Последний кабак у заставы” (1868 г.). Конкретные образы в этих картинах Перова перерастают в широкие обобщения типичных черт русской жизни.

В начале 1870-х гг. Перов создал ряд портретов. По преимуществу он создавал портреты писателей и художников, осуществляя мысль П.М, Третьякова об увековечении образов выдающихся деятелей русской культуры. Среди них прежде всего необходимо назвать портреты А.Н. Островского и Ф.М. Достоевского. В отличие от прежних работ Перова в портретах на первый план выходит глубокий психологизм и проникновение в суть личности и характера изображаемого человека.

Эволюция творчества Перова - от социальной сатиры (“Сельский крестный ход на Пасху”) к социальной драме (“Тройка”), а затем к созданию положительных образов деятелей культуры или людей из народа; от подробного повествования к эмоциональному художественному образу - характерна для развития русской живописи тех лет.

Расцвет русского реалистического искусства II пол. XIX в. неразрывно связан с деятельностью Товарищества передвижных художественных выставок. В уставе Товарищества, утвержденном в 1870 г., говорилось о том, что его главная цель - “знакомить Россию с русским искусством”. Выставки устраивались в С.-Петербурге и Москве, а затем направлялись в другие крупные города. “Передвижничество” было уникальным по размаху и продолжительности художественным и общественным явлением. Оно просуществовало свыше 50 лет (до 1923 г.), проведя за это время 48 выставок. Большую помощь передвижникам оказал П.М. Третьяков, покупавший все лучшие их произведения. Позднее термины “передвижник”, “передвижничество” зачастую использовались для обозначения всего демократического направления в русском реалистическом искусстве 1870 - 1880-х гг.

Программой своей деятельности передвижники во многом обязаны Ивану Николаевичу Крамскому. Главное место в его творчестве занимал портрет. Лучшими его работами в этом жанре считаются автопортрет (1867 г.) и портрет Л.Н. Толстого (1873 г.). Наряду с портретом Достоевского работы Перова, портрет Толстого кисти Крамского является одной из вершин русской портретной живописи II пол. XIX в.

Глубокое раскрытие внутреннего мира человека, проявившееся в портретах Крамского, характерно и для его картин. Одна из наиболее известных - “Христос в пустыне” на евангельский сюжет. Борьба с искушением и преодоление слабости, переход от мучительных раздумий к готовности действовать, идти на самопожертвование - все это выражено в облике Христа.

Те же морально-философские вопросы волновали и Николая Николаевича Ге, творчество которого представляет собой одно из самых сложных и вместе с тем значительных явлений в русском искусстве II пол. XIX в. Ге воодушевляла идея нравственного совершенствования человека и человечества, характерная для шестидесятничества вера в моральную, воспитательную силу искусства. Особое значение он придавал работе с евангельским сюжетами, в которых видел абсолютный нравственный идеал. В картине “Тайная вечеря” (1863 г.) показано полное трагизма столкновение Христа, добровольно обрекающего себя на страдания и смерть и его ученика - Иуды, предающего своего учителя. Эту же тему продолжили картины “Что есть истина?” (1890 г.) и “Голгофа” (1892 г., не окончена), написанные под сильным влиянием Л.Н. Толстого, с которым Ге был в те годы дружен.

Н.Н. Ге отдал дань и историческому жанру. Одной из лучших исторических картин этого периода стала его работа “Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе”, раскрывающую трагедию борьбы гражданского долга и личного чувства. В числе лучших портретных работ художника следует назвать портреты А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, автопортрет.

Одним из характерных явлений русской жанровой живописи этого периода было творчество Владимира Егоровича Маковского, рисующие жизнь самых разных слоев русского общества (“Крах банка” и др.). Лучшая картина художника - “На бульваре” (1886 - 87 гг.) рассказывает о тяжелой жизни крестьян, оторванных от привычного быта и попавших в чужой им город.

Убежденным передвижником, переносившим в живопись идеи революционной борьбы был Николай Александрович Ярошенко (“Кочегар” (1878 г.), “Заключенный” (1878 г.) и др.). В начале 1880-х гг. Ярошенко создал два полотна (“Студент” и “Курсистка”), в которых отразил типичные образы разночинной учащейся молодежи, пополнявшей ряды революционеров-народников. Лучшим из портретов Ярошенко по праву считается портрет П.А. Стрепетовой (1884 г.).

Новатором в области батальной живописи был Василий Васильевич Верещагин. Его картины не похожи на парадные батальные полотна придворных живописцев. Содержанием его картин стала жестокая правда войны, судьба ее рядовых участников, героизм и страдания русских солдат. Широко известны картины Туркестанской (“Апофеоз войны”, “Торжествуют”, “Смертельно раненый”) и Балканской (“Перед атакой. Под Плевной.”, “После атаки. Перевязочный пункт под Плевной.”, “На Шипке все спокойно”, “Шипка-Шейново. Скобелев под Шипкой”) серий. Значение Верещагина не ограничивается новаторством в области батальной живописи. Первым в русском искусстве он положил начало изображению жизни народов Востока.

Вершиной развития реалистического искусства 70-х - 80-х гг. стало творчество И.Е. Репина и В.И. Сурикова.

Основные достижения русской живописи рассматриваемого периода сконцентрировал в своем творчестве Илья Ефимович Репин. Первым произведением Репина, открывающим новую страницу в истории русского реалистического искусства, явилась картина “Бурлаки на Волге”. Отказавшись от первоначального (типичного для передвижников) замысла прямого противопоставления нарядной толпы праздных богачей оборванной ватаге бурлаков, Репин сосредоточил внимание на раскрытии образа каждого из бурлаков.

80-е гг. были порой расцвета творчества Репина, а его картина “Крестный ход в Курской губернии” вновь (как и “Бурлаки” в 70-е гг.) стала новаторской. Перед зрителем проходит как бы вся Россия, все ее сословия и классы. Каждая из многочисленных фигур есть обобщенный образ и вместе с тем - конкретный человеческих характер, данный во всей своей жизненности. В “Крестном ходе” народ показан и как охваченная единым движением масса, надвигающаяся на зрителя, и как многоголосый хор, где каждый характер, сохраняя свою неповторимую индивидуальность, вплетается в сложное неповторимое целое. Существенное место в творчестве Репина занимала и тема революционной борьбы. Ей посвящены картины “Арест пропагандиста”, “Отказ от исповеди”, “Не ждали”.

Обращаясь к истории, Репин останавливается на сюжетах остродраматических, раскрывающих борьбу человеческих страстей и общественных сил, как-то перекликающихся с современностью. Так, сюжет картины “Иван Грозный и сын его Иван” навеян событиями 1881 г. Современники воспринимали эту картину как протест против деспотизма самодержавия. Поэтому она была запрещена к показу К.П. Победоносцевым. “Запорожцы”, наоборот, воспевают дух свободы, народной казачьей вольницы. В картине нет ни одного повторяющегося образа, самые разнообразные характеры показаны немногими яркими чертами.

Огромный вклад в развитие не только русской, но и мировой исторической живописи внес Василий Иванович Суриков. Он принадлежал к старинному казачьему роду, перебравшемуся в Сибирь с Дона еще в XVI в. Старинные русские обычае и уклад жизни Суриков мог наблюдать с детства и эти детские впечатления во многом повлияли на его дальнейшее творчество. Его привлекали переломные эпохи, сюжеты, дававшие возможность раскрыть в экстремальных ситуациях глубины человеческой личности. В 1881 г. им была создана картина “Утро стрелецкой казни”. Суриков изображает не саму казнь, а последние напряженные моменты ей предшествующие. Мужественное ожидание смерти, поведение людей в последние моменты земной жизни - составляют главное содержание этой картины. В 1883 г. Суриков написал картину “Меншиков в Березове”. Холодный и темный колорит, композиция, ограничивающая пространство, раскрывают драматический крах судьбы временщика, “полудержавного властелина”, брошенного с семьей в сибирскую ссылку.

Крупнейшей работой Сурикова стала “Боярыня Морозова” (1887 г.). В процессе работы над этой картиной он специально ездил в Италию, чтобы на примере работ мастеров Возрождения постичь законы композиции в монументальной живописи. Показан момент, когда неукротимую противницу “никонианства” Морозову везут по московским улицам в ссылку. Она прощается с народом и напутствует его на борьбу. Героизм и трагедия одиночного протеста, отношения к героине народа - тема этой картины. Из поздних работ Сурикова можно назвать “Взятие снежного городка”, “Покорение Сибири Ермаком”, “Переход Суворова через Альпы”.

Историческая тема, но не в драматическом, а в героико-поэтическом аспекте звучит в творчестве Виктора Михайловича Васнецова. По его собственным словам он был историком “несколько на фантастический лад”. Его особенно привлекали былинные и сказочные сюжеты. Сюжет его первой большой картины “После побоища Игоря Святославича с половцами” (1880 г.) навеян “Словом о полку Игореве”. Он хотел передать поэзию русского эпоса, красоту и величие воинского подвига. Отсюда и его стремление к монументальности. С особой силой это проявилось в картине “Богатыри” (1898 г.), над которой он работал с перерывами около 20 лет(!). Как и в былинах, облик и характер каждого из богатырей своеобразен и в то же время это обобщенные художественные образы народных героев - сильных, смелых, справедливых и т.д. Если “Богатыри” олицетворяют героическое начало в народном эпосе, то “Аленушка” (1881 г.) - это тонкая лирика.

Одним из лучших русских пейзажистов конча 60-х - начала 70-х гг. был Алексей Кондратьевич Саврасов. Наиболее известные его картины - “Грачи прилетели” (1871 г.) и “Проселок” (1873 г.). Показанная на первой выставке Товарищества передвижников, картина “Грачи прилетели” знаменовала собой начала нового этапа в развитии русского пейзажа. Саврасов сумел увидеть и передать лиризм самого обычного и непритязательного пейзажа. В последующие годы Саврасов не создал ничего равного этим двум картинам. Но как педагог (он преподавал в Московском училище живописи, ваяния и зодчества) он оказал существенное влияние на дальнейшее развитие русской пейзажной живописи.

Традиции лирического пейзажа были продолжены Василием Дмитриевичем Поленовым. Именно пейзаж был главным направлением в творчестве художника. В “Московском дворике” (1878 г.), “Заросшем пруде” (1879 г.) передана особая поэзия тихих уголков русской природы. Как и Саврасов Поленов был большим педагогом.

Лучшие произведения Ивана Ивановича Шишкина характеризуют эпическое направление в русской пейзажной живописи. Полной зрелости его творчество достигло к концу 1870-х гг. Наиболее характерными его работами могут считаться “Рожь” “Сосны, освещенные солнцем” и, наконец, наиболее знаменитая - “Утро в сосновом лесу”.

Исаак Ильич Левитан принадлежал к более молодому поколению передвижников. Расцвет его творчества - конец 80-х и 90-е гг. В своем творчестве он как бы синтезировал два направления русской пейзажной живописи - лирическое и эпическое. Мощь и одновременно задушевность русской природы прекрасно переданы на его картинах. Он едва ли не ежегодно ездил на Волгу и эта могучая и лиричная река сала своеобразным символом его творчества (“После дождя. Плес.” (1889 г.), “Свежий ветер. Волга.” (1895 г.). В последней работе заметно влияние французских импрессионистов.

Скульптура

В 1860-е - 90-е гг. русская скульптура, особенно монументальная, не могла сравниться по уровню художественных достижений с периодом “золотого века”.

Упадок монументальной скульптуры, а также скульптуры монументально-декоротивной был тесно связан с тем общим художественным упадком, который переживала с 40 - 50-х гг. архитектура, с распадом синтеза зодчества и изобразительных искусств. Основные достижения в это время имели место в станковой скульптуре.

Наиболее значительным русским скульптором II пол. XIX в. был Марк Матвеевич Антокольский. В годы обучения в Академии художеств он был дружен с молодым И.Е. Репиным. Для его творчества характерно особое внимание к исторической тематике. В 1870 г. он закончил статую “Иван Грозный” в которой стремился передать всю противоречивость духовного мира царя, его силу и одновременно слабость, усталость, жестокость и угрызения совести. Вскоре (1872 г.) он создает новое значительное произведение - статую “Петр Великий” (приуроченную к 200-летию со дня рождения императора). Скульптор изобразил Петра в момент Полтавской битвы - в преображенском мундире, с треуголкой в руке. Развевающиеся волосы и относимые ветром складки одежды усиливают впечатление взволнованности и героики образа. Впоследствии М.М. Антокольский на основе этого скульптурного образа создал памятники Петру для нескольких городов России (Архангельска, Таганрога и др.).

В области монументальной скульптуры необходимо отметить деятельность двух мастеров - Михаила Осиповича Микешина и Александра Михайловича Опекушина. Первый прославился как автор таких знаменитых произведений, как памятник “Тысячелетие России” в Новгороде (1862 г.), памятники Екатерине II в Петербурге (1873 г.) и Богдану Хмельницкому в Киеве (1888 г.). Второй же известен прежде всего как автор памятника А.С. Пушкину в Москве (1880 г.) - одного из лучших памятников в истории русской скульптуры.

Архитектура

К середине XIX в. ясно обозначился упадок архитектуры. Распространяется эклектизм - использование элементов самых разнообразных стилей. Под натиском капиталистической целесообразности уходит в прошлое ансамблевость строительства. Высокая цена на земельные участки в престижных районах города вела к тому, что в погоне за прибылью новые “хозяева жизни” не обращали внимания на такие “мелочи”, как архитектурное единство стиля, историческое окружение и т.д. В этот период были (иногда безвозвратно) испорчены многие бесценные архитектурные ансамбли, сложившиеся в предшествовавшие десятилетия.

И все же нельзя не замечать и некоторых достижений архитектуры сер. - II пол. XIX в. Прежде всего они обусловлены прогрессом техники. Возникает потребность в зданиях нового типа - железнодорожных вокзалах, огромных торговых помещениях (пассажах), многоквартирных доходных домах и др. Появляются новые строительные материалы (напр. металлоконструкции, железобетон и т.д.), которые предоставляют архитекторам больший простор для творчества.

В 1850-е - 60-е гг. преобладающим стилем в архитектуре было “ретроспективное стилизаторство”, т.е. воспроизведение внешних форм тех или иных архитектурных стилей прошлого. Виртуозом этого направления был Андрей Иванович Штакеншнейдер, творчество которого в основном приходится на конец николаевского царствования. Самым ранним его произведением стал Мариинский дворец в Петербурге. Здесь автор использовал элементы классицизма. Дворец Белосельских-Белозерских в том же Петербурге был замечательно стилизован Штакеншнейдером в духе растреллиевского барокко. К поздним представителям стилизаторского направления относится Константин Михаилович Быковский (Зоологического музея в Москве (1896 г.).

С 1870-х гг., благодаря подъему национального самосознания под влиянием событий на Балканах и, отчасти, в связи с появлением народнических идей, начинается поиск некоего национального, самобытного русского стиля. Ретроспективизм в “западных” формах более не устраивает, официальный русско-византийский стиль - тоже. Возникает “русский” (или, по советской терминологии, псевдорусский) стиль. Представление об особенностях этого стиля дают такие постройки, как Исторический музей (1875 - 1881 гг., арх. В.О. Шервуд), Верхние торговые ряды (ныне - ГУМ) (1889 - 1893 гг., арх. А.Н. Померанцев) и Московская Городская дума (1890 - 1892 гг., арх. Д.Н. Чичагов). Из петербургских памятников этого направления необходимо отметить храм Воскресения Христова (“Спас на крови”) (1883 – 1907 гг., арх. И.В. Макаров, А.А. Парланд).

“Русский“ стиль просуществовал недолго. На смену ему уже в конце столетия пришел совершенно непривычный, новаторский стиль - модерн.

Музыка

Дело создания национальной русской музыки, начатое М.И. Глинкой, в середине XIX в. было еще далеко не закончено. На оперных сценах по-прежнему тон задавали итальянские артисты, в концертных залах почти не звучала русская музыка.

В 1862 г. в Петербурге сплотилась небольшая группа композиторов, задавшаяся целью продолжить дело М.И. Глинки. Впоследствии эту группу назвали “Могучей кучкой”. Ее организатором и теоретиком был Милий Алексеевич Балакирев. В 1866 г., после кропотливой работы он издал “Сборник русских народных песен”. В состав “Могучей кучки” входили М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков, А.П Бородин.

В 1873 г была поставлена “Псковитянка” - первая опера Николая Андреевича Римского-Корсакова (1844-1908 гг.). Она занимает особое место в его творчестве. По силе и глубине музыкального драматизма “Псковитянка” превосходит почти все другие его оперы. По верности же и последовательности в проведении национального колорита она стала в один ряд с операми Глинки. Народными песенными мелодиями пронизана вся музыка “Псковитянки”, с особой силой они звучат во втором акте, где изображается псковское вече. Многие другие оперы Римского-Корсакова написаны на сказочные сюжеты. Акварельной прозрачностью отличается музыка “Снегурочки”, грустной сказки о весне и первой любви.

Музыкальная драма занимала главное место в творчестве Модеста Петровича Мусоргского (1839-1881). Вкус к музыке он почувствовал с шести лет. Но профессия музыканта считалась недостойной дворянина. Мусоргского отдали в Школу гвардейских подпрапорщиков. Однако он не забывал о музыке, брал частные уроки, а после знакомства с Даргомыжским и Балакиревым вышел в отставку и посвятил себя любимому делу. В 1869 г. он предложил Дирекции императорских театров оперу “Борис Годунов” (по драме Пушкина). В 1874 г. она была поставлена в петербургском Мариинском театре.

Постановка не имела успеха. Публика оказалась не готовой к восприятию русской музыкальной драмы. Критики осыпали насмешками творение Мусоргского, преувеличивая недостатки и замалчивая достоинства. У композитора наступила длительная депрессия, связанная с непризнанием его творчества, одиночеством, бедностью. Умер он в солдатском госпитале.

Мусоргский оставил незаконченной музыкальную драму “Хованщина” (из эпохи стрелецких бунтов), Римский-Корсаков привел в порядок рукописи Мусоргского и по возможности доработал его произведение. “Борис Годунов” и “Хованщина” до сих пор не сходят с оперных подмостков в нашей стране и за рубежом, считаясь классикой.

“Князь Игорь”, единственная опера Алексея Порфирьевича Бородина (1833-1887), была поставлена после его смерти. Опера отличается правдивостью и красотой национального колорита, которому противопоставляется восточный (половецкий) колорит.

Бородин был профессором химии, музыкой же занимался в немногие часы досуга. Тем удивительней та легкость, с которой он решал сложные музыкальные задачи и в опере и в симфониях (Вторую его симфонию критики назвали “Богатырской”). Бородин стремился к широте и эпичности музыкального повествования.

Деятельность “Могучей кучки” - настолько яркое явление в русской культуре, что современники говорили о “музыкальной революции” 60 - 70-х годов. С блескомсправившись с поставленной задачей, “Могучая кучка” окончательно утвердила в музыке русские национальные начала.

Петр Ильич Чайковский (1840-1893) не входил в “Могучую кучку”. Он тяготел к общеевропейским музыкальным формам, хотя в его музыке чувствуется принадлежность к русской школе. Его опера “Евгений Онегин”, написанная для консерваторского спектакля в Москве, вскоре была поставлена в театре, а затем завоевала мирсвое признание. Великолепны его симфонические поэмы (“Ромео и Джульетта” и др.) Из симфоний ссобо выделяется последняя, Шестая, написанная незадолго до смерти и пронизанная предчувствием надвигающейся трагедии. Балеты Чайковского (“Лебединое озеро”, “Спящая красавица”, “Щелкунчик”) вошли в мировую балетную классику. Чайковский написал более ста романсов, много других произведении.

Таким образом, вторая половина XIX в - время окончательного утверждения и закрепления национальных форм и традиций в русском искусстве. Наибол«е успешно это шло в музыке, менее успешно - в архитектуре. В месте с тем не приходится говорить о замыкании русского искусства в узких национальных рамках, об изоляции ее от остального мира. Русская культура (прежде всего литература и музыка) получила всемирное признание. Русская культура заняла почетное место в семье европейских культур.

Наука

Общественный подъем в период отмены крепостного права создал благоприятные условия для развития русск науки. В глазах молодого поколения росли значение и привлекательность научной деятельности (немаловажную роль играло и распространение нигилизма, обязательным условием которого было высшее образование). Выпускники русских университетов стали чаще ездить на стажировку в европейские научные центры, оживились контакты русских ученых с их зарубежными коллегами.

Большие успехи были достигнуты в области математики и физики. Пафнутий Львович Чебышев (1821-1894) сделал крупные открытия в математическом анализе, теории чисел, теории вероятностей. Он положил начало петербургской математической школе. Из нее вышло много талантливых ученых, в том числе Александр Михайлович Ляпунов (1857 - 1918) Его открытия положили начало ряду важнейших направлений математики.

В развитии физики выдающуюся роль сыграл Александр Григорьевич Столетов (1839-1896). Ему принадлежит ряд исследований в области фотоэлектрических явлений, впоследствии использованных при создании современной электронной техники

Развитие физической науки определило успехи в электротехнике. П.Н. Яблочков создал дуговую лампу (“свеча Яблочкова”) и первым осуществил трансформацию переменного тока. А.Н. Лодыгин изобрел более совершенную лампу накаливания.

Открытием мирового значения было изобретение радиотелеграфа. Александр Степанович Попов (1859-1905) в1895 г. на заседании Русского химического общества он выступил с докладом об использованни электромагнитных волн для передачи сигналов. Продемонстрированный им прибор, “грозоотметчик”, был по существу первой в мире принимающей радиостанцией. В последующие годы он создал более совершенные аппараты, однако его попытки внедрить радиосвязь на флоте были не слишком успешными.

Морской офицер Александр Федорович Можайский (1825 - 1890) посвятил свою жизнь созданию летательного аппарата тяжелее воздуха. Он изучал полет птиц, делал модели, а в 1881 г. начал постройку самолета с двумя паровыми машинами мощностью 20 и 10 л. с. Официальных документов об испытании этого самолета нет. Судя по всему, попытка закончилась неудачно. Однако изобретатель вплотную подошел к решению задачи, и его имя по праву вписано в историю авиации.

60 - 70-е годы XIX в. называют “золотым веком” русской химии. Александр Михайлович Бутлеров (1828 - 1886) разработал теорию химического строения, основные положения которой не потеряли значения до нашего времени.

Во второй половине XIX в. сделал свои открытия великий химик Дмитрий Иванович Менделеев (1634-1907). Величайшей заслугой Менделеева стало открытие периодического закона химических элементов. На его основании Менделеев предсказал существование многих тогда еще неизвестных элементов. Книга Менделеева “Основы химии” была переведена почти на все европейские языки.

Д.И. Менделеев много думал о судьбах России. Ее выход на путь экономического и культурного подъема он связывай с широким и рациональным использованием природных богатств, с развитием творческих сил народа, распространением просвещения и науки.

Используя достижения химии и биологии, Василий Васильевич Докучаев (1846 - 1903) положил начало современому почвоведению. Он раскрыл сложный и длительный процесс происхождения почв. Мировую славу Докучаеву принесла монография “Русский чернозем”. Идеи Докучаева оказали влияние на развитие лесоведения, мелиорации, гидрогеологин и других наук.

Выдающимся русским естествоиспытателем, основоположником отечественной физиологической школы стал Иван Михайлович Сеченов (1829-1915). Выдающееся значение имел его курс лекций “О животном электричестве” (т.е. о биоэлектричестве). В дальнейшем он занимался проблемами человеческой психики. Широкую известность получили его работы “Рефлексы головного мозга” и “Психологические этюды”.

Деятельность другого всемирно известного русского биолога, Ильи Ильича Мечникова (1845-1916), сосредоточилась в области микробиологии, бактериологии, медицины. В 1887 г. Мечников по приглашению Луи Пастера переехал в Париж и возглавил одну из лабораторий Пастеровского института. До конца своих дней он не порывал связей с Россией, переписывался с Сеченовым, Менделеевым, другими русскими учеными, неоднократно приезжал на родину, помогал русским практикантам в знаменитом институте.

Профессиональных историков давно уже не удовлетворял многотомный труд Н.М. Карамзина “История государства Российского”. Было выявлено много новых источников по истории России, усложнились представления об историческом процессе. В 1851 г. вышел первый том “Истории России с древнейших времен”, написанный молодым профессором Московского университета Сергеем Михайловичем Соловьевым (1820-1879). С тех пор в течение многих лет ежегодно выходил новый том его “Истории”. Последний, 29, увидел свет в 1880 г. События были доведены до 1775 г. Сравнивая историческое развитие России и других стран Европы, Соловьев находил много общего в их судьбах. Отмечал он и своеобразие исторического пути России. По его мнению, оно заключалось в промежуточном ее положении между Европой и Азией, в вынужденной многовековой борьбе со степными кочевниками. Сначала наступала Азия, полагал Соловьев, а примерно с XVI в. в наступление перешла Россия - передовой форпост Европы на Востоке.

Учеником С.М. Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841-1911). Он сменил своего учителя на кафедре русской истории в Московском университете. В согласии с духом нового времени Ключевский проявил большой интерес к социально-экономическим вопросам. Он старался детально проследить процесс складывания крепостных отношений на Руси, выявить их суть с экономической и юридической точек зрения. Ключевский обладал незаурядным даром живого, образного изложения. Его “Курс русской истории”, составленный на основании университетских лекций, до сих пор имеет широкую читательскую аудиторию.

Во второй половине XIX в. русские ученые добились значительных успехов в разных отраслях знаний. Москва и Петербург вошли в число мировых научньх ентров.

Особое значение имели достижения русских ученых в области географических исследований. Русские путешественники побывали в таких местах, куда прежде не ступала нога европейца. Во второй половине XIX в. их усилия были сосредоточены на исследовании глубинных районов Азии.

Начало экспедициям в глубь Азии было положено Петром Петровичем Семеновым-Тян-Шанским (1827-1914), географом, статистиком, ботаником Он совершил ряд путешествий в горы Средней Азии, на Тянь-Шань. Возглавив Русское географическое общество, он стал играть ведущую роль в разработке планов ноновых экспедиций. По его инициативе было предпринято многотомное издание “Россия. Полное географическое описание нашего отечества”.

С Русским географическим обществом была связана деятельность и других путешественников - П.А. Кропоткина и Н.М. Пржевальского.

ПА Кропоткин в 1864-1866 гг. совершил путешествие по Северной Маньчжурии, Саянам и Витимскому плоскогорью. В дальнейшем он стал известным революционером-анархистом.

Николай Михайлович Пржевальский (1839-1888) первую свою экспедицию совершил по Уссурийскому краю, затем его пути пролегли через самые труднодоступные районы Центральной Азии. Он несколько раз пересек Монголию, Северный Китай, исследовал пустыню Гоби, Тянь-Шань, побывал в Тибете. Он умер в пути, в начале своей последней экспедиции.

Заокеанские путешествия русских ученых во второрой половине XIX в. приобрели более целенаправленный характер. Если прежде они, в основном, ограничивались описанием и нанесением на карту береговой линии, то теперь изучались и быт, культура, обычаи местных народов. Это направление, начало которому в XVIII в. положил СП. Крашенинников, было продолжено Николаем Николаевичем Миклухо-Маклаем (1846 - 1888) Первые свои путешествия он совершил на Канарские острова и по Северной Африке. В начале 70-х годов он посетил ряд островов Тихого океана, изучал быт местных народов. 16 месяцев прожил среди папуасов на северо-восточном берегу Новой Гвинеи (это место с тех пор называется “берегом Маклая”). Русский ученый завоевал доверие и любовь местных жителей. Затем он путешествовал по Филиппинам, Индонезии, Малакке, вновь возвращался на “берег Маклая”. Составленные ученым описания быта и нравов, хозяйства и культуры народов Океании в значительной части были опубликованы лишь после его смерти.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Международное положение России и выработка нового внешнеполитического курса после Крымской войны.

Крымская война и Парижский мир 1856 г. стали переломным рубежом в истории международных отношений Европы. Россия утратила роль могущественной военной державы континента, которую она играла со времен Венского конгресса. Бонапартистская Франция по своему влиянию и военной мощи на целое десятилетие выдвинулась на первое место.

Важнейшим условием Парижского трактата было, как известно, запрещение России иметь военный флот и береговые укрепления на Черном море. Это же ограничение касалось и Османской империи, но на деле ее мало затрагивало, т. к. базы турецкого военно-морского флота находились вне черноморских вод. Именно такой режим Черного моря подразумевался под его нейтрализацией, хотя в случае войны туда могли заходить с согласия султана флоты западных держав. Таким образом, нейтрализация была фактически односторонней и угрожала безопасности России. С утратой Южной Бессарабии, переданной в соответствии с договором Молдавскому княжеству, Россия теряла контроль и над устьем Дуная.

Крымская война нанесла ощутимый удар по позициям и престижу России на Балканах. Преимущественное влияние на Ближнем Востоке перешло к Англии, Франции и Австрии. По условиям Парижского мира все великие державы были объявлены гарантами автономии Дунайских княжеств и Сербии в рамках Османской империи. Таким образом, ликвидировался российский протекторат над Дунайскими княжествами. Более того, Австрия, Франция и Великобритания заключили соглашение об использовании силы в случае возможных нарушений территориальной целостности Османской империи и о совместной поддержке положений Парижского трактата. Новая система международных отношений, сложившаяся между великими державами на Ближнем Востоке, получила в науке название Крымской системы.

Свидетельством дипломатического поражения России стал крах надежд царского правительства на поддержку Австрии. Переход Вены на сторону антироссийской коалиции и колебания Пруссии во время Крымской войны отчетливо показали, что внешнеполитическая система Николая I и его министра иностранных дел К. В. Нессельроде не выдержала испытания временем и потерпела полное крушение.

Стало очевидным, что принципы «монархической солидарности» и легитимизма уже непригодны для определения внешнеполитического курса империи. Правительство Александра II уже не в состоянии было осуществлять вооруженное контрреволюционное вмешательство в дела Западной Европы, и в дальнейшем вынуждено было мириться с успехами буржузно-национальных движений в ряде стран.

Необходимость перемен во внешней политике вытекала не только из нового соотношения сил на международной арене, но и из внутреннего положения в самой России. Необходимо было обеспечить передышку для проведения буржуазных реформ и реорганизации вооруженных сил.

Поворот во внешней политике обусловил и смену руководства дипломатического ведомства. 15 апреля 1856 г. министерство иностранных дел возглавил князь А. М. Горчаков. Новый министр прошел большую и серьезную дипломатическую школу, приобрел значительный авторитет в качестве чрезвычайного и полномочного посланника при Германском союзе во Франкфурте-на-Майне, посла в Вене. Характерно, что граф Нессельроде недолюбливал Горчакова и всячески тормозил его продвижение по служебной лестнице.

Во главе министерства иностранных дел Горчаков стоял почти четверть столетия и оказывал огромное влияние не только на внешнюю политику, но и на внутренние дела страны. За добросовестную службу в 1862 г. ему был пожалован чин вице-канцлера, а в 1867 г. – канцлера.

Новое направление внешней политики было обосновано министром в докладе Александру II и сформулировано в известном циркуляре от 21 августа 1856 г., направленном в российские посольства и миссии при европейских государствах. Российское министерство иностранных дел заявляло, что сотрудничество великих держав на основе принципов Священного союза 1815 г. себя исчерпало, и что Россия не желает жертвовать своими интересами для поддержания этих принципов. Подчеркивалось желание российского императора посвятить основные заботы внутренним делам, а свою деятельность за границы империи распространять только тогда, когда интересы России потребуют этого безоговорочно. Отказ от прежней активной роли на континенте носил, однако, временный характер. На это недвусмысленно намекала фраза циркуляра о том, что Россия «сосредотачивается», что нужно было понимать в том смысле, что страна приходит в себя от понесенных утрат и собирается с силами. Фраза эта обошла всю Европу и стала как бы девизом внешней политики России после Крымской войны.

Одну из основных задач внешней политики Горчаков видел в отмене нейтрализации Черного моря. Необходимо было также восстановить утраченные позиции и влияние на Балканах. Тем самым, по словам Горчакова, был бы ликвидирован «двойной дефект» Парижского трактата. Решение этих задач требовало поиска новых путей и дипломатических комбинаций.

Российская дипломатия во время борьбы за пересмотр Парижского мира.

Царская Россия не могла рассчитывать на пересмотр Парижского мира без поддержки какой-либо другой европейской державы. Особенно благоприятные возможности, по мнению Александра II и А. М. Горчакова, открывало сближение с Францией. Заключение союза или, в частности, развитие сотрудничества с ней казались вполне реальными. Со времени Парижского конгресса Наполеон III и сам настойчиво добивался сближения с Россией.

Крымская война не принесла Франции никаких территориальных приращений. Формально Франция со времен войны находилась в союзе с Англией, но союз этот дал трещину. Желая ослабить преимущество Лондона на Балканах, французское правительство было не прочь поддержать Россию в некоторых ближневосточных делах. Взамен Наполеон III рассчитывал получить содействие Петербурга в осуществлении своих агрессивных планов в Западной Европе, в частности в борьбе с Австрией из-за Северной Италии.

Действительные цели Наполеона III не являлись загадкой для российской дипломатии, но в то время Англия и Австрия были основными противниками Петербурга. Враждебные происки Англии царское правительство ощущало везде: и на Кавказе, и в Персии, и в Турции.

На торжества по случаю коронации Александра II в августе 1856 г. Наполеон III послал одно из самых доверенных лиц – своего сводного брата Ш. де Морни, оставив его послом России. Герцог Морни был женат на русской княжне Трубецкой и славился в Париже как глава «русской партии». Понятно, что в обеих российских столицах его приняли с радостью.

Послом России в Париж был назначен бывший министр государственных имуществ граф П. Д. Киселев. Этот выдающийся государственный деятель пользовался большим влиянием при дворе, и его назначение свидетельствовало о значении, которое придавалось в Петербурге этому дипломатическому посту. Прием, оказанный Киселеву во французской столице, также был довольно сердечным. В этой связи одна из венских газет даже иронично писала: «Петербург и Москва не могут быть более русскими, чем сегодняшний Париж».

Признаком дальнейшего улучшения отношений между двумя державами стал визит во Францию в мае 1857 г. брата царя великого князя Константина Николаевича. Наконец в сентябре

1857 г. в Штудгарте состоялось свидание Наполеона III и Александра II с участием министров иностранных дел. Официально оба императора были приглашены на торжества по случаю дня рождения вюртембергского короля, который находился в родственных отношениях с обоими дворами. Но вся Европа понимала, что действительная цель встречи выходила далеко за рамки обычной встречи родственников. В действительности Наполеон III и Александр II обсуждали возможности согласованных действий в Италии и на Балканах.

В ходе дальнейших дипломатических сношений Петербурга и Парижа французская сторона в случае вступления России в войну с Австрией предлагала ей присоединить Галичину, но в деле пересмотра Парижского трактата не обещала ничего определенного. Однако А. М. Горчаков твердо придерживался занятой позиции, старался избежать втягивания своей страны в военный конфликт только для обеспечения французских интересов. Но и толкать Наполеона III «в объятия Англии» он также не желал. Поэтому дипломаты обеих стран рассматривали все новые и новые проекты договора.

Наконец 19 февраля 1859 г. в Париже П. Д. Киселевым и министром иностранных дел Франции А. Валевским был подписан секретный договор, по которому Россия в случае конфликта Парижа с какой либо третьей стороной должна была придерживаться только нейтралитета. Соглашение не предусматривало ни концентрации российских войск на галицийской границе, ни ликвидации наиболее тяжелых для России положений Парижского мира. Не содействуя решению главной внешнеполитической задачи Петербурга, оно в значительной мере облегчило Франции и Сардинии победу над Австрией. И все же дипломатическая линия А. М. Горчакова обеспечила России выход из международной изоляции и заключение более-менее равноправного договора.

Положительным результатом сближения России с Францией было налаживание сотрудничества на Балканах. Следует иметь в виду, что в период с 1856 по 1871 г. российское правительство желало поддержания в балканском регионе статус-кво и остерегалось скорого возникновения восточного кризиса, т. е. всеобщего восстания балканских народов и распада Османской империи. В Петербурге совершенно справедливо считали, что обострение обстановки на Балканах используют во вред России ее более мощные соперники: Англия, Франция и Австрия. Вместе с тем российская дипломатия заботилась о том, чтобы не оттолкнуть балканские народы, и по мере возможности поддерживала их стремление к освобождению. Разумеется, эта помощь оказывалась в той степени, в какой она отвечала интересам Российской империи и соответствовала ее реальным возможностям.

Сотрудничество России и Франции на Балканах было наиболее результативным в 1856-1859 гг. Во время обострения отношений между Турцией и Черногорией они поддерживали последнюю и добивались заключения соглашения между враждующими сторонами. Согласованно действовали Петербург и Париж и при обсуждении вопроса о Дунайских княжествах на Парижской конференции в 1858 г. Принятое здесь решение ускорило создание в 1859 г. единого государства, которое в 1862 г. получило название «Румыния». В российском внешнеполитическом ведомстве отчетливо сознавали, что объединение Дунайских княжеств ослабит Турцию, а также одновременно нанесет удар по Парижскому трактату, зафиксировавшему их разъединение.

Особенно большое значение российское правительство придавало укреплению своего влияния в Сербии. Сербы все еще чувствовали гнет султана, хотя и пользовались внутренней автономией. Турецкие войска занимали цитадель в Белграде и ряд других крепостей. Между турками и сербами происходили постоянные стычки. Экономически Сербия зависела от Австрии, куда направлялся экспорт сербских продуктов сельского хозяйства. Австрия владела частью сербских земель и не желала укрепления экономической и политической самостоятельности Сербии.

Когда сербское правительство при князе Михаиле Обреновиче стало увеличивать армию и объявило княжескую власть наследственной, Порта при поддержке Англии и Австрии потребовала отмены этих мер. Россия же и Франция высказались в пользу Сербии.

Летом 1862 г. бесчинства османов в Сербии привели к кровавым событиям. Для урегулирования конфликта была созвана международная конференция в Канлидже возле Константинополя. Россия и Франция согласовали позицию по сербскому вопросу еще до ее открытия. Окончательный текст протокола был подписан в Канлидже после долгих споров с представителями Англии и Австрии. Две турецкие крепости из шести на сербской территории ликвидировались, но турецкие орудия по-прежнему оставались в белградской цитадели. Сербское правительство не удовлетворилось достигнутым и продолжило увеличение своей армии. В этих условиях петербургский кабинет пошел на оказание материальной помощи Сербии. В Белград было переправлено около 400 повозок с вооружением (39 тыс. ружей и 3 тыс. сабель). Однако свою задачу в это время российское правительство видело в том, чтобы не только не форсировать события, а, наоборот, сдерживать Сербию от преждевременных выступлений.

Согласованные действия России и Франции при выработке Канлиджского протокола были последним актом российско-французского сотрудничества в балканских делах перед восстанием в Польше 1863 г., когда отношения обеих стран резко обострились. До обсуждения с Францией вопроса о пересмотре Парижского мира дело так и не дошло.

Дипломатическое выступление Англии, Франции и Австрии против России во время польского восстания 1863 г. круто изменило расстановку европейских сил. Вмешательство западных держав не облегчило положение поляков, но имело важные международные последствия. В правительственных верхах России оно усилило оппозицию курсу на сближение с Францией. В качестве альтернативного направления выдвигалось сближение с Пруссией. Характерно, что еще в октябре 1862 г. на должность посла в Париже вместо П. Д. Киселева был назначен А. Ф. Будберг – сторонник российско-прусского союза.

Обострение отношений России с западными державами во время польского восстания было на руку Пруссии. О. Бисмарк, давно задумавший объединить Германию «железом и кровью» под главенством Пруссии, первым стал делать попытки к сближению двух стран. Уже в первые дни польского восстания в Петербург для выработки плана совместных действий против повстанцев был отправлен генерал Альфенслебен. Но А. М. Горчаков считал, что положение в Польше можно разрядить путем либеральных уступок и противился соглашению с Пруссией. В то же время Александр II, которому импонировали традиционные династические связи с этой страной, решил по-своему.

27 января (8 февраля) 1863 г. российскому министру иностранных дел пришлось подписать конвенцию с Пруссией. Пруссия соглашалась давать возможность царским войскам свободно преследовать польских повстанцев на прусской территории и помогать им в этом собственными силами. Обе стороны обязались также взаимно обмениваться информацией относительно польской пропаганды.

Когда Бисмарк приступил к осуществлению плана объединения немецких земель, в Петербурге не стали ему мешать. Сказались условия внешнеполитической изоляции России, внутренние трудности страны. Поэтому во время войны Пруссии и Австрии против Дании в 1864 г. Россия сохраняла нейтралитет. Правда, вначале Александр II и Горчаков пытались словесными уговорами сдержать Бисмарка. Они хорошо понимали, что прусская экспансия не только нарушает равновесие в Европе в пользу Пруссии, но и приближает последнюю к Датским проливам.

В результате войны Пруссия захватила Шлезвиг и заняла таким образом важные стратегические позиции между Балтикой и Северным морем. Разгром Дании вызвал серьезные опасения в помещичьих и буржуазных кругах России. «Московские ведомости» словами М. Н. Каткова с горечью восклицали: «Бог знает, стал бы Петр Великий строить Петербург, если бы предвидел, что это возможно!» Но, в конечном счете, и российская печать ставила на первое место вопрос о Черном море и перспективах отмены статей Парижского трактата.

А. М. Горчаков надеялся на сохранение «равновесия» сил между Австрией и Пруссией, в котором российское правительство со времени Семилетней войны видело один из залогов поддержания своего влияния на дела Западной Европы. Однако попытки склонить Бисмарка к умеренности оказались тщетными. Мало того, австро-прусская война 1866 г. привела к дальнейшему усилению Пруссии, которая вскоре ликвидировала Германскую конфедерацию держав. Система международных трактатов не выдерживала испытание временем.

Одновременно Горчаков сделал последнюю попытку прозондировать позицию Наполеона III в отношении вопроса об отмене нейтрализации Черного моря. Но в ходе переговоров 1866-1867 гг. стало ясно, что Россия не может рассчитывать на поддержку Франции. Кроме того Франция вместе с Австрией стала выступать против России на Балканах. В этих условиях Горчаков окончательно пришел к выводу, что только соглашение с Пруссией может создать противовес участникам крымской коалиции.

В августе 1866 г., когда Горчаков еще тщетно нащупывал почву для конкретных переговоров с Наполеоном III, российское правительство одновременно известило Бисмарка о желании провести двусторонние переговоры с Пруссией. Это вызвало незамедлительный отклик. В Петербург прибыл прусский генерал Мантейфель. Он заверил, что Пруссия поддержит требования России об отмене наиболее тяжелых для нее статей Парижского трактата, когда этот вопрос будет официально поставлен российской дипломатией. Взамен царское правительство соглашалось придерживаться доброжелательного нейтралитета во время объединения Германии.

Зато визит царя и Горчакова в Париж во время работы всемирной выставки летом 1867 г. продемонстрировал нежелание французской стороны идти на какое-нибудь сближение. Дело еще и в том, что Наполеон III даже в случае возможной франко-прусской войны не придавал позиции России серьезного значения. Озлобление в правительственных сферах России вызвал также и мягкий приговор французского суда (принудительные работы) Березовскому, стрелявшему в Александра II во время этого визита во Францию.

В таких условиях происходило еще более тесное сближение России с Пруссией. В 1868 г. между обеими странами было заключено устное соглашение (имевшее силу договора) о взаимных обязательствах в случае франко-прусской войны.

Незадолго до франко-прусской войны 1870 г. царь вновь подтвердил Бисмарку свое обещание в случае вмешательства в конфликт Пруссии с Францией Вены разместить на границе с Австро-Венгрией трехсоттысячную армию, которая, если понадобится, даже «займет Галицию». В августе 1870 г. Бисмарк, в свою очередь, известил Петербург, что Россия может рассчитывать на поддержку при пересмотре Парижского трактата.

Блистательные победы Пруссии перевернули вверх ногами всю военно-политическую ситуацию в Европе. Восстание 4 сентября в Париже, падение Второй империи и провозглашение республики во Франции на этот раз не вызвали в Петербурге никакого переполоха с точки зрения политического строя в этой стране. Александр II в принципе, безусловно, осуждал республику как форму правления, но в Наполеоне III он видел только узурпатора, нарушителя легитимизма и лютого противника России.

В то же время непомерное усиление Пруссии породило тревогу в правительственных сферах России. Перспектива создания Германской империи беспокоила А. М. Горчакова и военного министра Д. А. Милютина. Явные антипрусские настроения демонстрировал наследник престола великий князь Александр Александрович, женатый на датской принцессе Дагмаре, которая хорошо помнила унижение своей родины в 1864 г. Цесаревич считал, что Россия рано или поздно прочувствует «прусскую дружбу и благодарность». Относительно возможной «неблагодарности» Пруссии в одном из докладов царю писал и Горчаков. Александр II ничего не написал на этом документе. Видимо, он понимал обоснованность сомнений Горчакова, но ему было неприятно утвердительной пометкой зафиксировать на бумаге недоверие к своему дяде – королю Вильгельму I.

Между тем А. М. Горчаков явно торопил Александра II и настаивал на незамедлительных действиях по устранению результатов Парижского мира. Особенно упорно в вопросе об отмене ограничений на Черном море Горчакова поддерживал посол России в Константинополе Н. П. Игнатьев, который через свою разветвленную агентурную сеть был хорошо информирован о положении в Османской империи и ее провинциях.

15 октября 1870 г. предложение Горчакова обсуждалось на заседании Совета министров. Канцлер считал возможным поставить вопрос и о возвращении России Южной Бессарабии. Среди царских министров не было единства взглядов. Многие опасались, что выступление России может привести к нежелательным последствиям. Предлагалось вначале выяснить позиции европейских правительств. Горчаков возражал. Он считал, что решение вопроса нельзя передавать на рассмотрение европейских стран, т. к. в этом случае возникает реальная угроза установления непоколебимости Парижского трактата, и тогда пересмотр его условий мирным путем станет совершенно невозможным. Канцлер справедливо отмечал, что Пруссия пока что еще ощущает необходимость в поддержке России, но надежды на ее «благодарность» в будущем являются весьма проблематичными. Поэтому он предостерегал от промедления в действиях. Горчаков предвидел и то, что в сложившейся обстановке, несогласные страны смогут перейти только к «бумажной войне». По предложению Д. А. Милютина было решено ограничиться заявлением о ликвидации статей трактата, ограничивавших права России на Черном море, но не затрагивать территориальных вопросов.

19 (31) октября 1870 г. циркуляр А. М. Горчакова о решении России не выполнять часть статей Парижского трактата был направлен в российские посольства для вручения правительствам государств, подписавших этот договор. Момент был выбран очень удачно. Циркуляр Горчакова вызвал в Европе шок. Им были недовольны все европейские кабинеты, в том числе и правительство Пруссии. Однако им пришлось ограничиться устными протестами. Неожиданная поддержка была оказана Соединенными Штатами, которые заявили, что никогда не признавали решений Парижского конгресса об ограничении прав России на Черном море.

Большое значение для успеха России имело и то, что западные страны не смогли склонить к протесту против циркуляра Горчакова Турцию. Кроме впечатлений от военных успехов Пруссии, определенную роль в этом сыграла и позиция российской дипломатии, в первую очередь политическая деятельность энергичного Н. П. Игнатьева.

В Пруссии циркуляр Горчакова вызвал неприятие, и Бисмарк всячески пытался затянуть решение вопроса. Только настойчивость российского министра иностранных дел вынудила Пруссию пойти на выполнение данных ранее обещаний. Но Бисмарк не хотел открытой поддержкой России настраивать против Пруссии Англию; он не желал также и возникновения российско-английского конфликта, который мог привести к новой европейской войне. С целью примирения сторон Бисмарк предлагал созвать в Петербурге специальную конференцию для обсуждения черноморского вопроса. Однако английское правительство возражало против предложенного места проведения конференции и назвало вместо Петербурга Лондон.

Конференция открылась в английской столице 5 января 1871 г. и продолжалась около двух месяцев. Россию представлял посол в Англии Ф. И. Бруннов. В заседаниях наряду с представителями европейских держав участвовал и делегат Турции. Порта, хотя и ощущала давление со стороны Англии и Австрии, держала себя довольно независимо. Ее представитель решительно отклонил предложение союзников о создании их морской базы в Черном море и свободном проходе их военных кораблей через проливы.

1 (13) марта 1871 г. представителями России, Турции, Пруссии, Австро-Венгрии, Англии, Франции и Италии была подписана Лондонская конвенция. Она ликвидировала все ограничения для России и Турции на Черном море. С этого времени Россия могла держать там военный флот и строить военно-морские базы. В мирное время проливы признавались закрытыми для военных судов всех стран. Однако гарантии от вторжения военно-морских сил иностранных государств в значительной мере сводились на нет правом султана открывать проливы для военных кораблей «дружественных и союзных держав». Поскольку самой мощной морской державой по-прежнему оставалась Англия, такой режим проливов был ее маленькой победой на конференции.

В целом же отмена нейтрализации Черного моря явилась крупнейшим успехом российской дипломатии. Она позволила России укрепить оборонительную линию южной границы государства, более интенсивно заняться освоением причерноморских земель, расширить внешнюю торговлю через проливы. Кроме того, Лондонский протокол поднял престиж России на Балканах, восстановил ее влияние в Турции. А. М. Горчаков как инициатор этого акта добавил к титулу князя почетный титул «светлейший».

Крестьянская реформа 1861 г. и пореформенное развитие России

В начале 50_х гг. XIX в. Россия представлялась современникам мощной в военно_политическом отношении державой. Высшие правительственные чиновники рассчитывали на якобы неограниченные военно_экономические ресурсы страны. Однако глубокий кризис крепостнической системы оказывал губительное воздействие на экономику страны и ее военный потенциал. Поражение в Крымской войне обнаружило в глазах общества несостоятельность не только политики Николая I, но и всего режима в целом.

Между тем убеждения нового царя Александра II (на престоле с февраля 1855 г.) не предвещали преобразований: по ряду вопросов Александр был еще бомльшим консерватором, чем его отец. Однако ход вещей фактически заставил Александра проводить реформы. Уже через год после воцарения он произнес знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».

В 1857 г. в лучших традициях прошлого царствования очередной Секретный комитет приступил к разработке освобождения 35 % подданных империи из рабского состояния. Однако многие высшие сановники и бюрократия всячески тормозили этот проект. Тогда дворянам было предложено избрать комитеты по губерниям для обсуждения условий отмены крепостного состояния крестьян. Александр преобразовал Секретный комитет в Главный губернский комитет, придав ему гласный характер, и он стал рассматривать проекты и предложения местных комитетов дворянства. Деятельное участие в разработке крестьянской и других реформ приняли братья Д.А. и Н.А. Милютины, Я.И. Ростовцев, С.С. Ланской и др. Большую роль в проведении либеральных преобразований сыграли Великий князь Константин Николаевич и Великая княгиня Елена Павловна, оказавшие сильное влияние на императора и на сам ход реформ.

Различия условий хозяйствования в губерниях нашли свое отражение в проектах дворян. Дворяне нечерноземной полосы получали основной доход в виде денежного оброка с крестьян. Земля в таких губерниях давала небогатые урожаи, и большинство крестьян там занимались торговлей и разнообразными промыслами, с которых и платили оброк. Поэтому дворянство нечерноземной полосы готово было освободить своих крестьян с большими земельными наделами, но с таким выкупом, чтобы он компенсировал утрату помещиками высоких оброков.

В черноземных губерниях, где земля давала богатые урожаи и была широко распространена барщина, помещики получали основной доход с земли. В этих губерниях дворянство было готово освободить своих крестьян даже без выкупа, но и без земельных наделов, чтобы сохранить основное богатство - землю за собой.

Наконец, в степной полосе было много земли, но она была относительно слабозаселенной. Здесь помещики стремились удержать за собой рабочую силу. Поэтому дворянство степной полосы предлагало установить после отмены крепостного права длительный (10-12 лет) переходный период, во время которого сохранялись бы феодальные повинности крестьян.

Следует иметь в виду, что довольно значительная часть помещиков вообще выступала против отмены крепостного права, и это также повлияло на окончательный вариант крестьянской реформы, которая носила характер компромисса между правительством и землевладельцами (отметим, что освобождение рабов в США в это же время привело к длительной и ожесточенной гражданской войне).

Осенью 1860 г. редакционные комиссии закончили составление проекта по крестьянской реформе, в основном отразив пожелания дворянства различных губерний. 19 февраля 1861 г.Александр подписал «Положения» и Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. По Манифесту крестьяне сразу же получали личную свободу и ряд гражданских прав. Они могли заключать имущественные и гражданские сделки, переходить в другие сословия, открывать промышленные и торговые предприятия. В «Положениях» были детально разработаны условия освобождения крестьян в различных губерниях России.

Следует учитывать, что отмена крепостного права не являлась единовременным актом 1861 г. Это был процесс, который растянулся на десятилетия. В течение двух лет после опубликования Манифеста (до 1863 г.) крестьяне должны были оставаться на положении «временообязанных» (см. «Временнообязаданные крестьяне») и выполнять те же самые повинности, хотя и в несколько ограниченном виде.

Закон исходил из того, что вся земля, в том числе и крестьянские наделы, принадлежала помещику. Крестьяне считались лишь пользователями этой земли. Чтобы стать собственником своего надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Причем наделение землей носило принудительный характер. Финансовые условия выкупа были для крестьян крайне тяжелыми. Сумму выкупа составлял доход от феодальных повинностей, а не рыночная цена земли. Так как у крестьян денег на выкуп не было, государство выплачивало помещику 80 % выкупной суммы сразу, а остальную часть суммы крестьяне платили помещику, как правило, в рассрочку. Выкупная сумма, выплаченная помещикам государством, затем взыскивалась с крестьян в казну в течение 49 лет (в 1905 г. это условие было отменено).

Размеры крестьянского надела природных и экономических условий губерний, и вся территория Европейской России была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В первых двух полосах устанавливались «высшая» и «низшая» нормы крестьянских наделов, в степной - «указная». Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если надел превышал установленную в данной местности норму. И наоборот, если крестьянский надел не дотягивал до минимальной нормы, закон предусматривал прирезку земли. В большинстве случаев действовала практика отрезков земли от крестьянских наделов. В итоге помещики сохранили огромные земельные владения, а крестьяне получили в свое распоряжение наделы, размеры которых не позволяли зачастую вести хозяйство, обеспечивающее прожиточный минимум. Следует отметить, что реформа не затронула организацию крестьянского общества - общину, которая сохранила свой порядок землепользования и круговую поруку.

С тех пор как началась подготовка к реформе, крестьяне терпеливо ждали воли, надеясь, что получат «полную волю», т. е. сразу же падет власть помещиков, они безвозмездно получат свои наделы, а может, и землю помещиков. Тем сильнее было разочарование, повсеместное недовольство крестьян. В ряде губерний правительство применило силу, чтобы усмирить крестьян. Самый известный и самый кровавый случай подобного рода произошел в селе Бездна Пензенской губернии, где солдаты стали стрелять в крестьян. По официальным, явно заниженным данным, погибло 55 человек.

События в Бездне вызвали резкий протест демократических слоев общества. В Казани студенты во главе с профессором А.П. Щаповым демонстративно отслужили панихиду. С 1861 г. стали появляться антиправительственные прокламации. В центре прокламационной кампании стоял Н.Г. Чернышевский. Летом и осенью 1861 г. в Санкт_Петербурге и Москве распространялись три номера нелегального листка «Великорусс». Авторы листовок критиковали крестьянскую реформу, требовали введение конституции, суда присяжных, свободы слова и печати. Затем в Санкт_Петербурге появилась прокламация «К молодому поколению», написанная Н.В. Шелгуновым и напечатанная в лондонской типографии А.И. Герцена. Еще раньше, в мае 1861 г., большое впечатление на современников произвела прокламация «Молодая Россия». Ее автором был московский студент П.Г. Заичневский. В прокламации он утверждал неизбежность «кровавой и неумолимой» революции. Правительство ответило репрессиями: в 1862 г. были закрыты журналы радикального направления «Современник» и «Русское слово», арестованы Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно_Соловьевич, Д.И. Писарев.

Реформы 1860-1870 гг.

Отмена крепостного права вызвала необходимость проведения ряда других социально_экономических реформ. Земская реформа.С 1864 г.в европейской части России вводились земства - бессословные органы местного самоуправления. В компетенцию земств входили вопросы местного здравоохранения, образования, местных путей сообщения, торговли и промышленности. Политические права земств были ограничены, они могли обращаться к правительству только с ходатайствами, но не обладали законодательной инициативой. В 1870 г. подверглось реорганизации и городское самоуправление. Судебная реформа. Наиболее последовательной и продуманной была реформа судопроизводства (1864).Судебная реформа ввела в действие бессословный, открытый, гласный, состязательный процесс. Появился также институт присяжных заседателей, избираемых из представителей всех сословий. Предварительное следствие изымалось из ведения полиции и передавалось специальным судебным следователям. Финансовая реформа. Еще в 1860 г. был учрежден Государственный банк, упорядочен государственный бюджет. Единственным распорядителем доходов и расходов стал министр финансов. Начались публикации для всеобщего сведения росписи доходов и расходов государства. Была отменена система откупов. Во всех губерниях учреждались независимые от местных властей контрольные палаты, следившие за доходами и расходами всех губернских учреждений. Военные реформы(1864-1874). Поражение в Крымской войне показало военно_техническую отсталость России от ведущих европейских стран. Реорганизация армии во многом зависела от уровня развития промышленности и транспорта. Поэтому военные реформы растянулись на длительное время. Главным идеологом и организатором реформ был военный министр Д.А. Милютин - высокообразованный и прогрессивный государственный деятель. Под его руководством была реорганизована система военного управления, расширена сеть военно_учебных заведений, изменена структура управления войсками. Центральное место в реформах заняла новая система комплектования армии и флота - замена рекрутских наборов всеобщей воинской повинностью. Введение всеобщей воинской повинности давало эффект лишь при быстрой мобилизации находившихся в запасе резервистов. Однако только рост железнодорожного строительства в 60-70_е гг. XIX в. позволил перейти в 1874 г.на новую систему комплектования армии. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20_летнего возраста, без различия сословий. От действительной службы освобождались лица, имевшие льготы (единственный сын, единственный кормилец в семье и т. п.). Значительно сокращался срок службы в зависимости от образовательного ценза. Так, полный срок срочной службы в армии составлял 6 лет, а для лиц, имевших высшее образование, - всего полгода.

Были также проведены реформы в области среднего и высшего образования, печати.

Значение реформ

Отмена крепостного права и другие реформы значительно изменили социальный и экономический уклад России. Реформирование страны, ее модернизация вели к устранению сословных перегородок. Постепенно падало экономическое и культурное значение землевладельческого дворянства, и одновременно увеличивались численность и влияние в обществе представителей средних классов, которых называли разночинцами. Только после ликвидации крепостного права началось медленное, но неуклонное превращение России в страну с современной капиталистической промышленностью. Безусловно, реформы носили противоречивый, непоследовательный характер, особенно крестьянская. Во всех сферах жизни сохранялись крепостнические черты. Самодержавие как основа политического строя изменений не претерпело. Незавершенный характер реформ 60-70_х годов во многом способствовал революционному взрыву в начале ХХ столетия.

Экономическое развитие в пореформенное время

С отменой крепостного права быстро начинает развиваться крупное машинное производство, возникают новые отрасли промышленности, складываются новые экономические районы. Начавшийся еще в дореформенный период процесс расслоения крестьянства резко усилился после реформ. Росла численность двух крайних групп крестьянства - зажиточных и беднейших. Это создавало предпосылки для развития рынка рабочей силы как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Обедневшие, разорившиеся крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу.

Для пореформенного времени характерны две основные формы ведения помещичьего хозяйства - отработочная и капиталистическая. Первая представляла собой обработку помещичьей земли крестьянами за предоставление им дополнительных пахотных наделов и других угодий; вторая - наем помещиком рабочих. Уже в 1880_е гг. стала преобладать капиталистическая форма ведения помещичьего хозяйства. Для тех помещичьих хозяйств, которые не сумели перестроиться на капиталистический лад, начался мучительный процесс упадка и разорения.

После отмены крепостного права значительная часть крестьян стала нищать, не сумев приспособиться к новым условиям ведения хозяйства. Именно они пополняли ряды сельского и городского пролетариата. В то же время наблюдался рост числа богатых крестьян (кулаков), сосредотачивавших в своих руках пахотные земли менее удачливых собратьев и разорившихся помещиков. Кулацкие хозяйства, как и помещики, перестроившие свои хозяйства на капиталистический лад, производили продукты главным образом на рынок.

Промышленный переворот в России начался в 30-40_е гг. ХIХ в. и в основном закончился в 80_е гг. Именно с этого времени в промышленности начинает преобладать производство средств производства, в то время как в первые пореформенные годы ведущую роль играло текстильное производство и другие отрасли легкой промышленности.

В 70-80_е гг. XIX в. появляются новые для России отрасли промышленности: угольная, химическая, нефтедобывающая, машиностроение. К старым экономическим центрам (Санкт_Петербург, Москва, Прибалтика, Урал) добавляются новые: Донбасс, Бакинская нефтедобыча, Украина. Крупными центрами машиностроения становятся Коломна, Сормово, Харьков, Одесса. Общий объем производства за 60-90_е гг. XIX в. возрос в 8 раз. Особенно быстро развивалась горнодобывающая отрасль. Настоящий бум испытывало железнодорожное строительство (в 1861 г. насчитывалось 1488 верст железных дорог, в 1900 - 47800).

Промышленное развитие в пореформенный период протекало неравномерно и носило циклический характер. После подъема в 60е гг., со второй половины 70_х гг. XIX в. начинается спад. С начала 90_х гг. и до конца века - новый, уже более мощный подъем, который связывают с экономической политикой С.Ю. Витте.

Развитие промышленности способствовало формированию промышленного пролетариата и промышленной буржуазии. Возникают постоянные кадры рабочих, которые навсегда порывают с деревней. Растет удельный вес потомственных пролетариев. Социальной базой формирования промышленной буржуазии служили главным образом купечество и зажиточное крестьянство. Именно из крестьянской среды вышли российские предприниматели конца ХIХ - начала ХХ в.: Морозовы, Прохоровы, Гучковы, Рябушинские, Коноваловы.

В целом в пореформенное время экономика России сохраняла четко выраженные черты многоукладности: наряду с современной индустрией и товарным сельским производством существовали в значительном объеме ремесленное производство и патриархальное крестьянское хозяйство.

Общественное движение в 60-80_е годы

Со второй половины 50_х гг. XIX в. значительно смягчается политический режим. Именно в это время в русском политическом лексиконе появляются понятия «оттепель», «гласность». Либеральные реформы Александра II способствовали активизации общественно_политического движения. Одни его представители, понимая недостатки и незаконченный характер реформ, выступали за дальнейшее проведение преобразований в стране, постепенную мирную эволюцию самодержавного строя в правовое конституционное государство. К.Д. Кавелин, А.М. Унковский, М.Н. Катков (тогда либерал) и другие либерально настроенные общественные деятели достаточно резко выступали против мер правительства, замедляющих ход реформ или ведущих к их сворачиванию. Именно из числа их сторонников к концу ХIХ в. сформировалось широкое земско_дворянское либеральное движение, оппозиционное самодержавию. Другие же, в основном представители разночинной интеллигенции, испытывая чувство вины за бесправие и угнетение крестьян, недовольные половинчатым и незавершенным характером реформ, исповедуя преувеличенные представления о том, что народом реформы приняты враждебно, все больше склонялись к левому радикализму, отказу от каких_либо компромиссов с властями.

В середине 60_х гг. XIX в. среди студенчества возникает ряд кружков, пропагандировавших революционные идеи. Один из членов московского кружка Н.А. Ишутина - Д.В. Каракозов перешел от слов к делу, совершив в 1866 г.неудачное покушение на Александра II.

К этому времени складывается ведущее революционное течение - народничество. Основы идеологии народничества были изложены в работах А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского в середине века. К 70_м гг. народничество сложилось в цельное учение. Основные его положения заключались в следующем: отрицание господства капитализма в России (его развитие рассматривалось как регресс); признание самобытности России, в частности ее экономического строя; крестьянская община почиталась как ячейка будущего социалистического общества; проповедовался немедленный социалистический переворот с опорой на крестьянскую общину.

Главными духовными вождями народничества становятся М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Бакунин, теоретик анархизма, выступал против всякой государственной власти, считая, что государство есть «исторически необходимое зло» и грядущая революция должна привести к уничтожению любых форм государственности. На месте государства должен возникнуть некий «великий спасительный принцип федерализма». Бакунин считал, что народу присущ инстинкт свободы; стоит пойти в народ, объединить его - и тогда произойдет «всенародный бунт», который сметет царский режим.

Совершенно иначе оценивал готовность народа к революции П.Л. Лавров. Он был убежден в необходимости просвещать народ, готовить его к революции. Следовательно, главная задача революционной интеллигенции заключалась в кропотливой подготовке народа к революции.

П.Н. Ткачев стал идеологом тактики заговора. По его мнению, достаточно небольшой группе революционеров захватить власть, чтобы провести необходимые социалистические преобразования. Как и Бакунин, Ткачев считал, что русский крестьянин является коммунистом по инстинкту, по своему образу жизни, следовательно, революционный переворот осуществить будет достаточно просто.

Весной 1874 г.члены различных революционных кружков, учащаяся молодежь левых убеждений двинулись «в народ» (см. «Хождение в народ»). Какого_либо единого центра движения не было. Это был порыв, стремление молодежи под воздействием нелегальной литературы, пропагандистской деятельности революционных кружков поднять крестьян на революцию. Однако крестьянство в подавляющей массе не понимало, чтом именно пропагандировали народники, поэтому крестьяне иногда сами сдавали молодых людей в полицию. В связи с тем, что движение было совершенно не подготовлено, многих народников арестовали, и уже к осени «хождение в народ» завершилось полной неудачей.

Крупнейшей нелегальной организацией народников 70_х гг. XIX в. стала «Земля и воля», возникшая в 1876 г. из революционных кружков Санкт_Петербурга. Ее активными членами были А.Д. Михайлов. В.А. Осинский, Г.В. Плеханов, Н.А. Натансон. Первоначально организация уделяла основное внимание пропагандистской работе среди крестьян, так называемой оседлой пропаганде. Но крестьяне по_прежнему относились к народникам с недоверием. Постепенно основной деятельностью «Земли и воли» становится «дезорганизаторская работа» (террор) против властей. В январе 1878 г. В.И. Засулич, совершая акт мести, стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова (он приказал подвергнуть телесному наказанию политического заключенного). В августе того же года С.М. Кравчинский заколол кинжалом шефа жандармов Н.В. Мезенцева. В 1879 г. А.К. Соловьев неудачно стрелял в Александра II. Покушение Засулич и особенно оправдательный приговор, вынесенный ей судом присяжных, были поддержаны широким общественным мнением. В целом террористические акты не получали прямой поддержки и одобрения в значительной части общества, но и не вызывали резкого протеста и сочувствия к властям.

В «Земле и воле» одни члены стремились активизировать террористическую деятельность (А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов), другие (Г.В. Плеханов, М.Р. Попов) считали главным продолжение пропагандисткой работы. В организации назревал раскол. Летом 1879 г.в результате двух съездов (в Липецке и Санкт_Петербурге) не удалось достигнуть согласия, и «Земля и воля» раскололась на «Черный передел» и «Народную волю». Исполнительный комитет «Народной воли» вскоре сосредоточился на подготовке цареубийства. После ряда неудачных покушений на жизнь царя и взрыва в Зимнем дворце, народовольцы достигли своей цели. 1 марта 1881 г.Александр II был смертельно ранен. Однако революционного подъема, как ожидали террористы, не произошло. К этому времени силы организации были подорваны, большинство ее активных участников арестованы. В 1884 г. «Народная воля» прекратила свое существование.

Рабочее движение

Развитие капитализма в России период проходило в «диких» формах. Не было рабочего законодательства, продолжительность рабочего дня не регламентировалась, не соблюдалась техника безопасности, условия труда и быта рабочих находились на крайне низком уровне. Наличие большой резервной армии труда обусловливало дешевизну рабочей силы. Естественно, что тяжелое материальное положение, бесправие, произвол предпринимателей заставляли рабочих вести борьбу за улучшение своего положения.

Первые рабочие выступления относятся к 60_м гг. XIX в. В 70_е стачечное движение усиливается. В 1872 г. произошла одна из крупнейших стачек десятилетия. В Нарве бастовало около 6 тыс. рабочих Кренгольмской мануфактуры. Прекратить стачку удалось только с помощью войск и ряда уступок рабочим. В 1885 г. произошла знаменитая стачка на Николаевской мануфактуре близ Орехова_Зуева, вошедшая в историю как Морозовская стачка. Следует отметить, что рабочие выступления второй половины ХIХ в. носили, как правило, стихийный и разрозненный характер, выдвигались преимущественно экономические требования.

В 1870_е гг. возникают рабочие организации, которые наряду с экономическими целями ставят перед собой и политические. Первой такой организацией был «Южнороссийский союз рабочих» (1875).Его возглавил Е.О. Заславский. Союз просуществовал недолго, в декабре того же года он был разгромлен полицией. В 1878 г. в Санкт_Петербурге возникает «Северный союз русских рабочих». Эта организация насчитывала около 200 человек. Ее руководителями были В.П. Обнорский и С.Н. Халтурин. «Северный союз» имел программу и устав. Ему удалось нелегально выпустить единственный номер газеты «Рабочая заря». В 1878 г. после ареста руководителей организация распалась. Первые рабочие организации находились под идейным влиянием народничества.

Рост рабочего движения в 80_е гг. XIX в. заставил правительство сделать первые шаги в оформлении рабочего законодательства. В 1885 г. был запрещен ночной труд подростков и женщин. На следующий год издан закон, регламентирующий штрафы в отношении рабочих.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Центральное место в дореволюционной историографии правления Александра II занимали реформы 60-70_х гг. XIX в. Большинством историков они оценивались положительно, характеризовались как либеральные и в исторической литературе получили название «великих». Очень популярна была книга Г.А. Джаншиева «Эпоха великих реформ», выдержавшая 8 изданий. О разных сторонах реформ писали К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, С.С. Татищев, Б.Н. Чичерин и многие другие. Самым фундаментальным трудом в дореволюционной историографии, посвященным непосредственно крестьянской реформе, было шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого принимали участие демократически настроенные историки В.Б. Бонч_Бруевич, С.П. Мельгунов и др. Уделяя много внимания различным аспектам крестьянской и других реформ, дореволюционные исследователи практически не рассматривали такой важный вопрос, как ход реализации реформ.

Советская историография характеризовала преобразования, проведенные в 60-70_е гг., как реакцию на глубокий кризис крепостнической системы, рост крестьянских выступлений и называла реформы «буржуазными». «Буржуазные» реформы советскими историками рассматривались как важный этап трансформации феодальных отношений в капиталистические. В работах советского периода много внимания уделялось анализу социально_экономического положения России накануне отмены крепостного права, половинчатости и незавершенности реформ, разработке концепции «революционной ситуации» в 1859-1861 гг.; акцентировалось внимание на том, что реформы проводились крепостниками. Крупнейшим советским исследователем крестьянской реформы был П.А. Зайончковский, который на основе широкого круга источников в монографиях «Отмена крепостного права» и «Проведение в жизнь крестьянской реформы» значительно расширил представление о подготовке и реализации крестьянской реформы, ввел в оборот новый фактический материал.

Большинство современных историков рассматривают реформаторскую деятельность правительства Александра II как компромисс в условиях осознания большинством дворян бесперспективности и опасности следования прежнему внутри и внешнеполитическому курсу.

Контрреформы 80_х гг. XIX в.

Проведя реформы 60_х гг. XIX в., правительство Александра II постепенно начинает склоняться в сторону ужесточения режима после начала Польского восстания и особенно после 1866 г. (первого покушения на царя). Серия покушений в конце 70_х гг. заставила правительство действовать более решительно. В 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия во главе с М.Т. Лорис_Меликовым. Он получает чрезвычайные полномочия в борьбе с терроризмом и в то же время принимает ряд мер, чтобы завоевать общественное мнение. Правительство, посчитав, что отсутствие покушений в течение почти всего 1880 г. свидетельствует о прекращении террора, в конце года комиссию распустило. Лорис_Меликову удалось убедить Александра в необходимости пойти навстречу либеральным кругам. Утром 1 марта 1881 г. царь подписал проект Лорис_Меликова о привлечении представителей земского и городского самоуправления к обсуждению проектов необходимых реформ (так называемая «Конституция Лорис_Меликова»), а через несколько часов Александр II был убит.

Пережив панику первых дней после цареубийства, новый император Александр III некоторое время колебался между продолжением либеральной политики и поворотом в сторону реакции. Под воздействием своего наставника К.П. Победоносцева царь склонился ко второму пути. Началась так называемая эпоха контрреформ (см. Контрреформы в России), в противовес реформам 60_х гг. Реакционная политика правительства Александра III коснулась всех сторон политической и общественной жизни: административного управления, местного самоуправления, печати, высшего и среднего образования. Активизировалась политика агрессивного национализма, выразившаяся прежде всего в стремлении правительства русифицировать национальные меньшинства.

Правительству Александра III удалось на время стабилизировать политическое положение в стране, разгромить наиболее активные народнические кружки, а остальную политическую оппозицию загнать в глубокое подполье.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Большинство современников, близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра III рассматривалось как время самой темной реакции, подавления всякого свободомыслия, а сам царь - как тупой и ограниченный «держиморда». Современные историки объясняют политику контрреформ правительства Александра III тем, что, начав реформы, самодержавие не справлялось с их последствиями, а также страхом перед тем, что определенные уступки подданным в конечном итоге приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем, относится и к политике Александра II). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Распространение марксизма в России. I съезд РСДРП

После раскола народнической организации «Земля и воля» один из ее руководителей, Г.В. Плеханов, возглавил группу «Черный передел». В 1880 г. Плеханов вынужден был эмигрировать. Познакомившись с работами К. Маркса, весьма популярными тогда в Европе, он стал активным пропагандистом его учения. В 1883 г. Плеханов с группой единомышленников создал в Женеве марксистскую организацию «Освобождение труда». Свои задачи группа видела в распространении учения Маркса в России и ведении идейной борьбы с народничеством, сделав ставку на формирующийся пролетариат, который она считала революционным классом.

С развитием капитализма, ростом рабочего движения и разочарованием в народничестве в России в 80_е гг. XIX в. возникают первые социал_демократические группы, стоящие на марксистских позициях. В одной из таких групп в Казани начал свою революционную деятельность В.И. Ленин. В 1895 г. в Санкт_Петербурге он с группой товарищей из разобщенных кружков создал «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В своей деятельности Союз пытался перейти от пропаганды марксизма к агитации в рабочих массах. Ему удалось установить связи с рабочими ряда петербургских предприятий. Однако в декабре 1895 г. Ленин и другие руководители Союза были арестованы, и организация фактически прекратила свое существование.

В 1898 г. социал_демократические группы Санкт_Петербурга, Москвы, Киева, Екатеринослава собрались в Минске и приняли решение о создании Российской социал_демократической рабочей партии (РСДРП). Провозгласив создание партии, съезд, однако, не выработал ее программу и устав, не сумел преодолеть разногласий между отдельными группами. Таким образом, вопрос о создании социал_демократической партии в России оставался открытым.

Внешняя политика России во второй половине XIX в.

После поражения в Крымской войне внешняя политика развивалась в двух основных направлениях: продвижение в Азию и восстановление позиций в Европе (борьба за отмену унизительных условий Парижского мирного договора). Министром иностранных дел при Александре II был один из лучших дипломатов страны А.М. Горчаков. Во многом благодаря его усилиям удалось ликвидировать невыгодные для России статьи Парижского договора (1871). Эти события были связаны со сближением России с Пруссией и поражением Франции в франко_прусской войне. В 1873 г. Россия заключила союз с Германией и Австро_Венгрией (Союз трех императоров), определявший европейскую политику России в 70_е гг. XIX в.

В 1864 г. закончилась длительная Кавказская война, в начале 60_х продолжилось движение России в глубь Средней Азии (присоединение Казахстана, среднеазиатских ханств), что привело к столкновению интересов России и Англии в этом регионе.

С середины 70_х гг. вновь обостряется восточный вопрос. Связано это было с тем, что Россия поддержала освободительную борьбу балканских народов за независимость, а также со столкновением интересов ряда европейских стран в этом регионе. Жестокое подавление турками восстания в Сербии и собственные интересы России на Балканах привели к тому, что в апреле 1877 г. Россия объявила войну Турции. Война для России оказалась неожиданно тяжелой, но в конечном итоге Турция потерпела поражение. В местечке Сан_Стефано (1878) был заключен выгодный для России и балканских народов мирный договор. Однако это вызвало противодействие со стороны Англии и Австро_Венгрии, настоявших на пересмотре условий Сан_Стефанского мира, что и произошло в том же году на Берлинском конгрессе. По его итогам территория Болгарии была уменьшена втрое, Австрия оккупировала Боснию и Герцеговину, а Англия, видимо, за поддержку Турции отобрала у султана остров Кипр. Неудачный мирный договор ударил по патриотическим чувствам русского общества.

Предательская позиция Австро_Венгрии в ходе русско_турецкой войны и отсутствие поддержки со стороны Германии на конгрессе в Берлине (уже при Александре III) привели к развалу Союза трех императоров. После этого началось сближение России с Францией, что послужило оформлению в 1891-1892 гг. военно_политического союза.

Персоналии

Александр II (1818-1881) - вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. Вошел в историю России под именем «Царя_Освободителя». Склонялся к мысли о необходимости перемен в России, понимал важность уступок, компромисса в преобразовании политического и государственного устройства. После восшествия на престол Александра II были осуществлены следующие прогрессивные меры: разрешался свободный выезд за границу, были амнистированы декабристы и петрашевцы, снята цензура на публикации, проведены другие либеральные мероприятия. С большой серьезностью отнесся император и к проблеме отмены крепостного права. Правительство было вынуждено пойти на проведение реформ в России из_за роста социальной нестабильности, активности низов и радикально настроенных общественных деятелей. При Александре II была завершена Кавказская война (1864). В состав России вошел Туркестан, были закреплены границы России и Китая по Амуру. В 1877-1878 гг. вел войну с Турцией, продолжая попытки отца решить восточный вопрос. Во внешней политике ориентировался на Германию. В 1873 г. заключил с Германией и Австрией Союз трех императоров. В условиях усиления революционного террора создал в 1880 г. Верховную распорядительную комиссию. В последние годы жизни ведущие позиции в правительстве занял М.Т. Лорис_Меликов, предлагавший царю продолжать реформы. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен в Санкт_Петербурге народовольцами.

Реформы: крестьянская, земская, городская, судебная, в армии, в печати и учебных заведений - получили название «великих». Они привели общественно_политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в. Был сделан первый шаг на пути формирования правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь развития.

Александр III (1845-1894) - вступил на престол в 1881 г. после гибели своего отца Александра II. Его идеалом было патриархальное правление, единение императора с народом, поддержание в обществе устойчивых сословий и национально_самобытное развитие. Убежденный сторонник мирного развития страны. Первые меры, предпринятые новым правительством, продолжали прежний реформаторский курс; был введен обязательный выкуп земли, снижены выкупные платежи, разработаны планы созыва Земского собора (1882), учрежден Крестьянский банк, отменена подушная подать (1882), предоставлены льготы старообрядцам (1883). Одновременно правительство разгромило «Народную волю».

С приходом к руководству в правительстве Д.А. Толстого (1882) произошла смена внутриполитического курса, в основу которого легли идеи «незыблемости самодержавия»: был усилен контроль за печатью, дворянству предоставлены особые права в получении высшего образования, защищены его социально_экономические права, приняты меры по консервации крестьянской общины. Одновременно были продолжены реформаторские попытки в области экономики. Тем не менее в сфере культуры был взят курс на «национальную самобытность», усилились преследования религиозного инакомыслия и т. п.

В области внешней политики Россия при Александре III не вела больших войн (за что его называли «Царем_Миротворцем»), но все_таки значительно расширила свои границы в Средней Азии. В европейской политике Александр III вначале продолжил ориентацию деда и отца на союз с Германией и Австрией (развитие идей и принципов Союза трех императоров), а в 1893 г. заключил союз с Францией.

Бакунин Михаил Александрович (1814-1876) - общественный деятель, теоретик анархизма и революционного народничества. Участник революции 1848-1849 гг. (Париж, Дрезден, Прага), был арестован и выдан российским властям. Был в заключении и в сибирской ссылке (1851-1861). Бежал за границу. После побега работал в I Интернационале, являлся ярым противником Маркса. В 1872 г. исключен из Интернационала.

Горчаков Александр Михайлович (1798-1883) - министр иностранных дел в 1856-1882 гг., государственный канцлер, светлейший князь. Один из крупнейших дипломатов XIX в., представлял Россию на Венской конференции (1855), где в условиях военного поражения России в Крымской войне сделал ставку на распад англо_французского альянса. После Парижского конгресса был назначен министром иностранных дел, сумел развалить единую антирусскую коалицию европейских держав. Результатом этого курса стал отказ от невыгодных России статей Парижского мира сразу после свержения Наполеона III. Горчаков всегда выступал против революционных потрясений (революции 1848 г. во Франции, Парижской коммуны и др.). После создания Германской империи стал более осторожен в отношениях с нею. Сыграл значительную роль при заключении в 1873 г. Союза трех императоров, обеспечивал дипломатическую подготовку русско_турецкой войны (1877-1878). В 1875 г. дипломатическая позиция Горчакова уберегла Францию от новой агрессии Германии. В ходе русско_турецкой войны (1877-1878) занял колеблющуюся позицию, считая, что Россия еще не готова захватить Константинополь и война может привести лишь к обострению международных отношений. Эта позиция во многом определила падение популярности Горчакова. В 1882 г. он был вынужден уйти в отставку.

Желябов Андрей Иванович (1851-1881) - революционер_народник. Один из создателей и руководителей организации «Народная воля» (1879). Организатор покушений на императора Александра II. Казнен 3 апреля 1881 г. в Санкт_Петербурге по процессу «первомартовцев».

Заславский Евгений Осипович (1844/45-1878) -организатор и руководитель «Южнороссийского союза рабочих» в Одессе. Пропагандировал среди рабочих социалистические идеи. Был арестован и приговорен к 10 годам каторги.

Засулич Вера Ивановна (1849-1919) - общественный деятель, революционерка_народница. В 1878 г. покушалась на жизнь петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Являлась организатором и участницей группы «Черный передел». В 1883 г. перешла на позиции марксизма. Одна из основателей группы «Освобождение труда». С 1903 г. - меньшевичка.

Лавров Петр Лаврович (1823-1900) - общественный деятель, идеолог революционного народничества, так называемого пропагандистского направления. С 1870 г. - в эмиграции.

Ланской Сергей Степанович (1787-1862) -государственный деятель, короткое время был членом «Союза благоденствия», министр внутренних дел (1855-1861), один из руководителей подготовки крестьянской реформы.

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) - политический деятель. Брат народовольца А.И. Ульянова, казненного за покушение на Александра III в 1887 г. За участие в студенческих волнениях в 1887 г. исключен с первого курса Казанского университета. В 1891 г. сдал экзамены за курс юридического факультета при Санкт_Петербургском университете; помощник присяжного поверенного в Самаре. В конце 1880 - начале 1890_х гг. - участник народовольческих кружков, затем марксист. В 1895 г. участвовал в создании санкт_петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», арестован. В 1897 г. сослан на три года в село Шушенское Енисейской губернии. В 1900 г. выехал за границу. Вместе с Г.В. Плехановым начал издание газеты «Искра». На II съезде РСДРП (1903) возглавил фракцию большевиков. Долгие годы, проведенные в эмиграции, занимался профессиональной революционной деятельностью. Создал партию «нового типа», нацеленную на подготовку и проведение социалистической революции в России. В апреле 1917 г., приехав в Петроград, в «Апрельских тезисах» провозгласил курс на социалистическую революцию. После июльского кризиса 1917 г. на нелегальном положении. Возглавил руководство Октябрьским восстанием в Петрограде. На II Всероссийском съезде Советов избран Председателем Совнаркома, с 1918 г. одновременно Председатель Совета рабочей и крестьянской обороны (с 1919 г. - Совет труда и обороны), член ВЦИК и ЦИК СССР. Сыграл решающую роль в заключении Брестского мира. Проводил политику красного террора, «военного коммунизма», инициатор ликвидации оппозиционных партий и их органов печати (что привело к возникновению однопартийной системы), высылки из страны видных представителей интеллигенции, не согласных с политикой власти большевиков, репрессий в отношении «социально чуждых элементов» (дворянства, духовенства и др.). В 1922 г. тяжело заболел, с декабря не участвовал в политической деятельности.

Ленин стоял на позициях радикального марксизма, считая, что, несмотря на незрелость капиталистических отношений, Россия готова двинуться по пути социалистического строительства, и попытался реализовать эти идеи на практике. Он был активным партийным публицистом, написал огромное количество книг и статей по вопросам стратегии и тактики деятельности большевистской партии.

Лорис_Меликов Михаил Тариэлович (1825-1888) - государственный деятель, генерал_адъютант, участник русско_турецких войн (1853-1856 и 1877-1878). С 1880 г. - министр внутренних дел и шеф жандармов, вел беспощадную борьбу с революционерами. Представил Александру II доклад, в котором предлагал провести ряд экономических реформ. После убийства Александра II и издания Александром III Манифеста об укреплении самодержавия вышел в отставку.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912) - государственный деятель, граф (1878), генерал_фельдмаршал (1898), профессор Военной академии. В 1861-1881 гг. - военный министр. Провел реформы в армии.

Милютин Николай Алексеевич (1818-1872) - государственный деятель, товарищ министра внутренних дел в 1859-1861 гг., фактический руководитель подготовки крестьянской реформы. Брат Д.А. Милютина.

Нечаев Сергей Геннадьевич (1847-1882) - организатор тайного общества «Народная расправа» (1869), автор «Катехизиса революционера». Применял методы мистификации и провокации. В 1873 г. приговорен к 20 годам каторги. Умер в Петропавловской крепости.

Обнорский Виктор Павлович (1851-1919) -слесарь, один из организаторов «Северного союза русских рабочих». Арестован и приговорен к 10 годам каторги.

Перовская Софья Львовна (1853-1881) - участница революционного движения. Родилась в аристократической семье. В 1869 г. поступила на женские курсы в Санкт_Петербурге, с 1871 г. - член кружка «чайковцев». В 1872-1873 и 1874-1877 гг. участвовала в «хождении в народ» в качестве учительницы и фельдшера. Судилась по процессу «193_х», но была оправдана. В 1878 г. арестована и отправлена в ссылку в Олонецкую губернию, но по дороге бежала и перешла на нелегальное положение. С осени 1879 г. - член Исполнительного комитета «Народной воли». Участвовала в ряде покушений на Александра II. После ареста Желябова возглавила подготовку убийства Александра II 1 марта 1881 г. Казнена 15 апреля 1881 г.

Ростовцев Яков Иванович (1803/04-1860) - государственный деятель, председатель Редакционных комиссий для составления Положения о крестьянах. В декабре 1825 г. донес Николаю I о планах выступления Северного общества.

Ткачев Петр Никитич (1844-1885/86) - выходец из псковских дворян; идеолог заговорщического направления в революционном народничестве. Младший современник М.А. Бакунина и П.Л. Лаврова, разделял их веру в социализм, но по всем другим вопросам вел с ними непримиримую борьбу. Осужденный по делу С.Г. Нечаева, он отбыл срок заключения, затем его выслали в Псковскую губернию. Оттуда он бежал за границу, где издавал газету «Набат». Ткачев считал, что сильное централизованное государство сохранится и после победы революции. В 1882 г. у него началось душевное расстройство, и через три года он умер.

Халтурин Степан Николаевич (1856/57-1882) -один из организаторов «Северного союза русских рабочих». После разгрома Союза ушел к народовольцам и организовал взрыв в Зимнем дворце. Казнен за участие в убийстве одесского военного прокурора.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828-1889) - общественный деятель, литературный критик, писатель; в 1856-1862 гг. один из руководителей журнала «Современник». Идейный вдохновитель революционной организации «Земля и воля». Арестован в 1862 г. Приговорен к сибирской каторге. Освобожден из ссылки в 1883 г.

Период второй полвины XIX — начале XX вв. по праву считается серебряным веком русской культуры (подробная таблица представлена ниже). Духовная жизнь общества отличается богатством и разнообразием.

Случившиеся после реформ Александра II перемены политического толка были не столь значительны, как перемены социальные и психологические. Получившие большую свободу и пищу для размышлений, учёные, писатели, философы, музыканты и артисты, казалось бы, стремятся наверстать упущенное время. По мнению Н. А. Бердяева, вступив в XX в. Россия пережила эпоху, сравнимую по значимости с Ренессансом, собственно это и есть время Ренессанса русской культуры.

Основные причины быстрого культурного роста

Значительному скачку во всех сферах культурной жизни страны способствовали:

• новые школы, открывавшиеся в большом количестве;
• увеличение процента грамотных, а соответственно читающих людей до 54% к 1913 г. среди мужчины и 26% среди женщин;
• увеличение количества желающих поступить в университет.

Постепенно увеличиваются государственные расходы на образование. Во второй половине XIX в. государственная казна выделяет на образование 40 млн. рублей в год, а в 1914 г. не менее 300 млн. Увеличивается число добровольных образовательных обществ, посещать которые могли самые разные слои населения, количество общественных университетов. Всё это способствует популяризации культуры в таких сферах, как литература, живопись, скульптура, архитектура, развивается наука.

Культура России второй полвины XIX — начале XX вв.

Русские учёные, артисты, художники и писатели приобретают известность за рубежом. Достижения русской культуры рассматриваемого периода получают мировое признание. Имена русских путешественников, первооткрывателей украшают карты мира. Зародившиеся в Росси художественные формы оказывают значительное влияние на зарубежную культуру, многие представители которой отныне предпочитают равняться именно на русских писателей, скульпторов, поэтов, учёных и художников.