ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ

Доверие рождает доверие.
Мориц Фердинанд Шмальц
Доверяй лишь тем, кто может потерять столько же, сколько ты сам.
«Правило Брейлека»
Умные люди знают, что можно верить лишь половине того, что нам говорят. Но только очень умные знают, какой именно половине.
«Пшекруй»
Человеку надо верить, даже когда он говорит правду:
Борис Крутиер
Если бы люди не верили друг другу, им пришлось бы жить по средствам.
Герберт Прокноу
Тех, кому верят, проверяют те, кому доверяют.
Юрий Мезенко
Доверие нужно завоевать, доверенных можно купить.
Веслав Чермак-Новина
На человека можно рассчитывать, начиная от определенной суммы.
Мечислав Шарган
Мы не доверяем людям либо потому, что не знаем их, либо потому, что знаем их чересчур хорошо. Он уже знал себя достаточно хорошо, чтобы не доверять другим.
Веслав Малицкий
Доверчивость - мать недоверия.
Адриан Декурсель
Кто начинает с того, что всем верит, кончает тем, что каждого считает плутом.
Кристиан Фридрих Геббель
Основная добродетель гражданина есть недоверие.
Максимилиан Робеспьер
Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы.
Иосиф Сталин
Недоверчивость - мудрость дурака.
Джордж Бернард Шоу
Недоверие есть проявление робости.
Поль Клодель
Недоверие как метод выигрывает; недоверие как принцип проигрывает.
Тадеуш Бохеньский
Рыба, которая в каждом червяке видит крючок, долго не проживет.
Збигнев Холодюк
Никогда не верь первому встречному, например, самому себе.
Януш Васильковский
Доверяй слову больше, чем бумаге! А бумаге - больше, чем человеку!
Михаил Генин
Не доверяй тому, кто сам никому не доверяет.
Артуро Граф

(Источник: «Большая книга афоризмов.» Душенко К. В. Изд. 5-е, исправленное. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.)

Сводная энциклопедия афоризмов . Академик . 2011 .

Смотреть что такое "ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ" в других словарях:

Базисное доверие и недоверие - в психоанализе термины, обозначающие глубинные последствия хорошего и плохого материнского ухода …

Доверие к другим - Д. к д. можно рассматривать, как частный случай доверия к миру. Доверие или его отсутствие является фундаментальным условием формирования таких взаимоотношений между людьми, как дружба, любовь, уважение, вражда, ненависть. Без доверия одного… …

Вера, кредит, уверенность. У меня к нему полное доверие. Вкрасться в доверие, влезть в душу. Так вкралась к мужику она, что ею только он и клялся и божился. Крыл. Он влез к нему в душу и, как хотел, так и вертел им. Григор. См. вера вкрасться в … Словарь синонимов

Ср. недовера, недоверчивость жен., ·противоп. доверие, доверчивость: первое действие, а второе свойство. Недовер муж. ка жен. недоверчивый человек, кто не доверяет. | Недоверка и недоверение также недоверие, действие по гл. недоверять. | Недовер … Толковый словарь Даля

Недоверие подозрительность … Словарь антонимов

Доверие вера легковерие легковерность … Словарь антонимов

Недоверие - – отсутствие доверия, сомнение в правдивости, истинности, подозрительность. Возможное проявление – испытующий прищуренный взгляд на собеседника (заглядывание в глаза, с заметным наклоном головы) или на другой объект, усмешка, приподнимание бровей … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Доверие в группе - избирательное отношение одного субъекта к другому, основанное на оценке нек рых качеств другого, готовности опр. образом взаимодействовать с ним и на ощущении личной безопасности (благополучия) от взаимодействия. Доверие (Д.) наряду с… … Психология общения. Энциклопедический словарь

недоверие - НЕДОВЕРИЕ, я, ср Отношение к кому, чему л., основанное на сомнении во всем, отсутствие доверия; Син.: недоверчивость; Ант.: доверие. Почему должно иметь доверие, то есть полную уверенность в том, что его молодая жена всегда будет его любить, он… … Толковый словарь русских существительных

доверие - Syn: вера Ant: недоверие … Тезаурус русской деловой лексики

Книги

• Здоровье и доверие. Гендерный подход к репродуктивной медицине , Под редакций Елены Здравомысловой и Анны Темкиной. Дефицит институционального доверия является устойчивой характеристикой российского общества. Особый смысл недоверие к учреждениям и профессионалам приобретает, когда мы говорим о…

Ваше имя
+7 Заказать

Укажите номер телефона 10 цифр

Доверие и недоверие

Эрик Эриксон, основоположник теории стадий психосоциального развития описал чувство доверия у человека, как основу для других более сложных и очень значимых для человека состояний:

1. чувство, которое можно ощутить как «со мной всё в порядке»
2. чувство, которое ощущается как состояние «я являюсь самим собой»
3. чувство, которое вызывает внутреннее ощущение «я тот, кто нравится другим людям»

Доверие связано с надёжностью (расслабленностью), а недоверие с ненадёжностью (напряжённостью). Ненадёжность формирует ощущение опасности, незащищённости и выражается через чувство тревоги. Недоверие создаёт высокий уровень напряженности в любых отношениях . В младенческом периоде недоверие означает привычку ожидать неудовлетворение жизненно важных потребностей, таких как прикосновение (объятие, качание), одобрение (мягкая улыбка матери, приятный тон голоса), комфорт (сухое и удобное лежбище), пища (питательная и своевременная, по запросу), и вследствие этого постоянное сохранение напряжённости. Так, если мать создаёт для ребёнка чувства защищённость, надёжность, удовлетворённость через заботу, то они встраиваются во внутреннее психическое пространство и служат мощной эмоциональной опорой и в будущем, на протяжении всей жизни помогают справляться с различными трудными переживаниями, кризисными ситуациями, которыми наполнена человеческая жизнь.

Во взрослом возрасте недоверие означает ожидание некоего предательства , выражающегося в использовании, манипулировании, отказа от своей доли ответственности, трудности в удовлетворении особенно значимых прав: на жизнь и здоровье (сомнения в том, что право есть возникают от брошенных фраз «если бы ты не родился!» ), достоинство («да кому ты нужен/нужна?!» ), индивидуальность («надо же, какие мы разборчивые!» ), автономность («слушай меня, когда я говорю!» ). Внутреннее недоверие проявляется в ощущении собственной мнимой ущербности , мнимой недостаточности, которая как будто бы очевидна для окружающих, что заставляет сдерживать спонтанность и жизненную естественность. Настороженность, страх, негативная оценка партёра (а чего ещё можно ожидать от людей? - только плохое) сопровождают отношения человека с базовым (постоянным внутренним и от этого привычным и трудно осознаваемым) недоверием.

Недоверие создаёт много идей, предположений о возможных способах предательства , о причинах, по которым можно потерпеть лишение и соответственно формирует свои защиты, которые хороши в ситуации реальной угрозы, но критически разрушающе действуют на жизнь и человека в ситуации невротического, то есть чрезмерно напряжённого, искаженного тревогой восприятия. Хроническое, базовое недоверие признак внутренней вражды , внутренней разделённости, отказа от контакта, прогнозирование только негативных результатов от взаимодействия, готовность к опережающей агрессии, хроническое враждебное настроение, подозрительность. За остротой высказываний, за «правдивой» резкостью, мнительностью подозрительностью может скрываться человек с травмированной психикой , с сильной тревогой, которая возникает из-за трудностей с ощущением доверия. Неспроста существует выражение о том, что любое агрессивное нападение - есть просьба о любви. Любая зависимость (химическая, алкогольная, пищевая) в этом смысле - разрушающий способ заглушить тревогу , которая становится базовой вместо базового доверия, заменяя собой здоровый механизм.

Доверие не должно быть тотальным (постоянным), но способность испытывать тотальное доверие временами - является здоровой способностью и неотъемлемой составляющей нормального человеческого счастья. Переживание всеохватывающего доверия, слияния в младенчестве ещё не гарантия защиты от появления напряженной тревоги недоверия. Доверие - это субъективное, личное переживание, основанное на опыте ощущение и в поздние периоды жизни человек вполне может столкнуться с целым рядом психологически неприятных ситуаций, которые могут как бы впечатать состояние недоверия и определять дальнейшее состояние психики.

Невротическое (то есть существующее даже в отсутствие реальной угрозы) недоверие формирует чувство одиночества и безысходности у человека, напрягает до такой степени, что не даёт замечать любовь. Личный интерес будет оправдываться выгодой, а чувства другого не смогут проникнуть через жёсткий защитный панцирь.

В нормальной, здоровой ситуации оценки ситуации есть осознание рисков, человек строит прогнозы вероятных исходов, но вместо психологического панциря, который закрывает мягкость и травматичность, мембрана. Метафора мембраны подразумевает возможность мягкого взаимопроникновения , возможность взять и отдать, при этом границы есть, но жёсткая защита не требуется, ощущение защищенности сформировано и работает изнутри, которое становится внутренней уверенностью. Доверие же проявляется через интерес и сближение , через проявление уважения и готовность к взаимодействию, через ощущения предвкушения, удовольствия, удовлетворения от контакта, расслабленности, готовности принять позитивную оценку, как проявление любви и доброй воли, способствующие позитивному взаимодействию. Доверие всегда предполагает ценностное отношение к личности другого человека.

Базовое доверие - это важный компонент духовного наследства , которого нет у зависимого от алкоголя, химических и других веществ. Это одна из причин, по которой встраивается и работает сценарий самоуничтожения. Но человеческая психика, к счастью, пластична , это подтверждает многолетняя мировая практика психотерапии и психологического консультирования. Сегодня существует достаточно реабилитационных программ, способных помочь нарастить отсутствующий компонент и встроить его в систему психологических функций. Человеку важно организовать получение качественного опыта доверительных отношений (к примеру, с помощью хорошего психолога и психологических групп самопомощи), поддерживать подпитку своей жизни этим ресурсом, как живой организм водой и пищей.

Доверие и недоверие в межнациональных отношениях

В настоящее время в российском обществе наблюдается борьба между установками доверия и недоверия, причем вторые не всегда сопряжены с негативными смыслами. Тенденция рассматривать феномены, предстающие в виде бинарных оппозиций, концентрируясь лишь на одном из двух полюсов, справедливо подвергается критике: "Литература о доверии, как правило, основывается только на феномене доверия, а недоверие остается за рамками исследований. Из множества социологов лишь Никлас Лукман рассматривает доверие и недоверие как два функциональных эквивалента. По его мнению, доверие и его антипод могут иметь одну и ту же функцию: редукцию комплексности в дифференцированных социальных образованиях" . Недоверие, полагает А. Папакостас, не является социальной патологией современной демократии, поскольку избыток доверия также создает патологическую ситуацию, которую можно преодолеть путем увеличения недоверия (или, говоря словами автора, скептицизма) . Исходя из этого, для измерения уровня обобщенного доверия/недоверия мы использовали четырехбалльную шкалу, включавшую следующие позиции: "большинству людей точно можно доверять", "большинству людей скорее можно доверять", "большинству людей скорее нельзя доверять", "большинству людей точно нельзя доверять".

Межличностное доверие проявляется как доверие знакомым людям, которых человек знает лично и с которыми находится в контакте. Это особый вид доверия, являющийся базисом социальной интеграции и в случае наличия благоприятных социально-экономических и политических условий фундаментом обобщенного доверия. Согласно выводу, сделанному на основе анализа пяти волн Всемирного исследования ценностей (2005-2008), его рост является необходимым условием становления в обществе культуры доверия [Алмакаева, 2014]. Она, как показал П. Штомпка, формируется через принятие большинством норм добропорядочности, ответственности, честности [Штомпка, 2014], усваиваемых в процессе воспитания в семье, общения с родственниками, соседями и коллегами по работе. Трудовые коллективы в годы постсоветских реформ, когда в России наблюдалось значительное падение уровня обобщенного доверия, стали одним из стабилизирующих факторов социальной интеграции, поскольку именно внутри них продолжал сохраняться высокий уровень внутригрупповой сплоченности и доверия [Козырева, 2008: 33]. В нашем исследовании уровень межличностного доверия измерялся через доверие коллегам, соседям, друзьям и родственникам, в том числе членам семьи.

Межгрупповоедоверие, вкупе с обобщенным, межличностным и институциональным, может стать устойчивым базисом для формирования конструктивных межэтнических отношений. Оно непосредственно сказывается на прямых межличностных контактах с конкретными представителями меньшинств (этнических, мигрантских, религиозных и т.п.). Его низкий уровень способствует росту ксенофобных настроений, становясь таким образом одним из основных факторов воспроизводства интолерантности в обществе [Козырева, Смирнов, 2010: 171]. Другой, более широкий круг межгруппового доверия охватывает категории людей, с которыми мы редко сталкиваемся непосредственно, и во многом зависит от разделяемых нами стереотипов и предубеждений. В регионах с высокой долей этнокультурного разнообразия межгрупповое (межэтническое, межконфессиональное) доверие менее стереотипизировано и мифологизировано, соответственно, его уровень оказывается достаточно высоким для поддержания климата межнационального согласия . Помимо межэтнического доверия формируется также и внутриэтническое доверие - доверие людям своей национальности. Данный вид доверия является переходным от межличностного, базирующегося на опыте непосредственных контактов с людьми той же национальности, к межгрупповому, в большей степени основанному на абстрактных представлениях об этнической или конфессиональной группе. В нашем исследовании уровень межгруппового доверия оценивался через сопоставление уровней доверия людям своей и другой национальности.

Доверие в целом тесно связано с межэтнической толерантностью, понимаемой как уважение к этническому, культурному плюрализму, позитивное или нейтральное восприятие существующих в обществе религиозных и этнокультурных различий . Толерантность опирается на механизмы межличностного, межгруппового и институционального доверия, а доверие, возникающее в культурно неоднородной социальной среде, предполагает, в свою очередь, наличие определенного уровня межэтнической толерантности. В таком случае, может ли уровень доверия служить индикатором состояния межэтнических отношений? Ответ на данный вопрос затруднителен без учета того, о каком именно доверии идет речь: обобщенном, межличностном или межгрупповом (в интересующем нас контексте, межэтническом и/или межконфессиональном) , - и кто является его носителем - местное население или члены взаимодействующих, потенциально конфликтогенных групп.

В настоящее время наибольшее отторжение у местных жителей вызывают представители мигрантских "видимых меньшинств", нетрадиционных для данной местности, причем даже не столько уроженцы государств бывшего СССР, сколько выходцы из других регионов России, в первую очередь из республик Северного Кавказа. Влияют ли параметры принимающего населения на уровень обобщенного, межличностного и межгруппового доверия внутрироссийских мигрантов? Как соотносятся разные виды доверия у первых и вторых, и какова их [видов] иерархия? Существуют ли региональные различия в уровне доверия в зависимости от степени урбанизации, этнической сложности состава населения, специфики социально-экономического развития конкретного субъекта федерации и иных факторов? Поиску ответов на поставленные вопросы и посвящена настоящая статья.

Эмпирической базой исследования послужили данные массовых опросов местных жителей и мигрантов, осуществленных в ходе реализации проекта "Ресурс межэтнического согласия в консолидации российского общества: общее и особенное в региональном разнообразии", опроса в Республике Саха (Якутия), проведенного информационным центром при Главе Республики по сопоставимой программе , и данные РМЭЗ за 2015 г. (см. преамбулу к рубрике на с. 25).

Обобщенное доверие местного населения. Полученные в ходе опросов данные показали: в целом россияне постепенно преодолевают кризис взаимной отчужденности и социальной апатии, доли доверяющих и недоверяющих не сильно различаются и колеблются в районе 50%. Уровень обобщенного доверия в исследованных нами субъектах федерации варьируется от 42% полагающих, что большинству людей "точно" и "скорее" можно доверять, в Московской области до 48% - в Калининградской области. Несколько большая доля жителей регионов, 47-54%, напротив, не склонна доверять людям (большинству людей "точно" и "скорее" нельзя доверять) (табл. 1). Своеобразная ситуация сложилась в Республике Саха (Якутия), где при уровне обобщенного доверия в 36% и обобщенного недоверия в 40% каждый четвертый респондент затруднился с ответом.

Таблица 1. Уровень обобщенного доверия/недоверия местного населения
(в % от опрошенных)

Согласно нашим данным, уровень обобщенного доверия не зависит от региона и от типа местности проживания (город/село). Даже столица, несмотря на все свои особенности крупного мегаполиса, практически не отличается по данному параметру от провинции. Не зависит уровень обобщенного доверия и от этнокультурной специфики региона. И в полиэтничной Астраханской области, и в Московском регионе, принимающем наибольшее число инокультурных мигрантов, и в Калининградской области - российском эксклаве, и в Республике Саха (Якутия), где титульная национальность является этническим большинством, показатели обобщенного доверия примерно одинаковы у русских и нерусских жителей.

Определенное влияние на колебание уровня обобщенного доверия оказывает возраст. Во всех регионах люди старших возрастных категорий отличаются большим доверием. При этом, однако, необходимо учитывать, что основания доверия у представителей этих возрастных когорт различаются. Так, согласно данным по Москве, основания, связанные с культурой доверия ("уважение к закону"), более значимы для людей старше 55 лет, росших и воспитывавшихся в советское время, а для молодежи 18-34 лет, чье взросление пришлось на постсоветский период, в качестве основания для доверия гораздо важнее оценка личной надежности ("ответственные, держат данное слово") и собственный опыт .

Обобщенное доверие приезжих. В целом его уровень у мигрантов ниже, чем у принимающего населения (исключение составляет лишь Калининградская область). Кроме того, наблюдается заметное колебание данной характеристики в зависимости от региона (табл. 2).

Таблица 2 Уровень обобщенного доверия/недоверия приезжих (в % от опрошенных)

На общем фоне выделяются мигранты Ставропольского края, чей уровень обобщенного доверия существенно ниже, чем в среднем по массиву приезжих. Вероятно, это объясняется тем, что среди них преобладают молодые образованные мужчины. Однако если элиминировать влияние возраста и образования, то показатели по этому субъекту федерации уже не будут столь заметно отличаться от показателей по другим регионам. Среди 30-летних мигрантов с высшим образованием в Ставрополье в целом доверяют людям 37%, а не доверяют - 60%, в Москве, соответственно, 45 и 53%, в Астраханской области - 41 и 58%, в Калининградской - 36 и 63% (то есть еще хуже, чем в Ставрополье) . Кроме того, необходимо учитывать психологические особенности мужчин, менее склонных доверять людям, чем женщины. В целом же установка на доверие людям не зависит от региона и является крупномасштабной диспозицией, отражающей уровень социальной и государственно-гражданской консолидации в российском обществе.

Межличностное доверие местного населения. Его уровень во всех исследованных нами регионах оказался стабильно выше уровня обобщенного доверия, что соответствует общей тенденции, фиксируемой, в том числе, и в рамках Всемирного исследования ценностей, и до определенной степени объясняется трудным опытом выживания россиян в переходный период постсоветских трансформаций, когда главной опорой для человека становились его родственники, друзья, соседи и коллеги. В максимальной степени люди доверяют членам своей семьи (97-99%) и друзьям (свыше 90%), а также родственникам (например, 89% в Москве и 87% в Московской области). Крайне высокий уровень доверия друзьям, сопоставимый с уровнем доверия семье, свидетельствует о значимости дружеских связей в России и успешном опыте коопераций разного уровня, построенных на дружеских связях. Согласно полученным данным, уровень доверия семье и друзьям практически не зависит от региона, что делает его, по нашему мнению, универсальным стабилизирующим фактором. Некоторое исключение составляет лишь группа пожилых (старше 60 лет) жителей столичного региона, многие из которых проживают в одиночестве, малоподвижны и с другими людьми контактируют в основном посредством телефона - уровень их доверия друзьям не превышает 84%.

Коллегам и соседям в целом доверяют больше половины жителей (свыше 60%) всех исследованных нами субъектов федерации, однако уровень доверия к ним колеблется в зависимости от региона. Он довольно высок в Астраханской и Калининградской областях и Ставропольском крае (77-73%), ниже в Республике Саха (Якутия) (69%) и значительно ниже в Москве и Московской области (62-61%) (табл. 3).

Таблица 3. Уровень межличностного доверия местного населения
(в % от опрошенных)

Примечание . В таблице представлены данные, объединяющие ответы "полностью доверяю" и "скорее доверяю"

Столичный регион вообще выделяется меньшим уровнем межличностного доверия. В атомизированной среде мегаполиса со специфической многоэтажной застройкой особенно заметно меньшее доверие соседям - часто незнакомым людям, контакты с которыми нередко сведены к минимуму (табл. 4).

Таблица 4. Уровень межличностного доверия населения Московского и других регионов России (в % от опрошенных)

Примечание . Данные РМЭЗ (ноябрь 2015 г.; 24 волна). Выборка по Москве и области нерепрезентативна (N = 2023). В таблице представлены общие доли выбравших ответы "доверяю всем" и "доверяю большинству"

Тип места проживания практически не влияет на уровень доверия коллегам. Различия по данному параметру между городским и сельским населением были нами зафиксированы лишь в Калининградской области, где доверие коллегам в городе выше (80%), чем на селе (62%).

Межличностное доверие мигрантов. Его уровень, судя по всему, менее зависит от социально-демографических характеристик опрашиваемых, нежели уровень обобщенного доверия. Так, среди приезжих Ставропольского края уровень межличностного доверия схож с уровнем у приезжих других рассматриваемых нами субъектов федерации (табл. 5). В целом мигранты в подавляющем большинстве гипотетических ситуаций демонстрируют более высокий уровень доверия, нежели местные жители (табл. 3), при этом иерархия кругов доверия у них та же, что и у постоянно проживающего в регионе населения: наибольшим доверием пользуются члены семьи, наименьшим, но довольно высоким - соседи.

Таблица 5. Уровень межличностного доверия приезжих (в % от опрошенных)

Примечание . В таблице представлены данные, объединяющие ответы "полностью доверяю" и "скорее доверяю".

Межличностное доверие в России расслоено: на одном полюсе оказывается доверие членам семьи, друзьям и ближайшим родственникам, причем именно в таком порядке (максимальное доверие), на другом - коллегам и соседям, как правило, существенно более низкое, но все же достаточно высокое. Согласно данным Всемирного исследования ценностей, ощутимый разрыв в уровнях доверия к членам семьи и к другим категориям близких и знакомых наиболее характерен для развивающихся стран и/или стран с авторитарной формой правления. По мнению зарубежных ученых, межличностное внутрисемейное доверие не формирует достаточного социального капитала, необходимого для поддержания широких горизонтальных связей, на основе которых строится успешная общественная самоорганизация. Тесные семейные связи и предельные значения доверия, складывающегося в семейных отношениях, напротив, подталкивают общество к формированию "фамилистических" ассоциаций, сопряженных с рисками семейственной замкнутости и понижением уровня обобщенного доверия . Тем не менее потенциал горизонтальных связей в России, на наш взгляд, достаточно велик, о чем свидетельствует высокий уровень доверия друзьям, сопоставимый с уровнем доверия членам семьи. Столь высокое доверие друзьям служит альтернативной "фамилистической" тенденции и может рассматриваться как стихийно формирующаяся база для масштабных гражданских ассоциаций и среди местного населения, и среди приезжих.

Установки на доверие и межгрупповое согласие. Зафиксированный нами уровень внутриэтнического доверия среди местного населения в исследуемых субъектах Федерации оказался достаточно высоким, сопоставимым с уровнем доверия коллегам и соседям (табл. 6). Фиксируемый уровень доверия людям других национальностей, как показывает практика, сильно зависит не только от специфики региона, но и от формулировки используемого для его измерения вопроса. Так, при формулировке: "Насколько вы доверяете людям других национальностей?", получаемый уровень межэтнического доверия в Ставропольском крае и Карелии оказывался достаточно высоким, сопоставимым с уровнем доверия соседям и коллегам - 64 и 60% соответственно. В случае же формулировки: "Какому числу людей вы доверяете в следующих группах?", уровень межэтнического доверия заметно "падает" (табл. 7).

Таблица 6. Уровень доверия/недоверия людям своей национальности в регионах России (в % от опрошенных)

Таблица 7. Уровень доверия людям своей и другой национальности в Московском и других регионах России (в % от опрошенных)

Примечание . Данные РМЭЗ (ноябрь 2015 г.; 24 волна). Выборка по Москве и области нерепрезентативна (N = 2023). В таблице представлены общие доли выбравших ответы "доверяю всем" и "доверяю большинству".

Уровень внутриэтнического доверия мигрантов превышает их уровень доверия соседям и коллегам, а также уровень внутриэтнического доверия местных жителей. В Астраханской области 84% приезжих в целом доверяют людям своей национальности, в Калининградской - 86% (среди местных жителей, соответственно, 80 и 74%). Кроме того, мигранты продемонстрировали и более высокий, нежели у постоянно проживающего в регионах населения, уровень межэтнического доверия, что отчасти коррелирует и с несколько более высоким у них уровнем межличностного доверия (табл. 3 и 5). В Ставропольском крае, например, 70% приезжих (против 64% "местных") заявили о своем доверии людям других национальностей.

Местные жители вне зависимости от национальности характеризуются примерно одинаковым уровнем как внутриэтнического доверия, так и межличностного доверия людям "ближайшего радиуса" - членам своей семьи, друзьям, соседям. Исключение составляют лишь якутяне, среди которых саха (якуты) более склонны доверять людям своей этнической принадлежности (70%), чем русские (61%) (табл. 8).

Таблица 8. Уровень обобщенного, межличностного и внутриэтнического доверия русского и нерусского местного населения (в % от опрошенных)

Таблица 9. Доля никогда не испытывающих враждебности к представителям другой национальности среди местных жителей и мигрантов в зависимости от обобщенного доверия/недоверия (в % от опрошенных)

Уровень межэтнического доверия в значительной степени определяется этнокультурной спецификой региона. В целом же по России он невысок - около 27% (табл. 7). В этой ситуации смягчить возникающие напряжения в сфере межнациональных отношений и стать фактором укрепления межнационального согласия в обществе может достаточно высокий уровень обобщенного доверия. Ранее наше исследование по Москве показало, что обобщенное доверие и межэтническая толерантность взаимосвязаны: первое способствует формированию второй, а та, в свою очередь, поддерживает доверительное отношение к людям . Нынешнее исследование подтвердило выявленную закономерность: показатели межэтнической толерантности во всех регионах оказались выше среди тех, кто в целом доверяет людям, чем среди тех, кто в целом не доверяет (табл. 9). Также, у в целом доверяющих людям с большей вероятностью наблюдается актуализированная российская идентичность, нежели у в целом не доверяющих: 57 против 39%, соответственно, в Астраханской области, 57 против 49% - в Калининградской, 36 против 22% - в столичном регионе.

Заключение. В ходе проведенного исследования нами была выявлена четкая иерархия уровней доверия: от максимального доверия членам семьи, ближайшим родственникам и друзьям (ближайший круг), к меньшему - коллегам по работе и соседям (близкий круг), людям своей национальности (виртуально близкий круг), представителям других национальностей (дальний круг). Уровень обобщенного доверия занимает промежуточное положение между уровнем межличностного и внутриэтнического доверия, с одной стороны, и уровнем межэтнического доверия, с другой. Данный вывод согласуется с моделью формирования культуры доверия, предложенной П. Штомпкой. Ее зачатки возникают на индивидуальном уровне как результат доверительных межличностных отношений, затем, при условии сохранения социальной стабильности, доверие "закрепляется" на массовом уровне как социальная установка, и лишь потом формируется собственно культура доверия как "давление среды", принуждающее членов общества к добропорядочному и ответственному поведению .

Становление культуры доверия в России происходит с опорой на межличностное доверие, и ее главным источником можно считать доверительные отношения, возникающие в трудовых коллективах, в семейном и дружеском кругах, среди соседей. Хотя гражданская активность в России пока невелика, и в стране отсутствует развитая сеть добровольных горизонтальных ассоциаций разного уровня, зафиксированный нами высокий уровень доверия друзьям, сопоставимый с доверием членам семьи, дает основание надеяться, что при благоприятных условиях общественного развития тесные дружеские связи дадут начало многочисленным гражданским объединениям и союзам. На данный момент тормозом для формирования в России культуры доверия является дефицит правового сознания, распространенное среди населения неуважение к закону, а также высокий уровень недоверия судебной системе и прочим институтам, обеспечивающим правопорядок.

Международные исследования, осуществленные под руководством Р. Инглхарта, обнаруживают прямую связь между уровнем экономического благосостояния страны и уровнем обобщенного доверия в обществе: чем выше показатели ВНП, тем чаще люди склонны доверять друг другу. Сам он объясняет эту зависимость общей логикой модернизационного развития, под влиянием которой ценности выживания, свойственные традиционным, недемократическим сообществам, постепенно заменяются ценностями самовыражения, характерными для стран с успешным опытом модернизационного развития.

В российских условиях уровень межличностного и межэтнического доверия среди мигрантов, принадлежащих к более патриархальным социумам по сравнению с принимающим сообществом, оказывается, как правило, выше, чем у местного населения. Мы предполагаем, что традиционная культура, носителями которой они являются, вносит свои специфические коррективы в траекторию модернизационного развития России. У наших внутренних мигрантов из числа представителей "видимых меньшинств" отсутствует разрыв в уровне доверия "ближайшему кругу" и более отдаленному кругу коллег, соседей, представителей иных групп, типичный, судя по данным Всемирного исследования ценностей, для немодернизированных обществ. Вероятно, это свидетельствует об их отходе от ценностей выживания и открытости транзитивным процессам в принимающих сообществах.

Статья подготовлена при поддержке РНФ, проект № 14-18-01963.
Мукомель Владимир Изявич - доктор социологических наук, главный научный сотрудник, руководитель сектора изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН.
Рыжова Светлана Валентиновна - кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник отдела этнической социологии Института социологии РАН.
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.
Всемирное исследование ценностей, 6 волна (2010-2014). URL: http://www.worldvaluessurvey.org/WVS Documentationw Ve.jsp (дата: 25.04.2016).
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011: 111
Папакостас А. Становление публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция / Пер. с англ. Д. Жихаревича. М.: ВЦИОМ, 2016: 73.
Там же, с. 174.
В подтверждение этого сошлемся на данные исследовательского проекта "Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра", осуществленного отделом этнической социологии Института социологии РАН в 2011-2013 гг. Нами был зафиксирован практически максимальный уровень доверия в Татарстане: свыше 90% русских доверяли татарам и свыше 90% татар доверяли русским. Межконфессиональное доверие не уступало межэтническому: свыше 80% православных доверяли мусульманам и свыше 80% мусульман доверяли православным. Аналогично высокий уровень межконфессионального доверия был и в Башкортостане [Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / Рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013: 164]. Таким образом, в республиках России, где этнический фактор имеет особое значение и закреплен институционально (присутствует титульная национальность), высокий уровень межэтнического и межконфессионального доверия выполняет функцию общественного интегратора и источника межэтнического согласия.
Декларация принципов терпимости. 1995. 16 ноября [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml (дата обращения: 25.07.2015); Уолцер М.О терпимости / Пер. с англ. И. Мюрнберг. М.: Идея Пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000: 25-24
Важную, хотя и опосредованную роль играет институциональное доверие, которое может варьироваться среди представителей различных этнических групп по отношению к разным социальным и политическим институтам.
Опрос проводился в 2015 г. Рук. А. Д. Бравин. Выборка составила 1500 человек.
Рыжова С.В. Доверие и этническая толерантность в условиях социальных перемен // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 1. С. 72-94.
В Московской области численность респондентов среди мигрантов данного возраста с высшим образованием оказалась слишком мала.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: АСТ; Хранитель, 2006.
Концепт культуры аморального фамилизма как формы покорности и выражения дистанци- рованности от социальной жизни, заботы о детях и семье в условиях, когда не функционируют институты публичной сферы, подвергается критике на том основании, что получившие известность исследования Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Л. И. Харрисона и С. П. Хантингтона [Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: AdMarginem, 1996; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: АСТ; Хранитель, 2006; Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. M.: Московская школа политических исследований, 2002] базируются на работе Э. Бэнфилда , постулирующего лишь возможность, но не сам факт существования такой культуры [Папакостас А. Становление публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция / Пер. с англ. Д. Жихаревича. М.: ВЦИОМ, 2016: 37-38].
Ресурс межэтнического согласия в Москве [Электронный ресурс] / Рук. проекта и отв. редактор Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2014. URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/inab_2014_2(1).pdf (дата обращения: 12.11. 2015).

Что такое доверие? Как его заслужить? Как не перестать доверять людям? Эти вопросы интересуют многих из нас, ведь без доверия нет полноценных отношений.

Определение

Что такое доверие, может сформулировать даже школьник. Словарь же говорит следующее: доверие - убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь.

Действительно, вам может человек и не понравиться, но если ему удастся продемонстрировать свою честность и порядочность, он сразу становится более симпатичным в глазах собеседника.

Вышеперечисленные качества не являются врожденными. Это результат воспитания и самовоспитания.

Давайте более подробно рассмотрим каждое их них.

Честность

Это одно из основных моральных качеств человека. Как бы ни звучало абсурдно, но честность - понятие субъективное. Все потому, что у каждого человека своя правда. И, увы, если человек искренне убежден во лжи и всячески ее пропагандирует, он не будет считаться лжецом и обманщиком.

Честность базируется на отсутствии корыстных мотивов. Если ученик вырывает страницу из дневника, надеясь, что родители не узнают и не будут ругать. Корысть - это то, что ему не достанется наказание. Ребенок прекрасно знает, что поступает нечестно.

Но! Если он получил двойку, а у его матери большие проблемы с сердцем, и она слишком переживает за успешность в школе своего ребенка, то данный поступок будет считаться не нечестным, а тактичным. Здесь очень тонкая грань.

Честность опирается на правду. Но ею нельзя разбрасываться направо и налево. Она должна быть уместна. Если подруга купила новое платье, но не спросила о вашем мнении, а вам, допустим, оно совершенно не понравилось, не надо высказывать свою критику.

Честность может быть по отношению к другим и по отношению к себе. Как говорила известный нейролингвист Татьяна Черниговская: "Нужно хотя бы раз зайти в ванную, смыть косметику и признаться себе в том, красивая я или нет. Другие пусть думают, что ты королева, но себе признаться стоит."

Порядочность

Порядочность является характеристикой высокой нравственности человека. Она контролируема, и ее можно воспитать.

Даже если ваши помыслы и мысли не очень чисты, но на деле через мораль вы не переступаете, вас можно назвать порядочным человеком.

Внутренний дискомфорт - это следствие некой "грязи", в которую вы испачкали свою душу. Причин тому может быть много: оказались не в то время и не в том месте, общались с плохими людьми, в чем-то потерпели фиаско. Сильные негативные эмоции поднимают со дна все плохие качества. Если вы всячески с ними боретесь и не даете выплеснуться наружу - вы порядочный человек.

Есть много различных методов морального очищения, один из которых - информационный голод. В эти дни нельзя ничего читать, ни с кем общаться, включать телевизор, пользоваться гаджетами. Нужно в полном смысле слова побыть с собой наедине.

Искренность

Доверие в отношениях тесно переплетается с искренностью. Искренность - это честно озвученные внутренние намерения и отношение к другому человеку.

Вот тут уже неприязнь скрыть не удастся. Если ваша вербальная речь противоречит невербальной, это интерпретируется собеседником как неискренность.

К сожалению, в современном обществе данные качества часто бывают наигранными, когда в глаза хвалят, а внутри кипит вулкан из неприязни, зависти или других негативных эмоций.

Искренность поддается самовоспитанию, но самые значительные "зерна" закладываются именно в раннем возрасте. Когда ребенок видит, что один из его родителей в глаза хвалит человека, а во время его отсутствия всячески критикует - это формирует плохую черту малыша.

Лучшее, чему можно научить ребенка, - это умение искренне восхищаться, а не завидовать.

Зависть и презрение порождают неискренность. Первое чувство испытывают по отношению к тем, кто лучше нас, а второе к тем, кто хуже. Если человек в чем-то нас превосходит, то нам не составит труда найти те качества, которыми можно восхищаться. Но даже те, "кто нам в подметки не годится", могут иметь ту черту, которой можно позавидовать.

Если найти это качество, то восхититься им не составит труда. Так можно тренировать в себе чувство искренности.

Добросовестность

Данный термин больше касается именно деятельности. Когда человек не из-за страха, а по совести выполняет свою работу качественно, его можно назвать добросовестным.

Данное качество подпитывается мудростью, честностью, ответственностью, постоянством, аккуратностью и другими добродетелями.

Добросовестность не уживается ни с одним из пороков. Данная добродетель еще важна умением балансировать. Если добросовестный человек слишком переживает, данное качество может выливаться в нервозность. А в эмоционально расшатанном состоянии можно совершить что-то аморальное.

Как строить доверие?

Данный вопрос может показаться детским и простым на первый взгляд, но даже многие взрослые не знают на него ответ. Недаром выше мы перечислили некоторые человеческие добродетели - это и есть фундамент данного строения.

Рассматривать доверие как процесс более верно, ведь это действия, поступки. Его нельзя купить однажды и беззаботно пользоваться.

Однако многие люди получают кредит доверия, который нужно поддерживать. А другие склонны доверять всем до первого ожога, а потом не могут поверить никому.

Доверие невозможно без честности, искренности, добросовестности. Капля лжи, даже касательно мелочей, может пошатнуть отношения. Вы можете быть честным с человеком, добросовестно относиться к дружбе и ее обязанностям, но если в вашей речи будет просматриваться неискренность, полноценного доверия вам не достичь. Люди прекрасно ощущают натянутость в лице.

Если вы честны с человеком, искренне относитесь к нему, но с добросовестностью проблемы, доверие рано или поздно может треснуть.

Слово "доверие" тесно сотрудничает и с понятием "порядочность". Умение хранить тайны, не рассказывать чужие секреты, морально поддержать человека в трудные минуты, искренне порадоваться успехам, не завидовать и во время ярости не настраивать против него других.

Личные границы

Умение вызывать у человека тягу и желание к взаимодействию выстраивается на идеальных личных границах. Лычные границы - это одновременное уважение и к себе, и к другому.

Важно понимать, что близкий человек - это отдельный субъект собственной воли.

Соблюдение границ - это уважение к личному пространству. Ведь ненароком можно проникнуть чуть глубже, чем собеседник мог бы вам позволить, в результате эта дверца может закрыться перед вами навсегда, и вы даже забудете, что такое доверие. Есть простое и четкое выражение - "не лезть в душу". Вы можете не причинить вреда, казалось бы, но одно только вторжение, присутствие на чужой территории - это психологическое преступление.

Если вы вторгнитесь в запрещенную зону, которая охраняется государством и является важным военным объектом, - в вас пульнут. У каждого человека в душе тоже есть запретная зона, и это нужно уважать.

Идеальные личные границы - это когда вы ничего не ждете, ничего не просите, тем более не требуете и не упрекаете, если ваши желания и ожидания не оправдываются.

Доверие и уважение

Как ни крути, а человеку, которого уважают, будут верить больше. Почему? Потому что он обладает нужными качествами личности. Доверие в личных отношениях несколько отличается от доверия в коллективных отношениях.

Уважение вызывает личность, которая обладает рядом добродетелей и всячески борется со своими пороками. Парадоксально, но честность, доброта и искренность очень часто перекрывают скандальность и непослушность. Это классический пример, когда проблемный ученик, который срывает уроки, помогает изгою класса и сразу становится всеми уважаемым.

Почему же все-таки уважение не есть оплотом доверия? Потому что уважать можно заставить, а заставить доверять - нет. Если люди относятся уважительно - это признак хорошего воспитания, но если люди доверяют без уважения - это глупость.

Доверие и недоверие

Что такое доверие, мы примерно разобрались. Есть термин, ему противоположный - "недоверие".

Оно может быть результатом потери доверия, а может быть периодом отношений, которые не переросли в доверительные.

Данное качество характеризуется закрытостью и невозможностью в полной мере положиться на кого-то.

Недоверие может быть заслуженным и незаслуженным. В любом случае оно возникает не без причин, основными из которых могут являться ложь, неискренность, предательство и другие негативные проявления личности человека.

Как вернуть доверие?

Строить доверие немного легче, чем возвращать его. Если человек начал задаваться таким вопросом, значит, этому предшествовал некий неприятный инцидент. Как правило, это предательство, а вот оно может быть разным: измена, ложь, "подстава", невыполненное обещание и т. д.

Если это случилось единожды, то больше шансов все исправить. Если это случалось систематически, а партнер все прощал и прощал, то отношения могут рухнуть раз и навсегда.

Процесс возвращения доверия может сталкиваться с препятствиями: неумение прощать, перекладывание виновником ответственности на другого, многократные совершения "преступлений", неконтактность.

Доверие - это трудоемкий процесс, а его возвращение требует еще большей виртуозности.

Конечно, первой сделать шаг к примирению может любая сторона, но если пострадавший делает несколько попыток и не находит отклика - больше не нужно стараться.

Если обидчик пытается примириться, нужно быть готовым к тому, что его слова не будут восприниматься всерьез, терпеть обвинения в свой адрес (даже необоснованные), смириться, что для достижения результата придется еще несколько раз повторить эту неприятную процедуру.

Да, процесс раскаяния невероятно болезненный, но если вам дороги отношения, то он того стоит.

Как определить, доверяют ли тебе?

Мы уже знаем определения доверия как термина, а как узнать об отношении к тебе собеседника?

Социально активные люди, которым приходится много общаться, знают невербальные знаки не хуже, чем физиогномисты.

Бывает, что люди искренне стремятся к доверительным отношениям, а случается, что хотят использовать вашу наивность и открытость в своих корыстных целях.

Если человек жаждет дружбы, он и сам будет открыт с вами. Если он рассказывает на второй день знакомства очень интимные подробности из своей жизни, стоит насторожиться, а далее провести анализ его невербальной лексики:

• руки скрещены на груди - закрытость;
• "нога на ногу", сидя на стуле - может быть закрытостью, а может быть и ощущением скованности;
• ступни смотрят на собеседника - открытость, на дверь - нетерпение или нежелание раскрыть истинные мотивы;
• руки отведены назад - полная открытость;
• участливый взгляд, регулярный зрительный контакт - человек к вам расположен;
• если собеседник ладонью прикрывает рот, выражая несогласие - он вам не доверяет;
• бегание глазами из правого верхнего угла в левый нижний свидетельствует о лжи.

Как научиться доверять?

Выплывает второй вопрос: как научиться доверять тем, кто не предаст? Как научиться распознавать людей? Если бы все решалось так просто, не было бы термина "жизнь".

Не стоит раскрывать свои тайны тем, кто наиболее склонен их предать огласке, исказить или использовать против вас.

Нельзя доверять хроническим лгунам, которых удавалось уличить во лжи. Такие люди редко меняются.

Если человек не выполняет то, что обещает, а просто красиво говорит. Часто их речь может быть невероятно стройной и убеждающей, а на деле полный ноль. Но такие личности настолько харизматичны, что даже не хочешь допускать мысли, что они врут.

Если человек эмоционально неуравновешен, у него частые перепады настроения, он без труда может рассказать все ваши секреты и не заметить. Лучше не рисковать.

Завистники и те, кто в душе радуется вашим неудачам, - это первые люди, которые не заслуживают вашего доверия. Но, как правило, именно они им и владеют.

Ну и завершают список личности с искаженными моральными ценностями, которые не совсем понимают, что такое хорошо, а что такое плохо.

Выдержки из статьи А. Б. Купрейченко, С. П. Табхаровой «Критерии доверия и недоверия личности другим людям». Психологический журнал, №2, Том 028, 2007, С. 55-67.

Точка зрения на доверие и недоверие как на относительно автономные психологические феномены является сравнительно новой. Условность новизны подхода объясняется тем, что некоторые его аспекты были обозначены в 50 – 70-е гг. XX в. в работах М. Дойча, Ж. Меллингера, Б. Ф. Поршнева, У. Рида и др. Однако в дальнейшем наибольшее распространение получил более упрощенный подход к проблеме соотношения доверия и недоверия, согласно которому эти феномены рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и, тем самым, взаимосвязанные. В то же время результаты исследований последних лет убедительно показывают, что доверие и недоверие как психологические феномены в значительной степени независимы друг от друга. Несмотря на ряд опубликованных работ по этой теме все еще недостаточно полно изучены признаки, факторы, функции, компоненты (основания), а также условия возникновения и существования доверия и недоверия. Целью настоящего исследования является определение критериев доверия и недоверия личности другим людям. Под критериями понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку.

Общие признаки доверия и недоверия. Большинство исследователей отмечает, что доверие возникает в условиях неопределенности, уязвимости, отсутствия возможности контроля. Кроме того, нередко доверие определяется как состояние открытости. Однако и недоверие возникает только при наличии всех перечисленных условий. Если нет открытости, уязвимости и неопределенности, то нет и опасений, связанных с ними, и, следовательно, нет оснований не только для доверия, но и для недоверия. Важным положением современных исследований является утверждение о том, что доверие не всегда приносит благо, а недоверие – зло. Избыток доверия может иногда причинить значительный вред, а оптимальный уровень недоверия – существенную пользу. В то же время большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие как уверенно негативные ожидания.

По нашему мнению, далеко не всегда доверие представляет позитивные ожидания. Доверяя человеку, мы принимаем от него не только позитивные, но и негативные оценки собственного поведения, а также неприятные для нас, но справедливые поступки, например наказание. Незаслуженная похвала в большей степени способна поколебать доверие, нежели неприятное, но обоснованное замечание. В свою очередь, и добро, идущее от человека, которому мы не доверяем, становится основой для еще больших подозрений. Особенно если мы ничем не заслужили подобное хорошее отношение. Существуют мудрые изречения, раскрывающие истинное значение этого «блага»: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке», «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Таким образом, можно выделить признаки, которые позволяют более надежно, нежели позитивные и негативные ожидания, развести доверие и недоверие. Таковыми, по нашему мнению, выступают ожидание пользы (признак доверия), в том числе в форме порицания, ограничения или наказания (эти ожидания трудно назвать позитивными), а также ожидание вреда (признак недоверия), в том числе и в форме незаслуженного вознаграждения, лести, услужливости и т.д.

Наиболее близким по смыслу к дихотомии «ожидания пользы – ожидание вреда» является дихотомия «ожидание добра – ожидание зла». Не случайно в философской традиции наиболее часто одним из основных признаков доверия выступает нравственное поведение. Б. А. Рутковским доверие понимается как нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности, правдивости. С этой позиции противоположностью доверия выступает недоверие, понимаемое как состояние, в котором искренность и честность человека подвергаются сомнению. Однако такое противопоставление является оправданным далеко не всегда. Человек, которому мы не доверяем, может также действовать сообразно нормам морали, но его интересы и цели деятельности могут вступать в противоречие с нашими и потому вызывать закономерные опасения. В этом случае мы имеем дело с заслуживающим уважения противником.

Однако недоверие возникает и тогда, когда второй участник взаимодействия не проявляет и даже не испытывает враждебности. Он может вообще не подозревать о существовании конфликта целей и интересов. Но если этот конфликт очевиден для первого субъекта, если он испытывает зависть или враждебность и готов к соперничеству, то ожидание адекватной реакции на подобное отношение порождает недоверие к противной стороне. Готовность к вражде или конкуренции вызывает опережающее ожидание отмщения и порождает «превентивное» недоверие.

Попытка определить доверие как однозначное ожидание нравственного (справедливого, честного, ответственного) поведения, а недоверие как ожидание безнравственного поведения оказывается несостоятельной еще и по другой причине. Как показали результаты нашего эмпирического исследования, крайняя степень выраженности некоторых нравственных качеств (гиперответственность, кристальная честность и т.д.) неоднозначно воспринимается респондентами. Большинство из них считает эти характеристики важными основаниями для проявления доверия другому человеку. Однако у некоторых такая бескомпромиссность и нечувствительность к контексту (особенно со стороны близкого человека) вызывает недоверие, поскольку может привести к неприятным последствиям. Например, даже очень честный человек в нравственно неоднозначной ситуации не всегда способен сохранить чужую тайну и в этом случае будет оцениваться как «предатель». Таким образом, нравственность не является критерием, позволяющим однозначно и надежно разграничить понятия «доверие» и «недоверие». Совпадение перечисленных выше признаков доверия и недоверия возвращает нас к вопросу о том, в чем же состоят главные различия этих феноменов.

Основные признаки, дифференцирующие доверие и недоверие. В работах отечественного историка и социального психолога Б. Ф. Поршнева предложены некоторые основания для разведения содержания и происхождения обсуждаемых феноменов. Отвергая представление о том, что доверие есть всего лишь отсутствие недоверия, Б. Ф. Поршнев отмечает, что эти явления могут сосуществовать. Используя аналогию с законом обратной индукции возбуждения и торможения в физиологии ВНД, он считает, что основанная на доверии суггестия, сила прямого влияния слова на психику, индуцирует (хотя и не автоматически) ограждение, складывающееся из разных психических механизмов. Недоверие и есть первый феномен из серии этих охранительных психических антидействий. Понимая доверие как предрасположенность к внушению и зависимости от другого человека, Б. Ф. Поршнев отмечает, что «зависимость» (суггестия) первичнее, материальнее, чем «внутренний мир» одиночки. По мнению ученого, недоверие есть отношение, формирующее внутренний мир человека: психическая независимость достигается противодействием зависимости. Таким образом, способность не доверять, наряду со способностью доверять, – онтогенетически и филогенетически одно из древнейших образований.

Подобный взгляд, по нашему мнению, способен расширить заложенные Э. Эриксоном и ставшие традиционными представления о формировании базального доверия на ранних стадиях отногенеза. Можно высказать гипотезу, что базальное доверие (ощущение единства, тождественности с матерью) – это то, что дано от рождения. Продолжая аналогию Б. Ф. Поршнева, следует предположить, что оно первичнее, чем ощущение независимости. Отделение от матери и одновременное вхождение в мир (открытость ему) нарушает привычный комфорт младенца в утробе матери, вызывает ряд неприятных ощущений, которые и формируют в конечном итоге чувство физических границ с матерью и окружающим миром. Постепенно ребенок научается находить источники приятных ощущений и избегать неприятных, т.е. делать правильный выбор в пользу приближения и единства или в пользу избегания и враждебности. Инстинкт самосохранения (стремление защитить собственные границы от разрушающего воздействия), по своей сути, есть проявление базального недоверия личности. Базальное недоверие – ощущение небезопасности окружающего мира и стремление к избеганию неприятных факторов среды возникает на ранних стадиях онтогенеза как закономерное следствие базального доверия, с которым ребенок рождается.

Таким образом, на начальном этапе развития личности формируются навыки доверия и недоверия к миру. Это сочетание открытости миру и закрытости от него, по нашему мнению, и есть подлинная независимость, автономность, т.е. именно то новообразование, которое формируется на первой стадии психосоциального развития личности, названной Э. Эриксоном «краеугольным камнем жизнеспособности личности». Автономность человека, в числе других элементов, включает осознание им границ собственного Я, своего психологического пространства и границ окружающего мира. Опасения, связанные с вторжением окружающих людей в эти границы, а также нарушением субъектом границ окружающего мира и других людей, являются основой недоверия. Основанием доверия выступают ожидания пользы (доброго и справедливого отношения) от тех, кому личность открывает границы собственного психологического пространства, или тех, в чьи границы она проникает сама.

Анализ происхождения доверия и недоверия вплотную подводит нас к рассмотрению функций, которые выполняют эти явления в жизни субъекта. Доверие и недоверие регулируют отношения субъекта с окружающим миром, интегрируют опыт взаимодействия с ним, ориентируют личность в системе отношений, сохраняют и воспроизводят социально-психологическое пространство человека, способствуют развитию субъекта и др. В то же время можно выделить функции, специфичные для доверия и недоверия. Благодаря доверию субъект вступает во взаимодействие с миром, познает и преобразует его и себя. Именно доверие создает условия для познания, обмена и взаимодействия субъекта с окружающим миром. Недоверие же способствует сохранению и обособлению субъекта и его социально-психологического пространства. В этом проявляется и его защитная функция. Таким образом, одним из признаков, способных развести доверие и недоверие является «ориентация на обмен и взаимодействие – ориентация на сохранение и обособление».

Динамический баланс доверия и недоверия личности есть результат влияния двух взаимосвязанных факторов: «притяжение-избегание» и «приятно-неприятно». Интересные объекты при сближении вызывают у ребенка разные ощущения и эмоции, формируя представление о приятном или неприятном (опасном). На следующих стадиях развития, наряду с фактором «приятно-неприятно», значимыми становятся также показатели «полезно-вредно», «плохо-хорошо», «нравственно-безнравственно». Эту группу факторов можно условно объединить под названием «ожидание добра-ожидание зла». Значимость каждого из входящих в эту группу факторов для построения отношений доверия/недоверия определяется целым спектром личностных, социально-демографических, социокультурных, ситуативных и других детерминант.

Среди основных факторов доверия-недоверия имеются конативные, когнитивные и эмоциональные образования. Это позволяет рассматривать доверие и недоверие как психологическое отношение с его традиционной структурой, включающей перечисленные компоненты. Таким образом, недоверие может пониматься как психологическое отношение, включающее осознание рисков, возникающих при открытости субъекта и партнера по взаимодействию; чувство опасности и негативные оценки партнера; настороженность и напряженность (готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность). В свою очередь, доверие есть отношение, включающее интерес к партнеру, ожидание взаимной пользы (в том числе, связанной с ограничением, порицанием или наказанием); позитивные эмоциональные оценки этого человека; готовность совершать добрые поступки по отношению к нему, открытость и расслабленность.

Важно отметить, что содержание и степень опасений (недоверия), как правило, не эквивалентны содержанию и уровню надежд (доверия). Приобретения от оправдания доверия и потери в результате подтверждения недоверия, в большинстве случаев, ни качественно, ни количественно, ни, тем более, психологически не являются эквивалентными. Если ожидания доверия не оправдаются (ситуация низкой удовлетворенности ожиданий), ничего страшного не произойдет – мы просто не получим «выигрыш». Если же подтвердятся ожидания недоверия, то, впустив на свою «территорию» опасного партнера, мы можем потерять нечто высокозначимое. Так, для многих людей аргументами в пользу вступления в брак являются ожидания понимания, любви, комфорта и т.д. (характеристика высокого доверия). Низкая выраженность этих чувств и состояний снизит удовлетворенность семейной жизнью, но, скорее всего, не приведет к разрыву. Однако более опасные факторы, такие как насилие, предательство, измена, алкоголизм, наркомания и т.д., способны разрушить брак. При этом потери окажутся более существенными, нежели от неподтверждения позитивных ожиданий. Утраченными могут оказаться вера в людей, надежды на будущее, круг общения, социальный статус, материальные блага. Образно проблему доверия-недоверия можно представить как дилемму мыши перед мышеловкой». В случае оправдания доверия она получает кусочек сыра, в случае же подтверждения недоверия – теряет жизнь. Таким образом, высокое доверие означает ожидание значительного блага, а низкое – невысокие ожидания. Высокое недоверие проявляется как страх многое потерять. Низкое недоверие характеризуется невыраженными опасениями, низкой субъективной оценкой рисков.

Амбивалентность доверия и недоверия. Еще одним вызывающим интерес вопросом является анализ условий, при которых возможно сосуществование доверия и недоверия в межличностных и организационных отношениях. Многие современные исследователи считают, что люди достаточно легко формируют амбивалентное представление о другом, в том числе и в отношениях доверия-недоверия. Это означает, что субъекты способны одновременно доверять и не доверять друг другу. В результате анализа работ других авторов, а также в результате собственных исследований мы определили условия, при которых доверие и недоверие выступают относительно автономными феноменами, способными существовать одновременно в отношении к одному и тому же объекту и проявляться в амбивалентных оценках. Такими условиями выступают, во-первых, многоаспектность и динамичность отношений между людьми; во-вторых, наличие у партнера по взаимодействию противоречивых качеств; в-третьих, высокая субъективная оценка рисков, возникающих в результате открытости и высокого доверия субъекта и партнера по взаимодействию; в-четвертых, противоречивое отношение субъекта к ряду личностных свойств оцениваемого человека (силе, активности, слабости и т.д.).

Выводы

1. В процессе анализа доказана неправомерность определения доверия и недоверия как взаимоисключающих феноменов полярной валентности. В работе определены их общие признаки, условия возникновения и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта. Выделены основные характеристики, по которым доверие и недоверие различаются в наибольшей степени. В частности, высказана гипотеза о формировании в раннем детстве базального недоверия в тесной связи с базальным доверием. Основные функции доверия – познание, обмен и обеспечение взаимодействия субъекта с миром. Основная функция недоверия – самосохранение и обособление.

2. Критерии доверия и недоверия другим людям имеют как сходство, так и различия. Для доверия наиболее значимы следующие характеристики оцениваемого человека: сила, активность, оптимизм, смелость, нравственность, приязнь, надежность, открытость, ум, образованность, находчивость, независимость, организованность, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Наиболее значимыми критериями недоверия выступают: безнравственность, ненадежность, агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конфликтность, конкурентность, невежливость, скрытность, глупость.

3. Выделены характеристики оцениваемого человека, позитивный полюс которых высоко значим для доверия, а негативный – примерно в равной степени значим для недоверия. Такими критериями доверия/недоверия выступают, в первую очередь: нравственность-безнравственность, надежность-ненадежность, открытость-скрытность, ум-глупость, независимость-зависимость, не конфликтность-конфликтность.

4. Критерии доверия и недоверия отдельным категориям людей отличаются между собой. В целом большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку. Негативные характеристики – для недоверия незнакомому человеку. В этом проявляются особенности функций доверия в разных системах межличностных и межгрупповых отношений, в частности, функция сохранения и воспроизводства социально-психологического пространства субъекта. Поэтому некоторые качества одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для малознакомых и чужих.

5. Выявлены характеристики, которые значительной частью респондентов определяются в качестве критериев доверия, и другой столь же значительной частью – в качестве критериев недоверия. Детерминируются эти различия индивидуальными, групповыми или ситуативными особенностями отношения к данным характеристикам оцениваемого человека, а также особенностями функций доверия и недоверия. В этих особенностях критериев доверия и недоверия проявляется, в частности, жизненная позиция личности или прослеживается влияние социальных норм конкретного сообщества.

6. Выделенные факторы доверия можно условно разделить на две группы: факторы оценки позитивных перспектив потенциального сотрудничества или взаимодействия (заинтересованность в доверии, ценность доверия, ожидание блага в результате доверия); а также факторы прогноза успешности построения доверительных отношений (прогнозирование возможности и легкости/трудности процесса построения доверия). Аналогично, факторы недоверия делятся на факторы оценки негативных последствий взаимодействия (риски открытости) и факторы прогноза успешности защиты от них (прогнозирование возможности и легкости/трудности защиты). Факторы доверия и недоверия подразделяются на факторы субъектных свойств, свойств партнера и характеристик процесса межличностного или межгруппового взаимодействия.