Ржевско-сычевская наступательная операция. Ржевско-Сычевская операция: цели, задачи, результат, потери

В результате успешного проведения операции немецкому командованию удалось сократить линию фронта с 530 до 200 км и высвободить резервы, которые были использованы на других участках. Окончательный вывод войск «с московского плацдарма». Отмечена особой жестокостью отступающих войск к населению: немецкий командующий В. Модель по итогам именно этой операции был объявлен военным преступником .

Неоднократные попытки советских войск ликвидировать Ржевский выступ в 1942 году не увенчались успехом (см. Ржевская битва (1942–1943)).

Подготовительный этап [ | ]

Согласно плану операции «Бюффель», немецкие войска должны были выполнить следующие задания на Ржевском выступлении в течение 4-х недель :

• Построить позади новую линию обороны.
• Оборудовать для отступления отдельные оборонительные рубежи.
• Очистить армейский район более 100 км в глубину.
• Построить новую 200-километровую дорогу для автомобилей и 600-километровую - для саней и гужевого транспорта.
• Эвакуировать хозяйственное добро (скот, запасы урожая, инструменты и т. п.) и боевую технику (железной дорогой - более 100 000 тонн груза, транспортными колоннами - 10 000 тонн).
• Отвести за новую линию обороны 60 000 гражданских лиц.
• Свернуть 1000 км железнодорожного пути и 1300 км проводов, проложить 450 км кабельных линий.
• Разработать план отступления отдельных корпусов.

Артиллерийское вооружение, которое невозможно было перевезти с помощью лошадей или тракторов, доставляли на новые позиции по железной дороге. Для экономии места в железнодорожных вагонах его грузили в разобранном состоянии. На передовой оставили лишь трофейное оружие, которое должно было быть уничтожено во время отступления. Кроме того, минированию и уничтожению подлежал любой гражданский или военный объект, который не мог быть вывезен

Отдельным этапом в проведении операции была эвакуация гражданского населения. Немецкий генерал Ф. В. фон Меллентин в книге «Танковые сражения 1939-1945 годов» утверждал о добровольном оставлении Ржева большинством местных жителей:

Наиболее серьёзной проблемой оказалась эвакуация гражданского населения, поскольку при проведении операции «Буйвол» всё население, старые и малые, здоровые и больные, крестьяне и горожане, все настаивали на эвакуации, так силён был ужас перед солдатами и комиссарами их собственной страны

Советская и современная российская историография отвергает возможность добровольной эвакуации местных жителей. Гражданское население могло быть выведено с территории Ржевского выступления для командировки на принудительные работы и во избежание диверсий на стадии подготовки и проведения операции «Бюффель»:

На мероприятие отправляли, якобы по собственному желанию, тысячи мирных жителей

Современный американский исследователь Стивен Ньютон так описывает «антипартизанские» приготовления немецкого командования:

Одновременно 9-я армия развернула антипартизанские операции. Хотя при первом взгляде на карту Ржевский выступ буквально кишел немецкими войсками, на самом деле в лесистых и болотистых районах скрывалось большое количество солдат Красной Армии, отрезанных от своих частей во время различных советских наступлений. В феврале разведка 9-й армии сообщила, что не менее 12 000 советских солдат могут атаковать отступающие колонны. Поэтому XXXIX танковому корпусу было приказано провести 2-недельную зачистку района с участием кавалерийской дивизии СС, частей 4 других фронтовых дивизий и различных мелких подразделений СС, полиции и русских добровольцев. Согласно последним рапортам было уничтожено около 3000 партизан, во всяком случае именно столько было найдено трупов в районах боёв. Но эти рапорты вскользь замечали, что партизаны не были вооружены. На 3000 убитых русских пришлось 277 найденных винтовок, 41 пистолет, 61 пулемёт, 17 миномётов, 9 противотанковых ружей и 16 малокалиберных пушек…
Такая жестокость была довольно обычной для немецких антипартизанских операций, но во время операции «Буффель» дела приняли новый оборот. Вероятно, вспомнив опыт Первой мировой войны, когда германская армия отходила на линию Гинденбурга, Модель лично приказал эвакуировать всё мужское население Ржевского выступа (по крайней мере тех, кого могли призвать в Красную Армию), конфисковать все запасы продовольствия, отравить колодцы и сжечь дотла многие деревни. Именно эти приказы, а также жестокий характер антипартизанских действий привели к тому, что Советский Союз объявил Вальтера Моделя военным преступником.

Подготовительный этап проводился в режиме секретности. Загрузка железнодорожных вагонов и эвакуация техники и гражданских происходили, как правило, ночью.

Получив информацию о ходе сражения, уже к концу дня 2 марта Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин выразил своё недовольство командованию фронтов, отметив в своей директиве, что «преследование отходящего врага проводится вяло и нерешительно». Он потребовал немедленно принять меры к энергичному преследованию, создать подвижные отряды из разных родов войск во главе с инициативными командирами и направить их в тыл врага для перехвата путей отхода, вести сражение не по плану немецкого отхода, а по плану наступления советских войск .

5 марта войска вермахта достигли оборонительного рубежа Сычевка - Белый и удерживали его до 7 марта. В лесах у Сычевки немцы натолкнулись на активное сопротивление партизанских отрядов, которые обстреливали автоколонны и авангардные части армии отступающих, а также повреждали телефонные линии. 8 марта немецкие войска оставили Сычевку, 10 марта - Белый, а 12 марта - Вязьму.

По состоянию на 14 марта большая часть воинских соединений уже была выведена на позицию «Бюффель». Новая линия обороны была обеспечена проволочными заграждениями и минными полями, усилена огневыми точками и блиндажами .

4 марта советские войска взяли под контроль Оленино , 5 марта - Гжатск , 8 марта - Сычёвку , 10 марта - Белый , а 12 марта - Вязьму . Преследование войск противника осложнялось хорошо оборудованными оборонительными позициями, минными полями и разрушенными коммуникациями. Частям Красной Армии удавалось преодолевать только по 6-7 км в сутки.

Во второй половине марта войска Западного фронта попытались отрезать немецкие войска от орловско-брянской группировки, но после нескольких дней боёв, потеряв 132 танка, 1-й и 5-й танковые корпуса Красной Армии прекратили атаки.

Таким образом, оставление московского плацдарма было расценено [кем? ] как предпосылки для нового наступления немецких войск на Юго-Восток [ ] (см. далее Курская битва).

Советское командование также смогло вывести в резерв часть своих войск - 22-ю армию , 41-ю армию , один механизированный корпус. В результате Ржевско-Вяземской операции советские войска освободили города

Небольшое предисловие.
20 апреля 1942 года завершился последний этап битвы за Москву - сражения, обернувшегося первым в ходе Второй Мировой Войны стратегическим поражением возглавляемого нацистской Германией европейского крыла мировой фашистской коалиции (так называемой "Оси"). Этим последним этапом Московской битвы была Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция. Данная операция примечательна тем, что она проводилась в рамках общего стратегического наступления Красной Армии на всём фронте от Балтийского до Чёрного моря, то бишь она являлась уже не контрнаступлением , а наступлением , знаменующим новый этап войны. Проще говоря, если контрудары советских войск под Тихвином, Москвой и Ростовом в ноябре-декабре 1941 года поставили жирную точку в германской кампании 1941 года, то стратегическое наступление РККА на всём Советско-германском фронте было началом новой кампании, в которой инициатива пренадлежала нашим войскам.
Собственно, идея общего наступления по всему фронту, а вместе с ней и все наступательные операции Красной Армии в начале 1942 года ещё в советское время стали яростно "критиковать" люди, мягко говоря, весьма далёкие от военного дела. В рамках возобладавшей в те времена идеологии превосходства обороны перед наступлением все наперебой стали говорить
о том, что руководству Красной Армии после успеха контрударов 1941 года следовало... перейти к обороне! То бишь Красная Армия в том состоянии, в котором она была в начале 1942 года: страдающая от снарядного дефицита, уступающая неприятелю в боевой подготовке (особенно в пехоте), не имеющая моторизованных соединений выше уровня танковой бригады, не имеющая особого численного превосходства - вот такая вот армия должна была, с трудом вырвав инициативу у временно ослабленного противника, тут же её отдать. Эту идею по сей день продавливают наши либералы: мол, чем устраивать заваливание немцев трупами (пусть его и не было), надо было понарыть окопов, опоясать позиции проволочными заграждениями, понастроить блиндажей, засесть в них и... правильно, ждать, пока противник восстановит силы, подтянет резервы, а затем начнёт новое наступление, артиллерийским огнём раздавит сидельцев в окопах и блиндажах, добьёт уцелевших в огненной буре ударами пехоты, а затем в образовавшиеся в "прочной обороне" бреши бросит свои танковые и моторизованные дивизии - громить тылы и брать в окружения советские войска. В общем, слава Богу, что Ставка ВГК состояла из адекватных людей, понимающих основные неизменные законы военного искусства и знающие, чего стоит инициатива.
Собственно, ходу и значению Ржевско-Вяземской операции и посвящена данная статья.

Первая Ржевско-Вяземская операция. Часть 1. Начало наступления. Прорыв германской обороны и кризис на флангах группы войск "Центр".

Конец 1941 года ознаменовался крупными победами Красной Армии на всём Советско-германском фронте - страны фашистской коалиции были буквально отброшены от самого порога окончательной победы. Освобождение Тихвина спасло от скорейшего падения Ленинград, а контрудар войск марашала Семёна Константиновича Тимошенко под Ростовом вынудил противника отойти на рубеж реки Миус и до самого лета 1942 года забыть о походе на Кавказ. Керченско-Феодосийская десантная операция сорвала планы германского командования по скорейшему занятию Севастополя и вынудила командующего 11-й полевой армией Вермахта генерала пехоты Эриха фон Манштейна перебросить значительную часть своих сил против возникшего на Керченском полуострове Крымского фронта: 11-я германская армия оказалась скована сражением за Крым до начала июля, то есть более чем на полгода. На центральном направлении враг был значительно отброшен от Москвы. Впервые за время войны Остхеер потерял инициативу на всём протяжении Советско-германского фронта.
5 января 1942 года в Ставке Верховного Главнокомандования состоялось совещание, на котором было принято решение о переходе Красной Армии в контрнаступление по всему фронту от Баренцева моря до Чёрного. Решение это было полностью оправдано. Хотя Красная Армия в конце 1941 года и достигла больших результатов, особенно в моральном аспекте, в аспектах оперативном и стратегическом её достижения были явным образом недостаточны. Да, враг был измотан и потерпел крупное поражение, значительно снизился его порыв, впервые был поколеблен знаменитый германский "железный дух атаки". Но Германский Вермахт вовсе не был разгромлен, позиции его оставались прочны, а положение Красной Армии на ряде ключевых участков Советско-германского фронта по-прежнему было довольно шатким. В таких условиях переход к обороне был недопустим, поскольку означал предоставление германцам передышки, которой они непременно воспользовались бы для скорейшего восстановления своих сил и приготовления к новым наступательным операциям. И в преддверии этих грядущих операций было необходимо как можно дальше оттолкнуть линию фронта от ключевых районов страны и нанести противнику как можно больший урон с тем, чтобы максимально удлиннить время восстановления потенциала германских войск на Восточном фронте.
На московском направлении реалии начала 1942 года нашли наиболее яркое выражение, отчего необходимость наступления на этом участке фронта была особенно отчётливой. И тому можно привести несколько доказательств. Во-первых, кратчайшее расстояние, отделявшее линию фронта от Москвы, составляло 100 километров - для преодоления столь ничтожной дистанции германским моторизованным корпусам хватило бы двух-трёх суток, да и пехотные соединения Вермахта сильно бы не отстали. Во-вторых, диспозиция германских войск, сложившаяся после контрнаступления под Москвой, была вполне приемлемой для германского командования: группа войск "Центр" не испытывала никаких существенных угроз, которые помешали бы ей после восстановления сил развернуть новое наступление на Москву. Единственным проблемным участком для германского командования в сложившейся на московском направлении линии фронта было вклинение советских войск под Сухиничами, из-за которого был перерезан самый короткий и удобный путь сообщения германских 2-й танковой и 2-й полевой армий с основными силами группы войск "Центр". Правда, потенциальную опасность таило в себе нависание Калининского фронта над левым флангом группы войск "Центр", но превратить потенциальную опасность в реальную можно было лишь в том случае, если бы Калининский фронт развил нависание в полноценный глубокий охват. В-третьих, при крайней изнурённости германских войск, их потерях в гужевом и автомобильном транспорте, вооружении и боевой техники советское наступление имело шансы на успех.
Говоря о соотношении сил перед началом массированного наступления по всему фронту, можно констатировать, что в данном аспекте ситуация уже начала изменяться в пользу неприятеля. Успехи Красной Армии в декабре 1941 года были обеспечены огромными потерями, и прибывающие в действующую армию войска разве что восполняли убыль, но никак не наращивали численность. А в это время Третий Рейх вслед за СССР стал переходить на рельсы перманентной мобилизации. Конечно, новосформированные германские соединения не могли прибыть на фронт ранее весны 1942 года, однако в распоряжении гитлеровцев и без того имелись огромные силы на территории оккупированных Германией европейских стран. В Россию стали перебрасываться дивизии из Франции и Скандинавии, Югославии и Польши. На территории Рейха наращивались объёмы призыва, сокращались сроки подготовки новобранцев в Армии Резерва. И если в людях Красной Армии удалось сохранить полученное в конце 1941 года численное превосходство в 1,3 раза, то в артиллерии неприятель решительно наращивал число артстволов, а отступление германских войск на запад заметно сократило их растянутые ранее коммуникации, что позволило улучшить снабжение войск, тогда как Красная Армия продолжала испытывать жесточайший снарядный дефицит ввиду незавершённости перевода промышленности на военные рельсы. В германских войсках возвращались в строй отремонтированные и прибывали с заводов новые танки и САУ. Силы Люфтваффе вновь начали перехватывать инициативу в воздухе.
В результате декабрьского контрнаступления линия фронта на московском направлении выгнулась гигантской дугой, выпуклой стороной обращённой на восток. На рубеже Ржев-Волоколамск-Малоярославец-Верея-Юхн ов закрепились германские 9-я полевая армия, 3-я и 4-я танковые армии, 4-я полевая армия группы войск "Центр". Южнее Юхнова, в районе Сухиничей и Мосальска, советские 10-я и 50-я армии значительно вклинились на запад, таким образом перерезав дороги, по кратчайшему расстоянию связывавшие четыре вышеперечисленные германские армии со 2-й полевой и 2-й танковой армиями, также входившими в группу войск "Центр". Следовательно, координация между двумя правофланговыми армиями группы войск "Центр" и её главными силами была осложнена, связность фронта нарушена, а на флангах основных сил группы войск уже намечалась угроза.
Исходя из такой диспозиции, авторы плана Первой Ржевско-Вяземской операции предусматривали наступление Западного и Калининского фронтов по сходящимся направлениям с последующим окружением главных сил группы войск "Центр". Калининскому фронту генерал-полковника Ивана Степановича Конева, согласно директиве Ставки, надлежало, "перехватив железную и шоссейную дороги Гжатск-Смоленск западнее Вязьмы, лишить противника основных коммуникаций" . Западному фронту генерала армии Георгия Константиновича Жукова была поставлена задача развивать наступление навстречу войскам Конева, для прорыва германской обороны был назначен участок на стыке германских 2-й танковой и 4-й полевой армий. Помимо этого, Жуков должен был "разгромить не позднее 11 января юхновско-мосальскую группировку противника, нанести главный удар - силами ударной группы т. Белова и 50 армии на Вязьма и завершить окружение можайско-гжатско-вяземской группировки противника, во взаимодействии с войсками ударной группировки Калининского фронта" . Таким образом, советские войска должны были встретиться в районе Вязьмы и тем самым запереть главные силы группы войск "Центр" в гигантском котле. Поскольку численность вражеских войск в намеченном советским командованием окружении была очень велика, планом операции предусматривалось разбить предстоящий котёл на изолированные части посредством дробящих ударов 20-й армии Западного фронта и 30-й армии Калининского фронта.
Пять армий Калининского фронта, привлечённые в начале операции, насчитывали около 350 тысяч человек, полоса фронта в первые дни января занимала 250 километров. Западный фронт наступал в полосе 400 километров и выделил для операции девять армий и два Гвардейских кавалерийских корпуса - общая численность группировки Западного фронта приближалась к 720 тысячам человек.
Противостоявшие Западному и Калининскому фронтам 9-я и 4-я полевые, 3-я и 4-я танковые армии группы войск "Центр" имели в общей сложности до 700 тысяч человек, не считая личного состава Люфтваффе.
Таким образом, командованию Западного и Калининского фронтов удалось обеспечить в полосе операции большее численное превосходство, чем в среднем по советско-германскому фронту (примерно 1,5 к 1 против 1,3 к 1), хотя основная масса сформированных к январю дивизий и бригад была направлена на юго-западное и северо-западное направления.
Вот только при номинально большой численности Западного и Калининского фронтов их войска испытывали острую нехватку людей. Части и соединения в ходе предыдущих боёв понесли тяжелейшие потери, и потому наблюдался крайне большой некомплект личного состава, что особенно хорошо видно на примере стрелковых дивизий. По штату от 6 декабря 1941 года стрелковая дивизия РККА должна была иметь 11626 человек, однако стрелковые дивизии разных армий Калининского фронта в большинстве своём имели реальную среднюю численность от 4900 до 5600 человек, и только в 29-й армии средняя численность дивизий хотя бы приближалась к штатной - 9500 человек. На Западном фронте дела обстояли несколько лучше, но и там хватало чрезмерно прорежённых соединений. Не лучшим образом обстояло дело с укомлектованностью в бронетанковых и моторизованых войсках: танковые бригады в декабрьских боях понесли большие потери не только в бронетехнике, но также в мотострелках и артиллерийских орудиях, а опыт войны уже показал, что недостаточная пехотная и артиллерийская поддержка всегда приводила к резкому увеличению потерь в танках. К тому же для входивших в танковые бригады мотострелковых батальонов и артиллерийских батарей остро не хватало автотранспорта, из-за чего они зачастую отставали от танковых частей, и последние нередко были вынуждены действовать в бою вообще без мотопехотного и артиллерийского обеспечения.
Впрочем, нехватка людей наблюдалась и по другую сторону фронта. Германским пехотным дивизиям, прошедшим сотни километров от границы до Москвы с тяжёлыми боями, сильно не хватало пехотинцев, и эту нехватку командование группы войск "Центр" за недостаточностью обученных маршевых пополнений восполняло посредством ротации солдат из дивизионных и корпусных тылов в боевые части: нужда заставила неприятеля поставить вчерашних конюхов, поваров и ремонтников в пехотный строй с винтовками в руках. Разумеется, подобные пополнения проигрывали качеством обученным пехотинцам, а уж заменить погибших или раненых ветеранов 1939-1941 годов они и вовсе никак не могли. Яркое описание боевой ценности бывших тыловиков оставил военный врач 6-й пехотной дивизии 9-й полевой армии Хайнрих Хаапе: "В течение ночи мы получили пополнение: людей из строительных рот, из железнодорожных рот, из полковых тылов, все остатки и огрызки, которые могли быть найдены, были посланы сюда, чтобы попасть в пекло. <...> Русские атаковали снова, и прибывшее пушечное мясо было брошено в бой против них. <...> каменщики, топографы, квалифицированные специалисты в своей области, не имели никаких шансов. Им недоставало главного навыка, нужного для выживания, - боевой подготовки. В то время как мы, выстрелив в русских в темноту, меняли позицию, вновь прибывшие храбро стояли на месте и стреляли из одной точки. Очередь из русского автомата, и они погибали. <...> Перекличка пополнения показала, что из 130 человек, прибывших к нам двенадцатью часами ранее, 104 были потеряны. Двадцать из них были ранены, остальные погибли" . В этом свидетельстве примечательна доля безвозвратных потерь - обычно раненые составляют не менее двух третей боевых потерь, а в данном случае четыре пятых убыли приходятся на безвозвратные потери.
Увы, но даже при больших потерях в пехоте германцы всё же смогли сохранить основной её костяк, равно как уцелела основная масса квалифицированных кадров в германской артиллерии. Это сыграло в боях начала 1942 года огромную роль.
Что до германских танковых дивизий, то они на момент начала Ржевско-Вяземской операции почти не имели боеготовых танков, однако их мотопехотные и артиллерийские полки сохраняли приемлемую боеспособность, а потери в автотранспорте были частично восполнены поступлением новых автомобилей из Германии, что позволило сохранить главное преимущество моторизованных войск - мобильность.
Генерал-фельдмаршал Ханс Гюнтер фон Клуге, новый командующий группой войск "Центр", сменивший на посту окончательно обанкротившегося в декабрьском сражении генерал-фельдмаршала Фёдора фон Бока, не надеялся остановить Красную Армию на занимаемых рубежах и в связи с этим в тылу своих войск возводил систему обороны, получившую название "Кёнигсбергской линии" или же "К-линии". Именно этот укреплённый рубеж, пролегавший от Ржева, затем восточнее Зубцова и Гжатска до Юхнова, должен был стать опорной плитой германской обороны. Для организованного отхода был создан ряд промежуточных рубежей, на которых следовало вести арьергардные бои с целью выигрыша времени.

Зелёным цветом показана линия фронта на начало операции. Синим - "Кёнигсбергская позиция".

Официальной датой начала Ржевско-Вяземской операции считается 8 января, но необходимо отметить, что в полосе Западного фронта бои на юхновском направлении начались ещё до совещания в Ставке, в первые же дни 1942 года. 2 января 1942 года 1-й Гвардейский кавалерийский корпус генерал-лейтенанта Павла Алексеевича Белова вышел на подступы к Юхнову и занял юхновский аэродром. Но затем бои за город затянулись, и 4 января Жуков приказал Белову отвернуть от Юхнова и выйти в тыл германским войскам в районе Мосальска. Данное решение часто называют роковой ошибкой командующего Западным фронтом, поскольку в начале января якобы была возможность быстро взять Юхнов. На первый взгляд подобные утверждения могут показаться более чем обоснованными - действительно, в первые дни января германская оборона под Юхновом была не так укреплена, как позднее, и численность германских войск на этом направлении была меньшей в сравнении с более поздним периодом. Однако надо понимать, что в начале января советские войска под Юхновом состояли исколючительно из кавалерийских дивизий корпуса Белова. Советские кавалеристы превосходили пехоту РККА в отношении боевой подготовки и стрелкового вооружения, однако на вооружении советских кавалерийских соединений была только лёгкая артиллерия, а число инженерно-сапёрных подразделений в них было минимальным. Кавалерийские дивизии и корпуса РККА являлись исключительно рейдовыми формированиями, предназначенными для маневренных действий. Потому взятие Юхнова в начале января обернулось бы для 1-го Гвардейского кавкорпуса такими потерями, что его пришлось бы выводить на переформирование, а Западный фронт и так имел слишком мало подвижных соединений для действий в глубине вражеского расположения. Разумеется, Жуков не стал приносить оперативную цель перехвата вражеских коммуникаций в жертву тактической задаче по взятию одного города.
6 января корпус Белова сосредоточился в районе Мосальска, где ему были приданы две стрелковые дивизии. Сформированная таким образом ударная группа охватила город с юга, востока и севера. К 8 января Мосальск был освобождён, и Белов, оставив одну из приданных ему стрелковых дивизий для окончательной зачистки города и последующего закрепления в нём, двинул свои основные силы в сторону Варшавского шоссе. Именно в районе шоссе Жуков планировал прорвать германскую оборону и вывести корпус Белова на оперативный простор.
Задача взятия Юхнова была возложена на 50-ю армию генерал-лейтенанта Ивана Васильевича Болдина. Увы, низкая подвижность стрелковых соединений вкупе условиями зимы привели к тому, что войска 50-й армии вышли к городу только на исходе первой декады января, и германцы уже успели основательно укрепить свои позиции на данном участке и подтянуть резервы, в результате чего с середины января советские войска увязли в кровопролитном позиционном сражении на 70-километровом фронте восточнее и южнее Юхнова.
8 января к исполнению своей части операции приступили и армии Калининского фронта. Первой начала наступление 39-я армия генерал-лейтенанта Ивана Ивановича Масленникова, среди армий Калининского фронта выделявшаяся наиболее укомплектованными дивизиями и потому наносившая главный удар; полоса наступления этой армии пролегала несколько западнее Ржева. Перехват германских коммуникаций был возложен на выдвинутый в полосу 29-й армии 11-й кавалерийский корпус генерал-майора Григория Тимофеевича Тимофеева. Войскам Масленникова удалось довольно быстро пробить оборону германского XXIII армейского корпуса. Полоса прорыва получилась крайне узкой, всего 15 километров, но тем не менее, 12 января кавкорпус Тимофеева двинулся в пробитую 29-й армией брешь и резво устремился к магистрали Смоленск-Вязьма. Следом за кавалеристами в прорыв была направлена 29-я армия генерал-майора Василия Ивановича Швецова, имевшая задачу обойти Ржев с тыла, тогда как войска 30-й армии генерал-майора Дмитрия Даниловича Лелюшенко и 31-й армии генерал-майора Василия Александровича Юшкевича штурмовали позиции оборонявшегося под Ржевом VI армейского корпуса с фронта. 22-я армия генерал-майора Владимира Ивановича Вострухова, обеспечивавшая правый фланг войск Масленникова, пользуясь успешным наступлением 3-й и 4-й ударных армий Северо-Западного фронта на Великие Луки и Холм, стала быстро продвигаться в юго-западном направлении, нацеливаясь на город Белый. Таким образом, германская 9-я армия оказалась в критическом положении. Казалось, ещё немного, и левый фланг группы войск "Центр" обвалится под натиском сил Калининского фронта.
Но 16 января во вражеском стане произошла решающая кадровая перестановка. Командующий 9-й полевой армией генерал-оберст Адольф Штраус был смещён со своей должности, и на его место был назначен генерал танковых войск Вальтер Модель, уже успевший зарекомендовать себя энергичным и волевым военачальником. К тому моменту советская 39-я армия прорвалась вглубь германской обороны до 50 километров и уже находилась совсем недалеко от Сычёвки. Над одной из важнейших линий снабжения группы войск "Центр" нависла серьёзная угроза. Кроме того, 22-я армия перерезала шоссе Оленино-Белый, замкнув окружение XXIII армейского корпуса, державшегося в районе Оленино. В котле оказались три пехотные дивизии и кавалерийская бригада СС. Рассчитывать на скорый разгром противника не приходилось - германская транспортная авиация была достаточно многочисленной, чтобы обеспечить снабжение окружённых по воздуху.
10 января армии правого крыла Западного фронта: 1-я ударная, 16-я, 5-я и 20-я - перешли в наступление против германской 4-й танковой армии, занимавшей центр германской группировки, противостоявшей Западному и Калининскому фронтам. За два дня до этого командующий 4-й танковой армией генерал-оберст Эрих Хёпнер по итогам декабрьских боёв был смещён со своего поста с формулировкой "за трусость и неподчинение приказам", а на его место был назначен генерал пехоты Рихард Руофф.
Прорвать фронт Вермахта в полосе 4-й танковой армии советским войскам оказалось не под силу: сказались нехватка боеприпасов и практически полное отсутствие подвижных соединений, способных помешать противнику оперативно латать пробитые советскими войсками бреши. Ввиду этого прорыв германской обороны на рубеже рек Лама и Руза затянулся, а само сражение в итоге приняло характер давления на германские войска, организованно отходившие к Кёнигсбергской линии. В середине января 1-я ударная армия генерал-лейтенанта Василия Ивановича Кузнецова была изъята из состава Западного фронта и направлена под Демянск, что никак не могло сказаться благоприятно на силе ударов по германским войскам. Советские войска смогли освободить Можайск, Верею, Людиново и ряд других населённых пунктов, отодвинув линию фронта от Москвы, однако сорвать запланированный отход германских войск на К-линию не получилось - противник сохранил целостность фронта и смог избежать кризисов вроде того, что переживала его 9-я армия под Ржевом. В начале третьей декады января отход германских войск на Кёнигсбергскую линию был завершён, и командование группы войск "Центр" смогло благодаря спрямлению линии фронта изъять несколько дивизий из 4-й танковой армии и перебросить их на угрожаемые участки.
На левом крыле Западного фронта тем временем продолжались ожесточённые бои на Варшавском шоссе. Задачей Белова заключалась в прорыве германской обороны на шоссе и выходе к Вязьме. Войскам Белова противостояла наспех собранная из ряда частей и соединений группа генерала танковых войск Георга Штумме, и германская оборона здесь была слабее, чем на других участках. Однако для скудно обеспеченных артиллерией кавалеристам прорыв даже фронта группы Штумме оказался нетривиальной задачей. Атаки, совершённые войсками Белова 13-16 января, успеха не возымели.
Продолжались также позиционные бои под Юхновом. К концу второй декады января ситуация в боях под Юхновом начала складываться в пользу советских войск, и 20 января Гитлер сместил командующего 4-й полевой армией генерала горно-егерских войск Людвига Кюблера, а на смену ему пришёл генерал пехоты Готхард Хайнрици.
Произведённая Гитлером замена командующих армиями способствовала стабилизации положения германских войск. Ярче всего это видно на примере 9-й армии. Модель, сменив Штрауса на посту командующего армией, молниеносно начал принимать меры для предотвращения нависшей над вверенными ему войсками катастрофы. Командование группы войск "Центр" передало Моделю несколько дивизий из состава 4-й танковой армии. Также Модель получил две пехотные дивизии, на днях прибывшие из Франции. Используя эти соединения и заодно прибегнув к рокировке имевшихся сил, он смог выправить ситуацию на наиболее угрожаемых участках фронта 9-й полевой армии. В этих боях Модель ярко продемонстрировал свою манеру ведения оборонительных сражений. Характерной чертой его полководческого почерка было сколачивание боевых групп из отдельных частей, изъятых из разных соединений, для решения конкретных боевых задач. Сформировав две боевые группы такого рода, Модель нанёс неожиданный удар по советским войскам, державшим коридор между Ржевом и Оленино. Эта операция вкупе с контрударом XXIII армейского корпуса изнутри оленинского котла позволила к середине дня 23 января разорвать кольцо окружения и тем самым деблокировать окружённый XXIII корпус. В результате коммуникации 39-й, части сил 29-й армии и 11-го кавалерийского корпуса были перерезаны. Войска Масленникова и Швецова неожиданно оказались почти в той же ситуации, в которой ещё вчера был вражеский XXIII корпус. И если снабжение 39-й армии и 11-го кавалерийского корпуса удалось организовать по коридору, пробитому 22-й армией между Белым и Оленино, то 29-й армии на такую поддержку рассчитывать не приходилось. Не приходилось надеяться и на организацию воздушного моста - в распоряжении Калининского фронта имелось всего-навсего 8 транспортных самолётов, и доставить на них сколь-нибудь существенные грузы было невозможно.
Впрочем, ситуация для германцев оставалась крайне напряжённой. В разгар боёв у Оленино 11-й кавалерийский корпус всё более углублялся в тыл группы войск "Центр". 26 января, пройдя около 110 километров, конники Тимофеева вышли к магистрали Смоленск-Вязьма в 12 километрах к западу от Вязьмы. 27 января кавалеристы перерезали магистраль, однако закрепиться не успели, и германская контратака вынудила части корпуса отступить к северу.
В конце второй декады января на левом крыле Западного фронта Жуков, пытаясь переломить ход сражения, принял решение высадить в германском тылу воздушный десант. В течение 18-19 января парашютным способом была выброшена первая группа десантников числом более 600 человек. Парашютисты при поддержке партизан и местных жителей подготовили посадочную площадку у деревни Плеснево, на которую советские самолёты 20-23 января посадочным способом доставили ещё более 1000 десантников.
Таким образом, общее число десантников не доходило даже до 1700 человек. И эта горстка людей, вооружённых почти исключительно лёгким стрелковым оружием, получила задачу прервать движение по шоссе Вязьма-Юхнов и одновременно содействовать наступлению группы Белова на Варшавском шоссе.
Однако германцы держались мёртвой хваткой. Попытки прорыва сквозь позиции группы Штумме, предпринятые Беловым 24-25 января, снова закончились неудачей. Лишь 27-29 января кавалеристам удалось проткнуть германскую оборону. Правда, просочиться сквозь образовавшийся во вражеском фронте узкий захор смогли только кавалерийские части. На внешнем фронте остался даже госпиталь 1-го Гвардейского кавалерийского корпуса, не говоря уж о корпусной артиллерии и тыловых частях. 28 января кавалеристы встретились с высаженными у Плеснево десантниками, и последние перешли в подчинение Белова. 50-я, 43-я и 49-я армии между тем продолжали бесплодные попытки сокрушить юхновский оборонительный узел германцев.
Жуков прекрасно понимал, что даже с учётом десантников сил у Белова для выхода к Вязьме явно недостаточно. Ввиду этого командующий Западным фронтом принял решение двинуть на Вязьму ударную группу, составленную из главных сил 33-й армии генерал-лейтенанта Михаила Григорьевича Ефремова, что в середине января вела бои в районе Вереи. В начале операции Жуков не мог даже представить такого развития событий. Дело в том, что 33-я армия была крайне малочисленна и по существу представляла группу из обескровленных стрелковых дивизий, и возглавлял её далеко не лучший командарм на Западном фронте, а потому согласно начальному плану операции участок этой армии был вспомогательным. Тем не менее, Жуков решился на попытку вывести на оперативный простор войска Ефремова. Директивой от 17 января командующий Западным фронтом повернул 33-ю армию фронтом на запад, нацеливая её на участок германской обороны, ослабленный командованием группы войск "Центр" из-за необходимости укрепить фронт под Юхновом. Овладев 19 января Вереей, 33-я армия совершила 50-километровый марш и 23-24 января сосредоточилась в районе населённых пунктов Износки и Извольск, откуда её 10-тысячная ударная группа под командованием самого Ефремова начала продвижение вглубь территории, занятой группой войск "Центр". 26-го января, когда корпус Тимофеева вырвался к шоссе Смоленск-Вязьма, Жуков, надеясь, что у кавалеристов Калининского фронта хватит сил удержаться на перехваченной ими коммуникационной линии противника, приказал Ефремову соединиться как с группой Белова под Вязьмой, так и с 11-м кавалерийским корпусом. В результате малочисленная группировка 33-й армии растянулась на широком фронте.
В конце января Конев сосредоточил основные усилия на пробитии коридора к изолированным в Мончаловских лесах войскам 29-й армии. Задача эта была возложена на 30-ю армию Лелюшенко. На пути войск Лелюшенко Модель выставил заслон из боевой группы, ядро которой составил мотопехотный полк моторизованной дивизии СС "Райх", обильно усиленный гаубичной артиллерией. Эсэсовский полк понёс в боях тяжёлые потери и насчитывал около 650 человек, однако удобная и обстоятельно оборудованная в инженерном отношении позиция, мощнейшая артиллерийская поддержка и непрерывно поступающие подкрепления позволили полку сдерживать атаки слабой 30-й армии, дивизии которой испытывали жесточайшую нехватку личного состава. Войска Лелюшенко понесли жесточайший урон, однако пробиться к 29-й армии так и не смогли.
О том, как развивалась Ржевско-Вяземская операция в дальнейшем, читайте в следующей статье.

Ржевско-Сычевская операция - одна из тех наступательных операций, о которых умалчивали советские историки. О ней не принято было говорить, так как она полностью провалилась. Ржевско-Сычевскую операцию подразделяют на Первую и Вторую наступательные операции. Именно о них пойдет речь в данной статье.

Первая Ржевско-Сычевская операция 1942 года (30 июня - 1 октября): цель

Цель наступательной операции - разгром 9-й немецкой армии генерал-полковника В. Моделя, оборонявшей выступ под Ржевом и Вязьмой. После того как советские войска героически отбили нашу столицу, Ставка впала в победную эйфорию. Всем показалось, что наконец наступил окончательный перелом в войне. И с 1942 года наша армия начала наступательные операции, которые свели на нет все победы конца 1941 года. Ржевско-Сычевская операция стала продолжением предыдущей, Ржевско-Вяземской операции весны 1942 года. В ходе последней мы потеряли около 700 тыс. человек.

Ржевско-Сычевская наступательная операция проводилась действиями тех же двух фронтов, которые и проводили Ржевско-Вяземскую операцию: Калининским во главе с генерал-полковником И. С. Коневым и Западным под командованием генерала армии Г. К. Жуковым. Последний руководил всей операцией.

План

Замысел наступления заключался в том, чтобы двумя фронтами окружить группировку Моделя. Слева действовал Калининский фронт на Ржевском направлении, справа - Западный на Сычёвском направлении.

В результате этой операции советские войска намеревались овладеть Ржевом, Зубцовом, Сычёвкой, Гжатском, Вязьмой. После этого можно было прочно закрепиться на рубеже Волги и закрыть от немцев направления Сталинграда и кавказских нефтяных месторождений.

Составные части операции

Главная операция условно подразделяется на несколько локальных:

• Ржевская - проводилась 30-й армией Калининского фронта.
• Ржевско-Зубцовская - проводилась совместными фланговыми силами двух фронтов.
• Погорело-Городищенская - войсками Западного фронта (20-я армия).
• Гжатская - проводилась силами двух армий Западного фронта (5-й и 33-й).

Всего участвовало шесть общевойсковых, 2 воздушных армии и 5 корпусов. Без учета корпусов два фронта имели в своем распоряжении 67 артиллерийских частей, 37 минометных дивизиона, 21 танковую бригаду. Вся эта группировка насчитывала около полумиллиона человек и более 1.5 тыс. танков.

Начало наступления Калининского фронта

30 июня началось наступление 30-й и 29-й армий. В этот день прошел сильный дождь, однако от плана не отказались. В результате армии прорвали оборону на ширину 9 км и на глубину 7 км. До Ржева оставалось каких-то 5-6 километров. Далее армии прошли перегруппировку и 10 августа снова пошли в наступления.

Наступательная операция отличалась методическим медленным - до 1-2 км в сутки - прогрызанием в хорошо укрепленную оборону противника и огромными потерями. Это позже, учитывая весь опыт 1942 года, советские войска будут стремительно наступать в неожиданных местах, используя внезапную тактику (операции «Багратион», «Сатурн», «Уран» и др.). А в 1942 году наши войска шли в лобовые атаки на хорошо укрепленные позиции без поддержки авиации и артиллерии. Лишь к 21 августа 30-я армия заняла Полунино.

Наступление армии Жукова (Западный фронт)

Фронт Жукова должен был воспользоваться стремительной атакой Калининского фронта, после которого, по замыслу советского командования, немцы должны были перебросить с одного участка на другой подкрепление, ослабив один из флангов. Именно по нему и должны были ударить войска Западного фронта 2 августа.

Однако Калининский фронт имел весьма скромные успехи по ослаблению немецкой обороны. К этому можно было добавить сильные проливные дожди, которые затрудняли наступление. Жуков решил перенести наступление своего фронта на 4 августа.

4 августа войска Западного фронта ударили в районе Погорелого Городища. Успехи были лучше, чем у войск Конева: за два дня прорвали участок фронта на ширину 18 км и глубину 30 км. 161-я немецкая пехотная дивизия была разгромлена. Однако конечная цель удара - взятие Зубцова и Карманово - достигнута не была.

С 4 до 8 августа шли бои по форсированию Вазузы, а 9 августа произошло крупное сражение танков, в котором участвовало до 800 советских и до 700 немецких танков в районе Карманова. Поражение здесь угрожало левому флангу второго нашего фронта. В результате была усилена советская группировка подкреплением с других участков фронта.

В результате маневрирования немецких сил советская атака захлебнулась. Было решено взять Карманово основными силами, ослабив удар на Сычёвку.

Весь август и сентябрь советские войска вели упорные бои по захвату сильноукрепленных небольших поселений. Самое интересное то, что после поражения советских войск и уничтожения целых армий за малозначимые поселки и деревушки, немцы сами оставляли их без боя, с целью выравнивания линии обороны.

27 сентября Ржев удалось взять, однако немецкие резервы с легкость выбили наши войска из города. 1 октября бои закончились.

Потери

В результате бессмысленной Ржевско-Сычевской операции потери достигли 300 тыс. человек. Большинство людей погибло. Потеря танков составляла более 1 тыс. машин.

Всего немцы потеряли около 60 тыс. человек, однако почти 50 тыс. из них были ранены, т. е. снова вернулись в строй после госпиталя. Разница в потерях огромна.

Вторая Ржевско-Сычевская операция

Вторая операция проходила с 25 ноября по 20 декабря 1942 года теми же двумя фронтами, что и Первая. И Руководил действиями наших войск всё тот же Жуков, но на этот раз он отдал Западный фронт генерал-полковнику М.А. Пуркаеву. Вся операция проходила под кодовым названием "Марс".

Цель операции была та же, что и у Первой: взятие хорошо укрепленной Сычёвки, где находился штаб В. Моделя.

Операция закончилась полным разгромом советских сил, однако существует версия, что немцев специально уведомили об операции для переброски на этот участок всех имеющихся сил. В результате этого стало возможным окружение группировки немцев под Сталинградом (операция «Уран») в ущерб почти миллионной армии Жукова. И сил у немцев просто не хватило для деблокирования Паулюса под Сталинградом, так как почти все резервы были сосредоточены под Ржевом.

Потери сторон после операции "Марс"

Советская сторона потеряла в ходе второй Ржевско-Сычевской операции более 420 тыс. убитыми. С учетом раненых эти цифры доходят до 700 тыс. - 1 млн человек.

Потери же немцев составили 40-45 тыс. человек с учетом убитых и раненых.

Итоги

Вся наступательная кампания 1942 года практически нивелировала то преимущество, которое было достигнуто контрнаступлением под нашей столицей. Успех под Москвой как будто затуманил разум военного руководства нашей страны, и оно забыло о силе немецкой военной машины. Лишь безвозвратная потеря около полутора миллионов солдат снова заставила трезво оценить всю катастрофу фашистского вторжения. Именно неудачи 1942 года стали предпосылками для издания приказа № 227, известного как "Ни шагу назад". Также неудачные кампании этого года привели к пленению прославленного генерала А. Власова, получившего высокую награду за Битву под Москвой.

Штурм Ржева

12 марта 1943 года Войска Западного фронта после решительного штурма овладели городом и железнодорожным узлом Вязьма. Когда-то это место называлось городом. Теперь это громадная каменоломня.

Ржев был захвачен немецкими войсками в конце октября 1941 года в ходе генерального наступления на Москву. В результате двух контрнаступлений к осени 1942 года наши войска отбросили немцев обратно под Ржев, но освободить город так и не удалось. Образовалась двухсоткилометровая линия фронта вокруг Ржевско-Вяземского плацдарма, названная немецким командованием «ржевский мешок».

Уникальное положение Ржева (прямые дороги на Москву и Берлин) определили судьбу города в 41-43 годах: город — линия фронта .Опасаясь повторения «Сталинградского котла», в феврале 1943 года немецкое командование разработало операцию планомерного отступления с целью выхода из «ржевского мешка» и выравнивания линии фронта.

Эта операция получила название «Бюффель» («Буйвол») . Ее создателем был командующий группой армий «Центр» генерал-полковник Модель. При разработке операции он руководствовался изречением Гитлера: «Немцы добровольно не отдают того, что ими завоевано» . Предписано было сжигать все дома, взрывать каменные постройки, уничтожать вообще все, что может быть полезно противнику. Подчиненные Моделю части на пути отступления уничтожали все населенные пункты, а жителей угоняли.

Советское командование воспользовалось подготовкой к отступлению немецких войск и приняло решение о наступлении.

Отступление прикрывала артиллерия врага, но умелые действия советских летчиков осложняли план немцев.

В книге «Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование» содержатся официальные цифры общих потерь фронтов (погибших, пропавших без вести и раненых) в наступательных операциях: хотя Ржевско-Вяземская операция длилась всего месяц (со 2 по 31 марта 1943 года) и являлась операцией преследования отступающего противника, потери фронтов были достаточно большими - 138 577 человек. Всего примерно за восемь месяцев боев на Ржевско-Вяземском плацдарме потери составили 1 324 823 человека, из которых убитыми - 433 037 человек. Гораздо реже встречаются в архивах данные о количестве жертв среди мирного населения. Опустошенные и разоренные города и деревни, тысячи советских людей погибших в оккупации, и, наконец, толпы мирных граждан, угнанных в немецкое рабство.

При преследовании противника советские войска несли большие потери от расставленных повсюду мин. Отступая, немецкие саперы ставили мины на дорогах, в дверях домов, у колодцев. Командир роты 215-й стрелковой дивизии А. И. Васильев вспоминает, что во второй половине марта в его роте из 80 человек осталось всего шестеро: «Я в отчаянии, хотел было застрелиться, считая себя виновным в небывалой потере людей, но я узнал, что у моих соседей положение было не лучше, чем у меня. Это и вывело меня из шокового состояния».

Весь Ржев, соседние города, села и деревни были почти полностью разрушены. Из 5443 зданий осталось 495 более или менее сохранившихся домов. Было приведено в негодность железнодорожное хозяйство, разрушены здания заводов и фабрик, оборудование промышленных предприятий вывезено в Германию. В Ржеве немцы вырубили все сады и парки до последнего дерева, разрушили православные храмы.

Страшную картину разрухи в освобожденном Ржеве описал очевидец событий, писатель Евгений Кригер, спецкор «Известий Советов депутатов трудящихся СССР»: «Когда-то это место называлось городом. Теперь это громадная каменоломня. Каменные стены домов рухнули, рассыпались, вросли в землю. Земля стала красной от кирпичной пыли. Деревья срублены, спилены, вырваны с корнями - нет березовой рощи возле Филипповой дачи, где жил когда-то Островский, нет Казанского собора, нет сада имени Грацианского.

Немцы пилили деревья день и ночь - на кресты для могил. Нет больше садов во Ржеве, есть немецкие кладбища.

Все начинено минами. По ту сторону Волги, в нагорной части города, до сих пор рвутся заведенные, как часы, мины замедленного действия. Все разрушено. Немцы хотели разрушить даже каменную пустыню, чтобы война продолжала греметь и стонать ещё долгое время после их бегства».

Оккупанты оставили Ржев утром 3 марта... Пресса немецкой и советской сторон по-разному освещала это событие.

Выполняя приказ об уничтожении всех населенных пунктов при отступлении, враг нанес огромный ущерб. Личные трагедии отдельных семей, отдельных деревень и городов сливались в общую беду и боль русского народа. Вот выдержка из сообщения Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков: «По далеко не полным данным фашисты за время оккупации угнали на каторжные работы в Германию из Вязьмы около 5 тысяч человек, из Сычевки - 1,5 тысячи человек, из Гжатска и Ржева - около 10 тысяч человек...В списках граждан, которых угоняют в Германию, нет людей старше 50 лет и моложе 15 лет . Всех, кто старше или моложе, немцы истребляют беспощадно».

Это цифры только для небольшого пятачка русской земли. До сих пор исследователи и группы поисковиков обнаруживают незахороненные останки и новые сведения о жертвах той битвы. Сколько еще есть неизвестных судеб русских людей, безымянно пропавших в кровавых жерновах войны? Неизвестно...

Первая Ржевско-Сычевская
наступательная операция 1942 года
(новый взгляд)

Герасимова Светлана Александровна - кандидат исторических наук,
научный сотрудник Тверского государственного объединенного музея.

О первой Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. войск Западного и Калининского фронтов написано в военно-исторической литературе, мемуарах, казалось бы, достаточно много. Но в связи с тем, что осуществлялась эта операция параллельно с оборонительными операциями советских войск на юге, в районе Сталинграда и Кавказа, Ржевско-Сычевская операция всегда оставалась в тени последних. Описание хода военных действий, развертывавшихся в центре советско-германского фронта, в массе книг, воспоминаний и публикаций дается, как правило, по версии, изложенной в таких, можно сказать «установочных», многотомных исследовательских и справочных военно-исторических работах советского периода как «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «История второй мировой войны 1939-1945», Советская военная энциклопедия и других. В одном из последних серьезных трудов по истории войны - четырехтомнике «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» первая Ржевско-Сычевская операция не упоминается даже в хронике событий 1942 года 1.
В упомянутых выше работах главной целью операции называлось сковывание сил противника на западном направлении, лишение его возможности перебрасывать соединения на юг. Лишь в «Истории второй мировой войны» приводится цитата из директивы Ставки ВГК от 16 июля 1942 года. В ней говорится о задаче войск Западного и Калининского фронтов срезать верхний, северо-восточный угол ржевско-вяземского выступа, «овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза, обеспечив за собой тет-де-поны в районе Ржева и Зубцова» 2. К операции привлекались войска 30-й и 29-й общевойсковых, 3-й воздушной армий Калининского фронта (командующий - генерал-полковник И.С. Конев), 31-й и 20-й общевойсковых, 1-й воздушной армий Западного фронта (командующий - генерал армии Г.К. Жуков). Главную роль в операции играл Западный фронт. Иногда упоминается о введении в операцию войск 5-й и 33-й армий этого фронта 3.
Перед наступлением участвующие в операции армии получили из резервов Ставки и с других участков фронта дополнительно стрелковые дивизии, танковые бригады, стрелковый корпус, саперные, артиллерийские, минометные, зенитные и другие части. По официальным данным, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником и людях, артиллерии и танках 4.
Известно, что фронты начали наступление с разрывом в несколько дней: 30 июля - Калининский, 4 августа - Западный. Также известно, что с 30 июля пошли дожди, которые крайне затруднили наступление советских войск. В результате ожесточенных боев наиболее ощутимые результаты в операции были достигнуты войсками 20-й и 31-и армий Западного фронта: в ходе Погорело-Городищенской операции 23 августа были освобождены от оккупантов г. Зубцов Калининской области и п. Карманово Смоленской области. Некоторых территориальных успехов добились и армии Калининского фронта: части 30-й армии 21 августа освободили д. Полунино севернее Ржева, бои за которую шли около двадцати дней, и подошли к северо-восточным окраинам Ржева, части 29-й армии вышли к Волге между Ржевом и Зубцовом. Днем завершения операции считается 23 августа.
Операция считается успешной, так как противник вынужден был не только оставить здесь, на центральном участке фронта, части, подготовленные к переброске на юг, но и направить сюда резервы с других участков фронта. Как правило, приводятся слова К. Типпельскирха: «Прорыв удалось предотвратить только тем, что три танковые и несколько пехотных дивизий, которые уже готовились к переброске на южный фронт, были задержаны и введены сначала для локализации прорыва, а затем и для контрудара» 5.
В то же время, операция считается не завершенной, так как ни Ржев, ни Сычевка не были освобождены, а значит, главная цель не была достигнута. В качестве причин незавершенности операции называются климатические условия - дожди и недостаток сил и средств. Опять же почти всегда приводятся слова Г.К. Жукова, в те дни командующего войсками Западного фронта, а с 5 августа координировавшего действия войск двух фронтов: «Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом... не только разгромить ржевскую группировку, но всю ржевско-вяземскую группировку немецких войск...» 6.
В рамках этой операции упоминалось мощное встречное сражение, когда обеими сторонами в бой были введены все войска, предназначенные для действий на зубцовском, сычевском и кармановском направлениях. По данным начальника штаба 20-й армии генерал-майора Л.М. Сандалова, Западный фронт ввел в бой 800 танков, а с немецкой стороны в сражении участвовало 700 танков, то есть с обеих сторон 1500 танков. И это на год раньше знаменитого Прохоровского сражения! Но подробно это сражение никогда не освещалось. Лишь в 1990-е годы появились публикации с острой критикой использования танков в этом сражении 7. Общие потери фронтов в операции, по официальным данным, составили 193 683 человека 8.
На неполной стыковке данной версии с информацией об операции Совинформбюро внимание не акцентировало. Тем более, к официальным сообщениям следует относиться критически. Впервые о наступательных действиях войск Калининского и Западного фронтов на центральном участке советско-германского фронта Совинформбюро дало информацию лишь 27 августа. В сообщении «В последний час» говорилось, что дней 15 тому назад на фронтах Западном и Калининском оборона противника была прорвана на 115 км, перечислялись успехи советских войск, номера разбитых немецких дивизий, трофеи, назывались фамилии командующих фронтами и отличившимися армиями: Лелюшенко, Федюнинского, Хозина, Поленова, Рейтера, Швецова 9. Текст данного сообщения, а также документы названных фронтов и армий, как опубликованные, так и неопубликованные, оказавшиеся доступными мне 10, позволяют выдвинуть другую, отличную от бытующей, версию первой Ржевско-Сычевской наступательной операции.
Сообщение Совинформбюро содержит совершенно неконкретную фразу о начале операции: «дней 15 тому назад». Получается, что это начало отнесено примерно к 11-му августа, когда войска Калининского фронта наступали уже 12 дней, а войска Западного фронта - 8 дней. Таким образом, данное сообщение появилось только после достижения конкретных результатов. Информация о дате начала наступления на декаду позднее дана, как можно предположить, для того, чтобы показать «высокую» эффективность действий наступавших советских войск.
В сообщении Совинформбюро говорится о наступлении «на Ржевском и Гжатске-Вяземском направлениях». Но в литературе речь, как правило, идет о наступательных действиях войск в районах Ржева и Сычевки, но ничего не говорится о боях на «гжатско-вяземском направлении». В рамках этой операции в августе-сентябре советские войска действительно вели наступление с целью освобождения Гжатска, но поскольку эти действия не были успешными и не достигли поставленной цели, о них в последующем просто «забыли». На гжатском направлении войска 5-й и 33-й армий Западного фронта были введены в операцию не с самого ее начала, а позднее, причем 33-й армии отводилась бОльшая роль, а 5-я армия должна была наносить вспомогательный удар и выйти на «фронт Городок, Карманово, Самуйлово, где во взаимодействии с 20 А уничтожить группировку противника севернее рр. Титовка, Яуза, после чего свертывая фронт армии на юг, главными силами выходить в район Гжатск и западнее его». 33-я армия должна была прорвать вражескую оборону и «развивая успех в направлении Остролучье, Силенки, Гжатск, во взаимодействии с частями 5 армии уничтожить Гжатскую группировку противника» 11.
По завершении войсками 20-й армии Погорело-Городищенской операции был подготовлен план операции подвижной группы армий под командованием генерал-лейтенанта Тюрина (2-й гвардейский кавалерийский и 8-й танковый корпуса) по уничтожению противника северо-западнее Гжатска с последующим соединением этой группы с войсками 33-й армии. В приказе по армии от 31 августа после прорыва обороны противника и выхода группы западнее и северо-западнее Гжатска предусматривался поворот этой группы на восток «для захвата Гжатска с запада и уничтожение Гжатской группировки противника» во взаимодействии с частями 5 и 33-й армий. Наступление войск армии продолжалось до 6 сентября и было остановлено противником 12. О проведении войсками Западного фронта одновременной операции на гжатском направлении видно и из доклада командующего фронтом от 5 сентября 1942 г., где предлагалось приостановить Гжатскую операцию до окончания операции по захвату Ржева 13.
То, что наступательная операция войск 5-й и 33-й армий Западного фронта на гжатском направлении была составной частью исследуемой операции, подтверждает и перечисление в сообщении Совинформбюро в ряду отличившихся командующих армиями генералов И.И. Федюнинского и М.С. Хозина. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. 5-я и 33-я армии также упоминаются в одном ряду с 31-й и 20-й, когда говорится, что их войска заняли выгодное положение «для разгрома Ржевской и Гжатской группировки противника» 14. Таким образом, в задачи войск Калининского и Западного фронтов в этой операции входило освобождение не только Ржева (в первые два-три дня), Сычевки, но и Гжатска, вероятно, с развитием наступления на Вязьму. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. действия войск 5-й и 33-й армий называются - «на вяземском направлении», да и Жуков, вспоминая об этой операции, пишет о возможном разгроме «ржевско-вяземской группировки немецких войск» 15. Подтверждением более широкого наступления советских войск может быть и информация в сообщении Совинформбюро о протяженности прорыва немецкой обороны - 115 км. Но надо уточнить, что эта оборона была прорвана не на всем этом протяжении, а лишь на отдельных участках фронта. Тем не менее получается, что практически на всей восточной стороне ржевско-вяземского выступа советские войска в августе 1942 года вели активные наступательные действия.
Вопрос о размахе операции смыкается с вопросом о количестве сил, участвовавших в ней. Приведенные выше факты заставляют к перечисляемым обычно войскам 30-й, 29-й, 31-й, 20-й армий добавить войска 5-й и 33-й армий, начавшие наступление соответственно 7-го и 13-го августа. При этом наступали они лишь на отдельных участках своих полос, на других же - на прямом направлении на Москву - было приказано держать прочную оборону, поскольку здесь было «наикратчайшее» расстояние от фронта до столицы 16. В наступлении участвовали также соединения и части 2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танкового, 8-го гвардейского (в полосе 20-й армии) и 7-го гвардейского (в полосе 33-й армии) стрелковых корпусов, а возможно, и других. При этом следует помнить и об уже упомянутых 1-й и 3-й воздушных армиях.
Получается, что к началу августа 1942 г. в центре советско-германского фронта, на подступах к Москве была создана группировка из шести общевойсковых армий Калининского и Западного фронтов, в которую входили (без частей и соединений корпусов) 43 стрелковые дивизии, до 72-х стрелковых бригад, 67 артиллерийских частей, 37 дивизионов гвардейских минометов, 21 танковая бригада. Эта группировка в начале августа насчитывала более 486 000 человек (без корпусов) (а не 345 100 человек, как утверждается). Причем, эти цифры не окончательные, так как участвовавшие в операции армии были усилены и стрелковыми дивизиями, и бригадами, и артиллерийскими частями. Кроме того, цифры в документах фронтов и армий упоминаются разные, что при подсчете вызывает трудности. Бронетанковые войска на сычевском направлении (31-я, 20-я армии, 6-й, 8-й танковые корпуса) имели 949 танков всех видов. На гжатском направлении 5-я армия имела 120, 33-я армия - 256, всего 376 танков. На ржевском направлении только 30-я армия имела 390 танков. То есть, к началу наступления группировка советских войск (без 29-й армии) располагала 1715 танками. «Артиллерийская плотность» на направлениях главных ударов 33-й армии достигала 40-45 орудий на 1 км, 20-й армии - 122 орудия, на Калининском фронте - 115-140 стволов 17.
В результате, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто не просто «более чем двойное», а значительное превосходство над противником в людях, артиллерии.

30 армия
31 армия 20 армия 5 армии

На участках прорыва 33 армия
По численному составу пехоты»,
«активным бойцам»,
активным 3:1 6:1 6,9:1 7:1 3,5:1
По артиллерии
или «орудия всех калибров» 2,1:1 4:1 6,2:1 7:1 1,6:1
По танкам 2:1 22(?):1 7,2:1 «полное
превосходство»

В ходе операции из-за потерь, убытия отдельных частей, подвода противником резервов численный и боевой состав шести названных армий уменьшился и составил на 5 сентября 334 808 человек, 2497 полевых орудий, 412 танков, 561 миномет РС, но в целом превосходство оставалось. Это отметил начальник оперативного отдела 5-й армии: в пехоте - 2:1, в артиллерии - 2,3:1 в танках - 1,5:1, выразив при этом сожаление по поводу такого соотношения. По его мнению, для прорыва обороны противника этого было достаточно, а для развития прорыва - мало. К 10 сентября численный и боевой состав шести армий еще уменьшился и составил 184 265 чел, 3440 орудий 306 танков, но соотношение сил, кроме танков (на данном участке фронта, в целом по фронту наблюдалось минимальное превосходство и в танках) продолжало оставаться у советских войск: по людям - 1,9:1, по орудиям - 2,7:1, по танкам - 0,6:1 18.
Утверждения, что операция завершилась 23 августа («к 23 августа наступательные возможности советских войск были исчерпаны и они перешли к обороне», «в конце августа 1942 г. после завершения наступления наших войск на ржевско-сычевском направлении... противостоящие стороны активных боевых действий не вели» 19) также не соответствуют действительности.
В документах армий не выявлено приказов о переходе к обороне с 23 августа. Наступление продолжалось с не меньшей чем до этого числа августа силой. В описаниях операций армий, кроме 5-й (хотя и продолжавшей наступление), эта операция датируется августом-сентябрем 1942 года. До середины сентября западнее Зубцова, а вокруг Ржева до начала октября продолжались жесточайшие бои с активными наступательными действиями советских войск. Немецкие источники окончание летнего сражения за Ржев относят к середине октября 20.
На Калининском фронте после перегруппировки уже в 5.30 утра 24 августа, вслед за артиллерийской подготовкой и ударом с воздуха, возобновили наступление севернее и восточнее Ржева части 30-й, а южнее - части 29-й армий. В Журнале боевых действий фронта за август 1942 г. 23 августа записано: «Командарм 30 решил перейти в наступление... с задачей во взаимодействии с 29 армией уничтожить Ржевскую группировку противника и овладеть г. Ржев». Генерал X. Гроссманн, командир 6-й пехотной дивизии противник, в те дни оборонявшей Ржев, писал: «В то время как на юге Восточный фронт достиг Кавказа и на Эльбрусе развевался германский военный флаг, у Ржева 24 августа было днем большого сражения» 21.
На Западном фронте 31-й армии уже 22 августа приказано было готовиться к наступлению. Всех командиров полков предупредили, что «они головой отвечают за успех наступления», которое начнется после артиллерийской подготовки в 5.45 утра 24 сентября. Продолжили наступление 24 сентября 20-я, 5-я и 33-я армии. Ф. Гальдер записал в этот день в дневнике: «Серьезные удары по позициям...9-й армии, где на некоторых участках снова отмечен незначительный отход наших войск. Несмотря на прибытие 72-й дивизии обстановка остается напряженной. На западном участке отражено наступление в районе Белого» 22.
25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на ее правом берегу. Все эти дни артиллерия Калининского фронта обстреливала, а авиация бомбила Ржев. Гроссманн писал: «День за днем борьба за Ржев... Спустя четыре недели уже невозможно узнать ни одного дома, ни улицы. Как и в первую мировую войну на Сомме кратерный пейзаж возник на месте города». Гальдер записал 30 августа: «У 9-й армии новое обострение обстановки в районе Зубцова и севернее Ржева. Разрешено использовать дивизию "Великая Германия"» 23.
В связи с тем, что Г.К. Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующими Западного фронта стали генерал-полковник И.С. Конев, а Калининского - генерал-полковник М.А. Пуркаев.
В боевых приказах 30-й армии за конец августа - начало сентября постоянно идут фразы «30 А продолжает развивать успех по овладению г. Ржев». Но взять город не удавалось. Директивой Ставки ВГК от 29 августа 1942 г. «в целях быстрейшего разгрома ржевской группировки противника, захвата города Ржева и удобства управления войска" 29-я и 30-я армии Калининского фронта были переданы Западному фронту.
В докладе нового командующего войсками Западного фронта Верховному Главнокомандующему 5 сентября говорилось, что в ходе наступления «истощилась пехота, мало снарядов... Целесообразно временно приостановить операцию, накопить снаряды, привести войска в порядок, отремонтировать танки и самолеты и организовать заново удар 29-й и 31-й армиями с юго-востока и 30-й армией с северо-запада. Сомкнуть кольцо южнее Ржева». Командующий фронтом просил «к началу Ржевской операции» усилить фронт авиацией, выделить для 30-й и 31-й армий РС М-30 и М-20 и пополнение, Гжатскую операцию он предлагал приостановить 24.
Эта операция вскоре действительно была прекращена. Части ударной группировки 5-й армии перешли к обороне еще с 25 августа, но части «северной группировки войск армии во взаимодействии с левым флангом 20-й армии» вели наступление против Самуйловской группировки противника. С 10 сентября 5-я армия перешла к обороне, но отдельные наступательные действия продолжались до конца сентября. 33-я армия прекратила наступательные действия 7 сентября. 20-я армия после неудачных попыток прорвать фронт противника и нанести удар на Гжатск с запада с 8 сентября также перешла к обороне. (Возможно уточнение дней перехода армий к обороне.)
Особенно ожесточенные бои в сентябре продолжались на правом фланге Западного фронта. Как для вермахта было делом престижа захватить Сталинград, так и престижным для Красной армии стало освобождение Ржева. 9 сентября части 30-й армии вновь, после полуторачасовой артиллерийской подготовки, в 7.00 «перешли на штурм Ржев». 14 сентября «после артналета части армии перешли в наступление...К 16.30, ворвавшись в кирп[ичный завод], овладели первой линией траншеи..., что северо-восточнее Ржева». 29-я армия «с рассветом 8.9.42. во взаимодействии с 31 А переходит в решительное наступление...с задачей овладеть южной частью г. Ржев». 31-я армия в эти же дни вела решительные атаки, чтобы в последующем совместно с 30-й армией окружить Ржев с юга, но этого сделать не удалось, и с 16 сентября 31-я армия перешла к обороне 25.
Полковник П.А. Арман, командир танковой бригады, действовавшей на сычевском направлении писал домой 4 сентября: «Моя бригада с 4 августа беспрерывно в боях и может еще драться», 23 сентября: «Много дней беспрерывно нахожусь в боях». Немецкий военный врач из 161-й пехотной дивизии, воевавшей на зубцовском направлении, в нескольких письмах домой с ужасом вспоминал 9 сентября, когда русские войска (31-я армия) вели наступление весь день - с раннего утра до позднего вечера. Гальдер записал 24 сентября о высадке русского десанта в составе 300-400 парашютистов в районе юго-западнее Сычевки с целью крупной диверсии против железной дороги Вязьма-Сычевка. Эта запись почти полностью соответствует действительности: в ночь на 23 и на 24 сентября па «пути подвоза противника в районы Ржев, Белый, Ярцево, Вязьма, Гжатск, Сычевка...» были выброшены «парашютным десантом три партизанских отряда и шесть диверсионных групп общей численностью 240 человек» для «оказания помощи частям Красной Армии, действующим против ржевской группировки противника» 26.
Дольше других билась за Ржев 30-я армия. Ее части 21 сентября после артподготовки в 10.00 начали новый штурм. С ходу были заняты десять кварталов на северо-восточной окраине города. Разгорелись ожесточенные уличные бои - за каждую улицу, за каждый дом. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские дивизии из городских кварталов. Участники боев с обеих сторон вспоминали ожесточенность и накал боев этих дней. «25 сентября немцы перешли в контрнаступление... В этот день развернулось исключительно ожесточенное сражение с обеих сторон, подобных сражений до окончания войны я не видел даже на таких направлениях как Орша, Смоленск, Минск и Восточная Пруссия», - вспоминал М.К. Сушков из 215 стрелковой дивизии 30-й армии. «24 сентября затяжная борьба на северо-восточной окраине Ржева достигла новой критической точки... Из всех дней борьбы за Ржев этот был жесточайший. Он потребовал огромных потерь людей, особенно офицеров и унтер-офицеров и оружия. Но вражеские потери были ещё больше... Поразительным был в этот день боевой порыв врага... Воинские подразделения, действовавшие в месте прорыва,... были так обескровлены, что дивизию приказано было сменить..." - вспоминает ветеран немецкой 6-й пехотной дивизии 27.
Взятие Ржева ожидалось со дня на день. Именно сюда, в 30-ю армию разрешили выехать высокому иностранному гостю, одному из руководителей Республиканской партии, личному представителю президента США У. Уилки. Накануне, 23 сентября он встречался со Сталиным, а 24 сентября был в районе Ржева, где беседовал с командующим 30-й армией генерал-лейтенантом Д.Д. Лелюшенко. О его приезде под Ржев сообщалось довольно широко; даже в газете Старицкого района Калининской области была информация об этом 28.
По накалу, по ожесточенности, по методам ведения, потерям августовско-сентябрьские бои в районе Ржева газеты обеих сторон в те дни сравнивали с боями под Сталинградом. И. Эренбург, бывший в Ржеве в сентябре, писал позднее в своих воспоминаниях, используя фронтовые репортажи: «Мне не удалось побывать у Сталинграда... Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок... Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев... В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа... Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах...» Немецкий военный журналист Ю. Шуддекопф в октябре 1942 г. в статье «Засов Ржев» писал: «В двух местах достигло Волги немецкое наступление на Востоке: у стен Сталинграда и у Ржева... То, что разворачивается у Сталинграда..., происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги... С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течение Волги - и идет четвертое, самое ожесточенное, не прекращающееся уже больше двух месяцев» 29.
Части 39-й армии Калининского фронта также и это время вели наступательные действия. В конце сентября они очистили полностью северный берег р. Волги от частей немецкой 87-й пехотной дивизии. Ставка ВГК, утверждая план этой операции 19 сентября, предложила именовать ее в переписке «Венерой» 30.
В конце сентября - начале октября немецкое командование повторило контратаки, но вернуть северо-восточные кварталы Ржева немцам не удалось. К началу октября бои затухают, советские армии и в районе Ржева переходят к обороне: 29-я - 25 сентября, 30-я - 1 октября. В Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 г, при подведении итогов месяца записано, что главные силы фронта вели «упорные и затяжные бои в течение месяца» за Ржев и «на ряде участков (20, 5, 33, 16, 61 армии, 3 танковая армия) бои местного значения», а также что все армии фронта перешли к обороне 31. Армии вступали в операцию в разное время и выходили из нее разновременно. Окончание Ржевско-Сычевской операции следует датировать не 23 августа, а концом сентября 1942 года
Увеличение сроков операции, расширение ее территории сопровождались ростом потерь советских войск (человек).

Армии Начало операции Завершение операции Общие потери в операции
30 30.07 1.10 За август-сентябрь - 99 820
29 30.07 25.09 За август-сентябрь - 16 267
31 4.08 16.09 За 4.08-15.09 - 43 321
20 4.08 8.09 За 4.08-10.09 - 60 453
5 7.08 10.09 За 7.08-15.09 - 28 984
33 13.08 7.09 За 10.08-15.09 - 42 327
Всего 291 172

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Кроме того, итоговые цифры потерь по документам армий часто превышали данные в документах фронтов. Например, общие потери за август в документах 31-й армии - 81 737 человек, в документах Западного фронта с 4 по 31 августа - 30 683 человека. В целом, вполне можно говорить о потерях 300 000 человек 32. Только за август потери в танках в 30-й армии составили 261, в 5-й армии - 100, в армиях и корпусах на сычевском направлении - 680, из них 311 безвозвратно 33, что в сумме составляет 1085 танков (данные не по всем армиям).
Немцы не сообщают итоговые цифры своих потерь в этой операции, но имеются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге X. Гроссманна об истории 6-й пехотной дивизии указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. Можно утверждать, что потери войск группы армий «Центр» были очень большими: в общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 до 80% личного состава. Так, в книге по истории 18-го гренадерского полка 6-й пехотной дивизии события этого периода описываются под заголовками «Полковая дорога жертв», «Полк истекает кровью». Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чем Гальдер писал еще 13 августа 34.
Готовившиеся к переброске на юг три танковые и несколько пехотных дивизий из группы армий «Центр» были задержаны. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга, а в сентябре и дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию. К успехам можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, а также освобождение части территории Калининской и Смоленской областей: были освобождены город Зубцов, поселок Карманово, большое число сел и деревень. Войска 30-й армии стояли в окраинных кварталах северо-восточной части Ржева. Но добиться конечной цели операции - «захват Ржева, Сычевки, Гжатска» - не удалось, что и зафиксировано в Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 года. Продвижение войск на ряде участков было совсем незначительным: 30-я армия очистила от противника полосу по фронту 24 км, в глубину на правом фланге - 10 км, на левом - 20 км. 31-я, 20-я, правый фланг 5-й армии продвинулись на 35-40 км, 33-я армия в западном и северо-западном направлениях - на 20-25 км 35.
Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летне-осеннего сражения за Ржев заканчивался словами: «Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. «Ржевский воин» стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг» 36. Следует уточнить, что речь шла о потерях советских войск только в пространстве Ржев-Сычевка, где и действовали части 9-й армии.
Трудно согласиться с объяснением причин незавершенности операции, которые высказал Г.К. Жуков. Вряд ли стоило говорить о нехватке «одной-двух армий», если вспомнить, какова была численность группировки советских войск в начале операции. Вероятно, речь должна была идти о совокупности целого ряда обстоятельств и причин, которые не позволили достигнуть цели операции. Мнение командиров и штабов армий, составлявших описания операций после их завершения не всегда согласуется с мнением командующего. Отмечали, например, погодные условия, когда в результате проливных дождей в августе размыло дороги и даже самые маленькие ручьи вышли из берегов. Но ведь и противник находился в таких же погодных условиях, а ему приходилось еще подтягивать к передовой резервы!
Авторы описаний операции говорили о мощной, глубоко эшелонированной полосе немецких оборонительных укреплений, только первая линия которых была прорвана советскими войсками. После этой операции немцы еще более укрепили оборонительную полосу. "Для изучения немецких оборонительных позиций, в районы Гжатска и Вязьмы в июле 1943 г., уже после ликвидации немецкого ржевско-вяземского плацдарма, было разрешено выехать группе преподавателей Военной академии им. Фрунзе. В литературе начала 1950-х годов говорилось, что этот участок был укреплен «всеми средствами современного инженерного оборудования». В современных работах говорится о 80-100-километровой глубине обороны 37.
Насколько полными были сведения о немецких укреплениях. у разработчиков операции, которая готовилась достаточно долго 38. Если они не знали о глубине немецкой обороны, можно ли говорить о хорошей подготовке операции? А если знали, то насколько оправданными были удары совететских войск «в лоб» по этим мощным укреплениям? С самого начала операции немецкое командование стало перебрасывать на московское направление резервы, стараясь сохранить удобный плацдарм у Москвы для последующего использования. К концу сентября 1942 г. наибольшая концентрация сил противника против войск Западного фронта была достигнута на ржевско-сычевском и вяземском направлениях. Она составляла соответственно до 16 пехотных и трех танковых дивизии на 135 км (8,5 км на одну пехотную дивизию), 11 пехотных и одной танковой дивизии на 148 км (10,5 км на одну пехотную дивизию).
Не менее значимыми в неудаче операции были причины субъективные, связанные с так называемым «человеческим фактором». К ним, в первую очередь, надо отнести те правила и методы ведения боевых действии, которые тогда существовали и по которым вынуждены были воевать на передовой. По мнению офицеров оперативного отдела штаба 5-й армии, «основным недочетом проведенной августовской операции явилось большое резервирование живой силы и средств борьбы в построениях боевых порядков полков (2-3 эшелона) в особенности в начале наступления. ..По шаблону все и всегда думали о тройном (и не менее) превосходстве над противником, но никогда и никто не думал о том, что надо иметь это тройное превосходство не в живой силе, а в технике и главным образом в огне». Правда, с этим высказыванием трудно согласиться, так как у всех советских армий, участвовавших в операции, было превосходство и в огне. Оперативники 33-й армии говорили о том же: пехота при наступлении «действовала в скученных порядках, как по фронту, так и в глубину, отчего несла излишние потери... Сочетания огня и движения в боевых порядках почти не было, что давало возможность противнику вести безнаказанно огонь на близких расстояниях по движущимся густым боевым порядкам и наносить ей чувствительные потери...» Такую ситуацию, по словам штабников 5-й и 33-й армий, устранил приказ НКО N.306 («блестящий пример нашей недальнозоркости, которая отлично разрешена и поправлена... в приказе 306»).
При разборе причин неудачи операции действия всех родов войск подверглись критике. Разведка дала информацию о переднем крае обороны противника, но о глубине обороны сведений не было. Артиллерия на первом этапе операции выполнила задачу по взлому немецкой обороны, а вот в глубине система огня противника взломана не была. Да и на последующих этапах наступления возникли проблемы с боеприпасами, ведь на длительную операцию не рассчитывали. Во всех описаниях отмечалось плохое взаимодействие пехоты, танков, авиации, артиллерии.
В описании действий танковых войск на сычевском направлении говорится, что общевойсковые командиры не знали возможностей танков и потому неправильно их использовали. Танковые части часто переподчинялись, перебрасывались, вводились в бой поспешно, без разведки, по частям, в лесном бою действовали без поддержки. Плохо использовалась радиосвязь. В результате большое количество танков не привело к достижению конечных целей операции, что признавало командование бронетанковых и механизированных войск Западного фронта. Для подтверждения можно привести лишь одну цитату из документа: «Подвижные группы... своих задач в операции не выполнили потому, что штабы групп были созданы наспех, перед боем из нач. состава различных частей, средствами управления не обеспечены и как органы управления не подготовлены и не смежены» 39. Описание действий танковых войск на сычевском направлении представляет большой интерес, некоторые факты поражают.
Много нареканий вызвали действия авиации. О результатах действия авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции появилась директива Ставки ВГК. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни», 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89 - по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь «наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая... стремится уклониться от боя». Ставка предлагала из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. Начальник штаба 20-й армии Л.М. Сандалов писал, что в самом начале операции авиация действовала эффективно, но в дальнейшем она не имела тесной связи с наземными войсками, летчики еще не освоили новые самолеты, прикрытие наземных войск осуществлялось на 15-20 минут. При анализе действий конницы Сандалов констатировал нецелесообразность ее ввода в прорыв при наличии у противника крупных танковых сил 40. Нужно ли было воевать целый год, чтобы понять, что конник с шашкой против танка неэффективен?
Критике подверглось и управление войсками на всех уровнях. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. говорится о растянутости ударных группировок, несогласованности действий разных родов войск, несвоевременном вводе войск в прорыв, о нерешительности, пассивности, безынициативности отдельных командиров высокого ранга 41.
Одной из причин неэффективного руководства войсками было слепое выполнение приказов свыше, неумение или нежелание большинства командиров всех уровней взять на себя ответственность, применить маневр, обход, гибко управлять своими частями. Соединения и части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Подтверждением этого могут служить бои за д. Полунино, севернее Ржева, когда части наступавшей здесь дивизии пытались овладеть ею, атакуя с севера, почти двадцать дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, деревня была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива еще пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно 42. Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек на Московской Горе в г. Зубцове.
Но управление войсками в армиях и ниже но многом зависело от методов деятельности фронтовых штабов, да и Генерального штаба. Можно, например, выразить удивление тем, что мощная группировка войск, созданная к августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, была распылена, действовала по трем разным направлениям: ржевском, сычевском, гжатском «в лоб» против мощной, глубоко эшелонированной обороны противника. Некоторые армии действовали также в разных направлениях: 29-я - на север, к Ржеву, и на юг, к Зубцову, 5-я армия - на север, на Карманово, и на юг, к Гжатску. Фронты и армии вводились в операцию разновременно, тем самым утрачивалась внезапность выступлений на разных участках фронта. На ряде участков фронта (33-я армия) противник успел вывести из-под артиллерийского удара основную массу людей и техники. Неужели введение еще одной-двух армий решило бы перечисленные проблемы?
Причины неудач операции до сегодняшнего дня волнуют и рядовых участников тех событий, которым и приходилось в первую очередь расплачиваться своими жизнями и здоровьем за ошибки и непрофессионализм своих командиров. Ветеран 52-й стрелковой дивизии 30-й армии Х.А.Шакирджанов считает: "Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватаю: и вооружения, и боеприпасов, и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов». П.П. Шеховцев, связист 215-й стрелковой дивизии 30-й армии считает, что «выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калининском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да еще при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям... Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?» 43.
Из вышеизложенного следуют выводы:

Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.
Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.
В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.
Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.
Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.
Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.
Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового "Боевого устава пехоты", введенного в действие в ноябре 1942 года.
Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых 44. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов 45. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.
Примечания
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945. В 6 томах. Т. 2 М. 1963, с. 475; История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М. 1975. Т. 5, с. 244- 248; Советская военная энциклопедия (СВЭ). М. 1979. Т. 7, с. 119-120; Военный энциклопедический словарь. М. 1983, с. 635; Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. М. 1998. Кн.1, с. 485.
2. СВЭ. Т. 7, с. 119; История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
3. История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
4. СВЭ. Т. 7, с. 119; АФАНАСЬЕВ Н.М., ГЛАЗУНОВ Н.К., КАЗАНСКИЙ П.А., ФИРОНОВ Н.А. Дорогами испытаний и побед. Боевой путь 31-й армии М. 1986, с. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Под грохот сотен батарей. М. 1974, с. 176.
5. ТИППЕЛЬСКИРХ К. История второй мировой войны. М. 1956, с. 241; История Великой Отечественной войны. Т. 2, с. 475; История второй мировой войны... Т. 5, с. 248; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. УК. соч., с. 73.
6. ЖУКОВ Г.К. Воспоминания и размышления. М. 1988. Т. 2, с. 266.
7. САНДАЛОВ Л.М. Погорело-городищенская операция. М. 1960, с. 90; САФИР В.М. Генерал армии М.А. Гареев не приемлет факты и продолжает тиражировать мифы о Великой Отечественной войне. - Военно-исторический архив, 2000, вып. 10, с. 118-119.
8. Россия и СССР в войнах XX века. М. 2001, с. 312.
9. Известия, 27.VII 1.1942.
10. В основу данной статьи положены описания Зубцовско-Ржевской наступательной операции 31-й армии в августе-сентябре 1942 г, Погорело-Городищенской операции 20-й армии в августе 1942 г., августовской (7-24 августа 1942 г.) наступательной операции 5-й армии, наступательной операции 33-й армии в августе-сентябре 1942 г.. Ржевской наступательной операции 30-й армии в августе-сентябре 1942 г., подписанные начальниками штабов и оперативных отделов армий (Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО), ф. 208, оп. 2511, д. 1463, 1044). Также использованы Журналы боевых действий Калининского за август и Западного за август и сентябрь 1942 г. и другие материалы фронтов и армий. Впрочем многие материалы, хранящихся в ЦАМО, не доступны. В 2000 г. Журналы боевых действий были отнесены к секретным, фотокопии их некачественны. Многие армейские и фронтовые, особенно Западного фронта, документы и карты за вторую половину 1942 г. до сегодняшнего дня относятся к категории секретных (см. ф. 208. оп. 2511. л. 66-67, 85, 86, 88, 89, 109-112, 114-117, 121-122). Некоторые армейские дела уничтожены (например, в фонде 33-й армии - оп. 8712 - уничтожено «Описание Августовско-сентябрьской операции армии...». Речь идет о картах тех мест, где в результате послевоенной мелиорации, строительства Вазузского водохранилища все изменилось). Может быть недоступность материалов связана с критикой в последнее десятилетие бывшего командующего Западным фронтом?
11. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1463, л. 148, 219, 244 об.
12. Погорело-Городищенская операция 20-й армии была, вероятно, частью армейской операции «по разгрому Сычевской группировки противника («Свердловск»), намечавшейся на 19 июля - 5 августа 1942 г. (см. ЦАМО, ф. 373, оп. 6631, д. 36). Вероятно, именно ее пытались осуществить в августе 1942 г. и освободить Сычевку. Поскольку этого сделать не удалось, ограничились описанием успешной Погорело-Городищенской операции (ф. 423, оп. 6631, д. 36. л. 97, 99, 139; ф. 208. 2511, д. 1112, л. 74).
13. Русский архив: Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Серия сборников документов. Т. 5(2). Ставка ВГК. Документы и материалы 1942 г. М. 1996. с. 542-543.
14. ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д.1448, л.108. 15. Там же, ф.213, оп. 2002, д.65, л.5; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 88. 92; Г.К. ЖУКОВ, Ук. соч. с. 266.
16. ЦАМО. ф. 208. оп. 2511. д. 1463, л.149.
17. 0бщевойсковые армии и их боевой состав за 1942 г. в Великой Отечественной войне. Часть 1, с.41; часть 2, с.51, 158, 172; часть 3, с. 12а, 36 - Библиотека ЦАМО; ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д. 1463, л. 4об, 45, 80, 162, 163, 220, 221, 231; д. 1044, л.187; д. 1464, л.38; д. 2271, л. 4; д. 1466, л.14; ф. 384, оп. 8529, д.152, л. 57; см. САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с.25, 38, 49; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. Ук. соч., л. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Ук. соч., с. 176; Россия и СССР в войнах XX века, с. 312. 18. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 187; д. 1449, л.102 (?); д. 1450. Приложение 5; д. 1463, л. 4об, 80, 119 об, 165, 164; д. 1464, л. 8. Цифра соотношения по танкам в 31-й армии вызывает сомнение.
19. СВЭ. Т. 7, с 12; ГУРКИН В.В. «Марс» в орбите «Урана» и «Сатурна». О второй Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. - Военно-исторический журнал (ВИЖ), 2000, № 4 с. 16.
20. ЦАМО, ф.386 (31 А), оп. 8583. д. 157, л. 1; ф. 423 (20 А), оп. 6632, д. 36 л. 170-174; ф. 384 (29 А), оп. 8529, д. 130, л. 26; ф. 208 (ЗФ), оп. 2511, д. 1044. л. 179 (описание 30 А); GROSSMANN H. Geschichte der rheinish-westfaelischen 6.Infanterie-Division 1939-1945. Bad Nauheim. 1958, S.133.
21. ЦАМО, ф.213, оп. 2002, д. 422. л. 47-48; ф. 384, оп. 8529, д. 94, л. 139-140; ГРОССМАНН X. Ржев - краеугольный камень Восточного фронта. Ржев. 1996, с. 70.
22. ЦАМО, ф. 386, оп. 8583, д. 136. л. 330, 344, 370; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 830; ГАЛЬДЕР Ф. Военный дневник. М. 1969. Т. 3. Кн. 2, с. 328. Очевидно, какие-то войска Калининского фронта наступали и в районе Белого, на западной стороне ржсвско-вяземского выступа.
23. ГРОССМАНН X. УК. соч., с. 72; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 332.
24. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1112, л. 37; Русский архив. Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 376, 542-543.
25. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90; д. 1463, л. 210, 247; д. 1448, л. 92, 95, 98; ф. 326, оп. 5047, д. 101, л. 34, 40, 55; ф. 423. оп. 6631. д. 48, л. 281; д. 36. л. 139; д. 1473, л. 66, 236.
26. ВОРОБЬЕВ Е., КОЧЕТКОВ Д. Я не боюсь не быть. М. 1983, с. 300, 302-303, 307; LUEHTER H. Dunkle Jahre. Kriegsbriefe und Erinnerungen. 1995 (маш. копия), S. 17-22. - Ржевский краеведческий музей. Рукописный фонд (РКМ РФ), № 813; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 351.
27. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90, 94; Воспоминания М.К. Сушкова. - РКМ РФ;
RHEIN E.-M. Das rheinisch-westfaelische Infanterie/Grenadir-Regiment 18. 1921-1945. Bergisch-Gladbach. 1993, S.193, 194.
28. Исторический архив, 1998, № 4, с. 176; Социалистическое льноводство, 30.1Х.1942.
29. ЭРЕНБУРГ И. Люди, годы, жизнь. М. 1990. с. 220-221; H. LUETHER. Op. cit., S. 21.
30. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002. д. 441. л. 31 об.; КРАСНОШТАНОВ И. 114 осбр в боях по ликвидации плацдарма северо-западнее Ржева (сентябрь 1942 г.). - ВИЖ, 1979, № 2; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 394.
31. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 198; д. 1449. л. 100; д. 1450, л. 100; ф. 384, оп. 8529, д. 130, л. 26.
32. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002, д. 429, л. 69-71; ф. 208, оп. 2511, д. 1450, л. 104, Приложение 6; д. 2277, л. 2; д. 1463, л. 248; д. 1464, л. 22; д. 2271, л. 39 об; ф. 386, оп. 8593, д. 17, л. 633; ф. 423, оп. 6631, д. 48, л. 264, 294.
33. Там же, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 214, 215 об; д. 1464, л. 22; д. 1466. л. 140.
34. GROSSMANN H. Op. cit., S. 311; RHEIN E.M. Op.cit., S. 184, 189; ГАЛЬДЕР Ф. Ук. соч., с. 321.
35. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511. д. 1448. л. 107; д. 1044. л. 200.
36. GROSSMANN Op.cit., S. 133.
37. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 2337, л. 101; ГОЛИКОВ С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М. 1952, с. 74; Великая Отечественная война...Военно-исторические очерки. Кн. 2, с. 25.
38. На начало лета 1942 г. планировалась наступательная операция советских войск на центральном участке фронта. Командованием Западного фронта был разработан план операции с целью прорыва крупных сил фронта с выходом в район действий корпуса П.А. Белова и удержанием занятого группой плацдарма. Начать имелось в виду не позднее 5 июня 1942 года. План операции был утвержден директивой Ставки ВГК от 18 мая. Западному фронту из резервов Ставки выделялось семь стрелковых дивизий, два артполка БМ, четыре-пять артполка РГК, два артполка ПТО. Предполагалось также выделение танковых бригад и авиаполка. 25 мая был издан приказ о создании «Особой группы генерала Белова», в которую вместе с 1-м гвардейским кавалерийским корпусом, 329-й стрелковой дивизией, частями 4-го воздушно-десантного корпуса вошли также 1-я и 2-я партизанские дивизии и 1-й отдельный партизанский отряд, действовавшие юго-западнее Вязьмы. 10-25 мая намечалось осуществление воздушно-транспортной операции с целью усиления в тылу врага группы генерала Белова. Ставилась задача перебросить по воздуху «личный состав в количестве 9 000 бойцов и командиров», а также вооружение, горючее и продовольствие. Вероятно, начало операции переносилось, но отменена она не была. Подтверждением готовящейся операции могут быть «Карта-решение командармов 5, 33, 49 армий по овладению г. Вязьма», «Карта-решение 20 и 43 армий по овладению гор. Вязьма» от 17 июня 1942 г. (на последней было указано количество соединений и частей, которые должны были участвовать в операции: 12 стрелковых дивизий, три стрелковые бригады, 41 танковая бригада, 10 артиллерийских полков, тринадцать гвардейских минометных дивизионов и другие части), «Карта-план наступательной операции 20 армии в районе гор. Гжатск» от 21.VI.42. Главный удар предполагалось нанести на Гжатск, потом на Вязьму. Эту наступательную операцию войск Западного фронта должны были поддержать войска Калининского фронта. В боевом приказе Калининского фронта от 24 мая 1942 г. командармам 30, 29, 31 и 3 воздушной армий говорилось: «Войска левого крыла Калининского фронта в тесном взаимодействии 30, 29, и 31 армий имеют ближайшей задачей овладеть районом Ржев, Зубцов. В последующем совместно с 22 и 39 армиями уничтожить Ржевско-Оленинскую группировку противника». Операция 2-х фронтов не состоялась, как объясняется, из-за проблем, возникших на южном участке советско-германского фронта. В группу генерала Белова с 10 по 31 мая было доставлено лишь 1663 человека личного состава, 21 шт. 82-мм-минометов (по плану 200), 33 шт. 50-мм минометов (по плану 200), 162 ПТР (по плану 600) и т. д. См. БЕЛОВ П.А. За нами Москва. М. 1963, с. 283, 262; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 208, 194, 195; ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1495, 1522, 1525; д. 1024, л. 98; ф. 354, оп. 5806, д. 67, л. 61.
39. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1449, л. 101; д. 1463, л. 213-214, 248; 210-214, 247-251; д. 1466, л. 9-12, 11 об.
40. Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 341-342; САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с. 122-123, 124-125.
41. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 108.
42. ХЛЕБНИКОВ Н.М. УК. соч., с. 183-184; ЛАДЫГИН И., СМИРНОВ Н. На ржевском рубеже. Ржев. 1992, с. 188-191.
43. Это было на Ржевcко- Вяземском плацдарме. Ржев. 1998. Кн. 1, с. 98, 46.
44. Россия и СССР в войнах XX века..., с. 312. 45.СВЭ, М. 1979. Т. 7, с. 551.