Постмодернизм впервые появился в архитектуре, отражал протест против бетонных "коробок", которые были построены после Второй Мировой Войны. Модернизм – использование дешевых материалов: сталь, стекло, бетон. Конец модернизма датируется 1972 годом, когда в одном из штатов США был взорван целый квартал бетонных коробок, потому что люди отказались туда вселяться. Затем постмодернизм появился в других видах искусства.

В 80-е годы ХХ века постмодернизм сформировался как теоретическое течение, связанное определенным единством философских предпосылок и методологических подходов. Ведущие теоретики постмодернизма – постструктуралисты (М. Фуко, Ж. Деррида, Лиотар) и постмодернисты (Ж. Бодрияр, З. Бауманн). Наши ученые – Панарин, М. Ильин.

Общим для всех постмодернизмов является утверждение, что в современном обществе начались серьезные фундаментальные изменения, которые кардинальным образом отличаются от изменений, свойственных предшествующим фазам развития человечества. Какие это изменения: люди больше не верят в неотвратимость прогресса, в возможность рациональной организации общества, в способность науки решать все проблемы; люди стали более пессимистичными относительно своего будущего и гораздо менее склонны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий и идеологий; сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий, и большинство людей не склонны признавать, что одна совокупность идей – абсолютно истинна, а другие ложны. Мир вошел в новую эпоху – эпоху постмодерна, где годится все, дозволены все моды, все стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Не существует абсолютных правил и критериев оценки. Характерны качественные неопределенности многих социальных реалий. Отношения в современном мире – мимолетные социальные взаимодействия, по своей сути отрывочные. Становится очевидной многовариантность и альтернативность социального развития.

Постмодерн – характеристика западного общества, особенность – неопределенность в структуре общества. Для анализа реалий эпохи постмодерна требуется новый тип теоретезирования – постмодернистский тип. Синергетика лежит в его основе. В отличие от классических теорий, постмодернистские теории нацелены не на поиск исчерпывающих ответов, а на выявление характерных тенденций современного общественного развития. Мир фрагментарный, поэтому все, что может сделать социология – описать характерные теории социологического развития. Особенное значение у этих теорий приобретает семиотика

Вопрос 29. Нетрадиционные подходы в современной социологии.

Конспирология.

Александр Дугин. Конспирология объединяет широкий круг социологических теорий, в которых развитие общества рассматривается как борьба тайных и явных сил. Рейган: "страна Мордор" – о Советском Союзе. Наши идеологи перевели это как "империя зла". Члены тайных обществ пытаются создать новый порядок. Тайное общество состоит не просто из плохих людей, а из гениев зла. Постулаты:

Начальная аксиома конспирологии – идея о существовании некого тайного общества. Одна из особенностей членов этого общества – в их анормальности. Гении зла.

Масонский заговор.

Теория масонского заговора начала складываться с эпохи Французской Революции. Труды (авторы): Барберь, Робинсон. Суть критики: масонство – не филантропическая организация, а тайное общество антихристианской направленности, цель которого – уничтожение церкви, монархических европейских держав, установление кровавой диктатуры и сатанинских культов. Сатанизм выроз из кабалистических сект иудаизма (Платонов). Сатанизм затем отпочковался от иудаизма и примкнул к масонству. По мнению Барбеля и Робинсона, все катастрофы европейского христианского общества – последствия масонских заговоров.

Изначально это профессиональный союз, затем союз каменщиков. Позже масонские ложи перестали быть профессиональными. 33 уровня. В атрибутике преобладают строительные символы.

В России самый известный антимасон – Нилус (опубликовал Протоколы Сионских Мудрецов – считается подделкой Рачковского, составленной с использованием документов тайный обществ).

Еврейский заговор.

Дугин считает, что к возникновению концепции привел упадок христианской церкви.

Заговор банкиров.

Чаще всего заговорщиками считают банкиров международного уровня.

Заговор нищетыв

Книги – Суворов (Ре(и)взун).

Существует особый социальный тип людей, которые не имеют необходимых качеств ни для организации производства, ни для участия в производстве. У них нет сил, чтобы эффективно вписаться в общественную систему. Но этот маргинальный тип стремится взять реванш и организовать свою диктатуру.

В некоторых работах анализируется мистический характер этого заговора (в т.ч. и коммунистического заговора). Выделяются работы Игоря Ша(е)фаревича. Также Шишкин.

Заговор мондиалистов (глобалистов). Существует движение мондиалистов, которые стремятся всем странам мира навязать один и тот же образец общественного устройства. Новый мировой порядок, основанный на власти технической элиты и на тотальном контроле за социальными процессами.Объединение Европы с точки зрения антимондиалистов – типичный пример результата этого заговора. Распространение по миру идеологии Уолта Диснея – внедрение в массовое сознание искусственной беззаботности, страстного внимания к самым незначительным деталям повседневного поведения, провозглашение легкого развлекательного стиля образа жизни. У конспирологов даже Микки Маус – фигура зловещая. Диснея считают одним из самых известных американских масонов, который выработал специальную методику деформирования сознания ребенка, когда акценты переставляются с традиционных христианских ценностей на несущественные детали жизни. Главными элементами жизни становятся деньги и борьба за власть. Благодаря этой особой идеологии происходит разрушение врожденных чувств доброты, сострадания, красоты, совестливости и т.д.

Оккультная модель.

Особый подвид – уфологический заговор.

Другой подвид – секта Аум Сенрике (Секуа Сахара). Члены этой секты хотели захватить власть сначала в Японии, затем и в других странах (газовая атака в токийском метро). В России в свое время секта насчитывала несколько тысяч сторонников.Существует три пути разоблачения заговора: человек порывает с ним, человек оказывается там по ошибке и раскаивается, заговор раскрывается в ретроспективе.

В.И. БЕЛОВ

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

ПОСТМОДЕРНИЗМ И МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА

Постмодернизм как жизненная установка, принцип восприятия и осмысленияреальности и как стиль жизни коррелирует с молодежной субкультурой.

Постмодернизм был порожден молодежным движением 6О-х годов прошлого века. И с тех пор неразрывно связан с многочисленными течениями в молодежной субкультуре. Само разнообразие, сама пестрота стилей и направлений молодежной субкультуры указывает на вышеупомянутую корреляцию. Ведь постмодернизм – это неприятие однообразного и вечных истин, это игра со смыслами и значениями. В каждом из двух основных направлений (культура хип-хопа и культура экстремистская) мы видим множество оттенков и нюансов. В культуре хип-хопа – рэперы , диджеи , брейкеры и граффитисты , в культуре экстремистской – скинхэды , панки , анархисты, сатанисты и т.п.

Несмотря на пестроту направлений, нюансов и оттенков, жизненных стилей, зачастую враждующих даже в рамках одного направления, - все это единая молодежная субкультура. И объединяет все это разнообразие в единую культуру – необходимость проявить себя в социуме тем или иным способом. Идеология как фактор консолидации отдельных групп и направлений имеет небольшое значение. Для большинства участников молодежных тусовок идеи – нечто смутное и головоломное. Здесь опять обнаруживаем «родство» молодежной субкультуры и постмодернизма. Ведь постмодернизм – что угодно, только не идеологическая доктрина.

Конкретная практика молодежных движений в своем большинстве укладывается в концепцию социального проявления тела . Суть этой концепции заключается в том, что период молодости – время социального самоопределения посредством тела. Большинство молодежных сообществ определяют себя (предъявляют себя) посредством телесных практик, которые становятся культовыми. Длинные волосы у хиппи, русских индейцев, ролевиков, анархистов, зеленых выражают культ природы, естественности и свободы. Считается, что в древности стригли только рабов. Прическа становится самоназванием у скинхэдов (skinhead - буквально: кожаная голова, бритоголовые ). Бритье головы всегда декларировало агрессивность и являлось опознавательным знаком. Знаком служит и гребень вдоль продольной оси головы (ирокезы) у панков. Такими знаками принадлежности к группе являются и татуировки. У скинов и нацболов в ходу символика насилия (гранаты, свастика, череп, паутина…). Значительная часть групповой активности состоит в публичном проявлении телесных функций. Драки между молодежными группировками – одно из проявлений телесности, разновидность коммуникации, сигнал, обращенный к«чужим», с помощью которого происходит интереснейшая игра со смыслами и значениями. Как известно такого рода игры – любимейшее занятие постмодернистов.

Культура хип-хопа как постмодернизм. Постмодернизм – это смешение различных форм искусства. В хип-хопе музыка, поэзия, танец, изобразительное искусство слиты в нечто единое. Постмодернизм – это смешение стилей. С одной стороны, хип-хоп пропагандирует любовь ко всему живому, здоровый образ жизни, самодостаточность, веру в свои силы, мир, взаимопонимание и терпимость. С другой стороны, тексты гангста-рэпа напичканы открытым расизмом, антисемитизмом, сексизмом, классовой ненавистью и презрением к сексуальным меньшинствам.

Как и в постмодернизме, авторство в хип-хопе имеет малое значение. Танцевальные приемы, рифмы, каламбуры, находки граффитистов заимствуются и тиражируются до бесконечности. Как и постмодернизм, культура хип-хопа жизнерадостна: это уличный карнавал и состязания в искусстве, которые называются боями.

На другом полюсе молодежной субкультуры находятся накачанные, подстриженные под нуль, не любящие шутить представители экстремистской культуры. В первую очередь это 70 тысяч бритоголовых, орудующих бандами в 33 странах. Это мрачная культура: строгая «прическа» и строгий «прикид», строгий «стальной» взгляд. Нашивки, татуировки и лозунги символизируют насилие и восходят к обожаемому скинхэдами во всем мире Третьему рейху. Естественно, что самые заклятые враги скинов совсем не похожие на белых цветные и те, кто живет в пестрой культуре хип-хопа.

Есть два полюса в современной молодежной субкультуре. Один – культура хип-хопа, из которой вырастает постмодернизм. И другой – культура экстремистского толка, из которой вырастает фундаментализм.

Список литературы

1. Щепаньская Т.Б. Антропология молодежного активизма . // Молодежные движения и субкультура. СПб, 1999.

На возникновение обоих поворотов в развитии теоретической социологии (по В.А.Ядову) заметное влияние оказала концепция, возможно, точнее, доктрина или даже парадигма постмодернизма. Постмодернизм выступает и как альтернатива модернизму, и как идеологическая позиция, и как теоретическая концепция. При этом во всех своих "ипостасях" постмодернизм не только противостоит модернизму, но по существу превращается в некое самостоятельное теоретико-идеологическое образование, оказывающее существенное воздействие на развитие уже имеющихся социологических теорий и появление новых.

Постмодернизм рассматривается как теоретическая инновация, которая "охватывает", характеризует будущее общество, либо пришедшее (приходящее) на смену современному, либо готовящееся к этой смене. В соответствии с утверждениями сторонников концепции постмодернизма, идет процесс складывания нового мирового сообщества и нового сознания. В основе этого сообщества – рыночная экономика, либерально-демократические институты, культура с оттенком коммерциализации и др. Базирующаяся на них новая цивилизация стремительно расширяет свои границы. Это – глобальный процесс, он обрел такой характер и стал особенно успешным после крушения общественного строя в СССР и странах социалистической системы.

Благодаря этому и другим процессам (например, создание Европейского союза, введение единой валюты для стран, входящих в него) рушатся всяческие границы (не только территориальные), государственность в классическом смысле слова теряет свое значение, все национально-специфическое становится иллюзорным. Социальные изменения такого рода еще только недавно начались, однако у них очень большое будущее, и они являются непосредственной предпосылкой становления постмодернистского общества.

В связи с объединительными тенденциями в мире (к примеру, создание единой Европы) отдельные государства уступают место новым структурам. Их особенностью является высокий уровень стабильности. Уровень жизни в создаваемом новом обществе весьма высок, но и требования к странам, желающим вступить в него, очень строги. Для таких стран необходимо "новое сознание", являющееся результатом полного отказа от прошлого, потому что в новой глобальной системе – постмодернистском обществе – не действуют старые категории.

В глобальной цивилизации, т.е. постмодернистском обществе, в отличие от теперешнего – модернистского – не будет гипертрофирования материального потребления, поскольку в наиболее развитых западных странах рубеж насыщения в этом отношении уже достигнут. Более того, как отмечал в своем докладе на ХШ Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде в 1994 г. французский социолог А.Турен, современное европейское общество гораздо более материалистично, чем гуманистично. Пока оно продолжает оставаться в этом смысле весьма контрастным. Однако особенность постмодернизма в том и состоит, чтобы поставить вопрос о снятии этих контрастов, равно как и контрастов прошлого и будущего, традиций и современности.

Это были, так сказать, общие очертания постмодернистского общества. Что касается сути его концепции, то она – в признании разнообразия векторов развития различных обществ и культур, в отказе от европоцентристской схемы, "предписывающей" некоторую общую для всех стран и народов траекторию социально-экономического и культурно-исторического процесса. Возникнув как антитеза, своеобразная теоретико-идеологическая оппозиция модернизму, опирающемуся на идею направленного, прогрессирующего от этапа к этапу развития общества, постмодернизм базируется на ином убеждении. В его основе – утверждение о неопределенности направления социального развития, что, впрочем, вовсе не означает полного отрицания идеи социального прогресса. Признание последнего сочетается с тезисом о наличии поливариантности его путей. По существу же ставятся под сомнение вопросы о том, что такое общественный прогресс и являются ли векторы, избранные различными странами для собственного развития, путями его достижения.

В социологии идут дискуссии о содержании постмодернизма и – особенно – о реальных возможностях воплощения в жизнь постмодернистских проектов, что является отражением определенной и теоретической, и практической ситуации. Во-первых, концепции постмодернизма достаточно новы и аморфны. Во-вторых, поскольку в них анализируется будущее человеческого общества и охватывается комплекс вопросов, касающихся взаимоотношений различных стран, неизбежной становится некоторая размытость границ и очертаний самих теорий. В-третьих, в конце ХХ в. положение в мире так быстро и динамично видоизменялось, что это не могло не сказаться на содержании и направленности самого постмодернизма.

Говоря о дискуссиях по поводу постмодернизма, приведем несколько точек зрения, принадлежащих крупным современным социологам. В рамках одной из них доказывается, что разговор о постмодернизме является преждевременным, поскольку сегодня требуется кардинальное переосмысление модернизма на путях его существенного обновления. Такая позиция может быть условно названа неомодернистской. Ее придерживаются Ю.Хабермас, Э.Гидденс, А.Турен и др.

Так, Ю.Хабермас считает, что хотя реалии человеческого бытия сейчас действительно не такие, как прежде, однако задачи, ими порождаемые, не изменились, и нет оснований отказываться от их решения. Тот проект, который делал наш мир современным и давал ему право на это название, не доведен до конца. Поэтому задача "сильного" общества состоит в том, чтобы осуществить радикальное преобразование мира модерна, не уходя от него самого, его принципов и идеалов.

Э.Гидденс, высказывая сходную точку зрения, находится в методологической оппозиции к постмодернизму, считая, что общество модернистского типа далеко не реализовало свой потенциал. По его мнению, главной характерной особенностью этого потенциала является необыкновенный динамизм, который позволяет рассматривать модернистский мир как мир "отказавших тормозов". Современное же общество (рубеж ХХ-ХХI вв.) английский социолог определяет как общество позднего модерна.

Оно характеризуется им с помощью четырех главных признаков: индустриализма (базируется на широком использовании самой современной техники и технологии); капитализма (его база - производство товаров на основе действия конкурентных рынков продукции и рабочей силы); институтов контроля и надзора (они демонстрируют наличие и влияние власти и организации); монопольного господства государства над средствами насилия (в границах своих стран). К названным признакам Э.Гидденс затем добавляет характеристику общества постмодерна как "общества риска" (в сознании людей понятие риска приходит на смену понятию судьбы). Наконец, что особенно важно отметить, в последних работах появляется еще одна, крайне значимая характеристика общества постмодерна – глобализация (подробнее о ней будет сказано чуть дальше).

В отличие от Ю.Хабермаса и Э.Гидденса, английский социолог З.Бауман, придерживаясь постмодернистской стратегии развития общества, основанной на идее его декомпозиции и "исчезновения социального", принимает тезис о завершении модерна, что, однако, не вызывает у него большого оптимизма. По мнению З.Баумана, "мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска…". Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, которые могли бы обеспечить создание совершенного общества, "принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конечное освобождение"? Это же касается и культуры, но уже в другом ключе. З.Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: "Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оптимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отношении настоящего. Если она выражала энтузиазм по поводу намерения, то обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплощения. Предметом критики оказывались все очередные свершения современной цивилизации – ни одно не выдерживало испытания культурой". Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают З.Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.

Обращает на себя внимание попытка некоторых (прежде всего американских) социологов, рассматривающих проблему перехода к постмодернистскому обществу, считать его наиболее целесообразной моделью современное и будущее американское общество. Не имеет смысла раскрывать здесь весьма противоречивые его характеристики (хотя бы для того, чтобы не идеализировать эту модель). Главное – в другом. Сам пафос концепции постмодернизма не допускает апологетики какого-то конкретного общества, какой-то одной страны. Глобальная постмодернистская цивилизация – это некий симбиоз всего лучшего, что накопило человечество, это как бы равнодействующая параллелограмма сил, в качестве которых выступает опыт наиболее развитых стран.

Постмодернизм получил распространение в 80-е гг. С начала это было не сугубо социолгическое направление, а в большей степени философское направление.

К тому же еще до того, как идеи постмодернизма стали широко обсуждаться в западной философии уже существовали постмодернисткие течение, напр. в литературе, архитектуре и т.д.

На формирование постомодернистких суждений оказали влияние взгляды французских теоретиков, в т.ч. М.Фуко. В целом как особое теоретическое течение постомодернизм возникает во Франции. В числе его представителей в рамках социологии можно выделить Ж. Бодрийяир, Ж.-Ф. Лиотар.

О единой постмодернистской теории едва ли можно говорить. В рамках этого направления существуют разнообразные теор. подходы, часто несвязанные между собой.

Можно выделить несколько подтем, объединяющих представителей данного направления.

Как утверждают сами сторонники постмодернизма, социальная теория, которую они представляют соответствует некоему новому состоянию общества. С их т. зр., человечество вступает в новую эпоху, которая отличается от эпохи модерна, охватывающей ~200 лет истории стран Запада. Сам термин п-модерн обозначает некое новое состояние, предположительно уже достигнутое развитыми западными обществами.

В целом наибольшее внимание в постмодернистких концепциях уделяется изменениям, происходящим в сфере культуры. Прежде всего, эти изменения связывают с упадком единых национальных культур и распространением т.н. мультикультурализма, т.е. культурного разнообразия, множественности стилей жизни. Возникновение такого культурного разнообразия нередко связывалось с формированием постиндустриальной экономики. При это некоторые авторы марксистской ориентации рассматривали постмодерн как культуру периода позднего капитализма, общества массового потребления. Если марксисты считают сферу культуры вторичной по отношению к экономике, то в самих постмодернистких концепциях именно культура приобретает центральное значение, а происходящие в ней изменения рассматриваются как определяющие характер нового общества.

В п-м концепциях в ряде случаев используются элементы теории информационного общества, которые отводят важнейшее место в сегодняшних социальных изменениях развитию средств коммуникации, но при этом сторонники п-м делают далеко идущие выводы из анализа социальных процессов, связанных с зарождением информационного общества.

Одним из наиболее ярких представителей п-м выступает Жан Бодрийяр . В 60-е гг он находился на марксистских позициях, в дальнейшем от марксизма отходи. В 70-80-е гг. Бодрийяр продолдает рассматривать, хотя и под иным углом зрения, те же проблемы, что и в более ранний период. В центре его внимания, находится современное западное общество, которое он характеризует прежде всего как общество потребления. Согласно Б., в экономически развитых странах запада, потребление стало основным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление. При чем потребление служит удовлетворению не столько подлинных человеческих потребностей, сколько искусственных, насаждаемых рекламой. Процесс их удовлетворения в принципе не может быть завершен. Он не знает какого-то предела.

В обществе потребления производство во все большей степени становится производством знаков, а не реальных вещей. Основным объектом анализа становится для Бодрийяра телевидение и реклама.

Как отмечает Б. ,наше восприятие окружающего мира во многом определяется сегодня виртуальной реальностью, создаваемой СМИ. Образы возникающие не телеэкранах могут казаться более реальными, чем отражаемая ими действительность. Фактически, оказывается невозможным отделить знак от обозначаемого, воображаемое от подлинного. Виртуальная реальность средств коммуникации начинает жить собственной жизнью и более не нуждается в какой-либо объективной действительности.

Согласно Б., всякая объективная реальность полностью растворяется в виртуальной гиперреальности. Более того, человек как центр внимания философских и социолгических исследований исчезает. И между ч и окр средой нет никаких объективных отношений.

В целом в п-м теориях, это в многом определяет их специфику, ставятся философские вопросы о человеческом познании, объективности, истине.

По мнению авторов таких теорий, в эпоху п-модерна ответ на эти вопросы должен быть совершенно иным по сравнению с предшествующим периодом. Так, с т. зр. Жана-Франсуа Лиотара, постмодерн означает прежде всего отказ от т.н. «больших повествований», т.е. философских и научных теорий, претендующих на знание окончательной истины, на понимание того, в каком направлении движется человеческая история.

Со времен Гегеля, Конта и Маркса история рассматривалась как прогрессивное поступательное развитие. Для всех этих теорий была характерна непоколебимая вера в науку, разум, прогресс.

Однако постмодернистские концепции отличает скептицизм по поводу социального прогресса, а также могущества человеческого разума.

По мнению Л., вера во всеобщее освобождение и в возможность рационально устроенного общества является наследием эпохи Просвещения, от которого сегодня необходимо отказаться.

Согласно Л., на место больших повествований с их претензиями на универсализм должны прийти локальные повествования, которые обслуживают потребности в познании окружающего мира, лишь какой-то одной конкретной человеческой группы и признают существование различий между культурами.

В целом идеи п-м получили неоднозначную оценку в социологической теории. Среди крупнейших современных социологов есть как сторонники, так и непримиримые критики идей постомодернизма.

Свобеобразную интерпретацию этих идей предложил Зигмунд Бауман . С его т.зр., постомодерн означает не начало какого-то принципиально нового этапа, а скорее завершение эпохи модерна.

В ситуации п-м можно наконец дать оценку всему предшествующему историческому периоду, начало которому положили промышленная революция и идеология Просвещения.

Б. характеризует состояние п-м, как модерн освобожденный от ложного сознания. Как подчеркивает Б., сегодня стало очевидной неправомерность тех притязаний идеологий, которые сформировались в модерне. В настоящее время можно видеть последствия господства таких идеологий.

С т.зр. Б., в сегодняшнем мире интеллектуалы должны осознать, что их роль не может заключаться в навязывании обществу неких норм, соответствующих каким-то абстрактным принципам. Интеллектуалы должны отказаться от роли законодателей и взять на себя более скромную роль интерпретаторов или посредников между различными культурами.

Наиболее последовательным критиком идей постмодернизма выступает Ю. Хабермас, он обвиняет сторонников этого направления в политическом консерватизме и утверждает, что их теории являются нестолько ПОСТмодернитские, сколько АНТИмодернистскими. С т.зр. самого Х., общество модерна еще не реализовало всех своих потенциальных возможностей, он полагает, что современное общество страдает не от избытка рациональности, о чем говорят постмодернисты, а скорее от ее недостатка. Х. указывает на отрицательные последствия господства в обществе лишь одного типа рациональности – инструментальной рациональности, насаждаемой капиталистической экономикой и бюрократическим государством.

Выход из такой ситуации – дальнейшая рационализация взаимодействия, на уровне жизненного мира, где преобладает иной тип рациональности.

Новый импульс спорам Х. с постмодернистами был дан политическими событиями к. 80-х гг в странах восточной Европы. С одной стороны, восточноевропейские революции 1989 г. казалось бы пождтверждали некоторые полодения постмодернистских конепций. Это относится прежде всего к идеи упадка тотальных идеологий переустройства общества. Крушение марксистской идеологии в бывших соиалистических странах вполне соответствовало этой теор схеме. Кроме того, западные общетва, предположительно уже вступившие в период потмодерна обладало явной привлекательностью в глазах жителе восточной Европы и во многом служила для них образцом. Однако, как полагает Х. смысл социальных проессов, развернувшихся в бывших социалистических странах, был во многом противоположен утверждениям п-модернистов.

С т.зр. Х., восточноевропейские общества прежде всего пытались вернуться в эпоху модерна. Моделью для этих обществ служили социальная институты модерна – рыночная экономика и парламентская демократия.

В полемику вокруг п-м концепций, развернувшуюся в западной социологии, активно включился Джеффри Александер. В целом А. отвергает представление о том, что западные общества вступили в эпох постмодерна. С его т.зр., социальные изменения последних нескольких лет привели скорее к распространению и усилению социальных институтов модерна. Общество модерна вовсе не уступает место некоему новому типу социального устройства. В связи с этим А. использует такое понятие как неомодернизм . В конечном итоге он не отождествляет модерн с западным обществом, полагая, что возможны различные пути модернизации.

В целом наибольшей популярностью постомодернистские концепции пользовались в 80-е-90-е гг. А в последние несколько лет можно говорить о том, что своеобразная мода на п-м в западной социологии в основном прошла.

Похожая информация.

Концепции постмодернизма в большинстве случаев не являются собственно социологическими. Они вбирают в себя достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, математики, семиотики, антропологии, этики, культурологии и т.д. Во многих из них отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом, словами и их значением.

Однако независимо от их собственных представлений влияние концепций постмодернизма на современную социологическую мысль заметно. Эти концепции имеют дело с социально значимыми проблемами, признаются и применяются рядом представителей социальных наук, выдерживают определенное испытание временем и пространством. Важен как понятийный аппарат постмодернизма, так и некоторые теорий, объясняющих по-новому роль ментальных структур, нормативных регуляторов социальных практик людей, значение текстов, мифов, религиозных обрядов и т.д.

В целом сосуществование модернистских и постмодернистских подходов, их взаимовлияние в известном смысле полезно. Можно сказать, что модернисты стремятся понять мир, преимущественно, с помощью привычного “рационального” инструментария. Постмодернисты часто используют новые, “иррациональные” понятия, учатся воспринимать явления, которые пока не получили объяснения и стремятся их осознать, остро критикуют проблемные стороны постиндустриализма. В постмодернистской социологии особое значение приобретает искусство свободного воображения, чувствования, сопереживания, интерпретации социальных кодов, смыслов, практик .

Известный российский социолог, профессор С.А. Кравченко считает, что “социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер новых социальных реалий” . З. Бауман полагает, что в своем развитии “социология постмодерна должна принять специфику постмодернистской конфигурации, вместо того, чтобы рассматривать её как больную или деградированную форму современного общества” .

Базовым принципом, задающим социетальную конфигурацию постмодерна, выступает “двойное кодирование”. В общем виде код представляет собой определенную структуру правил означивания, имеющую свою историю (т.е. отсылающую к перво-текстам) и конституирующую определенную поливероятностную конфигурацию содержания, зависящую от интерпретации. В рамках концепции гиперреальности, по Ж. Бодрийяру, переход к состоянию постмодерна характеризуется как прецессия симулякров. В парадигме “двойного кодирования” историческое (если оно признается) и cоциальное, ставшие предметом индивидуального потребления, должны описываться как симуляционные модели социального. Развитие коммуникации формирует явление массы, которая “не обладает ни атрибутом, ни предикатом, ни качеством, ни референцией”. “Массы не … выражают себя - их зондируют. Они не рефлектируют - их подвергают тестированию... Однако зондирование, тесты, референдум, средства массовой информации выступают в качестве механизмов, которые действуют уже в плане симуляции, а не репрезентации”. В такой ситуации репрезентация масс - молчаливого большинства - оказывается не более чем очередной симуляцией, исходящей из “полагания надежности” - наивной веры во всесилие рекламы, техники, политики, науки - смысла вообще. Масса не приемлет смысла и “интересуется лишь знаковостью”, коммуникация для нее - беспрерывное поглощение знаков, обусловленное жаждой зрелища .

По М. Маффесоли “молчание масс” - естественная защитная реакция на тотализирующие дискурсы. Он отмечал трансформацию “индивида” в “персону”, обладающую полифункциональными характеристиками - “масками”, а “группы” или “организации” - в “племя” и массу. Племя же понимал как микрообщность со свободным членством, интерсубъективность - основывал на аффекте, обращал внимание на спонтанную, неустойчивую консолидацию социальности. В соответствии с этими подходами акцентируются сенсуализация, мифологизация, зрелищность, физиологичность, которые обозначают регрессию к архаике и конституируют “расплывчатую”, пеструю, изменяющуюся социальность как повседневность, постоянный и всеохватывающий общество маскарад.

З. Бауман справедливо определял “постмодернистскую социологию” как комментарий к повседневности. Такой комментарий выступает принципом контроля над производством дискурса. Комментарий, даже как вторичный текст, не сводится к репродуцированию оригинального смысла и имеет конструктивистскую составляющую: его роль, какие бы технические способы и методы при этом ни были пущены в ход, заключается лишь в том, чтобы сказать наконец то, что безмолвно уже присутствовало там, было как бы высказано. По Фуко, комментирование предполагает, что “невысказанное спит в речи, и что, благодаря избыточности, присущей означающему, можно, вопрошая, заставить говорить содержание, которое отчетливо не было означено”. Речь идет о “двойной избыточности” комментария - со стороны означающих и со стороны означаемых - в контексте его понимания как социального текста. “Комментарий покоится на постулате, что речь - это акт “перевода”, что она имеет опасную привилегию показывать изображения, скрывая их, и что она может бесконечно подменяться ею же самой в открытой серии дискурсивных повторов” .

Понимание “постмодернистской социологии” как комментария к социальной повседневности в конечном итоге переопределяет социологию как особую практику означивания социальности. Однако парадоксы, изначально заложенные в основание “постмодернистской социологии” - недоверие к “метанарративам”, дисциплинарная неопределенность, ориентация на плюральность, слабость эмпирико-операционалистской базы и т.п. создают известные проблемы в ее развитии.

В современных условиях сложилось два подхода в “социологическом постмодернизме”: “постмодернистская социология” (на основе концептуального аппарата радикальных постмодернистов) и “социология изучения постмодерна” (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), которая широко использует достижения классической социологической теории и постмодернистские новации для объяснения явлений информационной эпохи (“распад организованного модерна” и переход к “рефлексивной современности” и “посттрадиционному порядку”). У каждого из них есть свои достижения и неопределенности.

К числу отличительных особенностей постмодернистского анализа в социологии можно отнести следующие диспозиции, которые в целом уже являются признанными.

1). Предметом “постмодернистской социологии” и “социологии изучения постмодерна” выступает сложная непредсказуемая социальная система, прежде всего, в виде потребительского, массового и индивидуализированного, видоизменяющегося общества; исследователями акцентируется внимание на изучении разнообразных субъектов, институтов, которые мало зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль. Изучаются плюрализм культур, распространяющийся на все формы жизни, многообразные социальные практики, традиции, идеологи и т.д.; исследуется хаотическое пространство и хроническая неопределенность, состояние беспокойства, в котором существуют интеллектуалы-интерпретаторы. Однако методологические подходы постмодернистских “социологий” различны: одни полностью отрицают классические подходы к изучению социума, другие – использует рациональные аспекты постмодернизма и классицизма для исследования феноменов постиндустиальной (информационной) эпохи. Используется концептуальный аппарат постструктурализма, иногда с добавлением некоторых элементов эмпирико-операционалистской направленности при “недоверии” “постмодернистской социологии” к общепринятой теоретической, философской и социологической терминологии эпохи модерна. Постмодернистами разрабатывается особая амбивалентная толерантная мораль.

2) Изучается идентичность агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении, как под воздействием внешних структур, так и внутренних трансформаций, многообразие форм властных универсалий. Исследуются временные выборы, объединения, распады связей разнообразных агентов, мало зависящих друг от друга, посредством анализа символических признаков, в качестве принципиального предмета изучения. Эти признаки в условиях неопределенности выражают определенную значимость для неких категорий агентов. Рассматривается габитус - слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и “забытых”, недоступных реальному осмыслению. Показывается, что развитие человеческой цивилизации идет в направлении утверждения мира симулиций и симулякров, которые буквально распространились на все сферы общественной жизни.

3) Рассматривается, как в глобализирующемся обществе постмодерна потребительская стоимость заменяется символической: индивиды начинают приобретать товары, потому что они являются символами престижа и власти. Эти символы не толькоудовлетворяют конкретные потребности, но и служат отличительными знаками, свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе, потребляемые товары, “символьный язык общения” (сила кода, матрица дискурса и т.д.) рассказывают практически все об их владельцах, принадлежащих к определенной потребительской массе .

4) Анализируется доминирование средств массовой информации и их продуктов, подмена символами основной реальности, возрастающее контроля со стороны кода сигнификации, его эффективность (в сравнении с ранее известными социальными движениями, контроль над самим кодом, прежде всего средствами массовой информации. Причем, современные СМИ практически тотально манипулируют кодом.

5) Особую значимость имеет исследование знания как социально-политического дискурса, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Рассматривается эпистема знания, являющегося одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов, роль эпистемных организаций в политике и др. Обращается внимание на роль дискурс-анализа; повышение значимости продукции интеллектуалов, ее универсальной валидности, к праву интеллектуалов выносить заключения о значимости локальных идей, их моральной ценности и др.

Постмодернистские концепции дискуссионны. В них много яркого, эмоционально выраженного материала и умозаключений; ими заслуженно критикуетcя консьюмеристская демократия, ставятся острые проблемы общественного развития в XXI в. “Постмодернистское мышление” оказало влияние на множество областей: искусство, архитектуру, социальные науки. Одновременно известны его недостатки и слабые стороны. Некоторые теоретики пытаются объяснить постмодернизмом весь современный мир, вместо того чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций, возможностей и надежд.

В целом различные подходы в русле постмодернистской парадигмы исследования общества состоялись их необходимо знать и критически применять, наряду с признанными социологическими подходами к осмыслению современности. Академик РАН Г.В. Осипов справедливо отмечал, что среди теорий, “бросающих вызов академической социологии” находится и теории постмодерна .

Ирхин Юрий Васильевич – доктор философских наук, профессор кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, член Международной ассоциации политической науки, участник XV Всемирного конгресса Международной социологической ассоциации в Австралии. Специалист в области истории и теории политики. Автор учебников: “Политология” (М., 2001-2006) с грифом Минобразования РФ, “Социология культуры: сравнительный анализ политических культур обществ Запада - России - Востока” (М., 2005) с грифом УМО.

См.: Turner B.S. Theories of Modernity and Postmodernity. L., 1995. P. 3-6.

См.: Постмодерн //Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь /Пер. с англ. М.: “Экономика”, 2004. С. 341-342.

Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P.1-2.

Россия и мир в 2020 г /Ред. и послесловие А. Шубина. М.: “Европа”, 2005. С. 202.

Алексеева Т.А. Лики российского постмодернизма //“Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология”. 2003. №4. С. 23.

Rose M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Cambridge. 1991. P. 22-24.

Cм.: Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapport sur le savoir. P, 1979.

См.: Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М., 2001. С. 206.

См.: Jameson Fr. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism. Verco, 1991.

См.: Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos`96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М., 1996; его же Письмо и различие. М., 2000, Фуко М. Воля к истине: по ту сторону власти и сексуальности. М., 1996, его же Надзирать и наказывать. М., 1999 и др.

См.: Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000 и др.

Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн //Ad Marginem`93. Ежегодник. М. С. 320; Он же. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Он же. Предпосылки постмодерна. СПб.,1999.

См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории /Пер. с англ. ПИТЕР, 2002. С. 538-539.

Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. 1972-1977. Brighton, 1980, P. 131-132.

См.: Lyotard J.-F. Political Writings. UCL Press, 1993. P. 51.

Foucalt M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. N.Y., 1979. P. 26-27.

Бегдебер Ф. 99 франков. М., 2002. С. 18.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004. С.330-331.

Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, 1989. P. 156

Habermas J. The Theory of Communication Action. Vol. I. Boston. 1994. P. 107.

Мартьянов В.С. Постмодерн – реванш “проклятой стороны модерна” //”Полис”. №2. 2005. С. 154.

Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Minneapolis, 1984. P. XXV.

Ритцер Дж. Современные социологические теории., С. 109.

Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. Cambridge, 1997. P. 12.

Gibbins J., Reimer Bo. The Politics of Postmodernity. SAGE Publications. London - Thousands Oaks - New Delhi. 2000. р. 132.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 211.

Бауман З. Спор о постмодернизме // “Социологический журнал”. 1994. №4. С. 73-74.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 229.

Ринген С. Демократия: куда теперь? / “Логос”, №2. 2004. С. 54-55.

Rinno J. Postmodern Politics and Phenomenology of the Life-Word Capitalism, Governance and Community // World Capitalism, Governance and Community: Toward a Corporate Millenium. Abstracts of Paper Presented at the XVIII World Congress of the International Political Science Association // Ed. by J Coakley., J. Laponce. Canada, 2000. P. 119.

Давыдов Ю.Н. Социальная философия постмодернизма и ее садо-мазохистские импликации?? История теоретической социологии /Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. В 4-х т. Т.4. М.: “Канон-Пресс”. С. 710.

Лощилов П.Г. Демократия постмодерна: истоки и проявления /”Власть”№10. 2005 С. 29.

Brzezinski Z. Between Two Ages. America`s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1976. P. 252.

По Тоффлеру после индустриальной - наступает волна научно-технических, информационных, коммуникационных, экологических, демократических и иных преобразований. См.: Тоффлер Э. Третья волна /Пер. с англ. М., 1999.

Бурлацкий Ф. М. Новое мышление. М., 1989. С. 23.

Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С. 43.

Verilio P. The Lost Dimension. New York, 1991. P. 13-14.

Кравченко C.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2001. C. 305-306

Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. Р. 27.

См.: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Изд-во Уральского ун-та, 2000; Baudrillard JSelected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988.

См.: Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М. 1996.

См.: Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988. Р. 20-22.

См.: Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // “Социс”. №2, 2004. С. 10.