Виды научного познания и их специфика. Вопросы для повторения

Большинство согласно с тем, что научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.

Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы.

Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория - это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:

1. Универсализация - распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».)

2. Идеализация - в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает.

3. Концептуализация - в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий , имеющих точный смысл и значение.

Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.

Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания ) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза - это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория - это доказанная гипотеза, это закон.

Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.

Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):

· редукционизм - стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней;

· эволюционизм - утверждение естественного происхождения всех явлений;

· рационализм - как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т.д.

Эти принципы делают науку в отличие от религии:

а) наднациональной, космополитичной;
б) она стремится стать единственной;
в) научные знания надличностны;
г) наука носит открытый характер, ее знания постоянно изменяются, дополняются и т.д.

В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.

Эмпирический уровень - это предметно-орудийная деятельность ученых, наблюдения, эксперимент, сбор, описание и систематизация научных данных и фактов. Здесь присутствуют и чувственное познание, и мышление как характеристики познания вообще. Теоретический уровень - это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.

К эмпирическим методам относятся:

· наблюдение - связано с проверкой гипотезы планомерно, систематично;

· измерение - особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;

· моделирование - вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.

К теоретическим методам научного познания относятся:

· индукция - метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.п.);

· дедукция - метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному).

Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.

Исторический метод - это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.

Логический метод - это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез).

Что же за знания у человека, которые не входят в науку?

Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?

Наука имеет область пересечения с этими явлениями.

а) Наука и фантазия. У Жюль Верна - из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 - осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса - из 86 - 57, 20, 9; у Александра Беляева - из 50 - 21, 26, 3 соответственно.)

б) Наука и культура. В настоящее время развернута критика науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов».

Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней. Фейерабенд: «Наука - это богословие ученых, делая акцент на общем, наука огрубляет вещи, противопоставляет себя здравому смыслу, морали. В этом виновата сама жизнь с обезличенными отношениями через письменность, политику, деньги. Науку надо подчинить морали.»

Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.

Итак, познание - это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.

Вопросы для повторения:

1. Как показывали материалисты древности различие между явлениями сознания и материальными вещами?

2. В чем качественное отличие явлений сознания от материальных вещей?

3. Как определить идеальное, чем оно отличается от материального?

4. Как связано сознание с материей? Какие могут быть варианты ответов?

5. Что такое психофизиологическая проблема?

6. Что такое психофизическая проблема?

7. Диалектический материализм считает, что вся материя обладает свойством, которое на разных уровнях материи имеет разное развитие, а на высшем уровне становится сознанием человека. Что это за свойство?

8. Какую проблему в диалектическом материализме должна решить теория отражения в диалектическом материализме?

9. Какая проблема в объяснении сознания возникает в диалектическом материализме с принятием теории отражения?

10. Почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть?

11. Можно ли сказать, что мышление и речь - это одно и то же, что не существует мысли без слов? Есть ли мышление у животных?

12. Что такое подсознание?

13. Что такое бессознательное в психике человека?

14. Что такое «сверхсознание» в психике человека?

15. Что такое парапсихология?

16. Что такое телепатия?

17. Что такое телекинез?

18. Что такое ясновидение?

19. Что такое экстрасенсорная медицина?

20. Что такое познание?

21. Какую проблему в познании обнаружили элеаты (Парменид и Зенон) и какое решение они предложили?

22. На какой вопрос дают отрицательный ответ агностики?

23. Мы имеем два источника получения знания. Одним источником является разум, другим - чувства, ощущения. Какой же источник дает достоверное знание?

24. Из какой идеи Р. Декарта вытекал материалистический сенсуализм Д. Локка и субъективно-идеалистический сенсуализм Д.Беркли?

26. Г. Гельмгольц считал, что наши ощущения - символы вещей (совсем не похожи), Г.В. Плеханов сравнивал ощущения с иероглифами (чуть-чуть похожи), В.И. Ленин называл их копиями фотографиями вещей (очень похожи). Кто был ближе к истине?

27. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая - холод. Какая же вода на самом деле?» - спрашивает Д. Беркли.
Какая философская проблема им поставлена?

28. Какие вообще возможны варианты понимания истины, если речь идет о соответствии знаний и того, о чем это знание?

29. Как понимали истину материалисты древности?

30. Чем должно различаться понимание истины у метафизиков и диалектиков?

31. Что понимали под истиной объективные идеалисты? Какую сторону истины они подчеркивали?

32. Что считает истиной диалектический материализм? Какую сторону истины он отмечает?

33. Какой критерий истины у прагматистов? Какую сторону истины он преувеличивает?

34. На какую сторону наших знаний указывает иррационализм?

35. Что является критерием истины в субъективном идеализме? Какая сторона истины преувеличивается?

36. Что считается истиной в конвенциализме? На какую сторону истины делается акцент?

37. Какое же определение истины можно считать правильным?

39. Является ли спецификой науки использование абстрактных понятий?

40. В каком виде существуют научные знания?

41. Что такое научная теория?

42. Советский психолог П.П. Блонский объяснял происхождение улыбки человека из оскала животных при виде пищи. Каким научным принципом он руководствовался?

43. Чем отличается научное познание от религиозного и художественного?

44. В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
К какому уровню относится:

- классификация фактов (например, классификация растений, животных, образцов минералов и т.п.);
- создание математической модели исследуемого явления?

45. К теоретическим методам научного познания относятся индукция и дедукция. В чем их различие?

46. Есть ли что-нибудь научного во лжи, заблуждении, фантазии?

42. Специфика научного знания, его отличие от обыденного, вэаимопереход научного и обыденного знания. Роль абстракций в научном познании. Знак и значение, диалектика их соотношения. Сущность “теории символов” как выражение агностицизма в познании.

Специфика научного знания.

В современной философии научные знания рассматриваются как целостная система, имеющая несколько уровней, параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровень.

На эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений, основной формой знания здесь является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. Основные методы этого уровня – наблюдение и эксперимент.

Главной задачей теоретического стало раскрытие причин и сущностных связей явлений, то есть объяснение результатов, полученных эмпирикой. На этом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Методы теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация.

В эмпирическом познании основную роль выполняет интуитивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.

При всех видимых различиях между этими 2-мя уровнями познания, сложно проследить между ними четкую границу. Так, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Ведь одну и ту же совокупность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, то есть эмпирическое исследование всегда концептуально (по построению) предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией. В поисках критерия научности философы пришли к выводу о существовании еще одного познавательного уровня, в рамках которого как раз и формулируются стандарты научности. Практически каждый из философов посчитал своим долгом дать определение этому уровню научного познания. Приведем мнения некоторых философов.

Т. Кун полагал, что научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение длительного времени определяют модели постановки различных проблем, способом их решения научным сообществом, в широком смысле – стиль мышления эпохи. Позднее Т, Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы , требовавшего от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную эпоху.

Дисциплинарная матрица состоит из:

Общепринятых символических обобщений

Философских обобщений

Ценностей

Образцов, или признанных примеров.

И. Локатос основной структурной единицей науки полагал научно-исследовательскую программу , в состав которой входят:

1. жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль мышления, конвенционально принятое знание, полагаемое неопровержимым.

2. защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – рекомендации предпочтительных путей исследования. Негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

В. Степин выделял следующие элементы в структуру метатеоретического уровня:

Стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (близко к Куну)

Картина мира – общие представления о мире, выступающие как программы эмпирического исследования

Философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающую согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.

Таким образом мататеоретический уровень выполняет некую нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования.

Наука от других видов познания (обыденного, религиозного, художественного, идеологического) отличается следующими характеристиками:

а) По предмету. Предметом науки являются не все бесконечно разнообразные связи и явления мира, а только существенные, необходимые, общие, повторяющиеся связи - законы. Ученый среди внезапности ищет необходимость, в единичных, конкретных фактах - общее.

б) По методу. В науке разрабатываются специальные способы и приемы познания - методы. В системе науки разрабатываются дисциплины, специально занимающихся изучением методов познания: методология, логика, история науки, лингвистика, информатика и др. Логика - наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания. Методология - учение о методах познания, о принципах и границы применения методов, об их взаимосвязи (система методов). Общие принципы познания и общенаучные методы традиционно изучаются в философии. Для любой развитой науки характерна методологическая рефлексия, то есть обоснования и систематизация собственных методов исследования. Для современного естествознания и научно-технического знания характерно широкое использование специальных инструментов и приборов (существует даже понятие «индустрия науки»). Методы науки подразделяются на философские (метафизический, диалектический, принцип общего связи, принцип историзма, принцип противоречия и др.), Общенаучные и конкретно научные, а также на эмпирические и теоретические (Смотри таблицу 6).

в) По языку. Наука создает и пользуется специфическим языком. Язык - система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. Язык является специфическим средством передачи информации. Выделяют природные и искусственные языки. Единицей естественного языка является слово. В составе искусственных языков - процесс формализации. Формализация - процедура замены обозначения реального объекта или его словесного описания знаком. Например, то же явление выраженное на естественном языке (три плюс два равняется пяти) и формализованной языке (3 + 2 = 5). Формализованные языки науки способствуют краткости, четкости выражения мысли, позволяют избежать многозначности, проводить сложные операции со знаковыми моделями объекта. Образование (особенно гуманитарное) пользуется и на естественном языке, но и здесь предъявляются особые требования: логичность, строгость, четкость определения терминов. В науке постепенно идет процесс международной унификации языка. Математикам или кибернетикам из разных стран сегодня не нужен переводчик, они понимают друг друга благодаря универсальным формализованным языкам. Очевидно, за ними последуют и представители всех других наук. По результатам. Научное знание системное, обоснованное, доказано и представлено в виде специфических форм. Основными формами научного знания есть идея, проблема, гипотеза, научный закон, концепция, научная картина мира.

д) По субъектом. Научная деятельность предполагает особую подготовку субъекта. Ученый должен обладать определенными качествами: S широкую эрудицию; S глубокие знания в своей области; S умение пользоваться научными методами; S творческие способности;

v определенную систему целевых установок и ценностных ориентаций

(истина является вершиной в иерархии ценностей ученого) S сильную волю.

В научном познании выделяются, как правило, эмпирический и теоретический уровни. Сравнительный анализ их представим в виде таблицы (смотри таблицу 6).


Таблица 6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Представленные различия, конечно же, не имеют абсолютного характера. В реальной научной деятельности эмпирия и теория неразрывно связаны и дополняют друг друга.

Пополните свой словарь следующими понятиями: познание, объект познания, субъект познания, образ, объективность образа, субъективность, обида, агностицизм, чувственное познание, ощущение, восприятие, представление, сенсуализм, рационализм, абстрагирование, понятие, суждение, умозаключение, истина, догматизм, релятивизм, научное познание, метод познания, конкретное, абстрактное, наблюдение, измерение, описание, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, идеализация.

Выполните следующие творческие упражнения:

Задание 1

Которая гносеологическая позиция выражена в следующем фрагменте поэтического текста: "мирозданья постигая, Все познай, а не отбирая: Что - внутри, во внешнем сыщешь; Что - вовне, внутри отыщешь. Так примите же без оглядки Мира внятные загадки".

Задание 2

Как называется философское направление, отражен в следующем тезисе: "Знание человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства. Все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума". К.Гельвеций.

Задание 4

Которая гносеологическая позиция приходится философом: "Все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной сущности и не могут быть ей известность... чувствами". Г. Лейбниц.

Задание 5

Охарактеризуйте позицию агностицизма, наведите аргументы или примеры в доказательство тезиса: "Мир непознаваем".

Задание 6

Как вы понимаете рассуждения Ф. Бэкона: "Эмпирики, подобно муравьям, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, делают ткань из самих себя. Пчела выбирает средний способ: она собирает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. не отличается от этого и настоящее дело философии ". Ф. Бэкон.

Задание 7

Как с разных гносеологических позиций можно ответить на вопрос: предоставлена человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т.п., объективная реальность или нет?

Задание 8

Какие аргументы Вы можете привести для обоснования тезиса: "Мир узнаваем". Как с этим утверждением совместить известный парадокс процесса познания, чем больше мы знаем, тем больше предел непознанного.

Задание 9

Доказано, что в природе нет красного, зеленого, желтого... Почему же все мы определяем цвета одинакова?

Задание 10

Которая гносеологическая позиция отражена в следующем рассуждении: "Поскольку внешние объекты так, как они появляются чувством, не дают нам путем своих операций в единичных случаях идеи силы, или необходимой связи, посмотрим, не нашего собственного духа и или НЕ скопирована она по какому-либо внутреннего впечатление? " Д.Юм.

Чем отличается зрительный образ объекта в сознании от фотографии? Какое изображение более точно, адекватно отражает объект? Аргументируйте свой ответ.

Если мир вокруг нас противоречивый, то и познание его должно быть противоречивым, только в этом случае оно будет истинно. Следует ли из этого, что непротиворечивое познания - ошибка?

Мир находится в постоянном изменении, движении, развитии: мы же результаты познания мира развивающейся стремимся представить в законченных, статистических положениях - истинах. Как это противоречие решается в различных гносеологических концепциях?

Проанализируйте гносеологическую позицию философа: "Я вижу эту вишню, я воспринимаю прикосновением ее, я пробую ее... Итак, она реальна. Удали ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости - и ты уничтожишь вишню. Потому что она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня... есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или представлений, воспринимаемых разными чувствами ". Дж. Беркли.

Ведь ум творишь

И может даже заселить планеты созданье, светлее всех живущих, И дать им образ долговечной плоты. ... Безмерно мысль,

Ведь мысль дремотная Вмещает годы, Жизнь долгую сгущает во время один.

Д.Ж. Байрон

Какая характерная черта мышления здесь отмечена? Как эта особенность интерпретируется в различных гносеологических концепциях?

"Истина - это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос". А. де Сент-Экзюпери.

Какая особенность истинного знания здесь подмеченная? Какие трактовки истины вы знаете?

Дайте определение понятия "объективная истина". Если все люди исчезнут и на "голой" Земли останутся только книги, то останутся истины?

Аргументируйте свой ответ.

Противоположные гносеологические позиции сталкивает М.Горький в следующем тексте: "... Во всем Мещанин делает существование человека полезным или забавным для себя. Он любит, чтобы в доме у него стояли крепкие, удобная мебель, а в голове были крепкие, надежные истины, по которым он мог бы хорошо укрыть себя от напора новых веяний мысли. И поэтому он всегда спешит сделать из смелых догадок. Человеку что-нибудь полезное для своего быта - именно его работе жизни обязано такой массой заблуждений и предрассудков, которые он считает истинами испытанной прочности. Ему гораздо удобнее верить - он хочет жить спокойно - и он не любит мыслить, потому что Мнение неустанно ищет и творит, исследует созданное ею и - разрушает, и снова творит ". М. Горький.

"И какое мерило истины может быть яснее и вернее, как сама истинная идея Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи". Б. Спиноза.

Согласны ли вы с философом? Какие критерии истинного знания существуют?

"Не следует забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела, подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления". ВЛенин

Практика является одновременно абсолютным и относительным критерием истины. Объясните этот тезис.

Рассказывают, что английский ученый ДжТомсон, открывший в 1897 г.. Электрон, был смущен, и даже поражен тем, что нашел, так как не мог поверить в существование тел, которые были бы меньше атома. Не без колебаний дали ему первые выступления перед коллегами и первые публикации, тем более что восприняли его сообщение, мягко говоря, без энтузиазма. Дайте философский комментарий данном историческому факту.

"Что истинно, то абсолютно истинно само по себе, истина тождественно едина, воспринимают ее в суждениях люди или чудовища, ангелы или боги... Даже если бы все подвластные привлечению массы исчезли, закон притяжения тем самым не уничтожился бы, но просто остался за пределами возможного применения ". £ Гуссерль.

Проанализируйте гносеологическую позицию автора.

Согласны ли Вы с последующим замечанием А. Пуанкаре по поводу "необычных" геометрий: "Чем больше эти построения удаляются от самых обычных концепций и, следовательно, от природы

тем яснее видно для нас, что может сделать человеческий ум, когда он освобождается все больше и больше тирании внешнего мира ".

Проанализируйте следующее высказывание М.Борн: "Наблюдение или измерение относятся не до явления природы как таковой, а только к аспекту, под которым оно рассматривается в системах отсчета, или к проекций на систему отсчета, что, само собой, разумеется, создается всей применяемой установкой ".

Какие гаосеологични проблемы отражены в следующем рассуждении Е.Маха: "В обыденном мышлении и в повседневной речи противопоставляют конечно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "Карандаш кажется изогнутым, но в действительности он прямой". Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но никак не научного. В такой же мере не имеет никакого смысла... часто обсуждаемое вопрос, существует действительно мир, или он есть лишь иллюзия... ".

О каком противоречия процесса познания идет речь в следующем утверждении: "Диалектика - как разъяснял еще Гегель, - включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму"? В. Ленин.

Какая особенность процесса познания замечена в следующем высказывании: «И день, и ночь пред нами солнце ходит, однако прав упрямый Галилей!"?

На какую особенность познания, обращал внимание Ф. Бэкон, утверждая, что Истина - дочь Времени, а не Авторитета?

О какой особенность познания и о чем противоречия процесса познания говорится в следующем замечании: "Чтобы познавать, человек должен разъединять то, чего не следовало бы разъединять...". /. Гете

Задача ЗО

Абсолютизацию которой стороны процесса познания иронически критикует философ в следующем вопросе: "Если моль разъела и съела всю шубу, значит ли это, что она эту шубу поняла и изучила?". А. Лосев.


Среди множества различных познавательных процессов можно выделить основные виды познания. В их классификации нет единства мнений, но чаще всего говорят об обыденном (житейском), мифологическом, религиозном, художественном, философском и научном познании. Рассмотрим здесь кратко лишь два вида познания – обыденное, которое служит фундаментом человеческой жизни и любого познавательного процесса, и научное, которое оказывает сегодня решающее воздействие на все сферы деятельности человечества.

Обыденное познание – это первичная, наиболее простая форма познавательной деятельности субъекта. Оно стихийно осуществляется каждым человеком на протяжении всей его жизни, служит приспособлению к реальным условиям житейского бытия и направлено на приобретение тех знаний и навыков, которые необходимы ему каждый день и час. Такие знания обычно довольно поверхностны, далеко не всегда обоснованы и систематизированы, достоверное в них тесно переплетено с заблуждениями и предрассудками. Вместе с тем в них в форме так называемого здравого смысла воплощен реальный житейский опыт, своеобразная мудрость, позволяющая человеку вести себя рационально в самых различных житейских ситуациях. Обыденное знание, кроме того, постоянно открыто для результатов других видов познания – например, научного: здравый смысл способен усваивать сравнительно простые истины науки и становиться все более теоретизированным. К сожалению, подобное влияние науки на обыденное сознание не столь велико, как хотелось бы, например, одно из исследований показало, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за 1 год. В целом же обыденное познание всегда ограничено определенными рамками – ему доступны лишь внешние свойства и связи предметов повседневного опыта. Для получения же более глубоких и существенных сведений о реальности необходимо обращение к научному познанию.

Научное познание принципиально отличается от обыденного. Во-первых, оно доступно не любому человеку, но лишь тому, кто прошел специализированную подготовку (например, получил высшее образование), которая дала ему знания и умения для научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, научное познание специально ориентировано на изучение явлений (и законов их бытия), неизвестных сегодняшней обычной практике. В-третьих, наука пользуется специальными средствами, методами и инструментами, которые не применяются в традиционном производстве и обыденном опыте. В-четвертых, добытые в научном исследовании знания обладают принципиальной новизной, они обоснованы, системно организованы и выражаются с помощью особого, научного языка.

Для возникновения и развития научного познания нужны определенные социокультурные условия. Современные исследования показали, что научное познание не могло возникнуть в так называемом традиционном обществе (такими были цивилизации Древнего Востока – Китая, Индии и т. д.), для которого характерны замедленные темпы социальных изменений, авторитарная власть, приоритет традиций в мышлении и деятельности и т. п. Знание здесь ценится не само по себе, а лишь в своем практическом приложении. Понятно, что в этих условиях человек склонен больше следовать устоявшимся образцам и нормам, чем искать нетрадиционные подходы и пути познания.

Научному познанию суждено было сложиться в техногенном обществе, предполагающем высокие темпы изменений во всех сферах жизни, что невозможно без постоянного притока новых знаний. Предпосылки такого общества складываются в культуре Древней Греции. Вспомним, что демократическое устройство общества, свобода гражданина способствовали развитию активной деятельности индивидов, их умению логически обосновывать и отстаивать свою позицию, предлагать новые подходы к решению обсуждаемых проблем. Все это обусловливало поиск новаций во всех видах деятельности -в том числе и в познании (не случайно поэтому именно в Греции зарождается первый образец теоретической науки - геометрия Евклида). Культ человеческого разума, идея его всесилия находят затем свое развитие в культуре европейского Ренессанса, что и способствует становлению профессионального научного познания и возникновению науки Нового времени.

Научное познание осуществляется обычно на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом. Эмпирическое (от греч. empeiria - опыт) познание дает нам сведения о внешних сторонах и связях исследуемых объектов, фиксирует и описывает их. Оно осуществляется главным образом с помощью методов наблюдения и эксперимента. Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие изучаемых явлений (например, изучение поведения человекообразных обезьян в естественных условиях их жизни). При наблюдении ученый старается не вмешиваться в естественный ход вещей, чтобы не исказить его.

Эксперимент – специально подготовленный опыт. В ходе его изучаемый объект ставится в искусственные условия, которые можно менять и учитывать. Очевидно, что для этого метода характерна высокая активность ученого, пытающегося получить как можно больше знаний о поведении объекта в различных ситуациях и даже более того - искусственно получить новые вещи и явления, не существующие в природе (особенно это характерно для химических исследований).

Разумеется, кроме этих методов познания, в эмпирическом исследовании используются и методы логического мышления - анализ и синтез, индукция и дедукция и др. С помощью совокупности всех названных методов – и практических, и логических – ученый получает новое эмпирическое знание. Оно выражается преимущественно в трех основных формах:

научный факт – фиксация того или иного свойства или события (Фенол плавится при температуре 40,9 °С; В 1986 г. наблюдалось прохождение кометы Галлея) ;

научное описание – фиксация целостной системы свойств и параметров того или иного явления или группы явлений. Такого рода знания приводятся в энциклопедиях, научных справочниках, учебниках и т. п.;

эмпирическая зависимость знание, которое отражает определенные связи, присущие какой-то группе явлений или событий (Планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам - один из законов Кеплера; Комета Галлея обращается вокруг Солнца с периодом 75 -76 лет) .

Теоретическое (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) познание раскрывает внутренние связи и отношения вещей и явлений, рационально объясняет их, открывает законы их бытия. Оно является поэтому знанием более высокого порядка, чем эмпирическое - не случайно, например, Хайдеггер саму науку определяет как "теорию действительного".

В теоретическом познании применяются особые мыслительные операции, позволяющие тем или иным способом прийти к новому знанию, которое объясняет полученные ранее или же развивает уже имеющееся теоретическое знание. Эти мысленные методы всегда связаны с использованием научных понятий и так называемых идеальных объектов (вспомним, например, понятия "материальная точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. д.). Ученые проводят с ними мысленные эксперименты, применяют гипотетико-дедуктивный метод (рассуждение, позволяющее выдвинуть гипотезу и вывести из нее следствия, которые можно проверить), метод восхождения от абстрактного к конкретному (операция объединения новых научных понятий с уже имеющимися с целью построения более общей теории конкретного объекта - например, атома) и др. Словом, теоретическое познание - это всегда долгая и сложная работа мысли, проходящая с помощью многообразных методов.

Теоретическое знание, полученное при этих интеллектуальных операциях, существует в различных формах. Важнейшими из них являются:

проблема – вопрос, ответа на который пока нет в наличном научном знании, своеобразное знание о незнании (так, физики в принципе знают сегодня, что такое термоядерная реакция, но не могут сказать, как сделать ее управляемой);

гипотеза – научное предположение, которое вероятностным образом объясняет ту или иную проблему (например, различные гипотезы о происхождении жизни на Земле);

теория – достоверное знание о сущности и законах бытия определенного класса объектов (скажем, теория химического строения А. М. Бутлерова). Между этими формами знания существуют довольно сложные отношения, но в целом их динамику можно обозначить следующим образом:

Возникновение проблемы;

Выдвижение гипотезы как попытка решения этой проблемы;

Проверка гипотезы (например, с помощью эксперимента);

Построение новой теории (если гипотеза так или иначе подтвердилась); возникновение новой проблемы (поскольку ни одна теория не дает нам абсолютно полного и достоверного знания) - и далее этот познавательный цикл повторяется.

Специфика научного познания и критерии научности. Функции науки. Уровни научного исследования.

Специфика научного познания.

Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.).

Основные особенности научного познания: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать».

4. Научное познание в гносеологическом плане - это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений.

В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др.

Критерии научности.

Критерии научности:

1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых).

2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания.

3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости.

Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно.

Функции науки.

В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание, объяснение, предвидение, понимание.

При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной функцией науки.

Э.Мах единственной функцией науки объявил описание.

Объяснение и предвидение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная эмпирия.

В. Дильтей разделял науки о природе и "науки о духе" (гуманитарные). Он считал, что основная познавательная функция наук о природе - объяснение, а "наук о духе" - понимание.

Однако науки о природе также выполняют функцию понимания.

Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его.

Уровни научного исследования.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция.

Специфику теоретического уровня научного познания определяет преобладание рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций».

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.