Великие ученые-физики 2 Ом, Георг Симон – немецкий ученый. Установил основные законы электрической цепи.3 Гук, Роберт – английский ученый. Открыл закон, названный его именем. Высказал гипотезу тяготения.Юнг, Томас – английский ученый. Один из основателей волновой теории

Физики и лирики Название стихотворения советского поэта Бориса Абрамовича Слуцкого (1919-1986), которое было впервые напечатано в «Литературной газете» (1959. 13окт.): Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне. Дело не в сухом расчете, дело в мировом законе. Далее поэт

Физики (Die Physiker) Комедия (1961) Действие происходит в начале 60-х гг. XX в. в Швейцарии, в частном сумасшедшем доме «Вишневый сад». Санаторий, благодаря стараниям его хозяйки, горбатой фрейлейн Матильды фон Цанг, доктора медицины, и

Такие разные, такие похожие Растения, грибы, лишайники, бактерии, вирусы, простейшие – все они так сильно отличаются друг от друга, что на первый взгляд кажется – между ними нет ничего общего. Ну, по крайней мере, в одном эти организмы сходны – все они являются живыми

Основные законы физики Второй закон термодинамики Согласно этому закону процесс, единственным результатом которого является передача энергии в форме теплоты от более холодного тела к более нагретому, невозможен без изменений в самой системе и окружающей среде.Второй

Сергей Медведев: Сегодня мы поговорим об извечной проблеме – о споре физиков и лириков, который длится, по крайней мере, в советской и российской культуре, уже полстолетия. Как писал Борис Слуцкий: "Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне. Дело не в сухом расчете, дело в мировом законе". Кажется, с той самой поры физики твердо захватили главенствующие высоты, в особенности в постсоветский период, когда физики и технари стали очень успешными создателями бизнесов, успешно ушли в финансовую сферу, а лирики или уехали работать на Запад, или занялись мелкооптовой торговлей.

О соотношении физиков и лириков в современном образовании мы поговорим с Исаком Фруминым, научным руководителем .

Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне

Я хочу вспомнить спор, возникший несколько лет назад, когда еще был жив Стив Джобс. Билл Гейтс говорил, что в образовании и в "Майкрософт" ему совершенно не нужны лирики, а нужны хорошие математики и программисты. На это Стив Джобс ему отвечал, что в ДНК Apple очень силен гуманитарный, творческий компонент. Вы на чьей стороне в этом споре?

Если смотреть на этот спор из сегодняшних реалий, то мы видим дальнейшую динамику, и здесь картинка не линейная, а плоскостная. Если угодно, у нас есть два измерения – это гуманитарные и точные знания. Здесь я, скорее, на стороне Стива Джобса, который создал очень гуманное, гуманитарно богатое устройство.

Сергей Медведев: Не случайно Apple так популярен у музыкантов и художников, то есть у людей творческих профессий: это вообще некий символ представителей креативного класса.

Откровенно говоря, я не думаю, что Джобс стремился именно к этому. Он стремился сделать это максимально удобным для человека. Но я бы сказал, что в образовании сегодня водораздел проходит не здесь. Ключевой водораздел проходит между утилитарным, прагматичным знанием или умением и тем, что Рассел называет "бесполезными знаниями". Когда писал Слуцкий, и была вся эта дискуссия (Эренбург тоже написал статью), конечно, там речь шла именно о том, что, с одной стороны были историки, экономисты, литераторы и те, кто тогда назывался философами, а с другой стороны – действительно физики, технари, инженеры.

Сегодня не менее важный водораздел проходит между прагматически ориентированными направлениями. Например, к кому мы относим экономистов? У нас есть часть экономистов, которые абсолютно не являются прикладными, пишут какие-то ученые модельки. А большая часть – это те, кто умеет делать финансовый анализ и так далее.

"Маркс – экономист". – "Как наша тетя Рая?" – "Нет, тетя Рая – старший экономист"

​Сергей Медведев: Вспомнился анекдот: "Маркс – экономист". – "Как наша тетя Рая?" – "Нет, тетя Рая – старший экономист".

Вы сказали, что в 90-е физики доказали свою силу – это действительно так. Но если посмотреть на тех, кто сегодня выходит в руководство бизнесами (даже если они не являются чьими-то детьми), то это люди, которые закончили МГИМО, Вышку, экономический факультет МГУ и так далее. Я бы сказал, что в ближайшее время мы больше не увидим много олигархов и успешных бизнесменов из физтеха.

Сергей Медведев: А вообще предприниматели, создатели новых стартапов?.. Мне недавно пришло в голову, что Павел Дуров (если говорить об отдаленных российских аналогах Джобса или Гейтса) – филолог из Петербургского университета.

Это удачный пример. Мы можем задать вопрос: какие навыки являются сегодня критически важными для разного типа успеха? Ты можешь быть гуманитарием, но если ты предприимчив, ориентирован на проекты, на изменение какой-то практики, то ты двинешься туда. Это специальная подготовка.

Кстати, сейчас целый ряд очень сильных "либерал артс колледжей" на Западе, которые раньше вообще не имели почти никаких обязательных курсов, за исключением курса "Великие книги", сейчас все-таки вводят цифровую грамотность в качестве базовой конструкции. Я думаю, что в основе базового знания будет лежать некоторый синтез того, что мы назвали знанием, связанным с физикой (технологии и так далее), и гуманитарного знания. Лет через десять не останется хороших университетов, где очень хороший курс цифровых технологий не будет частью обязательного образования.

Сергей Медведев: То есть перекрестные знания… Лирикам нужно будет, так или иначе, представлять цифровой курс, а физикам, грубо говоря, читать Гете и Лоренса Стерна .

Особенно Лоренса Стерна! Интересно, какая часть физиков сейчас вообще подозревает о его существовании… Кстати, когда я учился на математическом факультете, у нас был очень популярный преподаватель математического анализа, и он нам дал список из пяти обязательных книг. Я не помню все пять, но помню, что там был Льюис Кэрролл и "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена" Лоренса Стерна. Так что, думаю, вы правы.

В основе базового знания будет лежать некоторый синтез того, что мы назвали знанием, связанным с физикой, и гуманитарного знания

Кстати, сегодня, например, в Вышке есть такой очень прикладной факультет под названием "факультет бизнес-информатики", и мы там "затачиваем" студентов на конкретную практическую работу. Наиболее сильные, те, кто хочет создавать большие компании, говорят: упаси нас боже от курса "Командная разработка проектов", мы этому и сами научимся, дайте нам хороший курс истории, чтобы мы могли о чем-то говорить с людьми помимо нашей деятельности.

Сергей Медведев: Это вообще релятивизирует высказывание Рассела о бесполезном знании. Тогда знание основ философии, истории, литературы каким-то образом становится пригодным, практичным в современных бизнес-практика и вообще, в современной структуре знания?

Рассел же фактически пытался доказать, что это знание не бесполезное, найти ему обоснование.

Когда мы сегодня спрашиваем работодателей, чего не хватает их сотрудникам, мы с удивительным постоянством видим, что на первом месте вопросы коммуникации, умения презентовать и объяснить свою работу, взаимодействия в межкультурной среде. А для этого, видимо, нужны какие-то гуманитарные знания, которые лежат за границами твоей профессии.

Когда я служил в армии, у меня был приятель-тракторист. Был вечер с пединститутом, и он мне сказал: "Я слышал, что эти девочки любят стихи". Он попросил меня найти ему какое-нибудь короткое, но яркое стихотворение. Я ему порекомендовал какое-то стихотворение Есенина. Вот это бесполезное знание или нет? Он его использовал в очень конкретной коммуникативной ситуации. И сейчас мы все время имеем с этим дело.

Так называемое гуманитарное знание в основе своей коммуникативно

​Сергей Медведев: Я думаю, это потому, что так называемое гуманитарное знание в основе своей коммуникативно. Если не брать теорию речевых актов, в любом случае и вся художественная культура, и литература, и филология, и история, так или иначе, сталкивается с проблемой коммуникации, с которой абстрактные, технические науки не сталкиваются, там человек выключен. А сейчас, если мир идет куда-то, то это технология плюс человек; соцсети включают человека.

Готовясь к нашему эфиру, я посмотрел происхождение нескольких крупнейших стартаперов Силиконовой долины. Очень интересно, как люди с философским бэкграундом, то есть не программисты, идут и создают высокотехнологичные стартапы. Это, видимо, какой-то новый этап – уже 2000-е годы? Раньше так не было: наверное, как вы говорите, была диктатура физтеха.

Очень многие мои коллеги, особенно математики, ругают меня, когда я предсказываю существенное расширение таких очень странных смешанных курсов. Конечно, всегда будут нужны врачи, которые знают желудок или ногу на 150%, в основном этому посвятили жизнь. Но оказывается, что ты действительно можешь быть успешным, если освоил какой-то кусок вот этой своей будущей науки.

Есть такой замечательный человек, мой хороший товарищ Дима Песков, он в Агентстве стратегических инициатив занимается новыми технологиями, технологической инициативой. И вот недавно мои студенты говорят: у Пескова, наверное, хорошее инженерное образование. А у него действительно хорошее образование, но историческое. Он мне говорил, что это позволяет ему глядеть на технологические тренды и так далее…

Сергей Медведев: Это и история науки, и история изобретательства.

Со временем мы будем иметь все больше гибридных образовательных траекторий

​ История вещей. Например, ректор Московского авиационного института академик Погосян говорит мне, что сегодняшний инженер не может не понимать всего жизненного цикла вещи, в создании которой он принимает участие (включая, кстати, ее утилизацию). Но это же совсем другой взгляд – как раз исторический взгляд на вещь. Поэтому со временем мы будем иметь все больше таких гибридных, если угодно, образовательных траекторий.

Сергей Медведев: Вы и в Вышке собираетесь вводить такие гибридные траектории: скажем, математический бакалавриат, сильная математика, философская магистратура?

Таких людей уже полно.

Сергей Медведев: Именно с таким разбросом: от математики к философии?

: Тут есть такая штука: от математики к философии – да, а от философии к математике – пока нет. Да простят меня мои друзья-математики, я думаю, что в классическую математическую магистерскую программу, наверное, не будут приходить те, кто получил бакалавриат по философии, а в программу по математической логике, может быть, и будут.

У нас сейчас есть программа "Измерение в психологии образования". Это стык математики, компьютерных наук и психологии. То есть мы пытаемся делать всякие точные тестовые инструменты и так далее. Там довольно сильная математика. Люди после психфака напрягаются, что-то вспоминают и осваивают это. То есть я не исключаю, что могут быть такие ходы: от гуманитарных – в точные знания.

Сергей Медведев: Скажите, дети рождаются физиками или лириками? Это заложено генетически или это выясняется уже в процессе социализации?

Жизнь учит нас, что так оно и есть. Безусловно, мы видим талантливых и необычно одаренных людей. Но только сейчас идут серьезные, в том числе генетические исследования этого явления. В частности, мы сотрудничаем с замечательным генетиком из Лондона Юлией Колос; у нее есть лаборатория в России, она у нас недавно выступала.

Есть некоторая совокупность предрасположенностей, которая в определенных условиях может развиться в довольно высокую степень способностей

Вывод следующий: нет одного гена, который за это отвечает. Есть некоторая совокупность предрасположенностей, которая в определенных условиях может развиться в довольно высокую степень способностей или даже того, что мы называем одаренностями. Но я слышу скрытый вопрос в том, что вы говорите: а каждый ли может освоить эту физику, математику и так далее? Ответ – да, стопроцентно.

Если какой-то учитель говорит, что ребенок не способен освоить математику, но при этом этот ребенок связно, развернуто говорит на одном языке, то просто задайте себе вопрос: у него хватило ума освоить такую невероятно сложную интеллектуальную штуку, как язык, а математику с ее десятью цифрами и еще несколькими знаками он не может освоить? Это абсурд. Просто с самого начала ему были поставлены какие-то блоки, чаще всего психологические, когда ребенку говорят: да, что-то у тебя с этим не получается...

Сергей Медведев: Соглашусь с вами, вспоминая свои школьные годы, даже при том, что я всегда считал себя закоренелым гуманитарием, которого вид логарифмического исчисления повергает в священный ужас. Но у нас в восьмом-девятом классе пришла совершенно потрясающая учительница математики по имени Полина Леонидовна, и она просто начала нас, обычных гуманитарных школьников из московской спецшколы, натаскивать на задачках первого-второго курса мехмата. Я помню, как в девятом-десятом классе с удовольствием щелкал эти задачки.

Честно скажу: все это кончилось, я забыл это в ту же секунду. Но я прекрасно помню, как с удивлением смотрел на себя самого, решающего задачи первого курса мехмата: мне это казалось совершенно невозможным.

Я думаю, действительно, нет неспособных детей, а есть неспособные учителя.

И родители, которые часто ставят детям психологический блок по этому поводу.

Нет неспособных детей, а есть неспособные учителя

​Сергей Медведев: А, по-вашему, нужно тестировать детей, определять их склонность к той или иной сфере? И вообще, как вы относитесь к тестам? Они же, скорее, придуманы для логической, математической части знания?

Я с очень большим уважением отношусь к тестам, но их предсказательная сила очень мала. По тестам мы можем оценить, что человек уже знает, но не можем оценить, сможет ли он что-то узнать. Мне говорят, например, что ЕГЭ по математике имеет большую предсказательную силу, чем по русскому языку. Я говорю: да, конечно, потому что у нас так устроено обучение. Если вы устроите как-то иначе, то будет другая история.

За исключением очень внятных и, к сожалению, иногда близких к патологии ситуаций одаренности, мы не можем с полной определенностью говорить о том, к чему предназначен ребенок. В этом смысле развитие интереса – гораздо более важная история. Если человек сам чувствует (как вы себя чувствовали) гуманитарием, то гораздо более важная история – дать ему возможность это почувствовать. Я думаю, что будущее образования – это образование возможностей и пробы, когда ты каждый раз пробуешь, в числе прочего, интересно тебе это или нет.

Сергей Медведев: Образование, в которое изначально заложен выбор, чтобы учащийся мог выбирать и корректировать свою образовательную траекторию или вообще разворачивать ее на 180 градусов.

Это почти пугающая картина: все дети одномоментно разворачиваются на 180 градусов, и возникает ужасная мешанина... Мы с вами говорим о том, что будет какая-то малая часть, которая будет разворачиваться на 180 градусов, а будет значительная часть, которая попробует первый раз, потому что их туда уже тянет, и скажет: я там останусь. И это нормально. Драйвером для них будет их собственный интерес и энергетика, а не наше давление.

Сергей Медведев: Нужно ли в будущем учить студентов профессиям, или нужно давать базовые наборы, математические или гуманитарные, при помощи которых они будут подстраиваться к новым профессиям, о которых мы еще не знаем?

Нужно учить студентов всяким профессиям без какой-либо надежды, что они будут ими заниматься

​ Ответ очень простой и, может быть, парадоксальный: нужно учить всяким профессиям без всякой надежды, что они будут ими заниматься. Если я получаю профессиональный опыт внутри образования, то я могу его осмыслить, соотнести с собой. И вот этот опыт профессионального самообучения или самоидентификации является критическим для будущей жизни. Раз мы говорим, что человеку придется в течение жизни менять много профессий или хотя бы даже позиций, то давайте этому его и научим. А слова "давайте не будем его учить никакой профессии, а будем создавать некоторую общую базу" – немножко лукавые, потому что тогда человек выйдет без чего-либо в руках и, главное, без опыта того, как брать что-то в эти руки. Нужна сама привычка к труду в рамках осмысленной деятельности.

На нашей программе по измерениям мы понимаем, что студенты будут работать в разных местах, но мы точно хотим их научить, как сделать один тест от начала до конца. При этом в жизни этим заниматься будет, может быть, только треть.

Сергей Медведев: Вы учите их тому, как самим придумать этот тест?

Разработать какой-то тест, апробировать его и так далее. Наличие такого реального проекта, мне кажется, исключительно важно в образовании, даже гуманитарном.

Сергей Медведев: Какие вы видите профессии, которые будут потенциально наиболее востребованы на горизонте пяти-десяти лет?

Совершенно точно будут востребованы профессии, помогающие другим людям, то есть такое расширение врача или медицинской сестры. Речь идет не только о пожилых людях, которые нуждаются в этом, что, кстати, исключительно важно – это огромный растущий рынок. Мы просто не видим его, потому что он неформален. Это и рынок помощи детям. В семьях исчезли бабушки, нравится нам это или не нравится. Доля детей, которые воспитываются в семьях с бабушкой, упала за последнее время, по-моему, раза в два. Это значит, что эта функция должна быть кем-то заменена, ее не заменят родители, которые работают. И будет появляться все больше таких профессий.

Нужна сама привычка к труду в рамках осмысленной деятельности

Конечно, будет расширяться область работы тех, кто ремонтирует всякие цифровые устройства, ведь мы не сможем выжить без таких людей в усложняющемся мире. Есть книжка "Атлас новых профессий", и я во многом с ней согласен. Если говорить о гигантских трендах, то люди будут там.

Сергей Медведев: Я думаю, что очень важен будет дизайнер, но не дизайнер интерьера, а дизайнер потребностей, дизайнер архитектуры человеческого существования, дизайнер смыслов.

Опять-таки, к вопросу о том, кто более востребован – гуманитарии или технари… Мне кажется, что первыми падут под натиском роботов алгоритмизируемые профессии, то есть там, где есть некий алгоритм, некая технология, роботы и заменят человека. Как раз философия и история и сыграют роль в том, чтобы придумать задачу, некий смысл существования для робота.

Я стопроцентно согласен с вами по поводу алгоритмизируемых профессий. Очень хочу, чтобы в русский язык вошли слова, которые сейчас активно используются в западной научной литературе – это "рутинные и не рутинные виды деятельности". Есть блестящее исследование одной гарвардской группы профессоров, которые анализируют тренды на рынке труда. Они показывают, как рутинный, труд "белых воротничков" типа кассира в кассе уходит в первую очередь, потому что здесь людей могут заменить обычные компьютеры. Потом начинает уходить рутинный ручной труд, людей заменяют роботы. А вот не рутинный ручной труд типа уборки помещений или каких-то искусств остается. Конечно, растет не рутинный труд, связанный с коммуникацией и иногда с экспертной оценкой.

По поводу дизайнеров смыслов – я не знаю… Мне кажется, людей, которым нужен дизайнер смыслов, сравнительно немного, потому что это некая высокая потребность. Есть люди, которым нужен просто уход, развлечения, забота, анимация. Была такая у нас профессия – массовик-затейник. Теперь они стали аниматорами, но их стало существенно больше.

Цели : расширить кругозор учащихся в области литературы, искусства и астрономии; углублять межпредметные связи (физика, литература, МХК); развивать навыки самостоятельной работы с художественно-популярной и естественно-научной литературой.

Оборудование : магнитофон, кассеты с записями песен «Звездочка моя ясная» (из репертуара вокально-инструментального ансамбля «Цветы»), «Теплые звезды» (А. Дольский), «Маленький принц» (Н. Добронравов, М. Таривердиев), романса «Гори, гори, моя звезда», «Две звезды» (И. Николаев, А. Пугачева).

Ход встречи

I. Вступительная часть.

Учащиеся исполняют песню «Маленький принц» (слова Н. Добронравова, муз. М. Таривердиева).

МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ

1. Кто тебя выдумал, звездная страна?

Снится мне издавна, снится мне она.

Выйду я из дому, выйду я из дому,

Прямо за пристанью бьется волна.

2. Ветреным вечером смолкнут крики птиц,

Звездный замечу я свет из-под ресниц.

Прямо навстречу мне, прямо навстречу мне,

Выйдет доверчивый Маленький Принц.

3. Самое главное — сказку не спугнуть,

Миру бескрайнему окна распахнуть,

Мчится мой парусник, мчится мой парусник,

Словно отправился в сказочный путь.

4. Где же вы, где же вы, счастья острова?

Где побережья света и добра,

Там, где с надеждами, там, где с надеждами

Самые нежные бродят слова.

5. Где-то оставлены давние друзья.

Жизнь - это плаванье в дальние края.

Песни прощальные, гавани дальние,

В жизни у каждого сказка своя.

Слово учителя.

Наш общий дом - планета Земля.

Наш адрес во Вселенной: «Метагалактика. Галактика. Солнечная система. Планета Земля».

Научные методы исследования, физические теории и методы измерений, как мы знаем, позволяют познать окружающий нас мир, исследовать движение Солнца, звезд, планет и выдвинуть обоснованные предположения о строении небесных тел.

Но жизнь была бы скучна и неинтересна, если бы человек постигал ее только посредством знаний точных наук. Мы по натуре своей очень чувственны, лиричны, эмоциональны, романтичны. Эти качества и свойства нашего характера помогают увидеть и понять многие явления, имеющие место в природе.

Кто из вас не восторгался сияньем звезд в ночном небе!? Кто не ловил удачу посмотреть на падающую звезду и непременно в этот миг загадать желание!? Кто хоть раз не назвал свою любимую «звездочкой ясною»!?

Прекрасной теме о звездах мы посвятим сегодняшнюю встречу в нашем литературном кафе. Всех поэтических строк о звездах нам не объять, но мы постараемся познакомиться с самыми вдохновенными, значительными, теми, которые пришлись вам по душе.

Сегодня встречаются два дружественных лагеря-союзника эрудитов - физики и лирики.

А кто из вас помнит, откуда пошло это выражение - «физики и лирики? (Предположительные версии учащихся.)

Выражение это берет свое начало из стихотворения Б. Слуцкого, 1959 г.:

Что-то физики в почете,

Что-то лирики в загоне,

Дело не в сухом расчете,

Дело в мировом законе.

Это выражение послужило началом большой дискуссии, которая развернулась на страницах газет в начале 60-х годов. В ходе дискуссии обсуждался вопрос: чья деятельность имеет в настоящее время, время научно-технической революции, основное значение - представителей точных наук («физиков») или представителей гуманитарных наук («лириков»)? Некоторые участники дискуссии утверждали, что в наше время деятельность гуманитариев не имеет большого значения для развития общества, для прогресса. Однако в ходе дискуссии было единодушно признано, что наука и искусство являются взаимодействующими элементами культуры, которые вместе формируют гармонически развитую личность.

II. Выступление учащихся по теме «Солнце, Луна, звезды - вечный источник вдохновения для поэтов».

Ученик:

Смотри, как звезды в вышине

Светло горят тебе и мне.

Они не думают о нас,

Но светят нам в полночный час.

Прекрасен ими небосклон,

В них вечен свет и вечен сон.

И кто их видит - жизни рад,

Чужою жизнию богат.

Моя любовь, моя звезда,

Такой, как звезды, будь всегда.

Горя, не думай обо мне,

Но дай побыть мне в звездном сне.

Константин Бальмонт

Ученица. Астрономия - одна из древнейших наук. С незапамятных времен человек осознал неразрывную связь Земли и неба.

Наука, религия, искусство - все это так или иначе было связано с небом. Жрецы и астрономы пытались по расположению звезд и планет предсказать судьбы людей, государств и народов. Современные точные науки начинались с практических наблюдений за перемещениями небесных светил.

Ученик. Ясной ночью там, где небо действительно темное, невооруженным глазом можно увидеть около 2 тысяч звезд. Звездное небо - великая книга Природы. Перед тем, кто сумеет ее прочесть, раскроются несметные сокровища окружающего нас космоса. Не посвященному в секреты астрономии даже трудно себе представить, какое богатство материальных форм, какое неистощимое творчеством Природы видение скрыто за теми замысловатыми узорами из звезд, которые называются созвездиями.

Ученица . Солнце, Луна, звезды - вечный источник вдохновения для поэтов.

Ученик.

Еще томлюсь тоской желаний,

Еще стремлюсь к тебе душой -

И в сумраке воспоминаний

Еще ловлю я образ твой...

Твой милый образ незабвенный,

Он предо мной везде, всегда,

Недостижимый, неизменный,

Как ночью на небе звезда...

Ф. И. Тютчев

Ученица

Два солнца стынут, - о Господи, пощади! -

Одно - на небе, другое - в моей груди.

Как эти солнца, — прощу ли себе сама? -

Как эти солнца сводили меня с ума!

И оба стынут - не больно от их лучей!

И то остынет первым, что горячей.

Ученица

Океаны ломают сушу,

Ураганы сгибают небо.

Исчезают земные царства,

А любовь остается жить.

Погибают седые звезды.

Серый мамонт вмерзает в скалы.

Острова умирают в море,

А любовь остается жить.

Топчут войны живую зелень.

Пушки бьют по живому солнцу,

Днем и ночью горят дороги,

А любовь остается жить.

Я к тому это все, что если

Ты увидишь, как плачут звезды,

Пушки бьют по живому солнцу,

Океаны ломают твердь -

Есть на сильнее чудо;

Рафаэль написал Мадонну,

Незапятнанный свет зачатья

На прекрасном ее лице.

Значит, день не боится ночи,

Значит, сад не боится ветра.

Горы рушатся. Небо меркнет.

А любовь остается жить.

Сергей Островой

Ученик

Небесный свод, горящий славой

звездной,

Таинственно глядит из глубины.

И мы плывем, пылающею бездной

Со всех сторон окружены...

Ф. И. Тютчев

Ученица

Открылась бездна, звезд полна,

Звездам числа нет, бездне - дна.

М. Ломоносов

Ученик

Взгляни на звезды: много звезд

В безмолвии ночном

Горит, блестит кругом луны

На небе голубом.

Взгляни на звезды: между них

Милее всех одна!

За что же? Ранее встает,

Ярчей горит она?

Нет! Утешает свет ее

Расставшихся друзей:

Их взоры, в синей вышине,

Встречаются на ней.

Она на на небе чуть видна,

Но с думою глядит,

Но взору шлет ответный взор

И нежностью горит.

С нее в лазоревую ночь

Не сводим мы очес,

И провожаем мы ее

На небо и с небес.

Себе звезду избрал ли ты?

В безмолвии ночном

Их много блещет и горит

На небе голубом.

Не первой вставшей сердце вверь

И, суетный в любви,

Не лучезарнейшую всех

Своею назови.

Ту назови своей звездой,

Что с думою глядит,

И взору шлет ответный взор,

И нежностью горит.

Е. А. Баратынский, 1825 г.

Ученица.

Мою звезду я знаю, знаю...

Гоненьям рока, злобе света

Смеюся я:

Живет не здесь - в звездах Моэта

Душа моя!

Е. А. Баратынский, 1840 г.

Ученики под аккомпанемент гитары (фортепиано) или под фонограмму исполняют песню «Звездочка моя ясная» (из репертуара вокально-инструментального ансамбля «Цветы»),

ЗВЕЗДОЧКА МОЯ ЯСНАЯ

1. Песни у людей разные,

А моя одна на века.

Звездочка моя ясная,

Как ты от меня далека.

Припев:

Поздно мы с тобой поняли,

Что вдвоем вдвойне веселей,

Даже проплывать по небу,

А не то, что жить на земле.

2. Знаю для тебя я не тот,

Крылья, говорят, не те.

Мне нельзя к тебе на небо

А-а-а... прилететь.

Припев.

3. Облако тебя трогает,

Хочет от меня закрыть.

Чистая моя, строгая,

Как же я хочу рядом быть.

Припев.

III. Викторина «Мир звезд в поэзии».

Ведущий. В поэме Хлебникова «Гибель Атлантиды» есть слова:

«... И вот плывет между созвездий,

Волнуясь черными ужами,

Лицо отмщенья и возмездий,

Глава отрублена ножами...»

Вопрос эрудитам.

О каком небесном явлении идет речь в этих строках?

Ответ. О комете.

Ведущий. Правильно, конечно, это комета!

Чтец.

Косматая звезда,

Спешащая в никуда

Из страшного ниоткуда.

Между прочих овец приблуда,

В златорунные те стада

Налетающая, как Ревность, -

Волосатая звезда древних!

М. Цветаева. Комета

Вопрос эрудитам.

Ведущий. Что вы знаете о кометах?

Ответ. Письменные упоминания восходят к IV в. до н. э. Кометы отличаются необычным видом, который объясняет их название. Слово «комета» образовано от греческого Kometes aster - длинноволосая звезда. О кометах знали еще в древности, однако их природа долго была не ясна. Так, Аристотель считал, что кометы — это испарения земной атмосферы, воспламеняющиеся при соприкосновении с небесным огнем. Их считали зловещим знамением, предвещающим войны, эпидемии, стихийные бедствия. С отголосками таких предрассудков пришлось столкнуться даже в 1910 г. при сближении с Землей кометы Галлея.

Именно Э. Галлей установил, что кометы, наблюдавшиеся в 1531, 1607, 1682 гг., имеют очень похожие орбиты. Он предположил, что это одна и та же комета; предсказал ее появление в 1758 г. Предсказание блестяще оправдалось, а за кометой закрепилось имя Галлея. Так было положено начало традиции, сохраняющейся до наших дней. Кометы стали называть именами их первооткрывателей.

За всю историю цивилизации наблюдалось около 2000 появлений комет, но лишь примерно для половины из них есть надежные наблюдения, по которым оказалось возможным вычислить орбиты свыше 600 комет.

Ведущий . В 1908 г. К. Бальмонт написал следующие строки.

Чтец.

«По яйцевидному пути

Летит могучая комета.

О чем хлопочет пляской света?

Что нужно в мире ей найти?

Она встает уж много лет,

Свой путь уклончивый проводит,

Из неизвестного приходит,

И вновь ее надолго нет.

Как слабый лик туманных звезд,

Она в начале появленья -

Всего лишь дымное виденье,

В ней нет ядра, чуть тлеет хвост.

Но ближе к Солнцу - и не та.

Уж лик горит, уж свет не дробен,

И миллионы верст способен

Тянуться грозный след хвоста.

Густеет яркое ядро,

И уменьшается орбита.

Комета светится сердито.

Сплошной пожар - ее нутро».

Ведущий. Кометы воспевали, ими любовались, о них слагали стихи, полные восторга и удивления, но их и боялись, как предвестников страшных событий: войн, голода, болезней... У Вольтера мы находим такие строки.

Чтец.

«Кометы - тьмы и зла ужасные знаменья,

Довольно приводить народы вам в смятенье.

По эллипсу нестись гигантскому в эфире,

Всходить и заходить не лучше ль в нашем

И, став естественным явлением природы,

Являться в должный срок и пробуждать

Ведущий . У В. Шекспира в поэме «Юлий Цезарь» читаем строки, связывающие явление кометы с трагическими событиями.

Чтец.

«В день смерти нищих не горят кометы,

Лишь смерть царей огнем вещает небо».

Ведущий. Периодически спешит засвидетельствовать землянам свое почтение комета Галлея. Теперь вновь прибудет в 2061 г.

Специалисты всех космических программ не забыли подумать о будущих поколениях: вся научная информация будет собрана в Мировом центре данных.

Вопрос эрудитам.

Ведущий . Кому принадлежат поэтические строки:

«...Вошел: и пробка в потолок, Вина кометы брызнул ток»?

Что имеет в виду поэт, говоря о «вине кометы»?

Ответ. Эти строки принадлежат А. С. Пушкину, написаны в «Евгении Онегине». В них идет речь о сорте шампанского урожая 1811 г. В тот год осенью на небе была видна яркая комета.

Ведущий . В сочинениях Козьмы Пруткова мы находим упоминания о небесных светилах.

Чтец.

«Но вот уж меркнет Солнца луч.

Выходит месяц из-за туч

И освещает на пути

Все звезды Млечного Пути».

Ведущий . Как известно, Млечный Путь - это наблюдаемая на звездном небе неярко светящаяся полоса неправильной формы. Она состоит из огромного числа слабых звезд и видимых отдельно невооруженным глазом.

Вопрос эрудитам.

Но почему возникло такое название - Млечный Путь?

Ответ. Греческий миф рассказывает о струе молока, брызнувшей на небо из груди богини Геры в то время, когда она кормила младенца Геркулеса.

Вопрос эрудитам.

Ведущий . Большие кратеры на планете Меркурий названы именами знаменитых деятелей искусства, литературы, музыки. Назовите их.

Ответ. Кратеры на Меркурии названы именами Баха, Бетховена, Гомера, Толстого, Шекспира и др.

Вопрос эрудитам.

Ведущий . Небо удивительно, созвездия прекрасны и таинственны. В древности было сложено много легенд о созвездиях. Вам знакомы они?

Ответ. Да. Например, легенда о красавице Кассиопее, ее муже Цефее, их дочери Андромеде.

Вопрос эрудитам.

Ведущий . Кому посвятил поэт Эхнатон такие строки:

«Прекрасно светишь ты на небосводе, О, Антон, живущий и начавший жить»?

Ответ. Это «Гимн солнцу». Древние люди поклонялись Солнцу как божеству, дарующему жизнь.

Ведущий. Солнце - пылающий огненный шар, «очень экономно» расходующий свою энергию. Оно желтый карлик. Движется в пространстве, как и другие звезды. По отношению к соседним звездам Солнце перемещается в направлении созвездия Геркулеса со скоростью 72 000 км/с, увлекая с собой 9 планет...

Звучит в записи песня А. Дольского «Теплые звезды» .

Ведущий. Наиболее часто поэты обращаются к звездопаду. С «падением звезд» связано много легенд. И конечно, такое удивительно прекрасное зрелище приковывает сердца поэтов, художников и композиторов.

Помните, как об этом сказано у Марины Цветаевой?

Чтец.

«Август - астры,

Август - звезды,

Август - грозди

Винограда и рябины

Ржавой - август!

Август! - Месяц

Ливней звездных!»?

Вопрос эрудитам.

Ведущий . На самом ли деле в августе часто можно видеть «падающие звезды»?

Ответ. Падающие звезды - это метеориты. Август действительно богат метеоритными дождями.

Вопрос эрудитам.

Ведущий. Дайте характеристику метеоритам.

Ответ. Метеорит - камень, падающий на Землю. Слово «метеорит» образовано от греческого слова meteoros - небесный. Такие камни были известны еще в глубокой древности, когда их считали обломками «небесной тверди». Но после того как стало ясно, что никакой небесной тверди нет, неземное происхождение метеоритов долгое время казалось сомнительным. Представления о том, что они до встречи с Землей движутся в космическом пространстве как самостоятельные тела, завоевали признание лишь в конце XVIII в.

Это светящийся и разбрасывающий в полете искры шар, который представляет собой сгусток плазмы. Нагретый поверхностный слой плавится, разбрызгивается и испаряется, но в глубь метеорита тепло не успевает проникать, поскольку полет продолжается всего несколько секунд.

Метеорное тело - это малое космическое тело, врывающееся в атмосферу Земли с огромной скоростью (до 70 км/с). Вследствие сопротивления атмосферы эти тела интенсивно нагреваются и за доли секунды сгорают.

Наблюдается метеор в виде «падающей звезды».

Звучит в записи песня А. Пугачевой, И. Николаева «Две звезды».

Ведущий . Гимном звезде, вдохновляющей поэтическую лиру, мы заканчиваем нашу встречу. Любуйтесь звездами, восхищайтесь ими, мечтайте под звездами! Если поверить М. Цветаевой, звездам посильно все!

Чтец.

«Стихи растут, как звезды и как розы,

Как красота - ненужная в семье.

И на венцы и на апофеозы -

один ответ:- «Откуда мне сие?»

Мы спим - и вот, сквозь каменные плиты,

Небесный гость в четыре лепестка.

О, мир, пойми! Певцом - во сне -

Закон звезды и формула цветка».

Звучит в записи романс «Гори, гори, моя звезда».

IV. Игра «Спор созвездий».

В этой игре участвуют две команды, по 6-8 человек в каждой. Одна команда получает название «Созвездие Дракона», другая - «Созвездие Скорпиона». Игра состоит из трех поединков: поединок первый - «Облет созвездия Малой Медведицы», поединок второй - «Гонки со спутником», поединок третий - «Рассыпанные звезды».

Для проведения первого поединка - «Облет созвездия Малой Медведицы» - приготовьте следующий инвентарь: 14 звезд на стойках, 2 шара из пластмассы на нитках, 2 цветных шнура, по 6 м каждый.

Команды стоят в колоннах по одному на расстоянии 3-5 м. Впереди против каждой команды на расстоянии 4 м расставлены два созвездия Малой Медведицы, по 7 звезд в каждом созвездии. Звезды на земле соединены цветным шнуром. Расстояния между звездами - 40-50 см. Первый игрок в каждой команде получает «космический аппарат» - пластмассовый шарик на нитке длиной 75 см с кольцом. По сигналу первый участник бежит к Полярной звезде Малой Медведицы, затем, взяв за кольцо нитку, кружит шарик вокруг звезды три раза, не останавливая кружения шарика, «облетает» так три раза каждую из семи звезд в одну сторону и, возвращаясь обратно, в другую сторону. После окончания вторичного облета Полярной звезды играющий бежит к своей команде, передает мячик второму номеру, тот проделывает все, что делал первый, и т. д. до последнего в команде. Последний, облетев два раза звезды созвездия, бежит к судье и передает ему шарик. Если во время облета шарик заденет звезду и она упадет, играющий ставит ее и начинает все сначала, с Полярной звезды.

Для второго поединка - «Гонки со спутником» - необходимы 2 комплекта фанерных звезд двух цветов, 2 шнура длиной по 6 м двух цветов, 4 надувных воздушных шара двух цветов (из них 2 запасных), 2 деревянные ложки.

Построение то же, что и в первом поединке. Первый номер получает ложку и надувной шар. «Драконы» - красный шар. «Скорпионы» - зеленый.

Впереди против каждой команды на расстоянии 4 м от старта на земле выложены две фигуры созвездий Дракона и Скорпиона (звезды лежат на земле или на стойках, они соединены цветным шнуром, обозначающим фигуры созвездий (см. рис.). По сигналу первый игрок каждой команды, слегка подбросив шар, бежит к своему созвездию и на ходу гонит ложкой шар в воздухе (не неся шар в ложке). Подбежав к созвездию, берет одну звезду и так же бежит обратно. На ходу за линией старта все передает (кроме звезды) второму участнику, а этот делает то, что делал первый, и т. д. до последнего. Последний передает шар, ложку и звезду судье.

За победу в этом поединке команда получает 3 очка.

Для поединка третьего - «Рассыпанные звезды» — нужны 2 гимнастических кольца или 2 шнура по 6 м, 30—40 шариков малого тенниса, разрисованных звездами, 2 деревянные ложки, 2 мешочка 20x30 см, 6 надувных шаров двух цветов.

Построение то же, что и в первом поединке. Первый номер получает мешочек и ложку. Впереди на расстоянии 4 м против каждой команды кладут гимнастическое кольцо или обводят круг шнуром (диаметр круга 1 м). В каждый круг кладут по 3 надувных шара и по 15-20 малых теннисных шариков.

По сигналу первый игрок из каждой команды бежит к кругу и, действуя одной рукой, собирает ложкой малые шарики в мешочек. После того как в мешочек будет опущен последний шарик, нужно таким же способом подцепить каждый из трех надувных шаров и, собрав все это в руки, бежать на свое место и все передать второму номеру. Второй номер, подбежав к кругу, кладет в него 3 шарика, высыпает из мешочка шарики и проделывает все, что делал первый номер. Последний из команды весь инвентарь передает судье.

За победу в этом поединке команда получает 3 очка.

V. Аукцион пословиц и поговорок со словами-названиями небесных светил.

Ведущий. Назовите как можно больше пословиц, поговорок, крылатых выражений, в которых употребляются слова «звезда», «комета», «солнце», «луна» и др.

Ответы:

1) Сокрылись, как ясные звездочки темною тучей.

2) Звезды, как угли, пылают.

3) Кометы, словно метлы, небо подметают.

4) Солнце как печка - всех согревает.

5) Солнце - князь земли, Луна - княжна.

6) Солнце зимой как мачеха: светит, да не греет.

7) Солнышко усмехается, точно девушка весной.

8) Много звезд на небе, да высоко, много золота в земле, да глубоко, а за пазухой грош на всякое время хорош.

9) Сестра к брату в гости идет, а он от нее прячется. (Луна и Солнце.)

10) Что идет, не двигаясь с места? (Солнце.)

11) Обгоняя ночь и день

Вкруг земли бежит олень.

Задевая звезды рогом,

В небе выбрал он дорогу.

(Искусственный спутник Земли.)

VI. Подведение итогов викторины эрудитов и игры.

Заключительное слово учителя.

Учитель объявляет результаты, победителей чествуют титулами и эмблемами «эрудит»; благодарит учащихся за организацию, подготовку, интересное проведение встречи в литературном кафе и активное участие в викторине эрудитов.

What if radio played only the shows you care about, when you want?. Try us out on any web browser — desktop, mobile, or tablet.

Take it with you

Start listening to Физики и лирики on your phone right now with сайт"s free mobile app, the best podcasting experience on both iPhone and Android. Your subcriptions will sync with your account on this website too. Podcast smart and easy with the app that refuses to compromise.

Google Play reviews:

"THE best podcast/netcast app. Brilliantly useful, fantastically intuitive, beautiful UI. Developers constantly update and improve. No other podcast/netcast app comes close."

"Excellent app. Easy and intuitive to use. New features frequently added. Just what you need. Not what you don"t. Programmer gives this app a lot of love and attention and it shows."

"Store house of knowledge"

"Thank you for giving me a beautiful, podcast streaming app with a great library"

"Love the offline function"

"This is "the" way to handle your podcast subscriptions. It"s also a great way to discover new podcasts."

"It"s perfect. So easy to find shows to follow. Six stars for Chromecast support."

Квадратно- гнездовое постижение реальности, или
Шизики vs Эмпирики & Физики vs Лирики

---Краткий пересказ и резюме, как всегда, в конце поста. И выделено жирным шрифтом. Но лучше читать все, иначе есть риск понять это очень неправильно---

Последнее время я постоянно натыкаюсь на один и тот же спор. Один и тот же логический конфликт. Он меня задрал, и я должен написать этот текст, что бы не тратить время на повторения по десятому разу, а с глубокомыслием мастера Дзен просто посылать эту ссылку.
Спор этот древний, неразрешенный (хотя и разрешимый). Причина его в том, что говорящие спорят то об одной вещи, и даже могут согласовать термины, но спорят на разных языках (а вернее, внутри разных математических (логических) моделей).
И я уже запарился объяснять своим оппонентам, почему мы не можем придти к согласию, хотя термины и определения вроде как согласовали.

Спор сей имеет множество лиц. И даже собственные жаргонные названия-
Физики VS лирики
Атеисты VS верующие
Технари VS гуманитарии
И вообще тысячи их.

Ну да ладно, хватит воду в ступе носить. К делу.

Для того, что бы до чего-то договориться, надо говорить на одном языке. Для того, что бы придти к общему мнению в споре, надо, что бы все те факты, которые Вы неявно используете в споре, были одинаковые.

Рассмотрим пример.
Допустим, мы увидели автомобиль на улице, и я говорю что он – голубой, а мой оппонент – что он синий. При этом оба мы не дальтоники. Если у нас одинаковые глаза, нет на них никаких очков, и у может быть эталонная таблица с названиями цветов- мы легко сможем установить общую истину. То есть, установить её будет просто
Каждому даём таблицу цветов. Он подходит к автомобилю и сравнивает – каким цветом она покрашена – по таблице. В итоге мы обязаны придти к единому мнению – если таблицы одинаковы.

Так и в споре- если мы согласуем термины (то есть, договоримся конкретно, какие слова что обозначают) (возьмем ОДИНАКОВЫЕ таблицы- т.е. договоримся о терминах), то, скорее всего, мы быстро найдём причину разногласий, проведем эксперимент (сравним цвет).
В чем же проблема, и почему не удается так легко завершить спор между "физиками" и "лириками"?
Причина в том, что у наших мировоззрении (базовых моделей мира, которыми мы пользуемся) разные исходные аксиомы. При этом, обе модели могут быть внутренне непротиворечивы- просто разная аксиоматика. То есть, расхождение ЕСТЬ, но оно не в терминах, касающихся конкретного спора, а намного глубже – в самой методологии познания, в парадигме восприятия реальности, в базисе мировоззрения.

Возвращаясь к примеру, у нас с моим другом таблички-то одинаковые, но мой друг – китаец, а я – русский, и цвета на табличке подписаны на разных языках по разному. В итоге китайская табличка называет этот свет «Синим» (слова «голубой» просто нет в Китайском языке, там и синий, и голубой – один цвет), а моя – «голубым», т.е. НЕ СИНИМ.
В итоге мы имеем одну и ту же табличку, смотрим по ней, потом переводим словарём – и получаем разный результат! Можно до посинения (и даже до поголубения) обмениваться табличками. Можно сверять цвет не глазами, а приволочь убер-хромоскоп за 100500 баксов. Всё равно он будет говорить «синий», а я- «голубой». Потому что проблема не в табличках.

При чём иногда может быть очень сложно поймать то место, где именно находится расхождение. Оно может быть запрятано очень-очень далеко. А часто бывает даже так – мы понимаем, в чем расхождение, но не можем принять сторону оппонента, потому что считаем ее неверной.

До тех пор, пока мы не начнём говорить внутри одной, единой системы базовых аксиом – мы не договоримся. Либо мне придётся начать называть и синий, и голубой цвета словом «синий», либо моему другу придётся откинуть то, к чему он привык, и принять, что один из оттенков синего, оказывает, не синий. Хотя он и синий.

Бесполезен спор верующего и атеиста. Обычно он ведётся на языке логики. Можно договориться, что значит слово «бог», можно выдвигать и рушить теории.. Различие будет не в терминах. Различие будет в самом подходе – атеисты исходят из принципов бритвы Оккама и объективизма, а верующие – сторонники экзистенционализма – в той или иной степени.
Говоря простыми словами

Мир «физиков» («технарей», атеистов, сторонников научного подхода, трансгуманистов) – основан на постижении реальности через эксперимент и моделирование. Он ставит во главу угла «утиный тест» и бритву Оккама. (да уж, простые слова. Ну, если не знаете, что это такое – почитайте, плиз, в интернете. Что мне, википедию тут цитировать?). Кстати, очень мало кто знает про эти вещи- а они-то, как раз, и являются краеугольным камнем спора физиков и лириков

Мир «лириков» («гуманитариев», религиозных и верующих людей, сторонников позиции «пока не пощупаю – не поверю») - основан на чувственном постижении реальности. Только не путайте чувства и эмоции. В их мире правят квалии и ползуче-эмпирический подход. Их девиз – «мы не можем знать всего». Что самое забавное, «физики» тоже так считают, но вот выводы- диаметрально противоположные.

Если физики исходя из «мы многого не знаем» - делают вывод «чем больше мы знаем, тем больше мы можем, а значит – надо узнавать больше и больше» - то лирики считают «а раз мы ничего не можем знать наверняка, значит, знание вообще не имеет абсолютного значения, хотя и полезно».

Кстати, граничные позиции крайне редки. Собственно, я ни разу не встречал человека, который был бы одновременно и тем, и другим.

По моим субъетивным ощущениям (о, лирика пошла!) «лириков» на нашей планете большинство. При чем подавляющее, процентов 95% (не см. луркмор). Однако большая часть «лириков» под влиянием обстоятельств маскируется под «физиков» - то есть, проявляет двоемыслие и в бытовых вопросах действует вполне себе как «физик» - а вот когда дело доходит до вопроса с ответом «42» - внезапно показывает свою истинную сущность:-)

Ну да ладно.

Что же нам делать? Как нам победить в этом вечном споре?
Никак.
Давайте просто признаем, что все парадигмы мышления заслуживают права на существование. Выбор мировоззрения – это, черт возьми дело вкуса! А о вкусах спорят… да всё без толку.

Пока спорщики не встанут на одинаковый философский базис- они не смогут придти к единому решению. Ибо каждый из них, рассуждая АБСОЛЮТНО ВЕРНО, исходя из АБСОЛЮДНО ИДЕНТИЧНЫХ результатов будет приходить к РАЗНЫМ выводам.

Краткое изложение

Зачастую, невозможно разрешить споры (особенно на философско-ориентированные темы) даже не смотря на согласование терминологии. Причина в том, что спорщики используют разные парадигмы, в рамках которых ведут диалог. Такой спор не может быть разрешен методами любой из парадигм, т.к. каждый оппонент формально прав в рамках своей модели, а конфликт на самом деле происходит между базисами мировоззрений.
По сути, выбор парадигмы мышления является «делом вкуса» - каждый человек просто выбирает базис своего мировоззрения как наиболее близкий собственному вкусу.

Единственный способ завершения данного спора, известный мне – поставить жирную точку на попытках логически обосновать свою позицию и развенчать позицию оппонента, и просто принять как данность, что есть на свете люди, которые думают иначе.

Альтернативой может быть переход в некую общую модель (набор базовых аксиом), однако он, как правило, фактически невозможен или «глючен».

Бонус
Некоторые заблуждения по поводу физиков. И лириков.
1. «Ученые верят в науку» . Вариант «все во что-то верят, кто-то в одно, кто-то в другое», «атеисты верят в то, что бога нет» .
И правда, и неправда одновременно. Все дело в том, что «физики» и «лирики» по-разному понимают слово «вера». С точки зрения «физиков» «я верю в …» обычно обозначает «у меня есть достаточные доказательства, что бы предполагать, что … - истинно». С точки зрения «лириков» «я верю в…» обозначает «я считаю это истинным». Самое забавное, что определение «лириков» ближе к словарному, что порождает дополнительные тонны срача.
2. «Лирики нелогичны».
Нет, и это не так! Даже экстремальный случай «лиризма», так называемый субъективный солипсизм (или просто солипсизм) – философия, сводящаяся упрощённо к «весь мир – просто игра моего воображения», сам по себе вполне себе логичен. Точно так же есть и абсолютно алогичные «физики».
3. «Физики подавляют свои эмоции, своё воображение, они неспособны выйти за рамки и искусственно ограничивают себя».
Нет, друзья, и это не так! «Физики» не имеют никаких рамок (как и «лирики», впрочем). Если у «физика» появится довод «поверить» (см. п.1.) во что-то, он в это «поверит».
Иногда «физики» обращают этот пункт наоборот, говоря, что «лирики» неспособны отказаться от своей веры под давлением обстоятельств – но это тоже не так, просто сама суть веры «лириков» - не результат анализа обстоятельств, а внутреннее, интуитивное понимание мира.
4. «Наука не может объяснить…». Вариант «Наука признала свои ошибки».
О, это один из главных поводов к проведению специальных олимпиад!
Очень многие «лирики» (да и «физики») почему-то считают, что цель науки – объяснить устройство природы, ответить на вопрос «почему оно устроено так, а не иначе». Более того, даже видные ученые часто дают комментарии вроде «это происходит потому, что ….». Всё это создаёт ощущение того, что наука – это инструмент поиска Великой И Единой Абсолютной Истины Мироздания.
Так вот, мои мох.. ой, мои друзья, это – не так. И это заблуждение – одно из, пожалуй, самых серьёзных (хоть и совершенно неочевидных поначалу), связанных с пониманием научной методологии.
Наука, на самом деле, устроена очень просто. Есть некий «черный ящик» (природа целиком для физики, тело человека для медицины, организмы для биологии, и т.п.), для которого надо предсказать поведение в ответ на воздействия, и получить алгоритм получения конкретных действий, приводящих к желаемому результату.
Слишком путано?
Скажу проще- наука отвечает на вопрос «как сделать то-то и то-то». И «что будет, если сделать то-то и то-то». Ответ «почему это будет» вторичен, и, главное, он имеет смысл только внутри какой-то модели. Модель в науке – эта какая …ну.. модель! Упрощённое устройство этого самого черного ящика, которое показывает, как он ПРИМЕРНО устроен. При чем все ученые понимают, что устроен он может быть на самом деле и совсем не так. Просто эта модель – удобная и «работает» - т.е, возвращает результат. А на сколько она соответствует настоящему устройству ящика – всем пофигу.
Например, в той же физике вполне себе уживаются одновременно и релятивистская, и Ньютоновская составляющие – и нельзя сказать, что теория относительности «опровергла» Ньютоновскую классическую физику. Не опровергла. Просто показала, что ЭТА модель «черного ящика» не может использоваться для такого-то типа задач.

Ну да ладно… Удачи в специальных олимпиадах! И да прибудет с Вами сила. И масса.