Родоначальник дома Романовых: некторые вопросы биографии четвертого патриарха (к 400-летию Дома Романовых)

Современная наука (в том числе историческая) находится в затяжном процессе поиска средств, методов, стратегий исследований. Отличительной чертой актуального исторического знания является признание того факта, что переписывание истории – не дань конъюнктуре, а явление неизбежное и позитивное .

Роль патриарха Филарета явилась прямым отражением роли Русской Православной Церкви в истории России, его роль в эпоху смуты всегда привлекала историков. Современниками святейшего патриарха Филарета и его потомками за четыре сотни лет проделана большая и разносторонняя работа по раскрытию личности четвертого патриарха. Предприняты многочисленные попытки разобраться в сущности его позиций по различным государственным и церковным вопросам как в период смуты, так и во время царствования его сына . Историческая наука в своем отношении к нему проделала путь от чрезмерной апологетики через обличительные оценки в русле «демифологизации и дегероизации личностей в истории России» к взвешенному взгляду. В связи с этим в изложении материала будем опираться на достижения современной историографии, не претендуя на сверхновое слово в исследовании этой личности.

Вместе с тем состояние источниковедческой базы позднего русского Средневековья накладывает определенные ограничения на полноту любого исследования, касающегося биографии четвертого патриарха. Для биографий многих выдающихся личностей этого периода характерно пестрое переплетение легенд, принятых на веру и переходящих из исследования в исследование мистификаций, ошибок и реальных фактов – все это вместе равным образом служит основанием для догадок историков.

Отношение к Филарету Никитичу историков можно разделить на три примерно равные группы.

Первую группу составляют те исследователи, кто оценивал патриарха положительно. В первую очередь, это – летописи XVII в., которые отличает возвышенный слог и апологетический стиль. Такая же оценка дается и в неопубликованной рукописи «Свидание Царя Михаила Феодоровича с родителем своим Митрополитом Филаретом в Москве, 1619 года» (XIX в.) Однако летописцы поют хвалу царскому родителю, но «страдальцем» Филарета окрестил народ, еще не зная, что его сыну предстоит взойти на престол. В фольклорных памятниках сохранились песни и сказания о гонениях и страдании митрополита Филарета, а также о его выкупе из плена и возвращении на родину . В XVIII – начале XIX в. о патриархе Филарете писали В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.И. Голиков, Н.М. Карамзин, игумен Ювеналий (Воейков) . Все авторы апологетически описывали страдания и деяния опального патриарха. О нем писал и С.М. Соловьев , ограничиваясь его положительной оценкой как государственного деятеля, «выступившего против злоупотреблений и поддержавшего людей, потрудившихся во время смуты за государство». Историк А.П. Смирнов нарисовал образ патриарха как традиционалиста и консерватора, очевидна его симпатия к своему герою. В многотомном сочинении митрополита Макария (Булгакова) отмечена подвижническая деятельность патриарха, сама личность которого изображена в восторженных тонах. Е.А. Белов охарактеризовал роль Филарета Никитича как важную и значительную. М.В. Толстой поставил его на первое место среди исповедников веры, засвидетельствовавших подвиг служения Отечеству, говоря, что «нашлась твердая рука для управления кормилом государства». Интересные изыскания о патриархе Филарете представил А.П. Богданов в своем биографическом сборнике о русских патриархах .

Наряду с научными апологетическими исследованиями можно выделить корпус популярных, тенденциозных сочинений о патриархе Филарете, выпущенных, главным образом, к 300-летнему юбилею царствования дома Романовых. Среди них можно назвать работы А.А. Воронова, П. Маслова, А.А. Покровского, Е. Поселянина, С.К. Чернышева .

Во вторую группу входят исследователи, дающие разные, но в целом нейтральные оценки деятельности патриарха: еще его современник наблюдательный архиепископ Астраханский и Терский Пахомий заметил, что Филарет был «нравом опалчив и мнителе, а владителен таков был, яко и самому царю боятися его, боляр же и всякого чина царского синклита зело томляше заточенми необратными и инемы наказанми», прибавляя, что «до духовного… чину милостив был и несребролюбив, всякими же царскими делами и ратными владел», а вот «божественного писания отчасти разумел» . Однако, пожалуй, самый популярный среди современных историков труд о патриархе Филарете создал С.Ф. Платонов , который в целом взвешенно оценивал своего героя. Во многом на эти выводы опирался А.Е. Пресняков , видевший в действиях патриарха продолжение дела царей Иоанна Грозного и Бориса Годунова. Интересно наблюдение историка о характере «великого государя»: в нем «не было гениальности, смелого и содержательного творчества; скорее надо видеть в нем умного и энергичного администратора, умевшего понять обстоятельства, чем реформатора, который умеет не только пользоваться данными условиями, но и творчески изменять их» . По мнению Е.Ю. Люткиной, патриарх Филарет был незаурядной личностью и крупным государственным деятелем . Обстоятельно рассмотрен период патриаршества Филарета Никитича у В.Г. Вовиной .

Наконец, третья группа – это исследователи, дающие отрицательные оценки. В популярном очерке о патриархе Н.И. Костомарова дана емкая характеристика личности Филарета Никитича, в итоговой оценке отрицательная. Эту резкую линию в историографии продолжил В.О. Ключевский . К.Н. Бестужев-Рюмин вообще видел в событиях смуты результаты интриг Федора Никитича, охотно признавая за ним главенствующую политическую роль; вместе с тем автор не считал такую политическую линию удачной, так как «подкапывать под Годунова и отступать от расстриги не значит действовать для блага страны» . С.Б. Веселовский отметил реставраторскую сущность политики патриарха Филарета и недостатки его системы управления . Довольно критично обрисовал облик патриарха неизвестный автор в исследовании памятника XVII века о «Соборном изложении на латын 1620 г.» С.В. Бахрушин пришел к выводу, что патриарх Филарет вызывал недоверие широких масс населения, потому что как фактический глава правительства нес ответственность за все непорядки в управлении . Отрицательные черты в этой личности видели М.М. Богословский и М.А. Дьяконов . Е.Д. Сташевский именовал программу патриарха «диктатурой общего блага», которая принесла ощутимые положительные результаты; вместе с тем он отмечал его своенравность, властность натуры, действия не по соображениям практичности, а по личным симпатиям . Историк-эмигрант А.В. Карташев показал нетерпимость и ограниченность патриарха Филарета . Р.Г. Скрынников обрисовал эту личность как властного, честолюбивого политика и интригана. Примерно также считал В.В. Маландин, по его мнению, Филарет Никитич был ловким и беспринципным политиком . В. Ульяновский склонен считать, что многие известия о жизни Филарета легендарны . Во всех бедах Русского государства периода смуты обвинял патриарха Н.А. Лобанов . Л.Е. Морозова провела мысль о сопротивлении многих представителей тогдашней знати поставлению Филарета в патриархи, а его последующая политика, по мнению исследовательницы, не принесла стране большой пользы . А.Н. Сахаров связал с личностью патриарха первые абсолютистские тенденции в политике московского правительства .

В «критическую» группу вошли и представители зарубежной историографии. Д. Кип сосредоточился исключительно на негативных результатах правления патриарха Филарета, отметил неудачи в церковной, налоговой и внешней политике . Д. Черска считает патриарха Филарета, прежде всего, активным участником борьбы за престол .

Таковы основные итоги изучения жизни и деятельности патриарха Филарета.

Очертим круг тех вопросов, которые невозможно решить наверняка ввиду отсутствия точных указаний источников. Безусловно, на большинство из них уже предложены ответы, но это лишь гипотезы, которые иногда красивы и остроумны, но порой слишком идеологизированы, причем большинство как «хвалителей», так и хулителей патриарха заостряют свое внимание именно на этих вопросах, подтверждая выводы-домыслы удобными им гипотезами.

1. Федор Никитич Романов: первые сорок лет жизни

В силу особенностей источников и познавательного инструментария за пределами исследования остаются жизнь и деяния патриарха Филарета в первые сорок лет.

О юности и семье святейшего патриарха мы знаем бесспорно только то, что семья Никиты Романовича Захарьина-Юрьева, отца будущего патриарха, славилась образцом старинных добродетелей, которому был чужд пьяный разгул и разврат, свойственный опричнине и московскому двору того времени. Об этом свидетельствует фольклор. Никита Романович зовется в народных песнях «добрым боярином», «славным дядюшкой» и т.п. После смерти Никиты, кстати, принявшего перед смертью монашеский постриг с именем Нифонт, наследником народной любви стал его старший сын Феодор. Чего стоит одно только упоминание его имени при желании, например, кого-либо похвалить: «вылитый Феодор Никитич», или «второй Феодор Никитич», или «Ты теперь совершенно Федор Никитич!», и другие присказки и поговорки с именем Федора.

В пользу старшего сына Романова говорит и тот факт, что он женился на дочери небогатого костромского помещика, не погнушавшись неравенством. После смерти царя Федора Ивановича 7 января 1598 г., оставшись вдвоем с Борисом Годуновым высшими лицами в государстве, Федор Никитич ни разу открыто не заявил свои претензии на вакантный престол. Он безропотно молчал, будучи оскорбленным при раздаче чинов после венчания нового царя, когда получил более низкие должности, чем имел и заслуживал. Он не сделал ни одного жеста, могущего стать формальным поводом для царского гнева. Подобное душевное качество позволяет видеть в Федоре Романове все же не просто царедворца и политика, а личность, способную к нравственной оценке ситуации, стремящейся не переступить морально-нравственные принципы.

2. Филарет Никитич Романов при Лжедмитрии I

Также неизвестно ни одного факта из жизни Филарета Никитича с начала 1605 г. (последних месяцев власти Годуновых) до лета 1606 г. Однако это не мешает большому числу пишущих на исторические темы развлекать читателей выдуманными переживаниями Филарета Никитича при дворе Лжедмитрия и наукообразными рассуждениями, «что тут он как будто изменил самому себе и, уж во всяком случае, пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии» .

Основной вопрос этого периода – когда был поставлен Филарет Никитич в митрополиты Ростовские и Ярославские, третью церковную степень после патриарха и митрополита Новгородского? Это могло произойти во время межпатриаршества: между патриархами Иовом и Игнатием или между патриархами Игнатием и Гермогеном (с 9 мая по 3 июля 1606 г.), а также во время царствования Лжедмитрия или время царствования Василия Шуйского.

О поставлении Филарета Никитича на митрополию патриархом Игнатием ни один источник не говорит. Это не мешает историкам всех последних столетий исходить из представлений о мотивах Лжедмитрия I, якобы инициировавшего это поставление, что позволяет красочно живописать душевные переживания Филарета Никитича, оказавшегося якобы перед сложными моральными проблемами. Подчеркивая этот факт, А.П. Богданов иронизирует: «Как видим, Филарет был поставлен историками на Ростовскую митрополию. Легко заметить, что вымышленные проблемы были бы более сложны, а поведение Филарета – значительно оригинальнее, ежели бы он отказался сотрудничать с Лжедмитрием (или самозванец попросту «забыл» бы своего бывшего хозяина в ссылке). Но историки, как справедливо заметил Анатоль Франс (сам профессиональный историк), “переписывают друг друга… Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение”» .

К сожалению, нет данных и о том, как относился митрополит Филарет к посягательствам самозванца на Церковь, и было ли такое посягательство, как он смотрел на брак Лжедмитрия с Мариной Мнишек и т.п. Известно лишь только, что тогда молчали многие, знавшие лично и царевича, и расстригу – может быть, почти все.

3. Митрополит Филарет в плену у Лжедмитрия II

Отсутствуют сведения о пребывании митрополита Филарета в Тушинском лагере. Одни объясняют это целенаправленной политикой власти, скрывавшей «нелицеприятные» факты жизни патриарха Филарета, другие, наоборот, с общеизвестностью этого факта в то время. Известно только, что Ростовский митрополит стал в Тушине наиглавнейшим среди «к врагам причастных» священнослужителей. Именно он возглавил православное духовенство в Русских землях, временно подчинявшихся самозванцу, став «нареченным патриархом». В то же время патриарх Гермоген управлял Церковью на территориях, контролируемых Шуйским. «Нареченный патриарх» и митрополит Ростовский Филарет, как он сам себя называет в единственном сохранившемся послании этого времени, отдавал распоряжения и посылал грамоты «за нашею печатью» духовенству не только своей старой епархии. Действия «нареченного патриарха», как можно предположить, простирались даже на сбор даней с духовенства в пользу самозванца . Филарет пользовался, по крайней мере, видимыми почестями и властью, жил в роскоши и обменивался любезностями с Лжедмитрием: по словам Конрада Буссова, даже подарил ему «свой посох, в котором был восточный рубин ценою в бочку золота» , а во время богослужений самозванец поминался и здравствовался как законный «царь Дмитрий Иоаннович».

Вместе с тем он мог отказаться от предложенной ему роли и пострадать подобно таким архиереям, как Тверской архиепископ Феоктист (прославлен на Архиерейском Соборе 2000 г.), Коломенский епископ Иосиф, множество безвестных священнослужителей. Обличить означало погибнуть, молчать – идти на компромисс, сделку с совестью. Служение Филарета Никитича при Лжедмитрии II «нареченным патриархом» представлялось многим если не преступным, то уж точно морально сомнительным. Такое поведение настолько не укладывается в новейшие представления о прозорливом политике, что дает возможность некоторым говорить о его душевном смятении, «раздвоении», даже злодеянии. Выдвигаются обвинения в том, что митрополит, принеся многие жизни и имущество ростовской паствы в жертву собственным политическим амбициям, приобрел, с одной стороны, ореол страдальца, почти мученика, а с другой, – служа в Тушино, мог рассчитывать на патриарший престол: такова, примерно, логика многих исследователей.

Но против этих догадок и гипотетических выводов есть авторитетнейший источник – две грамоты патриарха Гермогена от февраля 1609 г. Горестно укоряя добровольно перешедших на сторону Лжедмитрия и, таким образом, отпавших от Бога и Церкви, архипастырь противопоставляет им других обитателей тушинского лагеря: «А которые взяты в плен, как и Филарет-митрополит и прочий, не своею волею, но нуждею, и на християнский закон не стоят, и крови православных братии своих не проливают… таковых мы не порицаем, но и молим о них Бога, елика сила, чтоб Господь от них и от нас отвратил праведный свой гнев и полезная б подал им и нам по велицей Его милости» . Есть еще одно свидетельство – благодарный Филарету Авраамий Палицын в своем «Сказании» отважился рассказать о жизни митрополита в Тушино с целью представить его плененным мучеником, но он воспринимается сегодня как лицо заинтересованное.

Бесспорно одно, что никакие политические соображения не заставили бы патриарха Гермогена превозносить митрополита Ростовского, если бы крутой нравом патриарх заподозрил нарушение пастырского долга. Но очевидно, что ни малейших сомнений в поведении митрополита Филарета у патриарха Гермогена не возникало. Он, это известно, абсолютно доверял Филарету Никитичу как до этого плена, так и в дальнейшем. Примечателен и следующий факт: воззвания патриарха Гермогена, которые он рассылал по стране, дошли до нас только в списках, рассылавшихся по епархии митрополитом Филаретом. Митрополит Ростовский поддерживал все известные нам акции патриарха.

Каково же тогда оправдание митрополиту Филарету, признанное обоими архиереями? Оно только одно, и найдено еще автором «Нового летописца»: приведенный в лагерь самозванца как пленник митрополит Филарет обрел там великое множество православных, гибнущих душами без пастырского наставления, и счел своим долгом продолжить архиерейское служение. Пленный пастырь праведно действовал среди пленных и заблудших, но не отлученных от Русской Православной Церкви «детей своих». Это очень перекликается с поступком митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 г. – за счет своей репутации не дать погибнуть другим (кстати, 14 декабря 1925 года (10.12 был арестован свщмч. Петр) будущий патриарх Сергий вступил в управление Русской Церковью на правах Патриаршего Местоблюстителя).

4. Митрополит Филарет в польском плену

Мало что известно о времени польского плена митрополита Филарета. Его конструктивную деятельность на посольском поприще нельзя подвергнуть сомнению. Летописец назвал его «твердым адамантом». «Ни пяди русской земли» – вот девиз митрополита Филарета и всего русского посольства. Узнав о пленении патриарха Гермогена и о разорении и сожжении Москвы, митрополит Филарет стал еще тверже: «Коли Гермоген под стражей – его посланцам говорить с панами не о чем. Теперь Смоленск точно не пойдет ни на какие уступки!»

Сейчас трудно сказать, какие уступки при заключении Деулинского перемирия 1618 г. были вызваны военно-политической слабостью России, а какие - родственными чувствами царя к плененному отцу. Сам митрополит Филарет не отдал бы ничего. Узнав о последних требованиях польской стороны, он заявил, что лучше вернется в великое утеснение, нежели пожертвует за свою свободу хоть пядью русской земли.

5. Патриаршество Филарета Никитича

Описывая патриаршество Филарета Никитича, историки опять-таки пребывают в большом затруднении. Документальных и повествовательных материалов – масса; живописных сцен и драматических конфликтов предостаточно. Ограничить патриарха Филарета одними церковными делами совершенно невозможно, рассказ о его государственной деятельности превращается в монографию о политической истории России. Однако соправительство Михаила Федоровича и Филарета было социально обусловлено, и в нем обнаруживается меньше индивидуальной инициативы патриарха, чем принято считать.

Филарет Никитич ощущал себя главой правящей семьи. Переписка выявляет это с полной несомненностью.

Одним из главнейших державных шагов патриарха Филарета было утверждение имперской идеологии, «восстановление» династического единства власти Рюриковичей и Романовых. Тут патриарх не стеснялся позаимствовать слова из знаменитой молитвы Бориса Годунова, не шутя заставлявшего публику «на трапезах и вечерях» поднимать за него заздравную чашу с предлинным текстом, который прилагался. Ослушники наказывались.

Итог

Одна человеческая жизнь, если приглядеться к ней повнимательнее, иногда может больше поведать о трагизме эпохи, чем перечисление самых ужасных и многократно повторяющихся кошмаров.

Смута заставила патриарха Филарета служить семи царям, двое из которых были самозванцами, а при двух других он годами находился в изгнании, дважды - в плену. Из каждого испытания он выходил не только «сухим из воды», но и поднимался по ступеням власти, твердо уверенный в необходимости созидательной работы на благо России. Имени патриарха Филарета нет среди Пожарских и Мининых, отстаивавших народные интересы в исторический момент смуты. Патриарх Филарет вел себя на войне, как на войне, при этом сам был создан для мирного времени. Когда расцвели его таланты религиозного государственника, политика и дипломата – его восшествие на патриарший престол совпало с завершением смуты и стало началом восстановления государственности в России, началом новой церковной политики, явившейся особой заслугой патриарха Филарета и перед Церковью, и перед страной.

Он стал официально признанным вторым государем, играя ведущую роль в управлении государством, однако его не следует считать узурпатором, он не был тираном – он был соправителем, хоть подчас и с правом решающего голоса. Гибкость и дальновидность вынуждали его быть терпимым, что давало ему шанс вмешиваться в развитие исторической судьбы страны. Его внутренняя и внешняя политика была направлена на восстановление мощи государства и укрепление социальной нравственности. Став во главе Церкви, патриарх Филарет решительно принялся за восстановление ее канонических основ и русского общества в целом. Меры патриарха Филарета по христианскому просвещению Сибири предполагали учреждение сибирской Тобольской епархии. Как и раньше, при участии в открытии мощей святого благоверного царевича Димитрия Угличского, в воцерковлении Сибири патриарх Филарет показал себя тонким государственным и церковным деятелем, которого современники сравнивали со святителем Леонтием Ростовским.

Заботы о торговле и купечестве, строительстве, книгопечатании, решение национальных вопросов в многонациональной России и вопросов нравственности в пошатнувшейся в своих устоях стране, опека над внешней политикой – таковы направления деятельности патриарха Филарета.

При подготовке торжеств 300-летия Дома Романовых только по глубокой, даже глубинной порядочности последнего императора Всероссийского был закрыт вопрос о канонизации непосредственного родоначальника династии. Его заслуги перед Церковью и Отечеством превышают, а жесткость и компромиссность значительно менее бросаются в глаза, чем у некоторых уже прославленных государственных и церковных деятелей. Думаю, что этот вопрос должен быть поставлен уже сегодня, чтобы к 400-летию кончины святейшего патриарха Филарета в 2033 г. этот вопрос мог быть разрешен «Собором и Духом Святым».

Усачев A.C . Long durée российской историографии // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 110.

См., например: Зверев Сергий, диакон . Феодор Никитич Романов до польского плена: фундамент политики будущего патриарха // Угрешский сборник. Труды преподавателей НУПДС. Вып. 2. М., 2012. С. 39–53 и множество др.

Криничная Н. А . Народные исторические песни начала XVII века. Л., 1974; Песни, собранные П. В. Рыбниковым. Ч. 1. М., 1861; Буслаев Ф.И . Очерки русской народной словесности. Т. 1. СПб., 1861. С. 518–519.

Татищев В.Н . История Российская. Т. 6–7. М.; Л., 1966–1968; Ломоносов М.В .: 1) Идеи для живописных картин из Российской истории // Ломоносов М.В . Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952; 2) Краткий российский летописец // Там же; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 7.Ч.1. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1904; Ч. 2. СПб.: Иждивением Императорской Академии Наук, 1791.; Голиков И.И . Деяния Петра Великого. Т. 12. 2-е изд. М., 1840; Карамзин Н.М . История государства Российского. Т. 11–12. М., 2002–2003; Ювеналий (Воейков), игумен : 1) Краткое описание о произшествии знаменитаго рода Юрьевых-Романовых, и жизни великаго государя святейшаго Филарета Никитича, патриарха Московскаго и всея России. М., 1798; Он же . Дополнения к краткому описанию жизни великаго государя, святейшаго Филарета Никитича Романова, патриарха Московскаго и всея России, во удовольствие некоторых знаменитых особ. М., 1798.

В 1613 году состоялся самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI–XVII вв., Земский собор. В нем участвовали выборные от дворянства, посада, белого духовенства и, возможно, черносошного крестьянства. Главным был вопрос об избрании государя.

В результате острых споров наиболее приемлемой оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Он стал реальным претендентом на престол не потому, что был лучше, а потому, что устроил в конечном счете всех. В отличие от других претендентов, М. Романов был относительно нейтрален: не успев ничем проявить себя, он позволял связывать с собой все чаяния и мечты о преодолении смуты. Подобно тому, как некогда имя царя Дмитрия воплощало в себе целую легенду, так и Романов был олицетворением программы возвращения к «старине и покою», примирению и компромиссу всех общественных сил на базе крепостничества и самодержавия. Своей родственной связью с прежней династией Михаил Федорович более всего воплощал идею возврата к старине.

История рода Романовых также способствовала выбору. Для аристократии они были свои – почтенный старомосковский боярский род. Начало роду Романовых положил Андрей Иванович Кобыла, который был приближённым московского великого князя Симеона Гордого и имел 5 сыновей. Потомки его до начала ХVI в. именовались Кошкиными, до конца ХVI в. – Захарьиными. Затем Захарьины разделились на две ветви: Захарьиных-Яковлевых и Захарьиных-Юрьевых. От последних произошли Романовы. Романовы находились в тесном родстве с Рюриковичами. Никита Романович был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сын Анастасии Фёдор был последним русским царём из династии Рюриковичей. При Борисе Годунове род Романовых был обвинён в колдовстве. Четыре сына Никиты Романовича были подвергнуты опале. Один из сыновей - Фёдор Никитич - был насильно пострижен в монахи под именем Филарет.

Решающим при избрании нового государя оказалось давление вольного казачества, которое преобладало на момент избрания в Москве и которое, по сути, заставило аристократию и духовенство поспешить с выбором. Романовы пользовались популярностью среди вольного казачества благодаря тушинскому патриаршеству Филарета. Итак, его сын Михаил был избран царём, и последствия Смутного времени пришлось преодолевать первым Романовым. К первым Романовым относят Михаила Фёдоровича (1613 - 1645 гг.), его сына Алексея Михайловича (1645 - 1676 гг.) и Петра I (1682 – 1725 гг.).

Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских городов. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. Царская казна пустовала. Поляки не признавали выборы Земского собора 1613 г. действительными. В 1617 г. польский королевич Владислав организовал поход на Москву, стал у стен Кремля и требовал, чтобы русские его выбрали свои царём.

Положение Михаила на престоле было отчаянным. Но общество, уставшее от бедствий Смутного времени, сплотилось вокруг своего юного царя и оказывало ему всяческую помощь. Поначалу большую роль в управлении страной играли мать царя и её родственники, Боярская дума. Первые 10 лет правления Земские соборы заседали беспрерывно. В 1619 г. из польского плена возвратился отец царя. В Москве он был провозглашён патриархом. Исходя из интересов государства, Филарет удалил от престола жену и всех её родственников. Умный, властный, опытный, он вместе с сыном уверенно стал править страной вплоть до своей смерти в 1633 г. После Михаил сам довольно успешно стравлялся с делами государственного правления.

Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.). Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его «гораздо тихий» нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям. В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его «дядька» (воспитатель) боярин Б. И. Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене - Милославские.

Алексей Михайлович пережил бурную эпоху «бунтов» и войн, сближение и разлад с патриархом Никоном. При нем расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность. Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).

В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй - Н. К. Нарышкиной - троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья - регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).

Следующий рассматриваемый мною правитель – Петр I Великий, российский царь с 1682 (правил с 1689), первый российский император (с 1721), младший сын Алексея Михайловича от второго брака с Н. К. Нарышкиной.

Кратко характеризуя деятельность Петра I, необходимо обратить внимание на следующие заслуги данного правителя. Он провел реформы государственного управления (созданы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля и политического сыска; церковь подчинена государству; проведено деление страны на губернии, построена новая столица - Санкт-Петербург). Петр I использовал опыт западноевропейских стран в развитии промышленности, торговли, культуры, проводил политику меркантилизма (создание мануфактур, металлургических, горных и других заводов, верфей, пристаней, каналов). Также он руководил постройкой флота и созданием регулярной армии и возглавлял армию в Азовских походах, Северной войне, Прутском и Персидском походах; а также командовал войсками при взятии Нотебурга, в сражениях при деревне Лесной и под Полтавой.

Деятельность Петра способствовала упрочению экономического и политического положения дворянства. По его инициативе открыты многие учебные заведения, Академия наук, принята гражданская азбука. Реформы Петра I проводились жестокими средствами, путем крайнего напряжения материальных и людских сил (подушная подать), что влекло за собой восстания (Стрелецкое 1698, Астраханское 1705-1706, Булавинское 1707-1709), беспощадно подавлявшиеся правительством. Будучи создателем могущественного абсолютистского государства, Петр I добился признания за Россией авторитета великой державы.

Внутренняя политика

После событий Смутного времени перед первым правителем из рода Романовых – Михаилом Федоровичем – стояла непростая задача восстановления общества. Еще беспокоили самозванцы, на престол претендовал Владислав, власть еще не была крепкой. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что царь Михаил не был государственным деятелем.

Выход находили в постоянном диалоге с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, решая буквально все дела. Он стал органом представительства дворян и посадских людей, созывался часто, чуть ли не ежегодно. Земский собор по существу превратился в орган распорядительной власти, обреченный на роль послушного орудия в руках самодержавия. В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. Ситуация медленно, но стабилизировалась.

Считалось, что царь правит страной вместе с Боярской думой. В нее входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. В XVII в. немалое число людей вошло в состав Думы благодаря родству с царями по женской линии. Число членов Боярской думы менялось. В конце 70-х гг. в ней было 97человек: 42боярина, 27окольничих, 19думных дворян и 9думных дьяков. Аристократический характер Думы сохранялся, но все же не оставался неизменным – в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков.

В думе по указанию царя обсуждали и решали наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона и т. д., спорные или сложные вопросы по представлению приказов – министерств XVII столетия, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением.

Основная масса судебных дел решалась в приказах, а также воеводами, помещиками и вотчинниками. Характерно, что органы государственной власти и управления ведали судом. Суд отличался самовластием приказных, местных начальников, волокитой и мздоимством. Наряду с состязательным процессом (выслушивание показаний истца и ответчика), все большее распространение получал сыскной с его доносами и арестами, очными ставками и пытками.

Русское войско формировалось из служилых людей по отечеству (феодалы из думных, московских чинов, городовых дворян и детей боярских), служилых людей по прибору (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.), нерусских народов – башкир, татар и др. Дворяне являлись на службу в города и полки дважды в году или в военные походы вместе со своими вооруженными слугами. Приборные комплектовались из вольных, охочих людей, родственников самих стрельцов и др. В военное время из податных сословий собирали даточных и посошных людей для вспомогательных работ в войске и участия в военных действиях. С 1630 г. началось создание полков нового строя- солдатских, рейтарских, драгунских.

При царе Алексее Михайловиче власть укрепилась. В 1645 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великая и Малая России, Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название – Россия. Царь не был стеснен никакими законами. Отношения подданства были восстановлены. Политическим идеалом Алексея Михайловича (который назывался в народе «Тишайшим») была монархия Ивана Грозного. Эпоха Грозного его привлекала не террором, а неограниченностью власти. Царь привлекал к правлению умных, сведущих людей, по способностям, а не по родовитости, как это было ранее. Опорой ему стала бюрократия. Госаппарат возрос за 50 лет (с 1640 по 1690 гг.) в 3 раза.

Был учрежден Приказ тайных дел. В его задачу входил контроль за точным исполнением указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Работники Тайного приказа сопровождали бояр-послов за границу, строго следя за соблюдением инструкций, данных царем. Тайный приказ подчинялся непосредственно царю. Через него Алексей Михайлович сосредоточил в своих руках контроль над деятельностью государственных служащих сверху донизу.

Боярская дума при нем потеряла какое-либо значение. Ведущими в госуправлении стали административные органы – приказы. Большинство из них носило военный характер: стрелецкий, казачий и т.д. Главной опорой власти становятся бюрократия и армия. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в таком органе управления, как Земский собор, поэтому после 1653г., когда Земский собор вынес решение о принятии Украины в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается.

В 1646 году правительство Алексея Михайловича увеличивает косвенные налоги, подняв цену на соль в четыре раза. Но вместо пополнения казны вновь происходит сокращение доходов, ибо народ оказался не в состоянии покупать соль по новой цене. В 1647 году правительство налог отменяет, но решено было взыскать недоимки за три года любыми способами.

Это решение вылилось в июне 1648 года в открытое восстание в Москве, получившее название «Соляного бунта». Несколько дней Москва была в мятеже: жгли, убивали, грабили всех, кого считали виновником народных бед. К горожанам присоединились стрельцы и пушкари, часть дворян. Восстание удалось подавить лишь с помощью подкупленных стрельцов, которым увеличили жалование. Восстание, испугавшее власти, во многом способствовало созыву в 1649 году Земского собора и принятию Соборного уложения - нового кодекса законов.

«Суд государя царя <…> всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду. А спроныя дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю, и к его государевым бояром и околничим и думным людем. А бояром и околничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякия дела делати всем вместе».

Название Уложения объясняется тем, что оно принималось на Земском соборе и представляло собой основы законодательства России. Подлинный текст Соборного Уложения сохранился в Государственном архиве. Это огромный свиток длиной 309 м.

В Соборном Уложении определялся статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха. Оно было главным делом Алексея Михайловича, при нем российское общество стало более открытым, но европеизации России не произошло. Усовершенствования в государственном, правовом устройстве страны не ускорили развитие общества, а наоборот, закрепили корпоративно чиновничью структуру общества, что сдерживало социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах.

В поисках выхода из тяжелого финансового положения русское правительство взамен серебряной монеты с 1654 года по той же цене стало чеканить медную. Медных денег было выпущено так много, что они обесценились. Дороговизна продуктов привела к голоду. Доведенные до отчаяния посадские московские люди летом 1662 года подняли восстание (Медный бунт). Оно было жестоко подавлено, но правительство для успокоения народа вынуждено было прекратить чеканку медных денег, которые вновь заменялись серебряными.

В череде этих и других выступлений особо выделяется движение Степана Разина. Восстание Разина было крупнейшим выступлением XVII века, с большими действиями двух армий, военными планами и реальной угрозой московскому правительству со стороны восставших.

Весной 1670 года С. Разин начал поход на Волгу, в котором приняли участие казачество, крестьяне, посадское население, многочисленное нерусское население Поволжья. Основной целью похода была Москва, маршрутом - Волга, среди восставших был силен наивный монархизм, вера в доброго царя. Гнев их был направлен против воевод, бояр, дворян, всех богатых людей. Их пытали, жестоко казнили, жгли их дома, грабили их имущество, освобождая простой люд от податей и крепостной зависимости.

Восставшие захватили Царицын, Астрахань, без боя сдались Саратов и Самара, затянулось лишь взятие Симбирска. Восстание охватило громадную территорию от низовьев Волги до Нижнего Новгорода, от Украины и до Заволжья.

Лишь весной 1671 года большим напряжением сил 30-тысячной армии против 20-тысячного войска С. Т. Разина правительство смогло снять осаду Симбирска и разгромить восстание. Анализируя причины поражения восстания, исследователи прежде всего отмечают невысоки уровень военной организации; разобщенность восставших; разнохарактерность целей и требований различных социальных и национальных слоев участников вооруженной борьбы.

Восстание С. Т. Разина заставило правительство искать пути укрепления существующего строя. Усиливается власть воевод на местах, были продолжены преобразования в армии; начинается переход к системе подворного обложения.

Налоговое бремя, еще более усилившееся при Петре I, стало одной из причин массового недовольства населения, вылившегося в новые народные восстания, крупнейшими из которых были выступления в Астрахани в 1705 г. и на Дону под предводительством К. Булавина в 1707-1708 гг. Стрелецкие выступления 1682, 1689 и 1698 гг. носили иной характер и впоследствии послужили одной из причин ликвидации стрелецких формирований.

Итак, обратимся к внутренней политике Петра I, которая заслуживает отдельного внимания. Правление Петра в целом характеризуется активными преобразованиями. Их предпосылки сложились еще в ХVII веке. В конце XVII в. в России появились мануфактуры, начал формироваться всероссийский рынок. Однако страна по-прежнему оставалась преимущественно сельскохозяйственной, с преобладанием натурального хозяйства. Ее развитие сдерживалось отсутствием выхода к морям.

Проведение реформ требовало неординарной личности. По мнению большинства ученых, именно таким человеком и стал Петр I. В России была проведена реформа государственного управления. В итоге в России окончательно утвердился абсолютизм и административно-бюрократическая система управления. Будучи провозглашенным императором, Петр I стал монархом самодержавным и неограниченным.

Итогом и законодательным закреплением реформаторской деятельности Петра I явился Табель о рангах (1722 г.), представлявший собой закон о порядке государственной службы. Этим документом устанавливался порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности, а по личным способностям и заслугам. Табель о рангах способствовал консолидации дворянства и расширению его состава за счет преданных царю лиц из разных слоев населения. В результате к 1750 г. около 47 % чиновников стали дворянами.

Развитие промышленности и торговли требовало денежной реформы. Она предусматривала чеканку золотой, серебряной и медной монет. В основу монетной системы был положен десятичный принцип: рубль, гривенник, копейка и серебряный рубль. Чеканка монеты стала привилегией государства.

Чтобы повысить эффективность контроля за сбором податей с населения, вводится подушная подать вместо налогов со двора; чтобы стабилизировать правящий класс экономически и политически Петр в 1714 г. принимает «Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ» («Указ о единонаследии»). По нему все земельные владения дворянина должны были передаваться по наследству только одному старшему сыну или дочери, а при их отсутствии – одному из членов семьи. Этот указ должен был препятствовать дроблению крупных земельных владений. Однако дворянство встретило его враждебно и он не был проведен в жизнь. Но с этого момента дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной, различий между ними не стало – поместье, как и вотчина, стало наследуемым. Этот указ знаменовал слияние двух сословий феодалов в единый класс. С этого времени светских феодалов стали называть дворянами.

Усиление налогового гнета повлекло за собой массовое бегство крестьян. В 1724 г. Петр I издал указ, запрещавший крестьянам уходить от помещика на заработки без помещичьего разрешения. Так в России было положено начало паспортной системе. Петр I провел переписи населения, которые дают представление о численном составе страны – он равнялся 19,5 млн. человек, из которых 5,4 млн. были мужчинами, платившими подать.

Военная реформа - стала самой главной из всех реформ Петра I. В 1698 г. сразу после возвращения из Европы Пётр расформировал все старые полки, за исключением самых надёжных - Преображенского, Семёновского, Лефортовского, Гордоновского. С 1699 г. армия начала комплектоваться на основе рекрутских (солдатских) наборов от определённого количества всего податного мужского населения страны. С 1705 г. рекрутские наборы стали постоянными. В армию брали даже 45-ти летних. Военная служба была пожизненной.

Армия стала делиться на рода войск: драгун (конница), пехотинцев, артиллерию. Служба в драгунах - коннице - была привилегией русского дворянства. В драгунских и пехотных полках Пётр стал создавать гренадёрские части (гренадёры - метатели гранат).

В 1696 г. в Воронеже было положено начало военному флоту. К концу 90-х гг. было построено около 30 военных кораблей. С началом Северной войны в Архангельске, на Балтике началось строительство Балтийского флота. Строительство флота резко активизируется в 1711 - 1713 гг. на верфях Петербурга. К окончанию Северной войны Россия на Балтике имела самый мощный флот. В 20-е гг. на Каспийском море был создан Каспийский флот.

Была налажена система профессионального военного образования. Базовыми для подготовки офицерского состава стали Преображенский и Семёновский полки. К 20- м гг. Россия смогла полностью обеспечивать армию и флот своими кадрами морских, пехотных, артиллерийских и инженерных офицеров. Существенно была укреплена дисциплина в армии.

Результатом военной реформы стало появление у России регулярной, одной из сильнейших армий в Европе. Она насчитывала до 200 тыс. человек, в т.ч. 100 тыс. казачества. У русской армии появилась целая плеяда талантливых полководцев: А. Д. Меншиков, Б. П. Шереметев, Ф. М. Апраксин, Я. В. Брюс, П. Гордон и др. Русская армия смогла побеждать своих основных противников, что можно увидеть в следующей главе.

Итоги проведенных Петром реформ были противоречивы, поэтому оценки петровских преобразований вызывают споры у историков. Если Н. И. Павленко видит в преобразованиях Петра крупный шаг на пути прогресса, то Е. В. Анисимов считает, что петровские времена принесли России не только блестящие достижения, но и черты тоталитарного государства.

В целом стоит отметить преемственность реформ Петра с деятельностью царей Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Зв время правления первых Романовых выросло количество мануфактур и городов, начал складываться всероссийский национальный рынок, зарождались капиталистические отношения. При этом огромное значение имело Уложение 1649 г., завершившее в основном процесс юридического закрепощения крестьянства в России, а также установления абсолютной монархии. Однако преобразования Петра Великого по сравнению с предшественниками отличались большим радикализмом и результативностью.

Внешняя политика

Восстанавливая государство после Смуты, новое правительство руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Одной из основных его забот было преодоление последствий интервенции, однако все попытки изгнать шведов из русских земель терпели неудачу. Тогда, пользуясь посредничеством англичан, Михаил начал мирные переговоры, которые завершились в 1617 г. подписанием «вечного мира» в деревне Столбово. По этому договору Новгород возвращался России, но побережье Финского залива, все течение Невы и Карелия оставались за Швецией.

Еще сложнее обстояло дело с Польшей. Если шведы не имели поводов для расширения агрессии за пределы уже захваченных ими территорий, то у поляков такие причины были. Польский король Сигизмунд не признавал воцарения на московском престоле Михаила Романова, по-прежнему считая русским царем своего сына. Он предпринял поход на Москву, но потерпел неудачу. От претензий на русский трон король не отказался, но и войну продолжать не мог, поэтому в селе Деулино в 1618 г. было подписано лишь перемирие сроком на 14 лет. Смоленск, Чернигов и еще 30 русских городов продолжали оставаться под польской оккупацией. В 1632 г. московские войска попытались освободить их, но безуспешно. В 1634 г. был подписан «вечный мир» с Польшей, но вечным он не стал – спустя несколько лет военные действия возобновились. Правда, королевич Владислав отказался от русского престола.

Внешняя политика следующего правителя – Алексея Михайловича Романова, который взошел на трон после смерти отца в 1645 г., – оказалась довольно активной. Последствия Смутного времени сделали неизбежным возобновление борьбы с главным противником России – Польшей. После Любинской унии 1569 г., объединившей Польшу и Литву в одно государство, резко усилилось влияние польской шляхты и католического духовенства на украинское и белорусское православное население. Насаждение католицизма, попытки национально-культурного порабощения вызывали резкое противодействие. В 1647 г. началось мощное восстание под руководством Богдана Хмельницкого, переросшее в настоящую войну. Не имея возможности в одиночку справиться с сильным противником, Богдан Хмельницкий обратился за помощью и покровительством к Москве.

Земский собор 1653 г. стал одним из последних в истории России. Он принял решение о принятии Украины в состав русских земель, а Переяславская Рада, представлявшая украинское население, 8 января 1654 г. также высказалась за воссоединение. Украина становилась частью России, но получала широкую автономию, сохраняла самоуправление и собственную судебную систему.

«<…> Гетман Богдан Хмельницкий и все Войско Запорожье присылали к великому государю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Руси бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные христианские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою под свою государскую высокую руку.

<…> И по тому по всему приговорили: гетмана Юогдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и с землями принять…»

Вмешательство Москвы в украинский вопрос неизбежно влекло за собой войну с Польшей. Эта война шла, с некоторыми перерывами, тринадцать лет – с 1654 по 1667 г. – и закончилась подписанием Андрусовского мира. По этому договору Россия возвращала себе Смоленск, Чернигово-Северскую землю, приобретала Киев и Левобережную Украину. Правобережная часть и Белоруссия оставались под польским господством. Земли, отошедшие в свое время к Швеции, в 17 веке отвоевать не удалось. Так закончилась очередная попытка воссоединения под эгидой Москвы древнерусских земель.

Но не следует полагать, что народы, их населяющие, безоговорочно поддерживали этот процесс. За столетия раздельного проживания русские, украинцы, белорусы испытали на себе различные влияния, у них сложились свои особенности языка, культуры, уклада жизни, в результате чего из бывшего некогда единым этноса сформировались три народности. Борьба за освобождение от польско-католического порабощения имела своей целью обретение национальной независимости и самостоятельности. В этих условиях обращение за покровительством к России рассматривалось многими как вынужденный шаг, как попытка из двух зол выбрать меньшее. Поэтому подобного рода объединение не могло быть устойчивым. Под влиянием различных факторов, в том числе и скоро появившегося стремления Москвы ограничить автономию края, часть украинского и белорусского населения вышла из-под российского влияния и осталась в сфере влияния Польши. Даже в Левобережной Украине положение долго оставалось неспокойным: и при Петре 1, и при Екатерине 2 имели место антирусские движения.

Значительное расширение территории страны в 17 веке наблюдалось также и за счет Сибири и Дальнего Востока – началась русская колонизация данных земель. В 1632 был основан Якутск. В 1647 году казаками под предводительством Семена Шелковникова основано было зимовье на берегу Охотского моря, на месте которого сегодня находится Охотск - первый русский порт. В середине 17 века русские землепроходцы, такие как Поярков и Хабаров, стали осваивать юг Дальнего Востока (Приамурье и Приморье). А уже в конце 17 века русские казаки - Атласов и Козыревский стали исследовать полуостров Камчатка, который в начале 18 века был включён в состав Российской империи. В результате территория страны с середины 16 до конца 17 в. увеличивалась ежегодно в среднем на 35 тыс. км², что примерно равняется площади современной Голландии.

Что касается внешней политики Петра 1, не прекращавшаяся четверть века борьба за выход к морю определяла ее основное направление.

В 1695 гг. молодой царь совершил два похода на Азов - турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье.

В 1695 г. плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за отсутствия флота. Создав за несколько месяцев флот на верфях под Воронежем, Петр в 1696 г. сумел обложить крепость и с суши, и с моря, вынудив ее гарнизон капитулировать.

В 1697 г. в преддверии грандиозной войны с Османской империей Петр отправил за границу Великое посольство - искать в Европе военных союзников. Эти поиски кончились безрезультатно; однако в 1698г. Петру удалось заключить Северный союз с Речью Посполитой и Данией. Это событие резко поменяло направление русской внешней политики: союзники собирались воевать со Швецией, захватившей к этому времени большую часть Прибалтики.

Заключив в 1699 г. перемирие с Османской империей на 30 лет на условиях сохранения за Россией Азова, Петр в 1700 г. начал Северную войну, двинув свои войска к Нарве - пограничной шведской крепости.

Небольшое шведское государство оказалось гораздо лучше готово к войне, чем его мощные соперники. К тому же во главе его армии стал молодой король Карл XII, замечательный полководец. В 1700 г. Карл, высадив под Копенгагеном десант, вынудил Данию капитулировать; после этого он перебросил войска в Прибалтику, атаковав с тыла русскую армию, безуспешно осаждавшую Нарву. Страшное поражение поставило Россию на грань катастрофы.

Однако Карл преждевременно счел свою задачу решенной и вместо того, чтобы двинуть свои основные силы в глубь России, повернул их против Речи Посполитой, надолго увязнув в войне против этой слабой, но обширной державы. Петр же сумел за короткий срок создать новую боеспособную армию. С конца 1701 г. эта армия под командованием Б. П. Шереметева стала наносить поражения шведским войскам в Прибалтике. В течение трех лет русская армия, захватив целый ряд крепостей - Нотебург, переименованный Петром в Шлиссельбург, Нарву, Дерпт, - овладела значительной территорией.

Осенью 1703 на отмели к югу от острова Котлина была заложена крепость Кроншлот, а на самом острове с конца 1705 началось строительство батарей и первой крепости, гавани и портовых сооружений, законченное к 1714. В 1715 начались работы по возведению крепости "Новый Кроншлот", а в 1719 - канала и дока. За годы Северной войны (1700-1721) Кроншлот неоднократно отражал нападения флота Швеции, и с 1720-х превратился в главную базу Балтийского флота. В 1723 Петр I с императрицей Екатериной заложили на Котлине крепость Кронштадт.

В 1703 г. в устье Невы была заложена Петропавловская крепость, положившая начало Петербургу, который с 1713 г. стал являться новой столицей Российского государства. Закрепившись на Балтийском побережье, Петр тут же начал создавать сильный военный флот.

В 1706 г. Карл вынудил польского короля Августа II к капитуляции и выходу из Северного союза. После этого он начал новую кампанию против России: в 1708 г. шведская армия двинулась через Белоруссию, держа курс на Москву. Русская армия отступала.

Карл ожидал поддержки из Прибалтики, но русские войска 26 сентября 1708 г. у деревни Лесной разбили отряд генерала Левенгаупта, захватив при этом огромный обоз с продовольствием. После этого Карл повернул свою армию на Украину, куда его звал изменивший Петру гетман Мазепа, обещавший шведам отдых и подкрепление. Однако на Украине шведской армии пришлось столкнуться с ожесточенным сопротивлением и городских гарнизонов и партизанских отрядов.

В апреле 1709 г. Карл начал осаду Полтавы, немногочисленный гарнизон которой сумел продержаться три месяца, до подхода русской армии во главе с Петром. 27 июня 1709 г. состоялось Полтавское сражение, кончившееся полным разгромом шведов. Битва предопределила перелом в Северной войне в пользу России. Сам Карл с трудом избежал плена, укрывшись с небольшим отрядом в османских владениях.

В 1710 г. Османская империя под нажимом Карла и его союзника Англии объявила России войну. В 1711 г. Петр совершил плохо подготовленное вторжение на османскую территорию. На р. Прут русская армия была окружена втрое превосходящими ее силами неприятеля. Петр вынужден был подписать Прутский договор, по которому османам возвращался Азов.

Однако эта неудача России не спасла Швецию. В том же 1711 г. Петр перенес военные действия на шведскую территорию. Молодой русский флот одержал грандиозные победы на море: в 1714 г. у мыса Гангут и в 1720 г. у острова Гренгам. Истощенная двадцатилетней войной Швеция запросила мира, который был заключен 30 августа 1721 г. в г. Ништадте (Финляндия). По нему Россия включила в свой состав прибалтийские владения Швеции - побережье Финского залива, Эстляндию, Лифляндию и Ингерманландию, а также часть Карелии. Таким образом, вековая задача - желанный выход к Балтийскому морю - была выполнена.

«<…> Ее королевское величество Свейское уступает сим за себя и своих потомков и наследников свейского престола и королевства Свойского его царскому величеству и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное непрекословное вечное владение и собственность в сей войне, чрез его царское величество оружия от короны Свейской завоеванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии <…>»

Итак, за время правления первых Романовых во внешнеполитическом положении страны многое изменилось. Во-первых, была преодолена иностранная интервенция со стороны Польши и Швеции как пережиток Смутного времени. Во-вторых, территория России была значительно расширена за счет присоединения Украины, а также за счет колонизации Сибири и Дальнего востока. При Петре, несмотря на долгий срок Северной войны и первые неудачи, был получен долгожданный выход к Балтийскому морю. Как итог, можно охарактеризовать положительное значение внешней политики России, проводимой при первых Романовых.

Власть, религия и культура

В то время, как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность были свободны от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом – влияние религии, церкви сказывалось даже в мелочах. Причем русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям.

В соответствии с Флорентийской унией православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым вероучением. А русская церковь продолжала ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV–V вв. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия.

Явственно чувствовалась необходимость реформы церкви. В ней было заинтересовано и государство. Претензии на главенство церковной организации над государственной составляли определенную угрозу царской власти, ее неограниченности. Это происходило в правление Михаила Федоровича. Патриарх Филарет, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви, порой его даже величали «великим государем» наряду с царем.

Во второй половине XVII в. произошло столкновение церкви и государства. К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, который имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над государственной. Никон ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось, мечтая превратить Московское государство в центр христианского мира. Таким образом, в деятельности Никона переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха.

Сама реформа Никона была очень умеренной. Она устраняла различия в богослужебной практике между русской и греческой церковью, вводила единообразие в церковной службе по всей России. Реформа не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества. Но даже эти умеренные реформы привели к расколу на сторонников Никона и ревнителей старой веры (староверов).

Яростная борьба в обществе заставила Никона сложить полномочия патриарха в 1658 г. и удалиться в монастырь. Главные события в церковной реформе произошли после его удаления. Царь Алексей Михайлович в государственных интересах приветствовал преобразования в церковной обрядности и взял дело церковной реформы в свои руки. В 1667 г. он созвал в Москве церковный собор, на котором обсуждался важный вопрос об отношении духовной власти и светской. После борьбы собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в делах церковных.

Таким образом, церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха. Но одновременно – собор признал православными всех греческих патриархов и разрешил все греческие богослужебные книги. Это означало, что русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Старообрядчество было решительно осуждено. Несогласные поднимали восстания, уходили в леса. Самосожжением покончили жизнь около 20 тысяч человек. Церковная реформа воспринималась обществом как прозападная, поскольку ее сторонники, по сути, призывали воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви.

Изменения в духовной сфере открывали дорогу для деятельности Петра I, который всячески старался уменьшить роль церкви в государстве. Он упразднил должность патриарха. В 1721 г. для управления церковью был создан Синод или Духовная коллегия, которую возглавлял гражданский чиновник – обер-прокурор, подчинявшийся императору. В 1722 г. были утверждены штаты священнослужителей - на 150 дворов полагался один священник. Остальные священники облагались налогом. Старообрядцы облагались двойным налогом. Тем самым духовенство стало подконтрольным императору.

В эпоху Петра I изменениям подверглась не только церковь, но и все традиционные представления о бытовом укладе жизни российского общества. Царь в приказном порядке ввел брадобритие, европейскую одежду, обязательное ношение мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регламентировалось западноевропейскими нормами («Юности честное зерцало»).

Патриархальный образ жизни постепенно уступал место «светскости» и рационализму. В 1718 г. Петр I издал указ о проведении ассамблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч. Поощрялось употребление в беседах иностранных слов, преимущественно французских.

В основу Петровских преобразований в сфере культуры, быта и нравов были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в введении европейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культуры должны были подчеркивать принципиальные отличия созданной за четверть века Российской империи - великого государства европейского типа.

В целом для культуры XVII- н. XVIII вв. характерно развитие устного народного творчества, рост грамотности населения, возникновение светской школы, крупные достижения в области естественных наук и технических знаний, а также кардинальные изменения в быту.

 Ивану IV наследовал его сын Федор, человек набожный, но малоспособный к решению государственных дел. От его имени правил Борис Годунов. Федор умер бездетным, а царевич Дмитрий (последний сын Ивана IV) погиб при загадочных обстоятельствах еще раньше. Династия потомков Калиты прервалась, а вопрос престолонаследования стал формальной причиной бурных событий этого периода, получившего в исторической науке название «Смутное время».
Кризис возник в 1598 г., когда встал вопрос о новом царе. В этой ситуации необходимо было согласовать интересы различных социальных групп. Политическая борьба и интриги претендентов на русский престол выдвинули в первые ряды Бориса Годунова. Впервые в истории он был избран на царство Земским собором. Борис Годунов был выдающимся государственным деятелем, чутко реагировал на многие новые веяния эпохи, но его политические воззрения носили отпечаток опричных времен.
В Польше объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, якобы спасшегося от рук наемных убийц. Этим авантюристом, по мнению историков, был Григорий Отрепьев – бывший дворянин на службе бояр Романовых. Польско‑литовская шляхта и часть русской знати поддержали самозванца, преследуя свои корыстные интересы. Было собрано войско (вначале 4 тыс. человек, а по мере продвижения по территории России оно значительно возросло) из русских, бежавших в соседнюю страну, польских шляхтичей, казаков. В августе 1604 г. Лжедмитрий (так стали его называть историки) перешел границу и начал военные действия против Годунова. Но в мае 1606 г. самозванец был убит, а после бунта, поднятого москвичами, оставшиеся в живых поляки спешно покинули Москву.
Боярский заговор и мятеж москвичей привели к тому, что на троне оказался один из вдохновителей заговора – Василий Шуйский (1606–1610), заслуживший репутацию боярского царя.
Объявился новый самозванец – Лжедмитрий II. Центром движения становится Северская земля, поддержавшая в 1604 г. первого самозванца. Представителем нового самозванца был Иван Болотников, назначенный «большим воеводой». Другим сторонником самозванца был И. Пашков.
Бессилие перед Смутой заставило царя обратиться за помощью к Швеции (Швеция и Польша тогда враждовали). Это стало для Польши удобным поводом начать открытые военные действия против России.
Осенью 1609 г. польский король осадил Смоленск. В событиях Смутного времени появился новый фактор – иностранная интервенция. С помощью шведских войск воеводам царя Василия удалось нанести ряд поражений мятежникам и изгнать их из Тушина. Самозванец был уже не нужен полякам, которые вступили в прямые переговоры с русскими тушинцами.
Против поляков, засевших в столице, образовалось Первое ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым. Несколько месяцев осады Кремля и Китай‑города не привели ни к каким результатам, за исключением ссоры казаков и дворян. Казаки разогнали рязанских ополченцев. Так бесславно завершилась борьба Первого ополчения с польскими захватчиками.
В конце 1611 г. формируется Второе ополчение. Призывы Троицкого монастыря, грамоты патриарха Гермогена нашли патриотический отклик во многих городах северо‑востока России. Благодаря пожертвованиям, собранным нижегородцем Кузьмой Мининым, Второе ополчение, которое возглавил князь Дмитрий Пожарский, было готово к новому походу на Москву. Подойдя к Москве, ополчение отказалось от сотрудничества с казаками, однако без их помощи не смогло добиться успеха. Договорившись с казаками, ополчение Пожарского не дало польским войскам, двигавшимся на помощь к Москве, соединиться с гарнизоном, засевшим в Кремле. Вскоре польский гарнизон сложил оружие.
После освобождения Москвы руководство ополчения разослало по всем землям России приглашения на Земский собор (открылся в начале 1613 г.). Это был первый всесословный собор. На нем присутствовали даже представители посадских людей и части крестьян. Собор избрал царем Михаила Федоровича Романова.
Кровавый опыт опричнины и Смуты не прошел напрасно. Идея вотчинного управления государством на основе произвола и свободного толкования обычаев уже не могла возродиться. России предстоял нелегкий путь через сословно‑представительную монархию к абсолютизму, вынужденному в какой‑то мере считаться с законами.
После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих руках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Россией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии.
К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640‑м гг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сторонники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благочестия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к расколу церкви.
Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям.
Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это привело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же соборе были осуждены все противники церковной реформы.
После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение русской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями.
Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостничества. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мнению раскольников, вело к утрате духовной самобытности России.
Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследованиями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.

• 
  Смутное время . Основные события и результаты . Политика первых Романовых и церковный раскол (17 век ). Ивану IV наследовал его сын Федор, человек набожный, но малоспособный к решению государственных дел.


• 
  Смутное время . Основные события и результаты . Политика первых Романовых и церковный раскол (17 век ).
  Таким образом, главным содержанием опричнины стал террор против феодальной знати и церковных иерархов.


• 
  Смутное время . Основные события и результаты . Политика первых Романовых и церковный раскол (17 век ).
  Во‑первых, указ о наследии прес. Правление Петра I. Внешняя политика .


• 
  Смутное время . Основные события и результаты . Политика первых Романовых и церковный раскол (17 век ).
  Основные противоречия в русском обществе в канун первой мировой войны, реформы Столыпина.


• 
  Решения Парижской и Вашингтонской конференций заложили основы ВВС послевоен. междун. отношений. По у. Первая мировая война: причины, основные этапы и итоги .


• 
  Культура казахстана В 15-17 веках . Культура казахов в XVI-XVII вв.В это время сложились своеобразное устное народное творчество, устная и письменная литература, оригинальное
  Основные жанры литературных произведений - религиозные и исторические труды.


• 
  Именно в 17 веке наука философия приобретает современный характер: до этого целью науки считалось (как
  В философии Нового времени выделяют 2 основных направления: эмпиризм; рационализм.
  Ф.Бекон был первым философом Нового времени , знатным человеком.


• 
  Особое место среди таких документов занимает Соборное уложение 1649 г. Это был первый официальный ко. Смутное время России.
  С 1613 года на престол «Земским Собором» избирается Новый Царь- 16-ти летний Михаил Федорович Романов .


• 
  Раскол Германии.
  Холодная война: причины, основные доктрины, методы и результаты . После оконч.
  Евр. утрат. ведущ. роль в миров. политике . В новом порядке лидерами стали США и СССР.


• 
  ВМВ – крупнейшее историч событие 20 века . Продолжалась длительное время , охватила почти все континен.
  Холодная война: причины, основные доктрины, методы и результаты .
  США и Фр. объедин. свои зоны оккупац. (Бизония), якобы для выраб. согласов. эк. политики .

Найдено похожих страниц:10

Россия при первых Романовых.

Прецедент избрания нового русского царя не означал эволюции российского самодержавия в ограниченную или конституционную монархию. Самодержавие в течение всего семнадцатого века постепенно эволюционировало в сторону абсолютизма. Семнадцатый век в тоже время был периодом расцвета сословно-представительной монархии в России. Земские соборы собирались регулярно, подчас просто не распускались, а заседали постоянно, в них одни представители от мест заменялись другими. В тоже время падала роль Боярской Думы, борьбу с которой начал еще Иван Грозный, затем продолжил Годунов и первые Романовы.

На русский престол был избран шестнадцатилетний мальчик, который ни по своему мягкому характеру, ни по уровню образования, ни по жизненному опыту не готов был к управлению государством. Тем не менее, именно этому человеку пришлось решать сложнейшие внешнеполитические проблемы. Начатая было война со шведами, успеха не имела. Все-таки, в 1617 г удалось заключить со Швецией мир, по которому Швеция вернула Новгород и другие русские города, а русские уступили шведам побережье Финского залива.

После возвращения из польского плена (1619) отец нового царя Филарет был возведен в сан патриарха. Именно этот опытный и сильный человек стал у руля государственной власти. Филарет приступил к восстановлению разрушенного государственного хозяйства. С этой целью была проведена перепись населения и имущества государства; упорядочены взимание платежей, даней и пошлин. Выручала страну Сибирь, поставлявшая ценную пушнину. Постепенно стала налаживаться торговля, как с Азией, так и с Европой. В стране начинается процесс формирования единого внутреннего рынка, хотя в столь неспокойной обстановке он идет крайне медленно.

По-прежнему крайне напряженными остаются отношения с Польшей. Несколько раз русские войска предпринимали попытки освободить Смоленск, но успеха не добились. После смерти Филарета в 1633 году опять усилилось вмешательство бояр в управление государством. После смерти первого Романова Михаила Фёдоровича в 1645г., на престол взошёл его сын Алексей Михайлович Романова («Тишайший»), с именем которого связанно введение многих новшеств в жизни России. Однако, самым важным является то, что во второй половине XVII в. в Росси при втором Романове активно идёт процесс формирования абсолютного самодержавия.

После «смутного времени» государственная власть в России была восстановлена в форме сословно-представительной монархии, которая постепенно эволюционировала в абсолютную. В структуре государственных органов, которые ограничивали власть царя, заметную роль играли Боярская Дума и Земский собор. В Боярскую Думу - высший орган сословно-представительной монархии - входила верхушка родовитой боярской аристократии. Постепенно в Боярскую Думу начинают проникать представители неродовых фамилий - думные дворяне и думные дьяки, которые занимали государственные посты благодаря своим личным качествам и заслугам. Аристократический характер Боярской Думы с течением времени снижается, её значение падает. Не последнюю роль в этом сыграло и то обстоятельство, что наряду с ней при первых Романовых действовала "ближняя" или "тайная дума", которая состояла из немногих доверенных лиц по приглашению царя. К концу XVII в. значение "ближней думы" возросло. Земские соборы, которые являлись представительным органом бояр, дворян, духовенства и торговой верхушки посада, а в отдельных случаях и крестьян, в первое десятилетие царствования Михаила Романова заседали непрерывно. Они занимались изысканием денег для государственной казны и сбором ратных людей для войн. Позднее крепнущее самодержавие всё реже и реже прибегало к помощи Земских соборов (последний состоялся в 1686 г.). Одновременно росло идеологическое и политическое значение царской власти. Была введена новая государственная печать, а в царский титул вводится слово самодержец.

Идеология самодержавия покоилась на двух положениях: божественном происхождении царской власти и преемственности царей новой династии от династии Рюриковичей. Соответственно этому прославлялась персона царя, ему присваивали пышный титул, а все дворцовые церемонии совершались с торжественностью и великолепием. С укреплением самодержавия происходят изменения и в его социальной опоре. Основой его становится дворянство, а оно, в свою очередь, было заинтересовано в укреплении царской власти.

В XVII в. дворянство укреплялось экономически благодаря поддержки самодержавия. Оно всё более становится монополистом феодальной собственности на землю, постепенно оттесняя в этом отношении боярство и родовитые княжеские роды. Этому способствовала политика пожалования земель дворянству преимущественно в виде наследованного владения - вотчин, вытеснявших поместье как вид землевладения, закреплённый за владельцем только на срок его службы государю. Расширялись права дворян и на крепостных крестьян. В течение XVII в. возрастает и политическая роль дворянства. Оно успешно теснит родовитое боярство в госаппарате и в армии. В 1682 г. было отменено местничество (система назначения на руководящие посты по признаку знатности и родовитости). Крепнувшее самодержавное государство опиралось на развитый государственный аппарат управления. Важнейшим звеном центрального управления оставались приказы, в руководстве которых видную роль стал играть бюрократический элемент дьяки и подьячие. На местах, в уездах управляли воеводы, назначаемые правительством из дворян. В их руках была сосредоточена вся полнота военной, судебной и финансовой власти.

Эволюция государственного строя сопровождалась изменениями в вооружённых силах. С 40-х гг. XVII в. начинает возникать система комплектования солдатских полков "даточными людьми". Создаются первые сол-датские, рейтарские и драгунские полки. Государство вооружало солдат, платило им жалование. Зарождалась русская регулярная национальная армия. Укрепление абсолютизма в России затронуло проблему взаимоотношения самодержавия и церкви, светской и духовной власти, требовала дальнейшего подчинения церкви государству, чем и можно объяснить церковную реформу 50-60-х гг. XVII в.

Она выросла, во-первых, из потребностей укрепления госаппарата, включая церковь, ибо она являлась его частью. И, во-вторых, эта реформа была связана с далеко идущими внешнеполитическими планами правительства Алексея Михайловича, в которые входило объединение православных церквей Украины и Балканских стран с русской церковью, как одного из условий объединения славянских православных народов с Речью Посполитой и Османской империей. Важнейшими шагами реформы должны были стать унификация строя церковной службы, обрядов и особенно унификация богослужебных книг. Однако среди церковных иерархов возникли разногласия, как проводить реформу. Церковная реформа была круто проведена патриархом Никоном. Одновременно, проводя реформу, патриарх ставил и теократические цели: создать сильную церковную власть, которая была бы независима от светской и стояла выше царской власти. И если реформа церкви, которая проводилась патриархом, отвечала интересам российского самодержавия, то теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Происходит разрыв между царём и патриархом. Никон был низложен и сослан в монастырь. Реформа, в конечном счёте, привела к расколу русской церкви на православную господствующую и православную старообрядческую. Раскол вызвал кризис церкви в России, её ослабление и негативные дестабилизирующие социальные последствия для внутренней жизни страны.

С укреплением государственной власти, с постепенной ликвидацией экономических последствий смутного времени связана и активизация внешней политики России в XVII в., которая имела несколько направлений. Первоначально встала задача восстановления государственного единства русских земель и укрепления границ. Это означало, что России предстоят войны с Польшей, Швецией, Крымским ханством и Турцией. В результате ряда войн Украина в 1654 г. воссоединилась с Россией, были частично возвращены коренные русские земли. Новым существенным моментом внешней политики России середины XVII в. стало стремительное расширение границ русского государства до Тихого океана и связанное с этим установление отношений с государствами Средней Азии и Дальнего Востока. За короткий период к России была присоединена Сибирь. В 40-е годы XVII в. русские землепроходцы М. Стародухин, В. Поярков, С. Дежнёв, Е. Хабаров прошли Сибирь от реки Обь до Колымы, Анадыря и Амура. Россия в XVII в. стала крупнейшим в мире многонациональным государством.

Определённые внешнеполитические успехи были обеспечены возрождением экономики. Восстановление хозяйства страны целиком легло на плечи крестьянства и посадских людей. Заброшенные земли вновь распахивались, отстраивались города и посады. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги. Зато возросли различного рода чрезвычайные сборы, большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами. Когда деревня и город несколько окрепли, все виды обложений были вновь увеличены.

С возрождением и развитием городов усиливается мелкотоварное производство, начинает меняться характер ремесла. Оно всё больше начинает ориентироваться на рынок. Возрастает роль посредников-купцов и скупщиков. С 30-х гг. XVII в. появляются первые мануфактуры. Продолжался процесс складывания областных рынков и расширения связей между ними. Большую роль в торговом обороте играли ежегодные ярмарки, которые устраивались в крупнейших городах России и Сибири. Расширение торговых связей, возрастающая роль торгового капитала знаменовали начало длительного процесса складывания всероссийского рынка. Возникали новые буржуазные отношения, правда, пока лишь в сфере торговли. Этими отношениями почти не были затронуты городское производство и в особенности основная отрасль экономики - сельское хозяйство.

Складывание всероссийского рынка означало преодоление экономической замкнутости отдельных территорий и слияние их в единую экономическую систему. Этим завершается длительный процесс образования российского централизованного государства. Достигнутое ранее политическое единство закреплялось экономическим объединением страны. Эти процессы шли одновременно с укреплением феодальных отношений, с усилением эксплуатации крестьянства. Дворянство требовало от правительства полного закрепощения крестьян, чего оно и добилось с принятием в 1649 г. Соборного Уложения. Усиление крепостнической эксплуатации, рост государственных налогов, привели к обострению социальных противоречий, которые вылились в период царствования Алексея Михайловича (1645-1672 гг.) в ряд городских восстаний и крестьянскую войну под предводительством Степана Разина (1667-1671 гг.), которые были жестоко подавлены.

Вторая половина XVII в., несмотря на все сложности и трудности, стала важным историческим рубежом в развитии России. Несколько укрепились международные позиции. Складывался всероссийский рынок. Сословно-представительная монархия эволюционировала в абсолютную. Перед ней встал ряд жизненных задач, не решённых в XVII в. Среди них можно выделить следующие: во-первых, необходимо было пробиться к морским рубежам, без чего не могло быть обеспечено быстрое экономическое развитие страны. Во-вторых, борьба за Украину не привела к объединению с Россией всего украинского народа. Правобережная Украина оставалась под оккупацией Польши. В-третьих, необходима была регулярная армия. В-четвёртых, страна нуждалась в промышленном развитии и подготовленных кадрах, которых не могло дать церковное образование. В-пятых, крестьянские восстания показали правящему классу важность укрепления государственного аппарата. Исторически назрела задача преодолеть отсталость страны в хозяйственном, военном и культурном отношении. Предпосылки для проведения реформ были заложены во второй половине XVII в., но осуществить их выпало на долю Петра I.

Терминологический словарь :

династический кризис, социальный кризис, национальный кризис, «Бунташный век», самозванство, крепостное право, народное восстание (бунт), крестьянская война, казачество, церковная реформа, церковный раскол, старообрядцы, мануфактура, общенациональный рынок, политика протекционизма, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия, абсолютизм, самодержавие.

Россия при первых Романовых Первым русским царем новой династии стада Михаил Федорович Романов (1613-1645). К моменту начала правления ему едва исполнилось 16 лет. В таком возрасте он не мог быть самостоятельным политиком. Вступая на престол, Михаил произнес торжественную клятву, в которой обещал не править без Земского собора и Боярской думы. Эту клятву царь выполнял вплоть до возвращения из плена своего отца. Филарет, провозглашенный в 1619 г. патриархом, получил также титул «великого государя» и стал соправителем своего сына. Вплоть до своей смерти в 1633 г. Филарет являлся фактическим правителем России. После смерти Михаила царем стал его сын Алексей Михайлович (1645-1676). Уже при первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление монаршей власти и ослабление роли сословно-представительных органов в государственной жизни. Обещание Михаила Федоровича править в согласии с Земским собором и Боярской думой не было случайным: в условиях хозяйственного разорения и слабости центральной власти царь вынужден был искать опору. Такой опорой стал в первую очередь Земский собор. На протяжении всего царствования Михаила Федоровича особенностью Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. Причем избранные на Собор депутаты получали от своих избирателей «наказы» и должны были отстаивать их перед царем. Однако по мере укрепления царской власти и стабилизации обстановки в стране Земские соборы стали собираться все реже. После смерти Филарета некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Однако эти идеи не отвечали интересам самодержавной власти. Соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения путей развития страны. Последний Земский собор, на котором были широко представлены различные слои российского общества, был созван в 1653 г. Он принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. В дальнейшем главной опорой самодержавной власти стали бюрократия и армия. Постепенно утрачивала свою прежнюю роль и Боярская дума. Состав Думы был расширен Михаилом Федоровичем - так он отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение (до ста человек). Причем в Думу входила теперь не только родовая аристократия, но и представители незнатных родов. Дума по-прежнему была призвана решать наиболее важные вопросы - войны и мира, утверждения законопроектов, введения новых налогов, решения спорных вопросов и т. д. Руководил ее работой царь либо назначенный им боярин. Увеличение численного состава Думы сделало ее слишком громоздкой и вынудило царя создать более гибкий орган управления, состоявший из наиболее доверенных лиц - «ближнюю» («малую», «тайную») Думу, которая постепенно заменила собой «большую». В полном составе Боярскую думу стали созывать все реже. «Ближняя» дума сосредоточила в своих руках решение многих вопросов государственного управления. Рост территории страны, усложнение экономических задач привели к значительному увеличению числа приказов. В разное время в России их насчитывалось около ста. Вопросами внешней политики (в том числе освобождения военнопленных за выкуп) ведал Посольский приказ. Дворцовым хозяйством и имуществом царя занимался приказ Большого дворца. Казенный приказ отвечал за сохранность драгоценностей и вещей царской семьи. Конюшенный приказ распоряжался многочисленными царскими конюшнями и снаряжением для царских выездов. Ямской приказ отвечал за быструю и надежную почтовую связь. С ростом масштабов каменного строительства в столице и крупных городах возник Приказ каменных дел. Едва ли не центральное место занимал Челобитный приказ, рассматривавший прошения и жалобы царских подданных. При Алексее Михайловиче существовал также Приказ тайных дел, который контролировал деятельность всех государственных учреждений и ведал хозяйством царской семьи. Однако численный рост приказов негативно отражался на системе управления в целом, запутывал обязанности служащих, усиливал бюрократическую волокиту и злоупотребления служебным положением. Порой приказы занимались решением одних и тех же или близких по характеру задач. Так, судебные вопросы решали Разбойный и Земский приказы. Военными делами ведали Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский, Казачий приказы. Целый ряд приказов отвечал за контроль над местным управлением. Все это свидетельствовало о необходимости реформирования приказной системы, ее упрощения. В XVII веке главной административной единицей оставался уезд. К концу века их насчитывалось более 250. Уезды, в свою очередь, делились на станы и волости. С самого начала века во главе уездов и ряда приграничных городов царь назначал воевод. Они не только возглавляли местные военные отряды, но и обладали высшей административной и судебной властью: отвечали за сбор налогов, выполнение населением повинностей, вершили суд. Для преодоления последствий Смуты необходимо было принять множество новых законов. Как и прежде, их проекты готовились по поручению царя приближенными к нему лицами и обретали силу после согласия Боярской думы и царя. В тех случаях, когда законопроект был особенно важен, его утверждал Земский собор. Появление в первой половине века новых законов, применявшихся наряду с законами более раннего времени, потребовали их упорядочения, сведения в единый документ - свод законов. Составление такого свода было поручено приближенным царя Алексея Михайловича во главе с князем Н. И. Одоевским. При составлении Соборного уложения (принятого Земским собором в 1649 г.) использовались не только российские законы, но и зарубежные. В разработке свода законов участвовал и сам молодой царь Алексей. Уложение отразило возросшую роль царя в жизни страны. Впервые в закон было введено понятие «государственное преступление» (против чести и здоровья царя и его семьи, представителей государственной власти и церкви), за которое предусматривалось суровое наказание. Уложение утвердило полное право землевладельца на землю и зависимых (крепостных) крестьян. Был установлен бессрочный розыск беглых крестьян и большой штраф за укрывательство беглецов. Таким образом, в течение XVII века нарастали тенденции усиления самодержавной власти царя, опиравшегося теперь не на сословное представительство, а на бюрократический аппарат и армию; произошло окончательное утверждение крепостничества; значительно возросли права и привилегии дворянства - социальной опоры царского самодержавия.