Н.С. Лейте Возрастные предпосылки умственных способностей

Лейтес Натан Семенович

Натан Семенович Лейтес (1918-2013) – доктор психологических наук, один из основателей направления исследований способностей и одаренности в отечественной психологии – родился 26 июня 1918 г. в Днепропетровске в семье образованных родителей: мать – медик, отец – юрисконсульт. В 1924 году семья, где было уже трое детей, переехала в Москву, и всю дальнейшую жизнь Н.С. Лейтес прожил в столице. Здесь он закончил школу, а в 1945 г. – филологический факультет МГУ и поступил в аспирантуру Психологического института АПН СССР (с 1993 г. ПИ РАО), с которым многие годы была связана его трудовая деятельность. «В этом институте при университете, – вспоминал Натана Семенович, – уже читали лекции такие ученые как Б.М. Теплов, А.А. Смирнов, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия. Большое впечатление на меня произвели сами личности этих психологов, их вера в возможности научного подхода, убежденность в значении психологических знаний. Под влиянием их лекций пробуждалась и укреплялась тяга к проникновению в первоосновы душевных качеств людей. Занятия по психологии переставали быть чем-то формальным, а становились интереснейшим делом жизни».

Он стал одним из любимых аспирантов Б.М. Теплова, который ценил умение своего ученика как тонкого наблюдателя за испытуемыми и составителя глубоких психологических портретов. Натан Семенович был мастером оригинального метода сравнительных характеристик одаренных детей, но также он оставил яркие портреты выдающихся психологов-современников, особо – своего научного руководителя Бориса Михайловича Теплова, которого назвал «самым значимым учителем в жизни». В одном из интервью Лейтес сказал: «Это выдающаяся личность. Он был больше чем ученый… Он был самым умным среди психологов… для всех самым авторитетным… В его присутствии повышался интеллектуальный тонус окружающих».

В 1948 г. Н.С. Лейтес защитил кандидатскую диссертацию по теме «Склонность к труду как фактор одаренности». С 1965 по 1970 г. он работал в лаборатории психофизиологии под руководством В.Д. Небылицына и в 1970 г. защитил докторскую диссертацию «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей» и опубликовал монографию «Умственные способности и возраст» (1971), С 1973 по 1978 г. он возглавлял группу по изучению склонностей и способностей, результатом исследований этих лет явилась книга «Способности и одаренность в детские годы» (1984). Н.С. Лейтес проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта, ввел понятие «возрастная одаренность». В его работах дается анализ трех школьных возрастов и разных вариантов неравномерности хода возрастного развития в контексте изучения склонностей и способностей детей.

Другое направление исследований Н.С. Лейтеса связано с изучением психологических характеристик темперамента и является существенным вкладом в развитие дифференциальной психологии («Опыт психологической характеристики темперамента», 1956), как и изучение феномена «последействия» на основе разработанной им оригинальной методики «двигательного последействия». Большое значение для диагностики одаренности и анализа ее структуры имели его исследования, посвященные роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности», 1977) и особенностей развития одаренности в детстве («К проблеме сензитивных периодов психического развития человека», 1978; «Ранние проявления одаренности», 1988).

С 1986 г. Натан Семенович участвовал в программе «Одаренные дети» и был консультантом Центра творческой одаренности в г. Дубна. С 1993 до 2005 года он был в должности главного научного сотрудника лаборатории теории и истории психологии ПИ РАО. Под его руководством выполнено 10 кандидатских диссертаций, в том числе иностранными аспирантами. Н.С. Лейтес – почетный член Общества психологов России, Лауреат премии правительства РФ за 1998 г. С 1999 г. до последних дней Н.С. Лейтес тесно сотрудничал с научно-исследовательской группой «Психология общения и реабилитации личности», где в 2004-2006 гг. был членом коллективного проекта «Семейная групповая логопсихотерапия как средство преодоления логоневроза (заикания)»; и к его государственным и профессиональным наградам в 2006 г. добавилось звание Лауреата национального профессионального психологического конкурса «Золотая Психея».

Трижды переизданы Избранные труды Н.С. Лейтеса «Возрастная одаренность и индивидуальные различия» (1997, 2007, 2008), им опубликовано более 100 работ, многие из которых известны не только у нас в стране, но и за рубежом – в Германии, Венгрии, Румынии и США. Под его редакцией и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков» (1996, 2000). Будучи филологом по первому образованию, Натан Семенович с начала 2000-х годов с увлечением занимался вопросами библиопсихологии и библиотерапии и был соредактором коллективных монографий «Библиопсихология и библиотерапия» (2005), «Библиопсихология. Библиопедагогика. Библиотерапия» (2014).

В поздравлении Натану Семеновичу с 90-летием редакцией журнала «Вопросы психологии» (2008, N 3) было подчеркнуто: «Его книги сочетают фундаментальность рассмотрения научных проблем с простотой и логической стройностью изложения. Н.С. Лейтес показал огромные «разрешающие» возможности метода психологического наблюдения и монографического изучения детей. Его работы помогают проникнуть в сущность педагогического явления, учат умению избегать шаблона в оценках и мнениях о ребенке, видеть перспективу его развития».

Натан Семенович прожил долгую, плодотворную и достойную жизнь, отметил в кругу коллег и родственников свое 95-летие. На заседании Круглого стола, посвященном его памяти (ПИ РАО, 22 апреля 2014 г.), коллеги говорили о нем с величайшим уважением и как об авторитетном, творческом и ответственном ученом, и как о глубоко порядочном и принципиальном человеке. Так, В.Э. Чудновский (вед. н. с. ПИ РАО), который был одним из первых аспирантов Н.С. Лейтеса и гордился многолетней дружбой с ним, подчеркнул: Натан Семенович показал, что нравственность человека не просто результат усвоения определенных норм и принципов, а существуют ее внутренние предпосылки, и нравственная потребность может играть ключевую роль в умственном развитии взрослеющего человека. Лейтес писал: «В наш век развития кибернетики, когда так сближены понятия о мозге и автоматах, особенно важно не упускать из виду человечность ума». Н.И. Чуприкова (гл. н. с. ПИ РАО) особо отметила «Книга Н.С. Лейтеса «Об умственной одарённости» – это классика отечественной психологии. Она входит в список книг, содержание которых должно быть известно каждому профессиональному психологу».

Материалы Круглого стола памяти Н.С. Лейтеса представлены в электронном сборнике «Натан Семенович Лейтес – Ученый и Учитель. Проблема индивидуальных различий и одаренности: современный взгляд. / Ред. Н.Л. Карпова, комп. ред. Е.С. Семенюкова. – М.: ПИ РАО, 2014. – 102 с. (с фотоматериалами).

(С некоторыми уточнениями использована статья: Марцинковская Т.Д. Лейтес Натан Семенович // Психологический лексикон. Персоналии / Ред. Л.А. Карпенко. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – с. 265-266.).

(родился 26.07.1918 г., Днепропетровск) - российский психолог, специалист в области возрастной и педагогической психологии, психологии детской одаренности. Доктор психологических наук (1970 г.). Окончил филологический факультет Московского государственного университета им. Ленина (1945 г.), в том же году поступил в аспирантуру Института психологии Академии педагогических наук РСФСР, став одним из ближайших учеников и сотрудников Б. М. Теплова . В 1948 г. защитил кандидатскую, а в 1970 г. - докторскую диссертацию на тему: «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». С 1965 г. по 1970 г. работал в лаборатории психофизиологии, возглавляемой В. Д. Небылицыным, затем возглавлял группу по изучению склонностей и способностей (1973 - 1978 гг.). С 1986 г. работал в НИИ Общей и педагогической психологии АПН СССР. С 1993 г. по настоящее время - главный научный сотрудник лаборатории Теории и истории психологии Педагогического института Российской академии образования. В работах «Об умственной одаренности» (1960 г.), «Умственные способности и возраст» (1971 г.), «Способности и одаренность в детские годы» (1984 г.) Лейтес проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта. Ввел понятие возрастная одаренность. В работах Лейтеса дается анализ трех школьных возрастов и разных вариантов неравномерности хода возрастного развития в контексте изучения склонностей и способностей детей. Другое направление исследований Лейтеса связано с изучением психологических характеристик темперамента и является существенным вкладом в развитие дифференциальной психофизиологии («Опыт психологической характеристики темперамента» , 1956), так же как изучение феномена последействия на основе разработанной им оригинальной методики двигательного последействия. Большое значение как для диагностики одаренности, так и для анализа ее структуры имели исследования Лейтеса, посвященные изучению роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности» , 1977) и особенностей развития одаренности в детстве («К проблеме сензи-тивных периодов психического развития человека», 1978, «Ранние проявления одаренности» , 1988). Многолетние исследования Лейтеса обобщены в книгах «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды», 1997; «Возрастная одаренность школьников», 2000. Под редакцией Лейтеса и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков», 1996, 2000.

Т. Д. Марцинковская

Источник: История психологии в лицах. Персоналии / Под ред. Л. А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005. - С. 265-266.

В фонде библиотеки имеются следующие издания:

Издания из имидж-каталога НПБ им. К.Д. Ушинского

Часть II
ВОЗРАСТНАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ПСИХИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Н.С. Лейтес. Возрастные предпосылки умственных способностей

В настоящей статье речь пойдет не о специальных способностях (например, к музыке, к рисованию), а о так называемых общих, или умственных, способностях (ум, интеллект). В условиях общеобразовательной школы именно умственные способности учеников выступают на первый план.

Понятно, что оценка умственных достоинств ребенка предполагает учет его возраста. Так, суждение о темпе умственного роста ученика возможно лишь при соотнесении с достигаемой к данному возрастному периоду продвинутостью в развитии. При этом нельзя, например, оценить обучаемость младшего школьника, ученика средних классов или старшеклассника в каких-то единых, абсолютных единицах измерения (ведь меняется не только объем, но и содержание усваиваемого; существует своеобразие умственного развития на разных возрастах, поэтому трудно сопоставимы темпы умственного развития учащихся разного возраста).

Имея дело с детьми, мы, естественно, каждый раз сталкиваемся с тем, что в нормальных условиях обучения и воспитания по мере того, как ребенок становится старше, очень заметно возрастают его умственные силы.

Вместе с тем с точки зрения возрастной динамики развития способностей существенно, что переход от одного возрастного этапа к последующему означает и переход к качественно новым возрастным особенностям, которые не сводятся к умственному уровню. Было бы заблуждением считать, что с возрастом внутренние условия развития становятся во всех отношениях более благоприятными. Известно, например, что младшие школьники особенно податливы окружающим влияниям, и вряд лн можно думать, что умственная восприимчивость их только возрастает по мере того, как они становятся старше. Другими словами, в проявлениях интеллекта школьников по мере перехода от предыдущих лет обучения к последующим происходят сдвиги, обусловленные как подъемом умственных сил, так и ограничением или даже утратой некоторых ценных особенностей пройденных возрастных периодов.

Не только возрастающий уровень умственного развития, но н сами внутренние предпосылки этого развития на разных возрастных этапах могут иметь отношение к становлению и росту способностей.

Возрастные особенности как компоненты способностей. Каждый период детства имеет свои особые, неповторимые достоинства, присущие только определенному этапу развития. Более того, имеются основания считать, что в отдельные периоды детства возникают повышенные, иногда чрезвычайные возможности развития психики в тех или иных направлениях, а затем такие возможности постепенно или резко ослабевают. Это заслуживает самого пристального внимания .

Многие факты указывают на значение «возрастной чувствительности» как предпосылки формирования способностей и как компонента самих способностей. Очень показателен, например, период овладения детьми речью, когда каждого нормального ребенка отличают особая чуткость к языку, активность в отношении языковых форм, элементы языкового творчества... Вместе с тем отмечается и другое: особая расположенность к языку, выполнив свою жизненную функцию, сделав возможным быстрое овладение формами языка и мышления, затем идет на убыль. Известно, что если в силу каких-либо исключительных обстоятельств знакомство с языком именно в эти ранние годы задерживается, что развитие речи затем крайне затрудняется.

Так обстоит дело не только с речевыми способностями. К возрастным периодам детства приурочиваются проявления и весьма общих умственных качеств; особая любознательность; свежесть, острота восприятия; яркость воображения, проявляющаяся, в частности, в творческих играх; черты ясности, конкретности мышления и т.д. Очень значимые для развития умственных способностей черты детской психики как бы приходят и уходят, обусловленные определенным возрастным этапом.

Укажем на некоторые черты, характерные для основных периодов школьного детства, уже гораздо более сложные, которые могут быть отнесены к внутренним условиям, благоприятствующим росту общих способностей. Так, самых младших школьников отличает особая готовность усваивать, доверчивое подчинение авторитету, вера в истинность всего, чему учат, - все это неповторимые предпосылки обучаемости в младшем школьном возрасте (но те же свойства, если они будут присущи ребенку и дальше, могут стать источником формализма, школярства, т.е. отрицательных качеств). Школьников, вступивших в подростковый возраст , отличают подъем энергии и широта склонностей, потребность испытать, применить свои крепнущие силы, стремление к самоутверждению. Такие возрастные черты с новой стороны открывают возможности для общего развития. У старших школьников прежде всего обращают на себя внимание новый уровень сознательности, обогащение нравственной сферы, поиски жизненной перспективы; для старшеклассников становится характерной склонность к самовоспитанию. Умственному росту в пору ранней юности благоприятствует и усиление более специальных интересов и склонностей.

В отмеченных возрастных особенностях нет чего-либо необычного, это нормальные черты растущего человека, позволяющие понять, как в соответствующий возрастной период активизируются то одни, то другие возможности психики и подготавливается общее развитие.

Особо следует отметить, что наиболее общие умственные свойства - активность и саморегуляция. Эти две стороны первоосновы способностей вполне определенным образом изменяются от одной возрастной ступени к другой. Повышенная умственная активность - характерная возрастная черта детей и подростков, она во многом выражает природно обусловленную потребность в умственных впечатлениях и умственных усилиях. У младших школьников она выступает по преимуществу в непосредственной любознательности, составляющей как бы первоисточник будущей исследовательской мысли. В среднем школьном возрасте умственная активность сочетается с возрастающей настойчивостью, обнаруживается в широте и переменчивости увлечений (у детей и подростков общая активность заметно опережает развитие более специальных интересов и склонностей). У старших школьников она уже в значительной степени носит избирательный характер и оказывается более тесно связанной с содержательными устремлениями личности. Существенно, что возрастные различия касаются и таких проявлений активности, которые от младших классов к старшим отнюдь не возрастают, например, легкость ее пробуждения, непосредственность реакций на окружающее в ходе возрастного развития явно идет на убыль. Важно иметь в виду, что с возрастными особенностями активности связано развитие способностей.

Другая важнейшая предпосылка развития и сторона умственных способностей - особенности саморегуляции. Саморегуляция, как и активность, выступает во всех психических актах (жизненная роль психики как раз и состоит в регуляции поведения и деятельности). Несомненно, что и особенности саморегуляции ребенка неотделимы от свойств возраста и не сводятся лишь к результатам научения. В годы школьного детства вместе с ростом нервных возможностей человека возрастает и качественно преобразуется способность к саморегуляции. Происходящее в ходе возрастного развития последовательное изменение уровней и своеобразия саморегуляции очень заметно, опять-таки при сопоставлении учеников младшего, среднего и старшего школьного возраста. Так, непосредственность, поспешность и подражательность в действиях младших школьников сменяются в средних классах готовностью к более длительным усилиям, тяготением к делам, требующим постепенного освоения и самостоятельности; старших школьников отличает особая расположенность к сознательной саморегуляции. В отличие от хода развития некоторых черт умственной активности возможности саморегуляции во всех отношениях повышаются, увеличиваются с возрастом.

Возрастные свойства в каждом периоде детства составляют структуры, по-своему благоприятствующие росту способностей. Именно в годы детства (в отличие от зрелости) временные факторы возрастного развития являются одновременно и компонентами формирующихся способностей. Тем самым, как это ни парадоксально звучит с точки зрения предпосылок развития способностей, дети как бы одареннее взрослых.

Разумеется, возрастные предпосылки способностей - сами возрастные особенности, их приуроченность к определенным годам жизни - не являются лишь чем-то повторяющимся в каждом поколении: они не могут не зависеть от влияний среды, от конкретных социально-исторических условий. Возрастные особенности психики формируются и развиваются в самом процессе взаимодействия ребенка с окружающим миром. Вместе с тем нельзя не учитывать и того, что влияние обучения и воспитания, в самом широком значении этих слов, опосредствуется каждый раз внутренними условиями.

Среди внутренних условий, присущих возрасту, есть и такие, которые представляют собой результат развития природных свойств. Например, свойства типа нервной системы, которые могут обусловливать динамические проявления психики (накладывающие свой отпечаток на общие способности). Для возрастных психических особенностей, естественно, имеет значение стадия развития самих этих природных свойств: наиболее определенные сдвиги в свойствах нервной системы наблюдаются в раннем детстве; в подростковом возрасте, в период бурного физического и психического развития, также заметно обнаруживаются их изменения; далее темп их развития замедляется. Известно, например, что детей отличают (и чем младше ребенок, тем в большей степени) некоторые признаки слабости основных нервных процессов. В связи с вопросом о возрастном развитии свойств типа нервной системы опять-таки очень важно иметь в виду достоинства каждого детского возраста. Крайним упрощением было бы думать, что переход от более младших возрастов к старшим означает только подъем на более высокий уровень, совершенствование этих свойств... По-видимому, в ходе возрастного развития происходит не только последовательное увеличение возможностей нервной системы, но и ограничение некоторых ценных сторон ее свойств.

Важно учитывать, что возрастные периоды представляют собой необходимые стадии развития и нельзя «перескочить» через какую-нибудь из них. К школьным годам жизни в полной мере относятся слова А.В. Запорожца об особой логике психического развития, о наличии в нем определенного самодвижения, о том, что каждая новая ступень психического развития ребенка закономерно следует за предыдущей, и переход от одной к другой обусловлен не только внешними, но и внутренними условиями.

Ход возрастного развития и становление способностей. Наблюдения за изменениями умственного облика учеников нередко привлекают внимание к случаям неравномерности возрастного психического развития: убыстрению или замедлению умственного роста, неожиданным подъемам или задержкам. Такого рода особенности хода развития, отличающие учеников-ровесников друг от друга, могут обнаруживаться в относительно одинаковых условиях обучения и воспитания. Различия в темпе и ритме приближения к зрелости, существование различных вариантов самого хода возрастного развития - важная сторона проблемы становления способностей.

Случаи, когда ребенок очень быстро развивается в умственном отношении и при прочих равных условиях далеко опережает сверстников, не так уж редки. В каждом поколении встречаются дети с ранним расцветом умственных сил. Что представляет собой развитие их способностей?

Издавна наряду с восторженным любованием такими детьми сложилось, а затем стало преобладать весьма критическое, недоверчивое к ним отношение. Получили широкое распространение взгляды, согласно которым очень раннее развитие умственных способностей - это болезненное явление или результат «натаскивания»; считалось чуть ли не установленным, что «вундеркинды» не сохраняют в дальнейшем своих дарований. Скептическое и настороженное отношение к детям, выделяющимся своими способностями, было своего рода реакцией на неумеренные восторги и имело реальные основания: разочаровывающие спады в ходе их развития, очень заметные случаи несоответствия между «заявленным» в детстве и достигаемым в годы зрелости. Но в последние десятилетия наметился переход к более обоснованному и одновременно более оптимистическому отношению к детям с ранним подъемом умственных сил. Накопленные данные свидетельствуют, что такие дети в большинстве своем, вопреки распространенному представлению, не отличаются болезненностью, склонностью к нервным срывам и отнюдь не отстают в физическом развитии. Их ранние успехи в занятиях и объем деятельности, как правило, не могут быть объяснены «натаскиванием», так как быстрый рост их умственных сил нередко происходит в неблагоприятных условиях и вопреки желанию старших. Наряду с фактами, обнаруживающими у детей с очень быстрым умственным развитием последующее замедление темпа и «выравнивание», известно и другое: немало выдающихся людей в самых разных областях деятельности были в детстве рано созревшими. Судя по всему, опережение сверстников при прочих равных условиях может указывать на полноценный и перспективный вариант возрастного развития.

Однако, пожалуй, только в музыке, рисовании и некоторых видах спорта, где накоплен большой опыт воспитания одаренных детей, ранние достижения ребенка воспринимаются как возможное предзнаменование его будущих достижений. Что же касается детей с необычно быстрым умственным развитием, то не только в житейском представлении, но и для педагога-практика они нередко оказываются прежде всего чем-то сомнительным и как бы ненужным, иногда вызывают к себе ироническое отношение. Но такое отношение неоправданно. Конечно, опережение показателей возраста, сколь бы значительным оно ни было, не дает основания для сенсаций, оно не может предопределить в полной мере свойств ума в будущем, но имеются определенные основания считать, что быстрый умственный рост (если, разумеется, он обусловлен особенностями самого ребенка) - это признак во всяком случае благоприятный.

Применительно к детям с ранним расцветом интеллекта особенно важно учитывать взаимосвязь проявлений способностей и возрастных особенностей. Как правильно замечает А.В. Петровский, «акцентируя внимание на первой части слова «вундеркинд», мы невольно предаем забвению вторую его часть. Вместе с тем самое существенное для понимания этого интересного (и, кстати говоря, не столь уж редкого) явления заключается в том, что все эти вундеркинды остаются детьми со своими ребячьими особенностями».

Материалы специальных наблюдений показывают, что у таких детей не только сохраняются, но и особенно ярко выступают достоинства их возраста (возрастные компоненты способностей), о которых шла речь выше. Но этого мало: даже самое полное развитие у ребенка достоинств только своего возраста не может объяснить того удивительного богатства возможностей, которым блещут некоторые дети: наибольшая ускоренность умственного развития наступает в случаях, когда прежде срока обнаруживаются достоинства и последующего возраста!

Другое дело, сохранится ли дальше благотворное действие сочетания возрастных компонентов способностей. Известно, что дальнейшее развитие детей, у которых произошло такое сочетание, может протекать по-разному. Сама возможность появления детей, «перешагивающих» через классы (без каких-либо чрезвычайных внешних обстоятельств), и последующее снижение темпа умственного развития у многих из них можно рассматривать как подтверждение того, что проявления способностей обусловлены именно возрастными, т.е. в определенную пору жизни возникающими, во многом преходящими особенностями.

Достаточно известен и тип возрастного умственного развития, прямо противоположный рассмотренному; несколько замедленный, растянутый, когда исподволь, постепенно происходит накопление определенных достоинств интеллекта. Интересно, что такой путь возрастного развития на первый взгляд менее благоприятный, связанный с продлением, задержкой черт детскости, может оказаться перспективным и обусловливать последующий подъем умственных сил. Отсутствие ранних достижений отнюдь не означает, что предпосылки очень больших или выдающихся способностей не смогут выявиться в дальнейшем. Показательно, например, что в старших классах встречаются ученики, которые впервые в этом возрасте, нередко, к удивлению педагогов и соучеников, начинают обнаруживать резко возросший уровень умственных возможностей. Имеются в виду не те случаи, когда неожиданный подъем учебных успехов связан с укреплением здоровья, ликвидацией пробелов в знаниях, увеличением времени, отдаваемого занятиям, и т.п. Как показывают проведенные наблюдения, значительные сдвиги в умственном развитии некоторых учеников бывают следствием повышения чувствительности к тому, что прежде было безразличным. Такого рода «переориентация» восприимчивости и соответственно активности, судя по имеющимся материалам, может существенным образом зависеть от особенностей хода возрастного развития.

Для обоих рассмотренных путей становления интеллекта характерно, что неравномерность хода возрастного развития выступает в самом уровне проявляемых детьми способностей (ранний и поздний применительно к школьному детству подъем способностей). Но существенный интерес представляют и варианты возрастного развития с менее резкими сдвигами, когда ускоренность или замедленность возрастных изменений обнаруживается не столько в уровне, сколько в своеобразии умственных способностей. Такого рода различия между школьниками особенно заметны в переломные годы отрочества (у учащихся средних классов), когда одни ученики по своим интересам и отношению к окружающему уже тяготеют к старшим подросткам, тогда как другие обращают на себя внимание чертами детскости. При этом нужно учитывать, что тот или иной теми возрастного развития часто неодинаково затрагивает разные стороны личности: возрастание зрелости в одних отношениях может сочетаться с сохранением инфантильности в других.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что сохранение черт более раннего возраста не обязательно означает общее отставание в умственном развитии; школьники, тяготеющие к предшествующему возрастному периоду, встречаются и среди самых сильных учеников. Затянувшиеся черты детскости могут выступить у некоторых таких учеников как достоинство, даже как преимущество (это не столь удивительно, если учесть особую расположенность младших школьников именно воспринимать, усваивать).

У детей с признаками отставания от возраста в развитии личности, по-видимому, чаще можно встретить и некоторую умственную ограниченность. Но очень существенно и то, что признаки пройденного периода могут сказываться по преимуществу на своеобразии, а не на уровне интеллекта. Они не должны рассматриваться как недостаток, ибо вполне естественно существование разных вариантов хода возрастного развития и связанных с этим умственных особенностей.

Не является однозначной и та роль, которую могут играть сдвиги в сторону опережения. Конечно, опережение возраста означает ускоренное развитие, но, нередко приводя к преждевременному ограничению достоинств своего возраста, т.е. некоторых из предпосылок общего развития (что может сказаться не сразу, а в дальнейшем), оно имеет лишь относительную ценность.

Следует подчеркнуть, что во всех рассмотренных случаях речь идет о неравномерностях самого хода возрастного развития. Известно, что совсем другие психологические черты бывают следствием, например, попыток форсировать развитие ребенка непомерной нагрузкой, или, наоборот, попыток сохранять детскость путем изоляции ребенка и т.п. Конечно, наиболее полноценное возрастное развитие не такое, в котором детство искусственно продлевается, растягивается или, наоборот, нарочито, чрезмерно сжимается, а такое, где каждый его период в полной мере вносит свой вклад в формирование личности.

Возрастные особенности не проходят бесследно: они не только вытесняют друг друга, но в той или иной мере закрепляются в личности. При этом разная степень выраженности этих свойств и принадлежность к определенному варианту хода возрастного развития, по-видимому, могут указывать на формирующиеся черты индивидуальности. Индивидуальные различия в умственных способностях не являются чем-то внешним по отношению к возрастным компонентам способностей. Формирование индивидуальных способностей происходит в ходе возрастного развития, и многое зависит от того, что же будет взято, развито из тех свойств, которые выступают в различные периоды детства, черты какого именно возраста и в какой степени скажутся на чертах интеллекта.

Вместе с тем несомненно, что уже исходно существуют н собственно индивидуальные предпосылки развития (так называемые индивидуальные задатки), которые также претерпевают определенные возрастные изменения. Первостепенное значение имеет глубокое взаимопроникновение возрастных и собственно индивидуальных моментов.

Свойственные всем детям возрастные компоненты способностей указывают на то, что разностороннее и высокое развитие интеллекта - это нормальное выражение человеческих возможностей, а также и на то, как важно своевременное формирование тех или иных психологических качеств.

Изучение школьных лет жизни позволяет судить не только о значении возрастных истоков становления способностей, но и о значении индивидуально-своеобразного хода возрастного развития. В годы длительного подъема по «возрастной лестнице» и весьма отчетливых возрастных изменений раскрывается единство возрастного и индивидуального в личности растущего человека.

Обучение и воспитание - движущие силы психического развития - оказывают формирующее влияние на личность школьника не непосредственно, а через внутренние условия развития.

Сов педагогика, 1974, № 1, с.97-107

УЧЕНЫЙ. УЧИТЕЛЬ. ЧЕЛОВЕК

(к 90-летию Н.С. Лейтеса )

Натан Семенович Лейтес родился в 1918 г. в Днепропетровске. В 1924 г. семья переехала в Москву, где он закончил школу , в 1945 г. - филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и поступил в аспирантуру Института психологии АПН РСФСР. Он был одним из первых аспирантов Б.М. Теплова и в 1948 г. защитил под его руководством кандидатскую диссертацию «Склонность к труду как фактор одаренности». С 1965 по 1972 г. он работал в лаборатории психофизиологии, руководимой В.Д. Небылицыным .

В 1970 г. Н.С. Лейтес защитил докторскую диссертацию «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». В своих работах «Об умственной одаренности» (1960), «Умственные способности и возраст» (1971), «Способности и одаренность в детские годы» (1984) он проанализировал качественные различия в умственной одаренности школьников и разработал оригинальный метод сравнения психологических характеристик одаренных детей, поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта, ввел понятие «возрастная одаренность».

Работа Н.С. Лейтеса по изучению психологических характеристик темперамента - «Опыт психологической характеристики темперамента» (1956) - является существенным вкладом в развитие дифференциальной психологии. Исследования Н.С. Лейтеса имели большое значение как для диагностики одаренности, так и для анализа ее структуры. Они были посвящены роли умственной активности в структуре развивающегося интеллекта («К вопросу о динамической стороне психической активности», 1977) и особенностям развития одаренности в детстве («К проблеме сензитивных периодов психического развития человека», 1978; «Ранние проявления одаренности», 1988).

С 1986 г. Натан Семенович работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (в настоящее время - Психологический институт РАО) по программе «Одаренные дети» и консультантом Центра творческой одаренности, с 1993 по 2005 г. - в должности главного научного сотрудника ПИ РАО. Его многолетние исследования обобщены в новых книгах «Возрастная одаренность и индивидуальные различия. Избранные труды» (1997, 2003), «Возрастная одаренность школьников» (2000). Под редакцией Н.С. Лейтеса и с его авторским участием издано учебное пособие для студентов «Психология одаренности детей и подростков» (1996, 2000), коллективная монография «Библиопсихология и библиотерапия » (2005).

Всего Н.С. Лейтесом опубликовано более 100 работ; его труды переводились в ГДР, Венгрии, Румынии и США. Под его руководством выполнено 10 кандидатских диссертаций. Н.С. Лейтес - почетный член Российского психологического общества, лауреат премии правительства РФ за 1998 г.

В связи с юбилеем Натана Семеновича редакция журнала обратилась к его коллегам и ученикам с предложением вспомнить о своих творческих встречах с ним и высказать слова приветствия.

В.Э. Чудновский (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

Около полувека назад мне довелось встретиться с Н.С. Лейтесом . Я благодарен судьбе за то, что с тех давних времен и до сегодняшнего дня имею счастливую возможность общаться с ним, знать, что в любую минуту он готов принять участие в моих делах и проблемах, посоветовать, поддержать. Отличительная черта Натана Семеновича - способность не только разделить чужую беду, но и искренне радоваться чужой радости.

Н.С. Лейтес прожил большую жизнь. Главным смыслом его жизни была и остается страсть к поиску научной истины. Он и сейчас, в свои девяносто, принимает участие в научном поиске, помогает другим, доводя до нужной кондиции их работы, готовит к переизданию свои книги, редактирует учебные пособия, которые пользуются большим спросом в вузах.

Н.С. Лейтес посвятил свою не только длинную, но и трудную жизнь проблеме одаренности. Был период, когда ему пришлось уйти из института, в котором он проработал большую часть своей жизни. Сегодня, когда исследование проблемы одаренности приобрело широкий размах, следует отметить, что научный фундамент отечественной концепции психологии одаренности заложил Н.С. Лейтес .

Отдавая должное роли воспитания в психическом развитии ребенка, он, вместе с тем, убедительно показал неправомерность сведения психического развития к присвоению внешнего социального опыта. Пафос его исследований направлен на изучение внутренних закономерностей психического развития. На большом фактическом материале Н.С. Лейтес рассмотрел проблему детской сензитивности и показал, что каждый возрастной период имеет свои особые, неповторимые возможности развития, а переход от одной возрастной ступени к другой бывает связан не только с приобретениями, но и с потерями. Весьма значимым для психологии развития является обоснованный Н.С. Лейтесом вывод о сложной диалектике изменения и развития внутренних возрастных предпосылок: последние могут совмещать в себе особенности как одного, так и нескольких этапов, «надстраиваясь» над предыдущими или вытесняя их. Он показал, что быстрый подъем умственных способностей, как правило, имеет в своей основе совмещение особенностей сензитивности , присущих нескольким возрастным периодам.

Лейтмотивом научного творчества Натана Семеновича является проблема детской одаренности. Опубликованная им более 30 лет назад книга «Об умственной одаренности» вошла в золотой фонд отечественной психологии. В то время, когда официальная педагогика была направлена на изучение «среднеуспевающего» ученика, исследование Н.С. Лейтесом проблемы одаренности имело особое значение для теории и практики детского развития. Его книги сочетают фундаментальность рассмотрения научных проблем с простотой и логической стройностью изложения. Н.С. Лейтес показал огромные «разрешающие» возможности метода психологического наблюдения и монографического изучения детей. Его книги помогают проникнуть в сущность педагогического явления, учат умению избегать шаблона в оценках и мнениях о ребенке, видеть перспективу его развития. Блестящие возрастные и индивидуальные характеристики детей, выполненные Н.С. Лейтесом , до сегодняшнего дня являются образцом углубленного научного анализа. Натан Семенович был и остается непревзойденным мастером психологического портрета. Многие полученные им научные результаты чрезвычайно значимы для современной теории и практики, хотя еще недостаточно оценены.

Сегодня, в день замечательного юбилея очень хочется сказать: «Здравствуйте, дорогой Натан Семенович, долгие годы. Вместе со своей верной спутницей по жизни Валентиной Ивановной радуйте нас тем, что Вы есть». Вы из тех людей, общение с которыми и вся жизнь которых побуждает нас стать лучше, честнее, добрее.

Э.А. Голубева (доктор психологических наук, главный научный сотрудник Психологического института РАО):

Многое написано о вкладе Н.С. Лейтеса в науку. Из-за краткости журнального приветствия хотелось бы отметить те черты личности выдающегося ученого, которые определили глубину и уникальность изучения им одаренных детей. Но эти черты сказались и на судьбах некоторых взрослых.

С самых первых дней моей работы в лаборатории Б.М. Теплова Н.С. Лейтес и его жена В.И. Рождественская были по отношению ко мне очень внимательны и добры. Докторскую диссертацию мне пришлось защищать в 1975 г., увы, без Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына , при которых она была сделана. Диссертация посвящена сопоставлению устойчивых особенностей памяти человека с электрофизиологическими показателями типологических свойств нервной системы. Ее консультантами были компетентнейшие специалисты в этих областях знания - А.А. Смирнов и Е.Н. Соколов.

Однако ситуация вокруг работы сложилась напряженной. Вот один из фактов: у меня была не только защита, но и предзащита - процедура, к тому времени отмененная ВАКом . Недавно перечитывая стенограмму, в отзыве Н.С. Лейтеса как неофициального оппонента я смогла оценить, особенно теперь, такой способ помощи диссертанту, который был наиболее адекватен без рано ушедших Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына : при анализе наших исследований им выделены основные аспекты, где особенно подчеркивается преемственность направления Теплова-Небылицына , с одной стороны, и успехи в разработке новейших проблем дифференциальной психофизиологии - с другой. Здесь зримо проявился «дух научности» (термин юбиляра). Этот дух был присущ Психологическому институту и его лучшим представителям. А духовность как мировоззрение, как личностная категория, в семье Лейтесов способствовала пробуждению интереса к душевной сфере других людей, о чем Натан Семенович рассказал в одном из интервью (см.: Артамонов В.И . Психология от первого лица. М.: Academia , 2003. С. 145-173).

И, наконец, еще об одном проявлении «духа научности».

Сложилась странная ситуация. Обсуждая проблему «И.П. Павлов и психология», некоторые психологи чаще обращаются не к трудам И.П. Павлова, а к павловской сессии, к которой великий физиолог не имел отношения (она состоялась через 14 лет после его кончины). Здесь у Н.С. Лейтеса позиция весьма определенная и поучительная. Вот лишь три короткие выдержки из уже приводимого интервью:

1. «…Лично для меня важным психологическим событием было чтение работ И.П. Павлова. Они воодушевляли возможностями объективного научного метода применительно к психологическим явлениям. Те психологи, которые выступали против Павлова, считая, что будто бы он претендовал на подмену своей физиологией психологии, имеют превратное представление о е го действительных установках» (С. 153). Далее Н.С. Лейтес цитирует наизусть соответствующую мысль И.П. Павлова.

2. «Потенциал павловского направления в психофизиологии не исчерпан!» (С. 154).

3. Говоря о трудностях в нахождении существенных оснований для подлинного прогноза дальнейшего хода развития при ранних проявлениях одаренности и о необходимости отличать диагностику признаков одаренности от оценки будущего потенциала растущего человека, Н.С. Лейтес намечает перспективную область диагностики - исследование типов развития: «Прогресс в этом отношении, мне кажется, будет достигаться по мере того, как на помощь тестологии придет дифференциальная психофизиология и психогенетика » (С.171).

Это напутствие очень важно для развития дифференциальной психофизиологии и ее содержательного сближения с психогенетикой и другими разделами нейронауки .

Дорогой Натан Семенович! Я и моя семья от души поздравляем Вас со славным юбилеем. Желаем многие лета Вам и Валентине Ивановне.

Навсегда признательная, Эра, Эра Александровна.

Я.А. Теплова (кандидат физико-математических наук, зав. лабораторией НИИ ядерной физики при МГУ им. М.В. Ломоносова):

Н.С. Лейтес - один из самых первых учеников Б.М. Теплова. В 1960-е гг., не зная его лично, я много слышала о нем, о его внимании к одаренным детям, об отдельных интересных эпизодах его работы с испытуемыми. В последние годы его исследования проводились, как мне кажется, исключительно в гуманитарном русле, вне дифференциальной психофизиологии, требующей экспериментальных подтверждений с использованием современных технологий, математики, что стало основным направлением работ Б.М. Теплова.

Зная, что Н.С. Лейтес был в определенной степени близок к тематике исследований Б.М. Теплова, а также является прекрасно эрудированным человеком, я попросила его помочь мне в разборке архива Бориса Михайловича. Он очень внимательно к этому отнесся и впоследствии по этим материалам и личным впечатлениям написал статью для иллюстрированного издания о ведущих психологах Москвы (2005 г).

Б.М. Теплов хорошо относился ко всем своим ученикам, в том числе к Н.С. Лейтесу и В.И. Рождественской. Наблюдая длительно их роман, он много раз повторял, что пора бы им создать семью, и был доволен, когда это произошло. О Валентине Ивановне Б.М. Теплов отзывался как о прекрасном экспериментаторе. Результаты ее исследований он часто цитировал.

Натан Семенович и Валентина Ивановна всегда интересовались жизнью, успехами и огорчениями сначала внука Бориса Михайловича, затем - правнука, давали полезные советы. Я очень благодарна за советы и участие в жизни нашей семьи.

Хочется поздравить Натана Семеновича с замечательным юбилеем, пожелать ему хорошего здоровья, творческой активности.

В.И. Панов (доктор психологических наук, член-кор . РАО, зав. лабораторией Психологического института РАО):

Н.С. Лейтес как ученик и как соратник Б.М. Теплова не только продолжил и развил лучшие российские традиции дифференциальной психологи и психологии индивидуальности, но также создал свое направление в психологии, известное под названием «возрастная одаренность».

Н.С. Лейтес одинаково глубоко владеет и теоретическими, и экспериментальными методами психологического исследования. На ум приходит другое слово - Учитель, причем даже не потому, что у него большое число учеников, а потому, что это человек, у которого постоянно приходится учиться отношению и к науке, и к людям.

В человеческом плане нельзя не отметить удивительную скромность Натана Семеновича. Эта скромность удачно сочетается с острым умом, интересом к работам своих коллег, в том числе и молодых, активной напористостью при отстаивании принципиальных, на его взгляд, позиций и в то же время - способностью с большим уважением относиться к научным взглядам других авторов даже тогда, когда он с ними не согласен.

Н.Л. Карпова (доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

Бывают в жизни удивительные встречи, которые, продолжаясь, сказываются потом не только на твоих собственных делах, но и на твоем окружении. Таким событием для меня стало знакомство с Н.С. Лейтесом весной 1994 г., когда он любезно согласился прочитать мою первую статью о семейной логопсихотерапии для журнала «Вопросы психологии» (об особой строгости Н.С. Лейтеса я знала от В.Э. Чудновского , который был в свое время его аспирантом и неоднократно рассказывал, что его первую статью в журнал руководитель одобрил … только в десятом варианте!). При встрече, которая, неожиданно для меня, длилась полтора часа, Н.С. Лейтес подробно расспрашивал о работе, прося уточнений почти по каждому абзацу статьи, и в конце напутствовал: «Надо писать книгу», - что и помогло мне в дальнейшем.

Как я потом многократно убеждалась, скрупулезность и внимание к деталям - характерная черта Лейтеса-ученого , и для меня одними из особо значимых стали его статья «Склонность к труду как фактор одаренности» и работа «Об умственной одаренности». Рассматривая вопросы формирования умственных способностей вплоть до талантливости и гениальности, Н.С. Лейтес постоянно говорит об основном факторе в данном явлении - склонности к труду. Беремся утверждать, что и в результативности лечебного процесса, как и любой другой длительной и напряженной деятельности, важна работоспособность пациента, в основе которой - общечеловеческая склонность к труду, но не любая, а именно та «общая склонность к труду», которая несет в себе «особенности пробуждения интересов, а также волевые и эмоциональные моменты». Работо способность предстает здесь как работоспособность , т.е. способность в обычном значении этого психологического термина, - такую глубокую трактовку дает этому понятию Н.С. Лейтес .

В 1999 г. мы впервые включили в состав разновозрастной группы семейной логопсихотерапии младших подростков 11-12 лет и, зная об исследовании В.И. Рождественской «Индивидуальные различия работоспособности» (1980), обратилась к ней и Н.С. Лейтесу с просьбой помочь в проведении анализа участия подростков в сложной многодневной и многочасовой работе группы. Вместе мы разработали диагностику, а потом Валентина Ивановна и Натан Семенович были и на сеансе снятия заикания, и на занятиях экспериментальной группы. Результат исследования позволил научно подтвердить, что смена видов деятельности, динамика социореабилитационного процесса и организация сотворчества его участников снижают эффект утомляемости и позволяют детям работать в группе наравне со взрослыми. Это дало нам основание снизить возрастную границу и в дальнейшем включать в состав групп детей 8-12 лет (результаты представлены в дипломной работе Т.В. Бажановой - МГППУ, 2000).

Как отмечали сотрудники института, работавшие с Н.С. Лейтесом , он был одним из любимых учеников Б.М. Теплова, который ценил его умение тонко наблюдать за испытуемыми и составлять психологические портреты. Не удивительно, что впоследствии Н.С. Лейтес написал и яркий портрет своего учителя, - его статья о Б.М. Теплове - одна из самых интересных в книге «Выдающиеся психологи Москвы».

Огромное значение имел приход Натана Семеновича в 2000 г. на одно из занятий нашей логопсихотерапевтической группы, когда он сам предложил помощь и сотрудничество. С этого времени в исследованиях процесса семейной групповой логопсихотерапии начался новый этап. Так же как и Б.М. Теплов, Н.С. Лейтес выступает против недооценки значения индивидуальных различий между людьми, и под его руководством мы приступили к разработке метода сравнительно-сопоставительных характеристик успешных и малоуспешных участников логопсихотерапии . Сам Н.С. Лейтес неоднократно встречался с некоторыми выпускниками групп и их родственниками - эти уникальные интервью записаны на магнитофон и затем расшифрованы; по ним велась работа над составлением психологических портретов заикавшихся. Мы много раз собирались дома у Лейтесов , обсуждая каждую характеристику, - какими интересными и творческими были эти встречи! Натан Семенович не только учил нас своему мастерству анализа, но и спорил с нами, порой сердился, но чаще радовался творческим находкам.

В 2004-2006 гг. Н.С. Лейтес участвовал в нашем исследовательском проекте «Семейная групповая логопсихотерапия как средство преодоления логоневроза (заикания)», поддержанном РГНФ. Параллельно в течение двух лет шла работа над коллективной монографией «Библиопсихология и библиотерапия », вышедшей в 2005 г. в издательстве «Школьная библиотека». Н.С. Лейтес был ее главным редактором, а мы с О.Л. Кабачек с трепетом выслушивали его требования и замечания при составлении своих разделов. Он же написал развернутое предисловие к книге, где дал глубокий анализ ее содержания, подчеркнув, что «хотя книги в нынешнем виде начинают уходить в прошлое, что далеко не бесспорно, но такая реальность, как взаимодействие человека с текстами, будет иметь место и впредь. Связанные с этим психологические проблемы - залог сохранения библиопсихологии и ее дальнейшего развития».

… Разве можно поверить, что Натану Семеновичу Лейтесу 90 лет, а скоро и его прекрасная жена Валентина Ивановна сравняется с ним в этом возрасте! Такая удивительная у обоих жизненная стойкость и светлое мировосприятие, такой живой интерес ко всему происходящему! Вместе с молодыми сотрудниками и аспирантами мы приходим в их доброжелательный дом за рекомендациями, советом и отзывами на книги, статьи, диссертации. И встречи всегда радуют.

Спасибо вам, наши дорогие Учителя и в науке, и в жизни! Великая благодарность вам ото всех участников наших групп - в Москве, Таганроге, Владивостоке, Самаре и Самарской области - за научную помощь и поддержку. Мы счастливы еще долгие годы продолжать учиться у вас и сотрудничать с вами!

Е.П. Гусева (кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО):

С творчеством Натана Семеновича мне довелось познакомиться впервые в 1969 г. на заседании лаборатории дифференциальной психофизиологии НИИ общей и педагогической психологии АПН РСФСР (как тогда именовался Психологический институт РАО). Вел заседание зав. лабораторией В.Д. Небылицын , присутствовал весь состав «тепловской » лаборатории: такие маститые ученые, как К.М. Гуревич, Н.С. Лейтес , М.Н. Борисова, Э.А. Голубева (мой научный руководитель в аспирантуре), В.И. Рождественская, В.М. Русалов , И.В. Равич-Щербо , О.К. Конопкин , А.Е. Ольшанникова , и мы - молодое пополнение института - аспиранты и лаборанты. Обсуждалась рукопись монографии Н.С. Лейтеса «Умственные способности и возраст». Все должны были прочитать текст и высказать свои соображения. Книга читалась легко, сложнейшие проблемы переплетения и взаимопроникновения возрастных и индивидуальных особенностей детской одаренности излагались простым и ясным языком; приводились такие живые, яркие, разносторонние и глубокие психологические характеристики детей, которые невозможно было читать без увлечения; раскрывались внутренние движущие силы умственного развития, роль особых сензитивных периодов детства для становления тех или иных умственных качеств; были описаны психологические сложности детей с опережающим темпом умственного развития.

Все это не могло не вызвать восхищения, особенно у неискушенного читателя. Полной неожиданностью для меня, первый раз принимавшей участие в обсуждении, явилась традиция лаборатории сначала предоставлять слово самым молодым ее членам. И, оказывается, мало было выразить свое восхищение и признательность автору, нужно было еще и высказать критические замечания. Это приводило в смущение и замешательство : какие могут быть критические замечания к столь мастерски написанному тексту? Но когда после высказываний молодых в обсуждение включалась «тяжелая артиллерия», то мы становились свидетелями интереснейших дискуссий по поводу, например, диагностической ценности метода наблюдения для определения индивидуально-типологических особенностей.

Помню, с каким жаром отстаивал этот метод Натан Семенович, аргументируя свои позиции тем, что это должно быть не простое наблюдение, а так называемое включенное наблюдение, проводимое по определенной схеме, - по сути, это участие в жизни наблюдаемого ребенка и в школе, и в домашних условиях, и во внешкольных занятиях и увлечениях. В ходе дискуссии поднимались вопросы относительно жизненных проявлений типологических свойств нервной системы, их сложности и неоднозначности. Такие обсуждения работ на лабораторных заседаниях были для нас, молодых, настоящей научной школой, в которой мы учились вырабатывать и отстаивать свои научные позиции, свое понимание психологических проблем, активно включались в совместный поиск научной истины.

Примечательно, что именно эта книга Н.С. Лейтеса «Умственные способности и возраст», в обсуждении которой я впервые участвовала, в дальнейшем служила теоретической основой для объяснения результатов, полученных в моих собственных исследованиях соотношения возрастных и типологических предпосылок способностей школьников. И теперь, по прошествии десятилетий, теоретические положения, развиваемые Н.С. Лейтесом относительно детской одаренности, не теряют своей актуальности и значимости, а составленные им психологические портреты одаренных детей служат образцом глубокого и всестороннего психологического анализа личности.

А.А. Мелик-Пашаев (доктор психологических наук, зав. лабораторией Психологического института РАО):

В первый раз я увидел Н.С. Лейтеса , когда, едва поступив в аспирантуру Психологического института, пошел посмотреть, что же это такое - заседание Ученого совета? Того, что говорил там Натан Семенович, я, при всей ясности его речи, понять не мог. Зато…

Недаром М. Чехов учил: будешь слушать, что человек говорит, - и не поймешь человека; будешь слушать, как он говорит, - и поймешь человека. Вот я и понял, во-первых, что публичное выступление не доставляет психологу Лейтесу никакого удовольствия, но он преодолевает себя, поскольку выступить нужно . Во-вторых, что ему нелегко указывать другому на ошибки и недостатки в работе, но он всегда преодолеет себя и выскажет все, чего требует профессиональная совесть . В-третьих, что он всерьез заинтересован в научной истине и предельно ответствен за каждое слово, исходящее из уст или из-под пера. За минувшие с тех пор десятилетия мне не пришлось корректировать это первое впечатление, хотя, понятно, оно стало и богаче, и глубже.

В облике Н.С. Лейтеса очень трудно разделить «человеческое» и «профессиональное». Он для меня, как и для многих, выдающийся мастер живого наблюдения и тонкого описания, отечественный представитель понимающей психологии - представитель тем более замечательный , что много лет стойко удерживал этот курс при весьма неблагоприятном идеологическом ветре. Ценя научную строгость и достоверность, стремясь, где это возможно, к доказательности, он никогда не забывает о безмерной сложности человеческого существа и о том, что нечто главное рождается «внутри» ребенка, а не проектируется нами извне.

Четкие и ясные тексты Н.С. Лейтеса невозможно использовать как инструкции, чтобы по ним научиться искусству понимающего наблюдения, но они помогают человеку найти и раскрыть в себе самом аналогичную способность, а значит, измениться самому и благодаря этому усовершенствоваться в своей профессии.

Недавно мы говорили о Н.С. Лейтесе с З.Н. Новлянской , которая знает его еще дольше, чем я. Говорили как о человеке, который далек от суеты, для которого естественно не прилаживаться к обстоятельствам, а быть верным себе и достойно поступать в сложных жизненных ситуациях. И моя собеседница подвела итог: Натан Семенович так ведет себя потому, что он - человек правильный .

А где «правильный», там недалеко и «праведный», ведь это родственные слова. И если верить, что долголетие даруется порой за эту самую праведность, то пусть этого дара хватит еще надолго. Ведь наш любимый и уважаемый юбиляр являет пример человека и ученого той «чистой пробы», которая крайне редка и потому особенно нужна.