Социальная установка и поведение человека. Социальные установки и поведение

Главная

Сочинения

Понятие установки в отечественной и зарубежной психологии.

Структура социальной установки личности.

Диспозиционная концепция социальной установки В.А. Ядова.

Проблема установки в социальной психологии занимает, действительно, важнейшее место, так как именно формирование многочисленных установок личности позволяет определить, как усвоенный в процессе социализации общественный опыт преломляется личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках. Именно через установку возможно решение вопроса о регуляции поведения и деятельности человека.

Становление понятия социальная установка следует рассматривать в развитии двух традиций: отечественной общей психологии и западной социальной психологии.

Дмитрий Николаевич Узнадзе и его ученики рассматривают установку как первичное целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной психической деятельности и лежит в основе поведения. Отдельные акты поведения, вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного происхождения. Установка - то опосредствующее образование между влиянием среды и психическими процессами, которое объясняет поведение человека, его эмоциональные и волевые процессы, т.е. выступает детерминантой любой активности организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом исследования это затруднение.

Виды установок: диффузная, моторная, сенсорная, умственная, социальная - готовность к восприятию и к действию в определенном ключе.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд », который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского аттитюд. Для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – «set». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии. Современная ситуация в американских исследованиях по проблематике аттитюда характеризуется обилием мини-теорий (Шихирев) и отсутствием какой-либо обобщающей теоретической концепции.

Термин «аттитюд», предложили в 1918 году американцы социолог и социальный психолог Уильям Айзек Томас и крупнейший социолог XX века Флориан Витольд Знанецкий. Позже было выработано множество определений этого понятия, уже через 10-12 лет их было более 100, но всеми исследователями понимание аттитюда включало следующее: аттитюд – психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта. Установки – это оценивающее отношение так как они содержат позитивную или негативную реакцию на что-либо. Это состояние формируется на основе предшествующего опыта, оно обязательно оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение человека.

Аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой.

Позднее, в 1942 году Брюстер М. Смит находит в структуре аттитюда три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (конативный). По его мнению, социальная установка - не что иное, как осознание, оценка и готовность действовать.

Аффективный компонент установок – предрассудки . Суть предрассудков заключается в негативном предвзятом мнении о какой-либо группе и об ее отдельных представителях. Хотя в некоторых определениях предрассудков содержится также и упоминание о позитивной предвзятости, тем не менее, термин «предрассудки» практически всегда используется для обозначения негативных тенденций. Гордон Оллпорт в своем классическом труде «Природа предрассудков» назвал предрассудки «антипатией, основанной на ошибочном и негибком обобщении»

Наиболее основательно изучены расовые и гендерные предрассудки.

Благодаря мобильности людей и миграционным процессам, которыми были отмечены два последних столетия, расы, населяющие мир, перемешались, и их взаимоотношения порой бывают враждебными, а порой - дружескими. Однако опросы и сегодня выявляют людей, не лишенных предрассудков. Согласие или несогласие с утверждением «Я, скорее всего, буду чувствовать себя неловко, танцуя с чернокожим кавалером (с чернокожей дамой) в общественном месте» дает более верное представление о расовых установках белого человека, чем согласие или несогласие с утверждением «Я, скорее всего, буду испытывать неловкость, если вместе со мной в автобусе окажется чернокожий (чернокожая)». Многие люди, вполне благосклонно относящиеся к «национальному разнообразию» на работе или в учебном заведении, тем не менее, проводят свободное время в обществе людей своей расы, среди них выбирают себе возлюбленных и спутников жизни. Это помогает понять, почему, по данным опроса студентов 390 колледжей и университетов, 53% афроамериканцев ощущают себя исключенными из «социальных контактов». (Об этом сообщили 24% американцев азиатского происхождения, 16% американцев мексиканского происхождения и 6% американцев европейского происхождения.) И проблема этих отношений большинства и меньшинства не только в том, что большинство - белые, а меньшинство - цветные. В баскетбольных командах НБА белые игроки (а в данном случае именно они и составляют меньшинство) ощущают аналогичную оторванность от своих товарищей по команде.

Предрассудки и дискриминационное поведение могут быть не только открытыми, но и скрытыми за какими-нибудь другими мотивами. Во Франции, Великобритании, Германии, Австралии и в Нидерландах на смену вульгарному расизму приходят замаскированные расовые предрассудки в виде преувеличения этнических различий, менее благожелательного отношения к эмигрантам - представителям национальных меньшинств и их дискриминации по соображениям якобы нерасового характера. Некоторые исследователи называют этот скрытый расизм «современным расизмом», или «культурным расизмом».

Когнитивный компонент установок представляют стереотипы . Термин взят из полиграфии – стереотип дословно означает отпечаток. Выдающийся журналист УолтерЛипманн, который в 1922 году первым вел термин стереотип и описал различие между реальностью стереотипами, называл их «маленькими картинками, которые мы носим в своих головах».

Стереотипы могут быть и позитивными и негативными, более того, люди часто придерживаются позитивных стереотипов относительно групп, против которых они имеют негативные предубеждения. Например, люди, которым не нравятся сограждане азиатского происхождения, могут, тем не менее, считать их умными и хорошо воспитанными.

Причинами возникновения стереотипов обычно является недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.

Стереотипы - это обобщенные представления о группе людей и что как таковые они могут быть верными, ложными и излишне обобщенными по сравнению с содержащимся в них «рациональным зерном». Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений.

Согласно гендерным стереотипам мужчины и женщины различаются своими социально-психологическими характеристиками. Большинство людей придерживаются того мнения, что мужчинам присущи такие качества, как независимость, самостоятельность, эмоциональная сдержанность, деловитость и профессионализм, а женщинам - мягкость, эмоциональность, нерешительность, беспомощность, зависимость. Оценка всех этих качеств, входящих в тендерные стереотипы, неоднозначна и зависит от мировоззренческих и установочных позиций человека.

Действительно, среднестатистические мужчина и женщина несколько отличаются друг от друга по таким параметрам, как общительность, эмпатия, социальное влияние, агрессивность и сексуальная инициатива, но не по интеллекту. Однако индивидуальные различия между мужчинами и женщинами варьируются в широких пределах, и нередки случаи, когда стереотипы вообще используются «не по адресу». Более того, гендерные стереотипы нередко преувеличивают различия, которые на самом деле незначительны;

Менее заметным, но, возможно, не менее сильным является эффект осознания человеком того, что другие придерживаются негативных предубеждений и стереотипов относительно группы, к которой он или она принадлежит. Клод Стил и Джошуа Аронсон выдвинули гипотезу, что угроза стереотипа - страх подтвердить негативные стереотипы других затрудняет для человека выполнение задачи на уровне своих настоящих возможностей. В серии экспериментов, предпринятых для проверки этой идеи, студентам предлагали ответить на трудные вопросы, взятые из устного раздела выпускного экзамена. Чернокожие студенты справлялись с задачей хуже, чем позволяли им их способности, но только если их расовая принадлежность делалась хорошо заметной и они были убеждены, что плохой ответ подтвердит культурный стереотип о более низком интеллекте людей черной расы по сравнению с белыми.

Поведенческий компонент установки проявляется в дискриминации. Под дискриминацией обычно называют несправедливое обращение с другими людьми, основанное на их принадлежности к группе. Предубеждение и дискриминация - это процессы, которые происходят на индивидуальном уровне. Когда схожие процессы происходят на групповом или организационном уровне, их называют различными «-измами» и институциональной дискриминацией.

Джейн Элиот - американская педагог и антирасист, стала всемирно известной после изобретенного ею психологического эксперимента, показывающего беспочвенность и полную необоснованность расовой дискриминации. 5 апреля 1968 года она начала урок с того, что спросила детей, что они думают о неграх. Дети начали отвечать, в основном приводя различные расовые стереотипы, вроде того, что все негры умственно отсталые, или что они не в состоянии выполнять какую бы то ни было работу. Тогда Джейн спросила детей, хотят ли они узнать, каково это - быть негром и они согласились. Элиот разделила учеников на две группы - детей со светлыми, голубыми глазами поместила в привилегированную группу, а детей с темными, карими глазами сделала притесняемой кастой. В день эксперимента голубоглазым разрешалось играть в новом гимнастическом зале, на ланч они могли получить вторую порцию, перемена для них была увеличена на пять минут, Элиот хвалила их за усердие и хорошие ответы на уроках. Другая группа, напротив, была всех этих привилегий лишена и, кроме того, Элиот повязала всем кареглазым ученикам на шею ленты. В первый же день результаты эксперимента были ошеломляющими - голубоглазые начали вести себя заносчиво и высокомерно, пренебрежительно обращаясь с представителями другой группы. Оценки у голубоглазых улучшились, даже у тех учеников, кто раньше проявлял себя хуже. С кареглазыми ситуация была совершенно обратной - они стали тихими и подчиненными, даже те, кто ранее проявлял доминирующие позиции в классе. Они не справлялись с простыми заданиями, которые раньше не вызывали никаких затруднений. На следующий день Джейн провела этот же эксперимент, но поменяв группы ролями. И снова повторилась та же ситуация - ранее раболепные и тихие кареглазые стали теперь едко и насмешливо относиться к голубоглазым, а те в свою очередь уже не проявляли то высокомерие, которое выказывали днем раньше, сделавшись приниженными и подавленными. В 14:30 Джейн прекратила эксперимент - позволила голубоглазым снять с шеи ленты и дети бросились с плачем в объятья друг друга.

Далее Джейн провела еще серию подобных экспериментов в последующих годах с другими детьми. Ее опыты вызвали бурные споры среди педагогов и психологов и вывели понимание расовой проблемы на новый уровень. Эксперимент показал, что отсталость, неуспешность и другие неблагоприятные особенности темнокожих расовых групп вызваны не изначальным происхождением, а притеснением их со стороны доминирующей расы.

Расизм, сексизм, эйджизм - вот лишь несколько примеров из множества предвзятых мыслей и чувств, которых большие группы людей могут таить по отношению к другим группам, основываясь на их биологических, социологических или психологических характеристиках

Институциональная дискриминация - это дискриминация, которая имеет место на уровне большой группы, общества, организации или института. Это неравные или несправедливые модели поведения или предпочтительное отношение к людям со стороны большой группы или организации исключительно на основании принадлежности к группе. Данные паттерны могут быть или не быть сознательными и преднамеренными. Мы ежедневно встречаемся с сообщениями о подобной институциональной дискриминации, происходящей в системе образования, коммерческих и производственных организациях, правовой и судебной системах, профессиональном спорте.

Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях. Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Еще одно затруднение возникло по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Ричарда Лапьера в 1934 г.

Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Оказалось, реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом. Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

Таким образом, установка является психологическим механизмом регуляции как бессознательной, так и осознанной активности субъекта, она “обслуживает” и простейшие, и сложнейшие формы социального поведения. Механизм “срабатывания” социальной установки зависит не только от потребностей, ситуации, их удовлетворения, но и мотивации совершения конкретного поступка личностью или группой людей. Это зависит от так называемой диспозиции, в которой оказывается субъект деятельности.

Ленинградский социолог В.А. Ядов, разработал свою оригинальную диспозиционную концепцию социальной установки.

Диспозиция (или предиспозиция) - готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности. В персоналистской психологии (В. Штерн) диспозиция обозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности Г. Олпорта - многочисленные черты личности (от 18 до 5 тысяч), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду. В отечественной психологии термин «диспозиция» используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом.

В концепциях «аттитюдов» или социальной установки также подчеркивается их прямая связь с определенной (социальной) потребностью и условиями деятельности, в которых потребность может быть удовлетворена. Смена и закрепление (фиксирование) социальной установки также обусловлены соответствующими отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются.

Следовательно, общий механизм образования фиксированной установки на том или ином ее уровне описывается формулой П -> Д <- С,

где П - потребность, Д - диспозиция, С - ситуация или условия деятельности.

И потребности, и ситуации деятельности, и сами диспозиции образуют иерархические системы. Что касается потребностей , то выделение в них потребностей первого (низшего) уровня как психофизиологических или витальных, а также более возвышенных, социальных - общепринято.

В.А. Ядов в рамках своей концепции структурировал потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения, социальной деятельности. Эти уровни включения человека в различные сферы социального общения можно обозначить как

первичное включение в ближайшее семейное окружение ,

в многочисленные так называемые контактные коллективы или малые группы ,

в ту или иную сферу трудовой деятельности ,

включение через все эти каналы, а также и многие другие в целостную социально-классовую систему через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Основанием классификации служит здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, также образуют некоторую иерархическую структуру.

За основание структуризации принимается длительность времени, в течение которого сохраняется основные характеристики данных условий, (т.е. ситуацию деятельности можно принять как устойчивую или неизменную).

Низший уровень такой структуры образуют предметные ситуации , особенность которых в том, что они создаются конкретной и быстро изменяющейся предметной средой. В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной такой «предметной ситуации» в другую.

Следующий уровень - условия группового общения . Длительность подобных ситуаций деятельности несравненно больше. В течение значительного времени основные особенности группы, в которой протекает деятельность человека, сохраняются неизменными.

Еще более устойчивы условия деятельности в той или иной социальной сфере - в сферах труда, досуга, семейной жизни (в быту).

Наконец, максимальная устойчивость во временном отношении (и по сравнению с указанными выше) свойственна общим социальным условиям жизнедеятельности человека, которые составляют основные особенности (экономические, политические, культурные) социальной «ситуации » его активности.

Иными словами, социальная обстановка претерпевает существенные изменения в рамках «исторического» времени; условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере труда) могут изменяться несколько раз в течение жизни человека; условия групповой ситуации изменяются в течение лет или месяцев, а предметная среда - в считанные минуты.

Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы П -> Д <- С , т.е. к диспозициям личности, эти диспозиционные образования также формируются в некоторую иерархию.

1. К низшему ее уровню относятся, по-видимому, элементарные фиксированныеустановки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты). Согласно Д.Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке установки, когда привычное действие наталкивается на преграду и человек объективирует собственное поведение, осмысливает его, когда акт поведения становится предметом осмысления. Не являясь содержанием сознания, установка «лежит в основе этих сознательных процессов».

2. Второй уровень диспозиционной структуры - социальные фиксированные установки , точнее - система социальных установок. В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный и собственно поведенческий. Иными словами, это «аттитюд» или «отношение». Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).

3. Следующий диспозиционный уровень - общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности, или базовые социальные установки . С некоторым упрощением можно полагать, что данные установки формируются на основе сложных социальных потребностей приобщения к определенной сфере деятельности и включения в эту сферу. В этом смысле направленность личности представляет собой идентификацию с той или иной областью социальной деятельности. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, в сферу досуга, на семью (основные интересы концентрированы на семейной жизни, воспитании детей, создании домашнего уюта и т.п.). Предполагается, что социальные установки этого уровня также содержат три компонента: когнитивный, эмоциональный (оценочный) и поведенческий. Притом когнитивные образования таких диспозиций намного сложнее, чем образования низшего уровня. Вместе с тем общая направленность личности более устойчива, чем установки на отдельные социальные объекты или ситуации.

4. Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Система ценностных ориентации является идеологической по своей сущности. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком смысле как интернализацияобщесоциальных, социально-классовых условий жизнедеятельности) и в соответствии с общесоциальными условиями, которые дают возможности реализации определенных социальных и индивидуальных ценностей.

Целесообразность включения в регуляцию деятельности определенного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит

от потребностей соответствующего витального или социального уровня и

от уровня ситуации или условий деятельности.

Для регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предметной ситуации может оказаться адекватной та или иная элементарная фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных обстоятельствах ведущие диспозиции скорее всего извлекаются из системы фиксированных социальных установок; в случае регуляции деятельности в определенной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несут базовые социальные установки, направленность интересов личности, а в регуляции социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.

Однако в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоятельств придается необычное социальное значение.

Исходя из представлений о диспозиционной регуляции поведения, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, отражающие основные свойства диспозиционной структуры, образуют как бы относительно самостоятельные подсистемы в рамках общей диспозиционной иерархии. Основанием к такому предположению служат экспериментальные данные исследований «аттитюд».

Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности.

Теперь, с точки зрения диспозиционной регуляции поведения легко объясняется парадокс Лапьера: случаи несоответствия между той или иной социальной установкой и наблюдаемым поступком можно объяснить тем, что ведущая роль в регуляции поведения принадлежала диспозиции иного уровня. Так, ценностная ориентация на престиж заведения диктовала отрицательный ответ относительно обслуживания цветных. И та же самая ориентация предполагает соблюдение принятых правил обслуживания, если клиент, что называется, «стоит на пороге».

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании.

Вопрос относительно того, являются ли социальные установки определяющими человеческое поведение, порождают другой основополагающий вопрос о природе человека: какая связь существует между тем, что у нас на душе, и тем, что мы делаем, как поступаем? Какова же природа связи между нашими мыслями и действиями, характером и поведением, личным миром и общественными делами? Не ограничиваясь исследованием общих закономерностей взаимосвязи установок и поведения, социальные психологи пытаются выявить те конкретные условия, в которых установки, с наибольшей вероятностью, будут влиять на поведение. Понятно, что для достижения хотя бы относительной уверенности в том, что именно установка сознания влияет на вполне конкретное поведение, необходимо обнаружить и проанализировать такие процессы, которые бы наглядно подтверждали существование объективной связи установок и поведения, не оставляя места для сомнений.

Множество проведенных психологических экспериментов подтверждают не только то, что установки определяют поведение человека, но также и то, что они в действительности ничего не меняют. При этом здесь нет никакого противоречия, просто человеческое поведение кроме установок подвержено многим другим воздействиям и обуславливается причинами иного характера. В основе большинства учений лежит предпосылка, гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественное поведение. Эти теории проверялись во многих эмпирических исследованиях и получили значительное эмпирическое обоснование.

Исследования, проводимые западными социальными психологами выявили 40 разных факторов, которые так или иначе осложняют взаимосвязь между социальной установкой и поведением человека. По всей видимости наиболее важным из них является то, что в обыденной жизни индивид зачастую выражает установки, которыми сам при этом не руководствуется, поскольку люди иногда говорят то, что, как по их мнению, хотят услышать от них окружающие. Обнаружен и эффект так называемой агрегации, заключающийся в том, что влияние социальной установки на поведение становится более явным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные ее поступки.

Взаимодействие человеческих действий, поступков и социальной установки является весьма сложным и совсем не однозначным феноменом. Это подтверждается проведенными исследователями экспериментами, а также жизненным опытом. После экспериментов проведенных психологом из Стэнфордского университета Р. Лапьером в 1934 г., стало очевидным затруднение касаемо связи социальной установки с реальным поведением индивида. Так, например, он провел опрос среди более двухсот гостиниц и ресторанов на предмет приема китайских посетителей и клиентов. Он получил ответ от половины заведений. Из них только одно заведение согласилось, а подавляющее большинство отвергло данное предложение. При этом сам Ла-Пьер совместно с парой китайских молодоженов уже несколько месяцев путешествовали по стране, и везде, где останавливались получали радушный прием, кроме одного лишь отдельного случая. Рассматриваемый феномен стали называть «парадоксом Ла-Пьера» -- расхождение между плохим отношением к китайцам (социальной установкой) и поведением руководства отелей и ресторанов в действительности. В качестве еще одной иллюстрации можно рассмотреть голосование в Палате представителей США, когда ее члены абсолютным большинством голосов приняли решение об увеличении своей зарплаты. Однако спустя некоторое время, когда проводили поименное голосование за тот же самый законопроект, то практически такое же большинство голосов проголосовало против.

Американский психолог польского происхождения M. Рокич предложил идею о том, что у человека может существовать сразу два типа социальной установки: на объект и на ситуацию. При этом включаться в действие индивида может либо один из них, либо другой, либо оба сразу. Вполне вероятно, что таки образом и можно объяснить такой феномен, как «парадокс Ла-Пьера».

В другой теории, предложенной Д. Кацом и Э. Стотленд, была озвучена идея о том, что в различных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки. Выявлено три условия, при которых установки предсказывают поведение. Во-первых, это происходит, если удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей, и на их поведение; во-вторых, если установки в точности соответствуют изучаемому поведению. И наконец, лучше предсказывает поведение сильная установка. В психологической науке появилось довольно много различных объяснений «парадокса Ла-Пьера, например, предложенных М. Фишбайном. И аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет.

Следует отметить, что нередко мы действуем автоматически, абсолютно не думая, в соответствии с привычными для нас шаблонами. Подобная необдуманная реакция является адаптивной, что позволяет нашему уму не отвлекаться от других дел. Во вновь возникшей ситуации наше поведение становится уже не таким автоматическим. Шаблон пропадает и мы начинаем думать, прежде чем совершить какое-либо уже обдуманное действие. Наблюдения свидетельствуют о том, что люди, хотя бы на несколько мгновений вспоминавшие свое прежнее поведение, выражали установки, которые лучше предопределяли их будущее поведение. Отсюда следует, что установки, приходя человеку на ум, направляют и определяют его поведение и поступки. Если человек четко осознает самого себя, то он обыкновенно находится в ладу со своими установками.

Как уже было сказано, социальная установка предполагает наличие оценивания. Следовательно, социальная установка представляет собой определенную связь, которая создается человеком, между объектом и его оценкой. Если данная связь является достаточно прочной, то столкновение с объектом вызывает надлежащую установку. При этом, чем сильнее будет эта связь, тем более сильной формируется социальная установка. В дальнейшем ситуация может уже автоматически инициировать определенную установку. Однако человек вырабатывает свои установки таким образом, что иногда он предпринимает определенные действия, а иногда не предпринимает. В том случае, когда установки возникают как результат жизненного опыта, то они преимущественно будут закрепляться и станут обусловливать поступки человека.

Несколькими годами позже американский психолог А. Уикер опубликовал результаты множества научных исследований и сделал заключение о том, что по установкам, о которых заявляют люди, невозможно предсказать варианты их поведения. Уикер полагал, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». В качестве таких факторов могут выступать другие аттитюды, которые тоже сопоставляются с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. После этого другой исследователь - А. Кислер заметил одну существенную тенденцию, что данные о соответствии установок поведению получены в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии - в реальной жизни. В результате, первоначальному положению, что установки обусловливают человеческое поведение, в 60-х годах прошлого века был установлен антитезис, что установки в действительности ничего не обусловливают. Именно тогда в западной психологии и было предложено несколько новых теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.

Множество проведенных исследований свидетельствует о том, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Так Р. Фацио и М. Занна осуществили десятки экспериментов по исследованию влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и обнаружили следующее. Социальные установки, выработанные на основе непосредственного личного опыта, также обладают большей доступностью, а значит, и большей силой воздействия, нежели те установки, которые были сформированы каким-либо косвенным образом, скажем, через заимствование.

Другие психологи Айзенк и Фишбейн в своих исследованиях обнаружили, что довольно тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно выявить, лишь когда поведение и установка согласованы по степени их конкретности с другими словами когда оба этих показателя в высшей мере соответствуют друг другу. В частности, установка по отношению к общей концепции «необходимо следовать здоровому образу жизни», не способна сама по себе предсказать, какие упражнения и диета будут применены. Будет ли человек бегать по утрам или нет, определит мнение о ценности и преимуществах утренней пробежки. Следовательно, если установка является общей, а поведение специфическим, не следует ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению. Можно заключить, что социальные установки будут обуславливать поведение человека лишь в том случае, если они: во-первых достаточно сильны, во-вторых легкодоступны, в-третьих уменьшены прочие влияния, и в четвертых соответствуют конкретному действию.

Оба этих исследователя предположили, что наше поведение зависит от намерения исполнить или не исполнить это поведение. Данное намерение обуславливается, прежде всего, положительной или отрицательной оценкой индивида последствий этого поведения. Другими словами установкой по отношению к поведению. В частности, установка учащегося касательно хорошей успеваемости: хорошая учеба приведет к хорошим последствиям, а плохая успеваемость - к негативным. Другим важным определяющим фактором нашего поведения является так называемая субъективная норма. Она представляет собой ожидание учащегося, что значимые для него люди (родня, друзья, близкие, авторитеты) ожидают от него данного поведения - хорошей успеваемости. Более расширенная теория планируемого поведения присовокупила еще один детерминирующий фактор - различимый контроль за поведением - ожидание человеком облегчения или затруднения выполнения планируемого им поведения. Так, учащиеся способны преодолеть все возможные препятствия, мешающие их хорошей успеваемости.

Немалое значение имеют и определенные личностные характеристики. Так, человек с низким уровнем самомониторинга, у которого социальное поведение существенно зависит от их внутреннего состояния и характера, поступают в соответствии со своими установками, чем люди с более высоким уровнем самомониторинга. Многие исследователи пришли к заключению, что для того, чтобы побудить людей сконцентрировать внимание на своих внутренних убеждениях, необходимо заставить их взглянуть на себя в зеркало.

Итак, можно сделать вывод, что в целом установки определяют человеческое поведение. Мы можем наблюдать, что люди порой отстаивают то, во что верят, но мы также видим и то, что люди часто верят в то, что отстаивают. При этом важным моментом является то, что социальные установки не могут определять поведение, если внешние воздействия оказываются сильнее внутренней убежденности. Это подтверждено множеством проведенных психологических экспериментов. Следует также отметить, что при исследовании данной темы, ясно просматривается множество проблем и противоречий. Анализ литературы показал, что за многие годы, исследователи создать полных и исчерпывающих объяснительных моделей так и не смогли, а сама проблема при этом уперлась в две как минимум общие методологические трудности. Во-первых, все исследования, обычно, осуществляются в лабораторных условиях. Это существенно упрощает исследовательские ситуации, а также отрывает их от действительного социального контекста. Во-вторых, даже при проведении полевых исследований, обоснования все равно основываются на апелляции к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

По мнению Г.М. Андреевой, дальнейшее исследование социальных установок предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы преодолеть затруднения, встретившиеся на пути исследования этого феномена. Первое затруднение заключается в том, что момент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие попыток найти все более и более детальные описания его свойств и структуры. Возврат к рассмотрению социальной установки как целостного образования не может быть простым повторением ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Возрождая идею целостности социальной установки, необходимо понять эту целостность в социальном контексте.

В западной социальной психологии и социологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который переводится на русский язык как "социальная установка", или употребляется без перевода как "аттитюд". Изучение аттитюдов представляет собой одну из самых разработанных областей социальной психологии. Необходимо отметить, что в английском языке существует еще обозначение для термина "установка" – "set", но это другая линия исследований, близкая по смыслу пониманию установки в школе Д. Н. Узнадзе.

В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются следующие периоды:

20-40-с гг. XX в. – первый период бурного роста популярности проблемы и числа исследований. У. Томас и Ф. Знанецкий в 1918 г. впервые ввели в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда. Под аттитюдом они понимали "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности". В определении раскрыты основные признаки аттитюда: социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность отношений и поведения, эмоциональный компонент и регулятивная роль.

В дальнейшем развернулись дискуссии о содержании понятия и способах измерения социальной установки (Г. Оллпорт, Д. Хартман, Л. Терстоун, Р. Лайкерт и др.). Наиболее цитируемым стало определение аттитюда, данное

Г. Олпортом в 1935 г.: "Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан".

40-50-е гг. XX в. – второй период снижения интереса к исследованиям по данной проблематике в связи с возникшими затруднениями. В рамках "мультикомпонентного взгляда на аттитюд" (М. Смит, Д. Креч и Р. Крачфилд) изучались структурные составляющие социальной установки. В ней было выделено три компонента: когнитивный (знания об объекте установки), аффективный (эмоциональная оценка объекта), конативный (поведенческий) компонент (целенаправленные действия по отношению к объекту).
50-60-е гг. XX в. – третий период возрождения интереса к проблеме, возникновение новых идей, но и признание кризисного состояния исследований. Изучаются проблемы изменения социальных установок (функциональные теории, убеждающая коммуникация К. Ховланда), условий и механизмов изменения аттитюда (теории когнитивного соответствия), связи ее различных компонентов между собой, совершенствуются методы измерения аттитюдов. Представители функциональной теории выделили и обосновали основные функции аттитюда.
70-е гг. XX в. – четвертый период застоя связан с множеством противоречивых и несопоставимых фактов по проблеме аттитюда. Разработка "мини-теорий", предназначенных для объяснения накопленного эмпирического материала.
80-90-е гг. XX в. – пятый период изучения аттитюдных систем, проблем изменения аттитюдов (когнитивные модели убеждающей коммуникации Р. Пети, Дж. Качоппо, Ш. Чейкен), роли социальных установок в обработке поступающей информации, взаимосвязи аттитюдов и поведения (Э. Аронсон, Р. Фазио, Д. Майерс и др.).

В отечественной психологии проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе . Смысл, который Д. Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, отличался от принятого в зарубежной психологии. По его мнению, установка представляет собой не психический процесс и не поведенческий акт, а особый вид отражения действительности. Возникновение установки обусловлено как объектом, так и субъектом, установка возникает:

1) как реакция на определенную ситуацию;
2) как результат удовлетворения определенной потребности.

Перед осуществлением любой деятельности, считает Д. Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, даже если этот процесс им и не осознается. Целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией, Д. Н. Узнадзе назвал установкой.

Установка, по его мнению, является первичным свойством организма, самой примитивной, бессознательной реакцией на внешние раздражения. Предположив, что должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики, Д. Н. Узнадзе ввел в психологию принцип иерархии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации.

На уровне установки поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. На уровне объективации деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер, поскольку человек в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.

В отечественной психологии концепции и понятия, которые в некоторой степени близки к идее социальной установки, возникли в рамках изучения других психологических проблем и отражают только отдельные свойства социальной установки. Это категория отношений в концепции В. Н. Мясищева, которая понималась им как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности: с явлениями природы и миром вещей; с людьми и общественными явлениями; личности с самой собой как субъектом деятельности. По Мясищеву, система отношений определяется всей историей развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.

Понятие личностного смысла в теории А. Н. Леонтьева раскрывает личностную значимость предмета, действия или события, оказавшегося в поле действия ведущего мотива и определяющего направление ожидаемого поведения или деятельности личности. Личностные смыслы производим от места человека в системе общественных отношений и от его социальной позиции. Перемена социальной позиции человека влечет переосмысление его отношений к действительности, в некоторых случаях может привести к глубоким перестройкам всей совокупности личностных смыслов и проявиться в "потере себя" и утрате смысла существования.

Направленность личности в работах Л. И. Божович рассматривается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению и отдельным объектам социальной среды. Эти позиции могут быть различными в отношении к многообразным ситуациям и объектам, но в них можно констатировать доминирующую тенденцию, которая позволяет определенным образом прогнозировать поведение по отношению к новым ситуациям и объектам. Направленность личности также может быть рассмотрена в качестве предиспозиции, как предрасположенность личности действовать определенным образом, включающая в себя всю сферу ее жизнедеятельности, все самые сложные социальные объекты и ситуации.

Функции аттитюда . В работах М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта был намечен подход к проблеме функций аттитюда. Исследователи выявили следующие функции, которые выполняет социальная установка:

1) функция оценки объекта , выполняемая аттитюдом, задает "готовые" оценочные категории и позволяет субъекту оценивать с его помощью поступающую информацию соотносить ее со своими мотивами, целями, ценностями и интересами:
2) функция социального приспособления – аттитюд помогает субъекту оценить, как другие люди относятся к социальному объекту и направляет его к тем объектам, которые служат достижению поставленных целей. Социальная установка опосредует межличностные отношения: аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений;
3) экстернализация (функция воплощения) связана с существованием у человека внутренних проблем и противоречий и является "выразителем" глубинных мотивов человека.

Д. Кац, интегрируя представления, разработанные в бихевиоризме, психоанализе, гуманистической психологии и когнитивизме, обосновал установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, и выделил четыре функции.

Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей, помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми.

Эгозащитная функция – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах.

Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации) – аттитюд выступает как средство самоопределения, освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности в отношении к социальным объектам, организации своего поведения.

Функция организации знаний – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту, позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает направление интерпретации событий.

Таким образом, социальные установки в процессе социального познания позволяют людям организовывать свои представления об окружающем мире и способах поведения по отношению к конкретным объектам или ситуациям, в процессе регуляции социального поведения помогают человеку самоопределяться, ориентироваться в изменяющихся условиях социального мира, выполняют функции эгозащиты и выражения ценностей.

1) как реакция на определенную ситуацию;

2) как результат удовлетворения определенной потребности.

1) функция оценки объекта , выполняемая аттитюдом, задает "готовые" оценочные категории и позволяет субъекту оценивать с его помощью поступающую информацию соотносить ее со своими мотивами, целями, ценностями и интересами:

2) функция социального приспособления – аттитюд помогает субъекту оценить, как другие люди относятся к социальному объекту и направляет его к тем объектам, которые служат достижению поставленных целей. Социальная установка опосредует межличностные отношения: аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений;

3) экстернализация (функция воплощения) связана с существованием у человека внутренних проблем и противоречий и является "выразителем" глубинных мотивов человека.

Функция организации знаний – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту, позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает направление интерпретации событий.

Исследования аттитюдов, проведенные в современной зарубежной психологии, подтвердили их взаимосвязь с поведением, был выявлен ряд факторов, которые ослабляют эту взаимосвязь, раскрыто, что сильные установки предопределяют поведение личности. Экспериментально установлено, что влияние аттитюдов на поведение определяется силой или доступностью аттитюдов (Э. Аронсон). Доступность аттитюда зависит от высокой степени его осознанности индивидом (М. Снайдер, У. Суони и др.), наличия обширных знаний об объекте аттитюда (У. Вуд): чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о его поведении.

Доступной для осознания и регуляции поведения социальная установка становится тогда, когда она сформирована в непосредственном опыте взаимодействия с объектом или многократно закреплена в памяти индивида (Р. Фазио, М. Занн, Д. Реган). Сила аттитюда может определяться скоростью и прочностью связи оценочной реакции на его объект.

Насколько аттитюды могут определять поведение личности и возможность его предсказывать, зависит не только от силы аттитюдов, но и от "внутренних" личностных и "внешних" ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.

К "внутренним", личностным факторам , определяющим взаимосвязь "аттитюд – поведение", исследователи относят мотивационный фактор, личную заинтересованность человека и самомониторинг.

Выявлено, что люди в организации своих действий руководствуются альтернативными аттитюдами в зависимости от того, насколько для них это выгодно. Например, принимая решение о том, выступить ли в защиту закрытия экологически вредного производства, человек будет оценивать не только угрозу загрязнения окружающей среды, но и то, что он может потерять работу в связи с закрытием этого предприятия. В этом случае проявляется влияние мотивационных факторов на "выбор" из альтернативных аттитюдов в связи с необходимостью удовлетворения более значимых для человека потребностей.

Личная заинтересованность человека (Л. Сивацек и У. Крано) понимается как ощущение человеком степени важности, необходимости чего-либо в своей жизни. Она определяется как мотивационными, так и ценностными факторами: чем более важен для человека результат действий, тем сильнее связь аттитюда и действия.

Самомониторинг (М. Снайдер) означает способ презентации себя в социальных ситуациях и регулирование поведения с целью произвести желаемое впечатление. Люди с высокой степенью самомониторинга умеют произвести хорошее впечатление, постоянно анализируют свое поведение и обращают внимание на реакцию окружающих, меняют свой образ действий, если он не достигает в обществе ожидаемого эффекта. Они ведут себя как "социальные хамелеоны", подстраивая свое поведение под ситуацию, чувствуя отношение других, поэтому они менее всего действуют в соответствии с собственными установками. Обладая выраженным самоконтролем, такие люди легко адаптируются к новой работе, новым ролям и взаимоотношениям.

В отличие от них люди с низким уровнем самомониторинга в меньшей степени подвержены влиянию своего социального окружения, вследствие чего они более доверяют собственным аттитюдам. М. Снайдер и У. Сван экспериментально доказали, что поведение людей с низким самомониторингом находится в большей взаимосвязи с аттитюдами, чем у людей с высоким уровнем самомониторинга.

Таким образом, по мнению зарубежных исследователей, "внутренние" личностные переменные (мотивы, ценности, индивидуальные особенности) в определенной мере влияют на взаимосвязь аттитюда и поведения.

Поведение личности во многом зависит и от "внешних", ситуационных факторов , оказывающих влияние как на аттитюды, так и на регулируемое ими поведение. Зарубежные исследователи выявили и описали более 40 различных факторов, определяющих сложные и неоднозначные связи установки и поведения.

Результаты экспериментов (Э. Джонс, Г. Сигалл, Р. Пейдж) продемонстрировали, что личные установки и установки, выражаемые внешне, отличаются друг от друга, поскольку внешнее выражение установок зависит от множества ситуационных причин и социальных влияний и поведение в большей мере направляется "истинными" аттитюдами.

На специфику связи "аттитюд – поведение" оказывают влияние ситуационные факторы, под которыми понимаются как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более "частные" ситуативные влияния. Выделяют такие уровни социального влияния, как социальные и культурные, институциональные и групповые и межличностные. При изучении взаимосвязи установок и поведения наиболее часто упоминаются следующие ситуационные факторы:

1) влияние на поведение человека аттитюдов и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление);

2) отсутствие приемлемой альтернативы, поскольку несоответствие аттитюда и поведения связано с невозможностью реализовать свой аттитюд в реальности;

3) воздействие непредсказуемых событий побуждает человека поступать даже вопреки своим аттитюдам;

4) нехватка времени в связи с занятостью, спешкой или стремлением решить сразу несколько проблем.

Как мы видим, поведение определяется не столько установками, сколько той ситуацией, в которой находится человек. В дальнейшем исследователи предположили, что для прогнозирования поведения необходимо учитывать как внутренние, так и внешние факторы, при помощи которых намерения (интенции) человека становятся реальным поведением. Взаимосвязи "аттитюд – намерение – поведение" раскрыты А. Айзеным и М. Фишбайном в теории когнитивного опосредования действия (модели обоснованного действия). Они экспериментально доказали, что основное влияние на поведение оказывают именно намерения (интенции) человека. Намерения определяются двумя факторами:

1) аттитюдом по отношению к поведению;

2) субъективными нормами поведения человека (восприятие социального влияния).

Модель "обоснованного действия" основана на идее о рациональном осознании и проработке человеком информации о последствиях действий, оценке этих последствий и своих представлений о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Модель успешно использовалась для прогнозирования различных видов поведения, хотя имела ряд недостатков, свойственных практически всем зарубежным "аттитюдным" концепциям.

Основной недостаток этих концепций заключается в том, что в них личность действует в ситуации, изолированной от общих социальных условий жизнедеятельности человека. Исследователи не учитывают конкретные исторические, политические, социально-экономические условия, в которых реализуется поведение индивида, тем самым игнорируют проблему влияния, оказываемого обществом на личность.

Таким образом, социальная установка, являясь системным образованием, включена в другие, более сложные системы, складывающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведения и деятельности личности оказывается взаимодействие этих сложных систем. Регуляция социального поведения должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Поведение - это форма взаимодействия организма с окружающей средой, источником которого являются потребности. Человеческое поведение отличается от поведения животных своей общественной обусловленностью, осознанностью, активностью, созидательностью и носит целеполагающий, произвольный характер.

Социальная установка (аттитюд) - это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.

В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения , рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.

Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:

Установка личности была достаточно сильной и ясной,

Установка находится в поле сознания человека,

Знания об объекте этого аттитюда,

Способ формирования установки,

Когда другие влияния уменьшены.

Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.

Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния.

Ситуационные факторы, влияющие на поведение человека, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения:

1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).

Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.

2) Отсутствие приемлемой альтернативы.

Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.

3) Воздействие непредсказуемых событий.

Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.

4) Нехватка времени.

Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «установка—поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач.

Разделы