Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы.

Наука как социальный институт включает в себя

1. ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;

2. разделение и кооперацию научного труда;

3. четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

4. научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;

5. экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

3 группы социальных функций науки : культурно-мировоззренческая – предлагаемые наукой ответы на вопросы постепенно стали элементами общего образования; как непосредственная производительная сила – создание каналов для практического использования научных достижений; социальная сила – двигатель НТП. Одним из важнейших открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но иногда и противоречат друг другу.

Наука - это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических средств познания и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты:

– ответственную за производство нового знания академическую и университетскую науку;

– концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций и их внедрения, – банковская система и система финансирования;

– легитимирующие инновации представительские и законодательные органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и званий;

– институт прессы;

– организационно-управленческий институт;

– судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты.

В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.

Цели науки и технологии различны. имеет целью познание природы, технология — применение знаний о природе на практике. Технология (хотя бы и примитивная) имеется практически во всех обществах. Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.

Институционализация науки - сравнительно недавний феномен. Вплоть до начала XX столетия наука существовала главным образом в форме непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации научного знания. Необходимость овладения специальными дисциплинами сравнительно узкого, специализированного профиля предопределила возникновение институтов длительной подготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлечение в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как частных, так и государственных (так, правительством США финансируется более половины научных исследований).

Потребность в координации специализированных исследований привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в эффективном обмене идеями, информацией — к возникновению «невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых , работающих в одной или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлений в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценивать критические замечания на свою работу. В рамках «невидимых колледжей» были сделаны выдающиеся научные открытия.

Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, увеличивающейся социальной значимости социальных и этических требований к ученым предопределили необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязанностью ученых, принципы и нормы, образующие моральный императив науки. Формулировка принципов науки была предложена Мертоном в 1942 г. В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.

Принцип универсализма означает, что наука и ее открытия имеют единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых — такие, как их расовая, классовая или национальная принадлежность, — не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу комму нал изма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука основывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто из ученых не может считаться собственником сделанного им научного открытия (в отличие от технологии, достижения в области которой подлежат защите посредством патентного законодательства).

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны ученых и в положительной оценке его работы. Такого рода признание должно служить достаточной наградой ученого, поскольку его главной целью должно быть стремление к умножению научного знания. Это предполагает недопустимость малейшего манипулирования данными, их подтасовки.

В соответствии с принципом организованного скептицизма ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционного, не может быть воспринята некритически. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому.

Такого рода принципы и нормы, естественно, не формализованы, и содержание данных норм, их реальное существование производно от реакции сообщества ученых на поступки тех, кто нарушает подобные нормы. Подобные нарушения нередки. Так, принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где пытались проводить различия между «арийской» и «еврейской» наукой, а также в нашей стране, когда в конце 1940-х — начале 1950-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной науками, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, кибернетика и социология. В обоих случаях результатом явилось долгосрочное отставание в развитии науки. Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны либо скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на научное открытие.

Результатом успешной научной деятельности является приращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает влияние социальных факторов как со стороны общества в целом, так и со стороны сообщества ученых. Процесс научного исследования включает в себя два момента: «нормальное развитие» и «научные революции». Важная особенность научного исследования заключается в том, что оно никогда не сводится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисциплины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования. Т. Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в чем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное исследование представляет собой попытку «уловить» многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По сути, именно изложению существующих в науке парадигм и посвящены в основном учебники.

Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм парадигмами, открывающими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление которых ведет к научным революциям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в текущую парадигму. Их относят к отклонениям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрастают усилия по поиску новой парадигмы, с установления которой и начинается революция в рамках данной науки.

Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существующее, наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в абсолютно окончательном виде, для любого научного закона всегда найдутся исключения. Единственной возможностью остается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, способных быть опровергнутыми в будущем. В этом отличие науки от догмы.

Технологический императив. Значительная доля научного знания в современных индустриально развитых странах используется для создания высокоразвитых технологий. Влияние технологии на общество столь велико, что дает основания для выдвижения технологического динамизма в ведущую силу общественного развития в целом (технологический детерминизм). Действительно, технология производства энергии накладывает явные ограничения на образ жизни данного общества. Использование лишь мускульной силы ограничивает жизнь узкими рамками небольших, изолированных групп. Использование силы животных расширяет эти рамки, позволяет развить сельское хозяйство, произвести прибавочный продукт, что ведет к социальному стратифицированию, появлению новых социальных ролей непроизводительного характера.

Появление машин, использующих природные источники энергии (ветер, воду, электричество, ядерную энергию), значительно расширило поле социальных возможностей. Социальные перспективы, внутренняя структура современного индустриального общества неизмеримо сложнее, шире и разнообразней, чем когда-либо в прошлом, что позволило сложиться многомиллионным массовым обществам. Стремительное развитие компьютерных технологий, невиданные возможности передачи и получения информации в глобальном масштабе предвещают и уже ведут к серьезным социальным последствиям. Все более выявляется решающая роль качества информации в деле повышения эффективности как научного, промышленного, так и социального развития. Тот, кто лидирует в развитии программного обеспечения, совершенствовании компьютерного оборудования, компьютеризации науки и производства, — тот лидирует сегодня и в научном и промышленном прогрессе.

Однако конкретные последствия технологического развития непосредственно зависят от характера культуры, в рамках которой это развитие происходит. Различные культуры принимают, отвергают или игнорируют технологические открытия в соответствии с господствующими ценностями, нормами, ожиданиями, устремлениями. Теория технологического детерминизма не должна быть абсолютизирована. Технологическое развитие должно рассматриваться и оцениваться в неразрывной связи со всей системой социальных институтов общества — политических, экономических, религиозных, военных, семейных и др. Вместе с тем технология является важным фактором социальных перемен. Большинство технологических нововведений прямо зависят от роста научного знания. Соответственно усиливаются технологические нововведения, что, в свою очередь, ведет к ускорению социального развития.

Ускоренное научное, технологическое развитие вызывает к жизни один из самых серьезных вопросов: каковы могут быть результаты такого развития с точки зрения их социальных последствий — для природы, срсды обитания и будущего человечества в целом. Термоядерное оружие, генетическая инженерия — лишь некоторые примеры научных достижений, содержащих потенциальную общечеловеческую угрозу. И только на глобальном уровне могут быть решены такие проблемы. По сути, речь идет о возрастающей необходимости создания международной системы социального контроля, ориентирующего мировую науку в направлении созидательного развития на благо всего человечества.

Центральной проблемой современного этапа развития науки в России является преобразование статуса науки из объекта Ьи- рективного планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспечения, в экономически и социально самостоятельный, активный социальный институт. В области естественных наук открытия, имевшие оборонное значение, внедрялись в приказном порядке, обеспечивая привилегированное положение соответствующих научных учреждений, обслуживавших военно-промышленный комплекс. Промышленные предприятия за пределами этого комплекса в условиях планируемой экономики не имели реальной заинтересованности в модернизации производства, внедрении новых, научно обоснованных технологий.

В рыночных условиях преимущественным стимулом промышленного развития (и обеспечивающих его научных разработок) становится запрос потребителей (где один из них — государство). Крупные хозяйственные единицы, производственные объединения, компании, чьи успехи в конкурентной борьбе (борьбе за потребителя) в конечном счете будут зависеть от успехов в развитии наукоемких технологий; самой логикой такой борьбы ставятся в зависимость от успехов в разработке и внедрении новейших технологий. Только подобные структуры, располагающие достаточным капиталом, способны производить долгосрочные вложения в исследование фундаментальных проблем науки, что ведет к выходу на новый уровень технологического, промышленного развития. В подобной ситуации наука как социальный институт приобретает самостоятельное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а учреждения науки получают реальный импульс к интенсивной научной работе — залогу успеха в конкурентной среде.

В условиях рыночной экономики роль государства должна выражаться в предоставлении государственного заказа на конкурсной основе предприятиям, обладающим современной технологией, основанной на новейших научных достижениях. Это должно дать динамический импульс для таких предприятий в деле предоставления экономической поддержки научным учреждениям (институтам, лабораториям), которые способны снабдить производство технологиями, обеспечивающими производство конкурентоспособной продукции.

За пределами прямого действия законов рынка остаются по преимуществу науки гуманитарного цикла , развитие которых неотделимо от характера и особенностей той социально-культурной среды, в рамках которой формируется само общество и его социальные институты. Именно от развития таких наук во многом зависят общественное мировоззрение, идеалы. Великие события в этой сфере часто предвещают, ведут к решающим социальным сдвигам (философия Просвещения). Естественные науки открывают законы природы, науки же гуманитарного цикла стремятся познать смысл человеческого существования, характер общественного развития, во многом определяют общественное самосознание, вносят вклад в самоидентификацию народа - осознание своего места в истории и в современной цивилизации.

Влияние государства на развитие гуманитарного знания внутренне противоречиво. Просвещенное правление может содействовать таким наукам (и искусству), но проблема заключается в том, что и само государство (как и общество в целом) — важный (если не важнейший) объект критического научного анализа дисциплин обществоведческого цикла. Подлинно гуманитарное знание как элемент общественного сознания не может напрямую зависеть исключительно от рынка или от государства. Само общество, обретая черты общества гражданского, должно развивать гуманитарное знание, объединяя интеллектуальные усилия его носителей и обеспечивая их поддержку. В настоящее время науки гуманитарного цикла в России преодолевают последствия идеологического контроля и международной изоляции с тем, чтобы ввести в арсенал современной науки лучшие достижения российской и зарубежной мысли.

В развитии общества участвуют социальные слои, классы, группы людей. Технический прогресс зарождается в исследовательских коллективах. Но один факт неоспорим: идеи, которые движут обществом, великие открытия и изобретения, преобразующие производство, рождаются только в индивидуальном сознании ; именно в нем зарождается все великое, чем гордится человечество, что воплощается в его прогрессе. Но творческий интеллект — это достояние свободного человека. Свободного экономически и политически, обретающего человеческое достоинство в условиях мира и демократии, гарантом которой выступает правовое государство. Сейчас Россия стоит лишь в начале такого пути.

Компоненты науки как социального института. Процесс институционализации.

Наука и экономика. Наука и власть.

Эволюция способов трансляции научных знаний.

Материалы к лекции

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форма общественного сознания и сфера человеческой деятельности, выступающая как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавшая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

совокупность знаний и их носителей;

наличие специфических познавательных целей и задач;

выполнение определенных функций;

наличие специфических средств познания и учреждений;

выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

существование определенных санкций.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». Современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Одним из неписаных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям использования механизмов принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. Требование научной компетенции становится ведущим для ученого. Арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя, таким образом, личные достижения ученого в коллективное достояние.

Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах обществ.

Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты:

ответственную за производство нового знания академическую и университетскую науку;

концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций и их внедрения,

банковскую систему и систему финансирования;

легитимирующие инновации представительские и законодательные органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и званий;

институт прессы;

организационно-управленческий институт;

судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты.

В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Как социальный институт наука отвечает за использование или запрет научных достижений. Члены научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям, поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. По мнению Р. Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины; бескорыстие в науке должно преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.;

организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Экономико-технологические внедрения, игнорирующие гуманистические цели и ценности, порождают многочисленные последствия, разрушающие человеческое бытие. Беспокоит отставание и запаздывание осознания данного круга проблем. Вместе с тем именно обоснованная экономическая стратегия в отношении технических наук, технологической и инженерной деятельности нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Ученые приходят к выводу, что если научная деятельность по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлена хотя бы на 50 лет, она никогда не сможет возобновиться, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого. Другой важный вывод касается спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, и подчеркивает необходимость контроля со стороны инвестиций.

Современный технический мир сложен. Его прогнозирование – одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю ни со стороны ученых, ни со стороны властных, государственных структур. Правомерно ли возлагать всю ответственность за применение научных открытий на интеллектуальную элиту? Вряд ли. В современном прогнозировании должна быть рассмотрена не просто система «техническое устройство – человек», а комплекс, в котором заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений и государственных приоритетов и, конечно же, общечеловеческие ценности.

Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля.

Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее, жесткий диктат власти неприемлем.

Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, также как неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологического социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «пастуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

Наука о письменности формируется в XVIII веке. Письменность признается необходимым условием научной объективности, это арена метафизических, технических, экономических свершений. Важной проблемой является однозначная связь смысла и значения. Поэтому позитивисты обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, использующего язык физики.

Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации. Первые призваны контролировать всякий возможный язык, обуздать его посредством лингвистических законов, определяющих то, что и как можно сказать; вторые – заставить язык расширить свое смысловое поле, приблизиться к тому, что говорится и нем, но без учета собственно области языкознания.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требования нейтральности, отсутствия индивидуальности и точного отражения бытия. Идеал такой системы закреплен в позитивистской мечте о языке как копии мира (подобная установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка). Однако истины дискурса всегда оказываются в «плену» менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа, вбирает в себя родовую память.

«Языковая картина» есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это понятно, когда тот или иной язык в силу определенных исторических причин получает распространение в иных районах земного шара и обогащается новыми понятиями и терминами.

Например, языковая картина, сложившаяся в испанском языке на родине его носителей, т.е. на Пиренейском полуострове, после завоевания испанцами Америки стала претерпевать существенные изменении. Носители испанского языка оказались в новых природных и социально-экономических условиях Южной Америки, и зафиксированные ранее в лексике значения стали приводиться в соответствие с ними. В результате между лексическими системами испанского языка на Пиренейском полуострове и в Южной Америке возникли значительные различия.

Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка – связывают мысль с ее звуковым комплексом. Однако еще Л. Выгодский замечал, что речевое мышление не исчерпывает ни всех форм мысли, ни всех форм речи. Большая часть мышления не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению (инструментальное и техническое мышление и вообще вся область так называемого практического интеллекта). Исследователи выделяют невербализированное, визуальное мышление и показывают, что мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов. Словесное мышление – это только один из типов мышления.

Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном происхождении языка, в которой показывалось, что благополучный исход любой сложной ситуации в жизнедеятельности, например охоты на дикого зверя, требовал определенного разделения индивидов на группы и закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным звуком-именем. Там, где не было имени-адреса, совместная деятельность была невозможна; имя-адрес было средством распределения и фиксации социальных ролен. Имя выглядело носителем социальности, а определенный в имени человек становился временным исполнителем данной социальной роли.

Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Согласно личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя – различитель.

Например, мать, отец, сын, дочь, старейшина рода, Папа Римский – эти имена заставляют индивида жестко следовать программам данных социальных ролей. Человек отождествляет себя с предшествующими носителями данного имени и выполняет те функции и обязанности, которые передаются ему с именем.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, военачальник, прислуга и др.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «гражданской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя «распредмечивает», реализует, дает выход своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Процесс трансляции научного знания использует технологии коммуникации – монолог, диалог, полилог. Коммуникация предполагает курсирование семантической, эмоциональной, вербальной и прочих видов информации.

Г.П. Щедровицкий выделял три типа коммуникативных стратегий: презентация, манипуляция, конвенция. Презентация содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса, события; манипуляция предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия; конвенция характеризуется соглашениями в социальных отношениях, когда субъекты являются партнерами, помощниками, называясь модераторами коммуникации. С точки зрения взаимопроникновения интересов коммуникация может проявляться как противоборство, компромисс, сотрудничество, уход, нейтралитет. В зависимости от организационных форм коммуникация может быть деловой, совещательной, презентационной.

В коммуникации нет изначальной тенденции к консенсусу, она наполнена выбросами энергии разной степени интенсивности и модальности и вместе с тем открыта для возникновения новых смыслов и нового содержания. В целом коммуникация опирается на рациональность и понимание, но превосходит их допускающий объем. В ней присутствуют моменты интуитивного, импровизационного, эмоционально-спонтанного реагирования, а также волевого, управленческого, ролевого и институционального воздействий. В современной коммуникации достаточно сильны имитационные механизмы, когда личность склонна имитировать все жизненно важные состояния, большое место принадлежит паралингвистическим (интонации, мимике, жестам), а также экстралингвистическим формам (паузам, смеху, плачу). Коммуникация важна не только с точки зрения главнейшей эволюционной цели – адаптации и передачи знаний, но и для реализации значимых для личности жизненных ценностей.

Введение

Актуальность темы: наука является неотъемлемой частью жизни каждого человека. В повседневной жизни люди часто используют достижения великих ученых, порой, не придавая этому абсолютно никакого значения.

Цель работы: изучить роль науки в обществе.

• - рассмотреть науку, как социальный институт.
• - дать характеристику таким понятиям, как сциентизм и асциентизм.
• - описать способы трансляции научных знаний и их эволюцию.

Наука как социальный институт

Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие "социальный институт" отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения.

Однако долгое время институциональный подход не разрабатывался в отечественной философии науки. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

• - совокупность знаний и их носителей;
• - наличие специфических познавательных целей и задач;
• - выполнение определенных функций;
• - наличие специфических средств познания и учреждений;
• - выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
• - существование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

• 1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;
• 2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;
• 3) интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства

Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием

Ведущие фигуры науки - гениальные, талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке - реальное, живое противоречие ее развития.

Утверждению науки в качестве особого социального института способствовал целый ряд важных организационных изменений в ее структуре. Вместе с интеграцией науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем. Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.

• - Она происходит в условиях господства определенной политической системы, а именно - демократического устройства общества, гарантирующего свободу любому виду творческой деятельности, в том числе и научным исследованиям.
• - Дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, - в первую очередь это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.
• - Создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью. В развитых естественных науках этот язык настолько сложен и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.
• - Социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.

Рассматривать науку как систему логически выверенного и проверенного практикой знания и специфический вид деятельности недостаточно. В современных условиях наука является и важнейшим социальным институтом . В этом своем качестве наука предстала сравнительно недавно. Для первых ученых их деятельность была выражением любознательности, а не профессией. Ею занимались образованные и обеспеченные люди, свободные от необходимости ежечасно думать о хлебе насущном. Недаром отделение умственного труда от физического было одним из социальных условий формирования науки. Результаты своих открытий они обнародовали в книгах. В Новое время в личной переписке обменивались мнениями с коллегами. Языком науки была латынь, что ограничивало круг общения и возможности широкой доступности полученных знаний. Но по мере развития научного знания, его дифференциации практика личных контактов стала мешать прогрессу науки. Стали формироваться национальные научные сообщества, выпускаться журналы, которые значительно расширили возможность полемики и научных обсуждений отдельных проблем. Уходили в прошлое ученые-универсалы, появились ученые-профессионалы.

Как социальный институт наука окончательно сложилась в ХХ веке. Она представляет собой определенную систему взаимосвязанных между собой академических и отраслевых институтов, научных школ, сообществ и организаций, в которых целенаправленно создается новое знание и ведется поиск его практического применения. В науке как социальном институте работают сотни тысяч людей. Хотя профессия ученого появилась фактически в ХIХвеке, в ХХ столетии она приняла достаточно распространенный характер. Занятие научной деятельностью является приоритетным направлением любого цивилизованного государства. В конце ХХ века численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. В состав науки включается около 15 тыс. дисциплин, она обслуживается сотнями тысяч научных журналов, издаваемых в разных странах. В ХХ веке наука сама стала объектом научного исследования специальных дисциплин, в том числе науковедения, логики и методологии науки, философии науки, истории науки, психологии научного творчества и др.

Особенностью развития современной науки как социального института является ее интернационализация. В науке есть национальные школы, но нет национальной научной дисциплины, как, скажем, французской аналитичес­кой геометрии, хотя сама аналитическая геометрия своим рождением обязана французу Р. Декарту. Ученые всего мира говорят на одном языке математики, и творческие дискуссии, международные конференции и конгрессы являются формой развития науки. Любая изоляция мешает обмену информацией и способствует стагнации и отставанию в науке. Так произошло в нашей стране с такими науками как генетика и кибернетика, что привело к значительному отставанию наших ученых в этих областях.

Как социальный институт наука включена в многочисленные отношения и прежде всего экономические. Отвечая на запросы производства в ХХ столетии, наука превратилась в непосредственную производительную силу и стала выступать в качестве важнейшего фактора хозяйственной деятельности людей. Это произошло в связи с научно-технической революцией середины ХХ века, которая подняла производство на новую ступень развития. Современное производство – это сложнейшее техническое оборудование, создать которое без должных научных разработок невозможно, это наукоемкое производство. И те страны, которые не уделяют должного внимания модернизации производства, не только безнадежно отстают, но и оказываются в положении изгоев в современном мире.

Такая ситуация требует взвешенной государственной политики в области науки. Надо иметь в виду то обстоятельство, что успехи науки нельзя связывать с сиюминутными экономическими выгодами и только в этом случае вкладывать в нее деньги. Наука не должна быть отдана на откуп коммерциализации. Существует фундаментальная наука, которая добывает знание не имеющее непосредственный выход на практику и лишь опосредованно, спустя какое-то время, оно способно рождать новые технологии и давать ощутимые результаты. В науке всегда надо работать с отдаленной перспективой. Как показала перестройка 90-х годов и последующая либеризация экономики в нашей стране, так называемые рыночные отношения пагубно сказались на развитии отечественной науки и отбросили страну в своем экономическом и социальном развитии далеко назад. Конечно, занятие наукой дело дорогостоящее, но именно поэтому нужна обоснованная программа ее развития и постоянная в нужных размерах гарантированная финансовая поддержка со стороны государства.

На науку влияют и идеологические отношения в обществе. Так, будучи инструментом политики, наука в большей степени работает на военную, чем гражданскую отрасль, создавая все более изощренные виды вооружения. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества и интеллектуальным способом содействовать сохранению существующей власти и идеологии. Таким образом, хотя наука и стремится быть идеологически нейтральной, избежать влияния идеологии ей не удается.

Между наукой и идеологией есть существенное отличие. Наука стремится добиться адекватного отражения действительности, постижения объективной истины. Поэтому она не склонна догматизировать свои положения и подвергает их фальсификации. Идеология, напротив, стремится обеспечить статус-кво и не способна к рефлективному анализу и фальсификации. В то же время идеология намеренно заимствует у науки то, что ей выгодно, а наука вынуждена терпеть идеологические экспансии. Эта особенность отношения идеологии и науки прямо отражается на существовании науки как социального института. Есть множество примеров, когда по идеологическим соображениям прикрывали или, наоборот, стимулировали отдельные научные отрасли и институты. Подтверждает это и недавние события 90-х годов в нашей стране, когда с изменением экономических отношений и внедрением либеральной идеологии были закрыты многие отраслевые научно-исследовательские институты.

В современном мире значительно выросла социальная роль науки. Уче­ные всегда несли, а тем более в настоящее время, бремя моральной ответст­венности за результаты применения своих технологических разработок. Сегодня мировая общественность обеспокоена последствиями применения клонирования животных и особенно человека. Звучат призывы запретить исследования в этой области. Но соблазн столь велик, что трудно надеяться на запретительные меры. Еще Аристотель утверждал: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед». Только нравственной деградацией человечества можно объяснить факт вар­варского отношения к природе во имя мнимых ценностей. Потребительская идеология подвела мир к краю пропасти, за которой небытие. И только на пути нравственного возрождения общества возможен дальнейший прогресс науки и одновременно перспективы для современной цивилизации.

1.3.К вопросу о классификации науки .

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

1.Исторические варианты попыток классификации науки.

Наука как явление культуры сопровождает развитие общества с античных времен. Мы уже выделили в этом процессе ряд этапов: преднаука (античность, средневековье), классическая наука (17, 18, 19 века), неклассическая наука (конец 19 – середина 20 века), постнеклассическая наука (конец 20 века – современность). Очевидно, что на каждом историческом этапе наука представляла собой некоторое количество сосуществующих и взаимодействующих дисциплин. Так, на ранних этапах становления науки число наук было невелико – математика, астрономия, логика, этика, политика, философия. Последняя понималась не только как некая самостоятельная теоретическая наука, но и как синоним знания в целом. Постепенно число наук возрастало. Можно сказать, что процесс развития науки – это процесс, с одной стороны, дифференциации существующего знания и появления на этом фоне новых самостоятельных наук, а с другой – интеграции научного знания и формирования наук на стыке. Для этапа преднауки и классической науки характерна, главным образом, тенденция дифференциации знания, интеграционные процессы в полной мере заявляют о себе в неклассической науке.

По мере становления науки как развернутой системы знания возникла проблема ее классифицирования, выраженная в потребности показать взаимосвязь и системную целостность науки. Первую попытку классифицировать науки предпринял еще Аристотель. Он подразделил науки на три группы: теоретические, практические и поэтические (творческие). Теоретические науки – это науки, ведущие поиск знания ради него самого. В их число входят «первая философия», физика и математика. К практическим наукам Аристотель относил этику и политику. Поэтическими науками он называл сферу искусства – поэзию, драму, трагедию и т.п. Высшей наукой Аристотель считал «первую философию», называя ее божественной наукой. Позднее издатель трудов Аристотеля Андроник Родосский назвал «первую философию» метафизикой. В ее задачу входило исследование первых причин или «сущего как такового». Все остальные науки, по мнению Аристотеля, изучает «часть сущего». Отсюда пошло деление наук на общую (философия) и частные науки.

В Средние века проблеме классификации наук уделяли внимание арабские мыслители. Так, один из первых последователей Аристотеля в арабском халифате аль-Кинди (800-ок. 879 гг.) выделял три ступени научного знания: первая – логика и математика, вторая – естественные науки, третья – метафизические проблемы (философия). Обращает на себя внимание тот факт, что в предложенной классификации философия венчает научное знание как «знание обо всем».

Более детальную классификацию наук предложил другой арабский философ аль-Фараби (870-950). У него классификация наук представлена в виде четырех разделов. Первый раздел составляет «наука о языке», аналогом которой можно считать грамматику. Она изучает универсальный характер законов, управляющих словами языка. Второй раздел представлен логикой как наукой о правильном мышлении, в основу которой положены законы формальной логики Аристотеля. Третий раздел составляет математика, первичным звеном которой является арифметика, затем геометрия, оптика и «наука о звездах», включающая в себя собственно астрономию, астрологию и такую науку, которую мы сегодня называем физической географией. К третьему разделу были также отнесены такие науки как наука о музыке, наука о тяжестях, наука об искусных приемах или совокупность «гражданских искусств» - строительство, плотничье дело и т. д. «Гражданские искусства» основывались на математических расчетах, представленных в виде алгебры. Четвертый раздел в классификации наук составляла «естественная наука» (или физика» и метафизика. Физика изучает естественные и искусственные тела, их материю и формы. Метафизика изучает онтологические, гносеологические вопросы, вопросы метатеории научного знания (методологии). Центральной проблемой метафизики является проблема Бога, точнее Аллаха, осмысленная сугубо философски.

Свое видение средневековой науки изложил Авиценна (980-1037) , известный как философ, врач, политик, астроном, алхимик, поэт. Все знание, как и Аристотель, он подразделял на теоретическое (умозрительное) и практическое. Практическое знание составляют этика, политика, экономика. Предмет их полностью определяется человеческими действиями. Теоретические или умозрительные науки не связаны столь тесно с человеческими действиями. Главной умозрительной наукой является метафизика, которая для Авиценны тождественна теологии. Она «наука о том, что лежит вне природы». Ниже ее находится математика, называемая «средней наукой», ибо ее объекты могут мыслиться отвлеченно от материи. Сама математика представлена комплексом таких дисциплин, как арифметика, геометрия, астрономия, оптика и музыка. На каждой из этих математических дисциплин формируются частные или прикладные науки. Так, на арифметике алгебра и десятеричный индийский счет, на геометрии – измерение поверхностей различный тел, на астрономии – искусство составления астрономических таблиц, на теории музыки – устройство музыкальных инструментов.

«Низшую науку» в классификации Авиценны составляет физика. Это наука о чувственных телах, находящихся в движении и изменении и состоящих из частей. К физике принадлежат учения о небесах, о стихиях (элементах) и их движении, о возникновении и уничтожении, о влиянии небес на погоду (метеорология), о минерах, растениях, животных, о душе и ее способностях. Медицина, астрология, учение о талисманах, алхимия, толкование снов и волшебства представляют собой разновидности прикладной физики.

Как видим, сохраняя структуру аристотелевской классификации наук, Авиценна вводит в нее новые моменты и науки. Особенно это видно по разделу прикладных наук, который отражает не только достижения науки и практики, но и элемент фантастичности в науке средневековья.

В эпоху средневековья в Европе сложилась своя система наук, получившая название «свободных искусств». Сюда включалось 7 наук: первые три науки («тривиум») – грамматика, диалектика, риторика - и четыре науки («квадриум») – арифметика, геометрия, астрономия и музыка. Над ними возвышалась «верховная наука» - теология (богословие). На этом разделении наук строилась средневековая система образования.

Интерес к классификации наук вновь стал проявляться в Новое время. Начало проложил Ф. Бэкон (1561-1626) , родоначальник философии Нового времени и всего экспериментирующего естествознания. Бэкон взял за основу классификации наук несколько критериев: во-первых, объект изучения – человек, природа, Бог; во-вторых, познавательные способности человека – память, разум, воображение и веру. Наличие памяти обеспечивало появление истории, разума – философии, воображения – поэзии, вера – теологии.

В 19 веке было сделано несколько попыток дать классификацию науки Так, О Конт (1798-1857) разделил все науки на две группы: теоретические и прикладные. Теоретические науки, в свою очередь, он разделил на 1) абстрактные и 2) конкретные, или частные, описательные. Абстрактные теоретические науки представляли собой ряд наук, построенный по степени абстрактности и сложности. Философ выделяет следующую последовательность наук: математика, теоретическая астрономия (небесная механика), физика, химия, физиология (биология), социология, причем построение движения наук идет от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. В классификации О. Конта математика оказывается наиболее простой и одновременно абстрактной наукой, а социология наиболее сложной и конкретной наукой. В перечне наук нет философии. Конт считает, что время философии прошло, теперь, когда частные науки твердо стоят на собственной почве, философия больше не может дать положительного знания, а ее функции должны быть ограничены задачей систематизации знания, добываемого отдельными дисциплинами. Что касается социологии, то это единственная наука, которая должна концентрировать в себе все знание об обществе и тем самым упразднить ранее существующие науки об обществе – этику, политическую науку, экономику и пр.

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом.

Современная классификация науки, принятая в отечественной философии, своим теоретическим источником имеет принципы классификации, предложенные Ф. Энгельсом (1820-1895). В основу классификации наук Ф. Энгельс взял формы движения материи. Согласно Энгельсу их пять: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Каждой форме движения соответствует своя наука: механической – механика, физической – физика, химической – химия, биологической – биология, социальной – социальная наука. Выделяя формы движения материи, Энгельс опирался на следующие принципы:

а) каждая форма движения материи имеет свой материальный носитель. Так, механическая форма движения материи в качестве материального носителя имеет тело, физическая – молекулы, химическая – атомы, биологическая – белок, носителями социальной формы движения материи являются классы и социальные общности.

б) Вторым принципом построения классификации форм движения материи и на их основе классификации наук, согласно Энгельсу, было положение о том, что каждая высшая форма движения материи есть синтез низших. Так, биологическая форма движения материи опирается на химические и физические закономерности, а химическая, в свою очередь, на физические. Что касается человека, то он функционирует как такой организм, в котором сочетаются биологические и социальные закономерности. Следовательно, он синтез всех форм движения материи. В нем проявляются закономерности как физические и химические, так и биологические и социальные.

в) Третьим принципом классификации, по Энгельсу, является положение о том, что высшие формы движения нельзя свести к низшим. Другими словами, редукция недопустима, т. е. нельзя объяснять закономерности химической формы движения материи физической, несмотря на то, что эти закономерности включаются в ее функционирование. Все эти положения позволили Энгельсу построить цепочку наук как самостоятельных областей знания, исследующих отдельные формы движения материи и их материальные носители.

На этих же принципах продолжали разрабатывать классификацию науки отечественные философы Б.М. Кедров (1903-1985), А.А. Бутаков (1925-1982) и др. Главное внимание они, как впрочем, и большинство западных методологов, уделяли классификации естествознания. Однако они должны были учесть все те изменения, которые произошли в самой науке. Так, например, в 20 веке уже нельзя было выделять механику в особую форму движения материи, существующую наряду с физической формой движения, поскольку стало уже очевидным, что механическое движение является разновидностью физической формы движения материи.

Б.М. Кедров предлагал структуру науки, в том числе естествознания определять, во-первых, структурой ее предмета, объекта и, во-вторых, структурой процесса отражения этого объекта в сознании человека, т. е. процесса познания. С его точки зрения, наука представляет собой сложный и разветвленный организм. Схематически ее представить можно как минимум в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Горизонтальный срез науки описывается последовательным усложнением объекта науки, вертикальный – последовательностью развития нашего познания одного и того же объекта (природы), переходу от менее полного и менее глубокого его знания к более полному и глубокому при изучении природы в порядке движения от ее явлений к их сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой.

Горизонтальный срез можно представить следующим образом. Обозначим отдельные науки в последовательном порядке усложнения их предметом буквами А, В, С, Д, Е и т. д. и разрез общей структуры естествознания выразится следующим друг за другом рядом наук: А – В – С – Д – Е и т. д., т. е. физика – химия – биология – геология. Однако, это не однолинейная, а разветвленная цепочка. Так, между физикой и химией находится физическая химия и химическая физика; между химией и геологией стоит геохимия, между биологией и химией – биохимия; между биологией и геологией - почвоведение, палеонтология; между химией, биологией и геологией – биогеохимия. Существуют и другие науки на стыке, или как их называл Кедров – промежуточные, например, биофизика, астрофизика. Во второй половине 20 века появилась такая синтетическая наука как кибернетика. Таким образом, картина современного естествознания усложнена наличием не одной, а несколькими точками соприкосновения между отдельными науками, поэтому она не представляет собой линейной цепочки.

Вертикальный срез анализа структуры современной науки представлен науками, выражающими ступени все более полного и глубокого знания одного и того же предмета, начиная с чисто эмпирического описания, переходя затем к систематизации фактов и кончая высшими разделами теоретического объяснения его внутренней сущности, т. е. законов. Вертикальный срез может быть схематически представлен в следующей записи: А –А(1) – А (2) – А(3) – А (4) и т. д.; В – В (1) – В(2) –В (3) –В (4) и т. д. т. п. Так, биологию составляют такие описательные науки как ботаника и зоология и теоретические как физиология растений, морфология и т. д. В физике выделяют механику, оптику, физику твердого тела и т. д.

Эта сложная структура картины естественных наук позволяет предложить классификацию по формам движения материи следующим образом:

Группа физических наук, изучающих разновидности физического движения;

Группа химических наук, изучающих разновидности химического движения;

Группа биологических наук, изучающих разновидности биологической формы движения материи;

Группа наук, изучающих социальную форму движения материи.

Авторы отечественной классификации предлагали также выделять и новые формы движения материи, в частности, космологическую, геологическую, географическую, кибернетическую и соответствующие им науки – космологию, географию, геологию, кибернетику. Как видим, проблема классификации науки ограничивалась областью естественной науки. Вопрос классификации наук об обществе в отечественной философии не нашел серьезного исследования.

Осмысление необходимости разграничения естественных и социальных наук приходит в 19 веке. В. Дильтеем (1833-1911) было предложено разделить все науки на две большие группы: науки о природе и науки о духе, которые отличаются объектами исследования – природой и обществом. Эту же цель преследовали и неокантианцы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936), которые предложили классификацию на основе методов исследования. Согласно этому принципу науки делятся на номотетические и идиографические. Номотетические науки – науки, ориентированные на открытие законов, идиографические – на описание событий, первые представлены естествознанием, вторые – историей, науками об обществе. Более подробно об этих философах речь пойдет в соответствующем разделе. Здесь хотелось бы отметить, что проблема классификации социо-гуманитарного знания остается по сей день открытой и требует своего тщательного исследования.

В настоящее время более признанной является классификация наук, построенная на основе такого критерия как предмет исследования. В соответствии с предметом изучения, предполагается выделять следующие группы наук:

1) науки о природе – естествознание;

2) науки об обществе – социально-гуманитарное знание;

3) науки об искусственно сознанных объектах – технические науки;

4) науки о здоровье человека – медицинские науки;

5) науки о количественных отношениях объективного мира – математические науки.

Выделенные группы наук отличаются друг от друга не только предметом, но и историей формирования, спецификой методов исследования, познавательными функциями и т. д. Каждая из названных областей науки сама может конкретизироваться по отдельным дисциплинам. И здесь вполне уместна в качестве дополнения классификация по формам движения материи. Все это предполагает необходимость дальнейшего специального рассмотрения отдельных групп наук, что и будет сделано в дальнейшем изложении проблемы.

В современной науке для классификации применяется также критерий удаленности от практики. В этом случае все науки подразделяют на фундаментальные и прикладные. Это разграничение осуществляется по целям и функциям. Для фундаментальных наук главная цель – постижение истины, достижение адекватного знания о тех или иных объектах, их свойствах. Прикладные науки нацелены на практическое применение полученных фундаментальными науками знаний. Они также формируют новое знание, но ценность прикладных наук определяется преимущественно не ценностью полученных ими знаний, а возможностью применения этих знаний для решения практических задач.

Современная наука находится в состоянии интенсивного развития, поэтому предложенные варианты классификации наук не могут быть исчерпывающими. В связи с этим вопрос о классификации наук не снимается, а проблема классификации науки сохраняет свою актуальность и ждет дальнейших исследований.

1.4. Наука и эзотеризм.

1. Идеалы и нормы научного знания и деятельности.

2. Вненаучное знание и его формы.

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности .

Наука не исчерпывает собой все виды познавательной деятельности. Современное познание включает в себя ряд видов познавательной деятельности. Прежде всего выделяется как первичное и самое распространенное обыденное (или житейское) познание . Оно основано на наблюдении и практическом освоении природы каждым отдельным человеком, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Эта познавательная деятельность осуществляется методом проб и ошибок. Знания, добываемые таким путем, не формализуются, они передаются от поколения к поколению в устной форме. В качестве примера можно привести сведения народной медицины или народной педагогики. В них содержатся практически полезные, проверенные временем советы. Но назвать эти знания научными в строгом смысле слова нельзя. Значительные познавательные возможности у искусства, литературы и даже религии. Однако только наука ценностно ориентируется на познание как таковое. Для науки постижение истины является определяющей ценностью, вся ее деятельность нацелена на ее постижение. Цели и ценностные ориентации науки конкретно представлены в идеалах и нормах научного исследования, которые исторически менялись.

Древние греки первыми установили, что науку от всякого другого знания, которое они называли «мнениями», отличает доказательность . Для них идеальным образцом науки стала геометрия Евклида, изложенная в его знаменитом труде «Начала». Здесь он вводит понятия «аксиома» как знание, принимаемое без доказательства в силу его очевидности, и «теорема» как знание, получаемое логическим путем с помощью дедукции. Так возникли строгая система логической доказательности и первые критерии нормы научного исследования. Сам процесс исследования у древних греков носил созерцательный характер и оценивался как самая высшая степень наслаждения и жизненного удовольствия. Утверждая эпистему (доказательное знание), греки сделали величайшее открытие и проложили демаркационную линию между античной наукой и донаучным познанием древних вавилонян и египтян. Последние не знали принципа доказательности, не умели формулировать общие правила решения конкретных задач, а решения принимали, подражая конкретным примерам, учились, визуально воспринимая решение на чертеже, и выполняя указание: «Смотри!», «Делай как я!».

Новый научный идеал наука открыла для себя в ХVII веке. Им стал экспериментальный метод и математическая обработка полученных результатов. Отцом этого открытия по праву считают Галилея Галилея. За ним последовали другие, в том числе И. Ньютон, который в форме категорического заявления: «Гипотез не измышляю», продемонстрировал всем, что образцом науки можно признавать лишь те знания, которые основаны на точных наблюдениях и экспериментах и математически адекватно описаны . Классическая наука внушала убеждение в абсолютную достоверность научных законов, их исчерпывающее содержание, вечность, надежность методов исследования и их результатов. Так продолжалось вплоть до конца ХIХ века, когда произошла революция в естествознании, подвергшая в смятение ученых, перевернувшая все прежние представления о строении материи и неизменности законов классической механики.

С формированием неклассической науки возник новый идеал науки. Теперь уже истины рассматриваются как относительные, обнаруживается их преходящий характер, устанавливается зависимость научных открытий от используемых технических средств, от общекультурной, политической, идеологической ситуации . Общественное мнение от абсолютного поклонения науки переходит к огульному обвинению ее во всех бедах общества, возникает противостояние сциентизма и антисциентизма. Наука теряет свой ореол единственной носительницы подлинной истины. Вновь заявляет права на ее владение религия, оживляются мистические и около научные учения. Наука окончательно отходит от созерцательной позиции, нормой научного исследования становится возможность использования его результатов на практике, она становится все более утилитарной.

В конце ХХ века наука в своем развитии переходит в постнеклассическую стадию, и одновременно формируется новый идеал науки и нормы научного исследования. Идеалом современной науки, во-первых, являются комплексные исследования, охватывающие весь аспект связей изучаемого явления, в том числе и социально-гуманитарные отношения.Во-вторых , в качестве необходимого уровня состояния исследований современной науки следует считать рассмотрение изучаемого явления в аспекте его самоорганизации, эволюции и саморазвития, т. е. в процессе становления. Что касается норм научного исследования, то представляется, что в качестве таковых для постнеклассической науки следует считать обязательными экологическую и гуманитарную экспертизы, поскольку своими исследованиями она затрагивает глобальные проблемы существования человечества.В-третьих, идеал современной науки требует наличие в содержании исследования прогноза ближайшей и отдаленной перспективы развития изучаемого явления.

Выделенные нами последовательно четыре исторических идеала науки и норм исследований не исключают между ними внутренней преемственности. Так, скажем доказательность является условием существования научного знания на любой стадии его развития, в том числе и постнеклассической. Просто эта черта теряет ту основополагающую и единственную значимость, которую она имела в глазах античного ученого. Это же можно сказать и относительно эмпирической основы научного исследования – без нее научное знание несостоятельно. Нужно понимать, что каждый идеал науки характеризует свое время. Но он не отбрасывает предшествующие признаки идеального образа науки, а включает их в себя как обязательный элемент.

Понимание идеалов науки и норм научного исследования позволяет провести границу между наукой и тем, что ею не является, но претендует на этот статус.