Толстой л. н

Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе “Война и мир”, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала Багратиона для задержания французов. Разутые, голодные солдаты, измученные длительным ночным переходом по горам, должны были остановить армию неприятеля, в восемь раз сильнейшего. Это дало бы время основным нашим силам занять более выгодную позицию.
Объезжая войска перед сражением, прибывший в распоряжение Багратиона князь Андрей с недоумением отмечал, что чем ближе к неприятелю, тем организованнее и веселее становился вид войск. Солдаты занимались своими будничными делами так спокойно, будто все это происходило не на глазах у врага и не перед сражением, где половина из них будет убита.
Но вот французы открыли огонь, битва началась, причем все происходило совсем не так, как представлялось князю Андрею, как преподавалось и говорилось в теории. Солдаты сбиты в кучу, но тем не менее отбивают атаку за атакой. Французы подходят все ближе, готовится очередная атака. И в этот решающий момент Багратион лично ведет солдат в бой и сдерживает неприятеля.
Наблюдая за действиями Багратиона во время сражения, Болконский замечал, что генерал почти не отдавал приказов, но делал вид, что все происходит “согласно с его намерениями”. Благодаря выдержке Багратиона его присутствие чрезвычайно много давало и командирам, и солдатам: при нем они становились спокойнее и веселее, щеголяли своей храбростью.
Не умаляя значения Багратиона в исходе Шенграбенского сражения, Толстой показывает, что основную роль в этом бою все же сыграли простые и незаметные воины, такие как ротный командир Тимохин. Не численное превосходство, не стратегические планы мудрых полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения. Тимохин с такой отчаянной решимостью, с одной шпажкой, бросился на неприятеля, что французы в испуге побросали оружие и побежали.
В этом сражении отличился разжалованный в солдаты Долохов. Он убил одного француза, взял в плен сдавшегося офицера и, получив ранение, остался в строю. Но после этого он докладывает полковому командиру о своих заслугах, просит запомнить их. Это характерно для Долохова он прежде всего думает о себе. Даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.
Другой истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Толстой с нескрываемой симпатией рисует его портрет. Маленький, застенчивый, с большими умными и добрыми глазами, с высоким голосом, поразившим князя Андрея своей задушевностью, человек этот производил впечатление совершенно не военное и даже несколько комическое. Но именно этот маленький скромный капитан со своими артиллеристами решает исход Шенграбенского сражения.
Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля. Это остановило движение французов, которые вынуждены были тушить пожар, быстро разносимый ветром, что давало время для отступления нашим войскам. В ответ на действия Тушина неприятель выставил против его батареи десять орудий. Но батарея продолжала стрелять, хотя осталась без прикрытия, которое ушло по чьему-то приказанию в середине боя. Французы предполагали, что именно здесь были сосредоточены главные силы русских. Они и представить себе не могли “дерзость стрельбы четырех никем не защищенных пушек”.
Но вот сражение окончено. Начальники частей со своими адъютантами и штаб-офицеры собрались у Багратиона разбирать подробности боя. Все приписывают себе небывалые подвиги, подчеркивают свою роль в сражении, при этом более других бахвалятся самые трусливые. Вызванный же “на ковер”, Тушин получает от Багратиона выговор за то, что оставил на поле боя орудия, хотя мог бы их взять, используя прикрытие. Тушин не оправдывается тем, что никакого прикрытия не было, боясь этим подвести другого командира. И лишь Болконский возражает Багратиону, высказывая свое мнение, что успехом дня наша армия “более всего обязана действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой”.
Описывая в романе капитана Тушина, ротного командира Тимохина и других рядовых воинов, Толстой показывает, что от воли и усилий таких вот простых, обыкновенных, бескорыстных людей, а не от самодовольных и тщеславных начальников, мечтающих лишь о наградах и карьере, во многом зависит исход исторических событий.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805 1807 ГОДОВ.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

Цель: Решить вопрос о том, кого можно назвать истинным героем. В чём заключается воинский подвиг?

I. 1. В каких условиях оказалась русская армия в Австрии после поражения армии австрийской под командованием Мака? (ч. 2, гл. 9)

После позорной сдачи Таберского моста французы получили возможность перерезать русским дорогу отступления и уничтожить всю армию. Ухудшилось и без того плохое положение. Необходимо было принимать решение, но все пути спасения оказались закрытыми.

Толстой в начале 14 главы тщательно исследует возможные исходы:

Ежели бы Кутузов решил остаться в Кремсе,

ежели бы Кутузов решился оставить дорогу,

ежели бы Кутузов решился отступать по дороге из Кремса в Ольмтоу.

И все признает невозможным.

И все же Кутузов выбирает последний путь. Он решает отступать к Цнайму на соединение с остальными русскими частями.

Но достигнуть Цнайма надо было раньше французов, а дорога, по которой отступали русские, была хуже и длиннее той, по которой туда же двигалась 100 000 французская армия.

2. Что же предпринимает Кутузов для спасения русской армии в казалось бы безвыходном положении?

Расчёт Кутузова состоял в том, чтобы отряд Багратиона преградил дорогу французам и любой ценой задержал их хотя бы на сутки.

Что это трудно, Кутузов знал.

«Ежели из отряда его придет завтра одна десятая часть, я буду Бога благодарить»,- сказал он князю Андрею. Но этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, нужен был для спасения всей армии, и потому Кутузов, так берёгший людей, пошёл на это. Толстой ещё раз подчёркивает опытность и мудрость Кутузова-полководца, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

4. И вот между небольшим отрядом Багратиона и французской армией завязался тяжёлый и упорный бой под деревней Шенграбен.

Главная проблема, которая волнует сейчас Толстого – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – вопросы, которые всегда будут волновать людей.

1) Как вы считаете, какого человека можно назвать героем ? Только ли на войне можно совершить подвиг?

2) Совместимы ли с настоящим подвигом бахвальство, нескромность, выпячивание своего подвига, наконец, расчёт?

Проблемы трусости и героизма, подвига и воинского долга Толстой решает на примере поведения в бою Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и др. (ч. 2, гл. 20)

II. 1. Просмотреть 1 часть гл. 20 и подготовить ответ на вопрос: в чём разница между поведением Долохова и Тимохина с его солдатами?

2. Почему не отошла батарея Тушина?

Он не получил приказа, посоветовался только со своим фельдфебелем Захарченко, к которому имел большое уважение.

3. Что же и как делала батарея Тушина?

а) батарея обстреляла деревню Шенграбен, перед которой сосредоточилась большая масса французов, заставила их уйти;

б) стреляла батарея так метко, что неприятель принял её 4 пушки за главные силы;

в) против 4 пушек неприятель выставил 10-пушечную батарею;

г) к концу боя Князь Андрей застал на батарее ад. 2/3 людей и лошадей было перебито, 1 орудие вышло из строя.

Более тяжёлой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, результаты же стрельбы были наибольшими.

III. В мирное время капитан Тушин маленький, с тонким голосом, робкий и нерешительный человек.

Каков он в бою?

1. Не испытывает ни малейшего чувства страха.

2. Оживление дела захватило его.

3. Надо было видеть неприятеля, лучше попасть в него и уберечь своих людей.

4. Капитан Тушин «все помнил, все соображал, все делал, что мог делать самый лучший офицер в его положении».

5. Солдаты «все, как дети в затруднительном положении, смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице неизменно отражалось на их лицах».

6. Отвага, решительность, свойственная всем «молодцам-артиллеристам». В этой обстановке он, маленький и скромный, сам себе казался огромного роста мужчиной, который швыряет французам ядра.

Думал ли он хоть в воображении выдвинуться? Пытается ли представить перед Багратионом свое поведение как героическое?

Тимохин и рота

1) Вся рота проявила героизм.

2) В условиях всеобщего страха и растерянности рота Тимохина «одна в лесу удержалась» в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов. Те, не успев опомниться, бежали.

3) В чем видит Тимохин героизм? (мужество и дисциплинированность).

4) Как ведет себя в бою тихий, до боя нескладный Тимохин, командир роты? (сумев удержать роту в порядке, сам, с одной шпажкой, первый бросился на французов, с отчаянным криком и с такой «безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановить французскую цепь)

Долохов

1) Где во время боя был Долохов ? (рядом с Тимохиным)

2) Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость и решительность? (несомненно можно: ему, как и всем было трудно, он бледен, он первый взял в плен офицера, убил француза, он ранен, а остался в строю).

3) Но все ли вам нравится в поведении Долохова?

(После боя он один похвалился заслугами : вот 2 трофея, взят в плен офицера, другой убит, ранен: рана штыковая. Я остановил роту ).

а) он расчетлив (эполеты)

б) некрасиво звучит: я остановил роту. Рота сама остановила врага.

в) самоуверенность, наглость, выпячивание свойственны Долохову.

1. Может ли поэтому Долохов, при всей его храбрости, быть назван настоящим героем?

2. Кто выше по моральным качествам – Долохов или Тимохин?

Долохова нельзя назвать настоящим героем, герой тот, кто без расчёта, без самоуверенного выпячивания своего подвига и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а то и больше.

III. Сравним поведение в бою Долохова и капитана Тушина.

Больше или меньше трудностей пришлось вынести в бою Тушину? Что и как он делал?

Хвалится он своими заслугами или нет?

1. Где находится в бою батарея Тушина?

В самом жарком участке, в центре сражения без всякого прикрытия.

( ч. 2, гл.20 всё время боя, когда все отступили.)

Плохо, что он не сумел защитить себя перед Багратионом, это уже излишняя скромность и робость в обычной обстановке.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить и ранить.

В деле он думает о деле, вне дела переключается на других (он всей душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

Таков капитан Тушин, «геройская стойкость, которого была важной причиной исхода дня».

Вывод: Итак, что вы можете сказать о капитане Тушине?

Это прекрасный человек: скромность, самоотверженность, с одной стороны; решительность, мужество, инициатива с другой, основывающиеся на чувстве долга – вот норма поведения человека в бою, по Толстому, вот истинный героизм.

Вот кто истинный герой (ч.3, гл. 12).

V. Поведение в бою князя Андрея.

С проблемой истинного героизма соотнесено и поведение князя Андрея .

1. С какими мыслями он шел на войну?

«…чтобы разорвать заколдованный круг гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества».

2. Чтобы добиться своего Тулона , в котором он видел смысл своей жизни .

3. Князь Андрей мечтает о том, что «воинский подвиг выведет его из рядов неизвестных офицеров, откроет ему путь к славе».

4. Князь Андрей хочет добиться не только славы, но и «любви людской».

5. А каким путём он хотел достичь этого? Путем отсиживания в штабе?

Честным путем, но и честолюбие играло свою роль.

6. Так, может, он в этом похож на Долохова?

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи.

Сам-то он ведёт себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть истинный героизм в ином свете.

Князь Андрей «увидал, что человек «геройской стойкости», которому были обязаны успехом дня, не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя славы и любви людской, но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг так и остался невознаграждённым.

«Князю Андрею было грустно и тяжело». «Всё это было так странно, так не похоже на то, что он надеялся.»

Грустно и тяжело оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он ещё не отказался от них, не пришел ещё к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий.

Но вс пережитое за день заставляет его задуматься.

Домашнее задание: прочесть гл. с 11 по 19 ч. 3

1) Чем объясняет Толстой проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса храбрости и героизма?

2) Для чего было замыслено Аустерлицкое сражение?

3) Каково было настроение солдат?

4) Какие случайности вмешались в сражение?

5) Чем закончилось сражение?

6) Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа?

7) Почему рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, рисующие женитьбу Пьера на Элен?

Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.

При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.

Вопрос

Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?

Ответ

В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

Вопрос

В чем же видит Толстой героизм этих людей?

Ответ

В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.

Вопрос

Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?

Ответ

Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.

Вопрос

Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?

Ответ

Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.

Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.

Вопрос

Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?

Ответ

На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.

Вопрос

Для чего князь Андрей уходит на войну?

Ответ

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.

Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.

Вопрос

Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?

Ответ

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.

Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Аустерлицкое сражение

Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Вопрос

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Ответ

Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.

Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.

Но сражение проиграно.

Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.

Вопрос

Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?

Ответ

Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.

Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).

Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.

Вопрос

Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?

Ответ

В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)

Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.

И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.

Вывод

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.

Вопрос

Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.

Ответ

Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Вывод

Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Литература

Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.

Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.

Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.

Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе “Война и мир”, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала Багратиона для задержания французов. Разутые, голодные солдаты, измученные длительным ночным переходом по горам, должны были остановить армию неприятеля, в восемь раз сильнейшего. Это дало бы время основным нашим силам занять более выгодную позицию.
Объезжая войска перед сражением, прибывший в распоряжение Багратиона князь Андрей с недоумением отмечал, что чем ближе к неприятелю, тем организованнее и веселее становился вид войск. Солдаты занимались своими будничными делами так спокойно, будто все это происходило не на глазах у врага и не перед сражением, где половина из них будет убита.
Но вот французы открыли огонь, битва началась, причем все происходило совсем не так, как представлялось князю Андрею, как преподавалось и говорилось в теории. Солдаты сбиты в кучу, но тем не менее отбивают атаку за атакой. Французы подходят все ближе, готовится очередная атака. И в этот решающий момент Багратион лично ведет солдат в бой и сдерживает неприятеля.
Наблюдая за действиями Багратиона во время сражения, Болконский замечал, что генерал почти не отдавал приказов, но делал вид, что все происходит “согласно с его намерениями”. Благодаря выдержке Багратиона его присутствие чрезвычайно много давало и командирам, и солдатам: при нем они становились спокойнее и веселее, щеголяли своей храбростью.
Не умаляя значения Багратиона в исходе Шенграбенского сражения, Толстой показывает, что основную роль в этом бою все же сыграли простые и незаметные воины, такие как ротный командир Тимохин. Не численное превосходство, не стратегические планы мудрых полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения. Тимохин с такой отчаянной решимостью, с одной шпажкой, бросился на неприятеля, что французы в испуге побросали оружие и побежали.
В этом сражении отличился разжалованный в солдаты Долохов. Он убил одного француза, взял в плен сдавшегося офицера и, получив ранение, остался в строю. Но после этого он докладывает полковому командиру о своих заслугах, просит запомнить их. Это характерно для Долохова - он прежде всего думает о себе. Даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.
Другой истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Толстой с нескрываемой симпатией рисует его портрет. Маленький, застенчивый, с большими умными и добрыми глазами, с высоким голосом, поразившим князя Андрея своей задушевностью, человек этот производил впечатление совершенно не военное и даже несколько комическое. Но именно этот маленький скромный капитан со своими артиллеристами решает исход Шенграбенского сражения.
Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля. Это остановило движение французов, которые вынуждены были тушить пожар, быстро разносимый ветром, что давало время для отступления нашим войскам. В ответ на действия Тушина неприятель выставил против его батареи десять орудий. Но батарея продолжала стрелять, хотя осталась без прикрытия, которое ушло по чьему-то приказанию в середине боя. Французы предполагали, что именно здесь были сосредоточены главные силы русских. Они и представить себе не могли “дерзость стрельбы четырех никем не защищенных пушек”.
Но вот сражение окончено. Начальники частей со своими адъютантами и штаб-офицеры собрались у Багратиона разбирать подробности боя. Все приписывают себе небывалые подвиги, подчеркивают свою роль в сражении, при этом более других бахвалятся самые трусливые. Вызванный же “на ковер”, Тушин получает от Багратиона выговор за то, что оставил на поле боя орудия, хотя мог бы их взять, используя прикрытие. Тушин не оправдывается тем, что никакого прикрытия не было, боясь этим подвести другого командира. И лишь Болконский возражает Багратиону, высказывая свое мнение, что успехом дня наша армия “более всего обязана действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой”.
Описывая в романе капитана Тушина, ротного командира Тимохина и других рядовых воинов, Толстой показывает, что от воли и усилий таких вот простых, обыкновенных, бескорыстных людей, а не от самодовольных и тщеславных начальников, мечтающих лишь о наградах и карьере, во многом зависит исход исторических событий.

«Дубина народной войны поднялась со всею
своею грозною и величественною силой…
поднималась, опускалась и гвоздила французов
до тех пор, пока не погибло все нашествие»
Л.Н.Толстой

Этот эпиграф является строкой из великого романа Льва Толстого «Война и мир». Он, конечно, относится ко всему роману, а не к конкретному сражению, но выражает общую мысль писателя о народности Отечественной войны 1812 года. В истории этой войны мало кто слышал о сражении под Шенграбеном. Приобрело общую известность Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» Толстого. Именно здесь мы узнаем о настоящих человеческих подвигах и их героях.

Ход Шенграбенского сражения

Французская армия превосходила русскую по численности. Сто тысяч против тридцати пяти. Русская армия во главе с Кутузовым одержала небольшую победу под Кремсом и должна была двигаться в Цнайм, чтобы спастись. Союзникам Кутузов уже не доверял. Австрийская армия, не дождавшись подкрепления русских войск, начала атаку на французов, но увидев их превосходство, капитулировала. Кутузову же пришлось отступать, потому, как неравность сил не предвещала ничего хорошего. Единственным спасением было – добраться до Цнайма раньше французов. Но дорога русских была длиннее и труднее. Тогда Кутузов решает отправить авангард Багратиона наперерез врагу, что тот, как смог задержал противника. Багратион «должен был с четырьмя тысячами голодных, измученных солдат удерживать в продолжение суток всю неприятельскую армию», пишет Толстой. И здесь случай спас русских. Французский парламентер Мюрат, увидев отряд Багратиона, решил, что это вся русская армия, и предложил перемирие на три дня. Кутузов воспользовался этим «отдыхом». Конечно, Наполеон, сразу понял обман, но пока его посыльный ехал до армии, Кутузов уже успел добраться до Цнайма.

Когда авангард Багратиона пошел в отступление, маленькая батарея Тушина, стоявшая у деревни Шенграбен, была забыта и оставлена русскими.

Подвиг батареи Тушина

«Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять,..и он решил, что хорошо было бы зажечь деревню». Батарея Тушина взяла на себя смертельную опасность. Оказавшись в центре событий, они зажгли деревню, тем самым отвлекли французов. Но после отступления, Багратион сел разбирать ошибки русской армии. Он отругал Тушина за то, что тот не пошел в отступление, а оставил орудие на поле. Тушин же даже не оправдывался: «Тушину…во всем ужасе представилась его вина и позор в том, что он, оставшись жив, потерял два орудия». Он был не виноват, так как отряд Жеркова даже не прикрыл его. За него заступился князь Андрей Болконский, который видел, как Тушин отстаивал свое орудие, как мог. Он не бросил пушки, они были разбиты, людей не было, рядом лошадь с перебитой ногой. Болконский объяснил Багратиону, что именно батарея Тушина дала спасение русской армии. Тушин был тронут: «Вот спасибо, выручил, голубчик».

Через описание Шенграбенского сражения в «Войне и мире» Толстой дает психологические портреты некоторых героев. Для Андрея Болконского, уверенного в том, что на войне все идет по плану, было открытием, что то, что начерчено на бумаге может совершенно не совпадать с реальным положением дел. Самоотверженность невзрачного Тушина поразила его. Ведь от сражения Болконский ожидал чего-то другого, он ждал «своего Тулона». Но все оказалось страшнее, чем он думал. После объяснения с Багратионом, подлости Жеркова, подвига Тушина князю Андрею «…было грустно и тяжело. Все это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся».

Истинный и ложный патриотизм

Рисуя характеры своих героев, Толстой дает нам понять, кто является настоящим патриотом России, а кто выслуживается в личных целях. В этом и заключается художественное значение Шенграбенского сражения в понимании некоторых образов романа. Эпизод с Тушиным показывает, как можно быть маленьким по чину и званию, но быть истинным человеком. Тушин не думал, что случится с ним, он спасал отряд, тех, кто рядом, кто шел за ним, спасал ценой собственной жизни, не выбирая себе наград. В противовес ему стоят Долохов и Жерков. Нельзя сказать, что Долохов не проявил смелость. Он вместе с Тимохиным ринулся на французов, поставляя грудь под пули, но, схватив первого попавшегося француза, тут же воспользовался этим. Прибежав к полковому командиру он просил обратить внимание на то, что он остановил роту и взял трофеи, и просил запомнить его. Разве здесь идет речь об истинном патриотизме? Долохову важно было, что его заметили, а потом наградили. Трусость Жеркова тоже относится к ложному чувству долга перед родиной. Он мог помочь батарее Тушина, но так до нее и не доехал, вероятно, побоявшись встретиться с врагом лицом к лицу.

Выводы

Толстой придает большое значение Шенграбенскому сражению. Это первый шаг к нравственному становлению души Андрея Болконского. В этом эпизоде очень ясно можно увидеть истинный и ложный патриотизм русских офицеров, командиров, солдат. Толстой кратко, небольшими фразами, отдельными действиями показывает нам истинность чувств героев. Проведя анализ событий при Шенграбене, читатель видит, что каждый герой показал себя без прикрас, таким, какой он есть на самом деле.

Мое сочинение на тему «Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» раскрывает один из главных эпизодов романа. Вопрос настоящего патриотизма проходит через все произведение. И Толстой дает на него четкий ответ.

Тест по произведению