Геополитика Руси во второй половине XII-XIII вв. Геополитика Древней Руси

Главная

Про природу

Страница 1

Основными событиями этого периода, определившими изменение геополитического статуса России, явились поход Олега на Константинополь в 907 году, заключение договоров с Византией, походы Игоря и Святослава против Византии, Святослава против Хазарии, разгром печенегов Ярославом Мудрым.

Из сильного регионального государства, сформировавшегося к X-XI веках, Русь превратилась в скопление слабых удельных княжеств.

Кратко охарактеризуем этот период. Во-первых, наиболее позитивный - период правления Ярослава Мудрого; во-вторых, наиболее разрушительный; в-третьих, финальный для данного большого цикла, закончившийся новым порабощением страны, теперь уже со стороны Золотой Орды.

1035-1113 годы и с полным правом может быть обозначен как период активного обустройства Русской земли.

В 1035 году Ярослав Мудрый объединил Древнерусское государство. Важнейшие события и явления этого периода - составление «Русской правды», постепенное распространение грамотности. Начато строительство храма Св. Софии в Новгороде (1037). Укреплены южные и западные рубежи страны. Установлены династические связи со многими странами Европы. В середине цикла прошла волна народных восстаний в Киеве, Новгороде, Ростово-Суздальской, Черниговской землях (1068-1072). Обустройству земли русской был посвящен съезд русских князей в Любече (1097). Необходимость установления правопорядка вызвала активное законотворчество - в 1113 году Устав князя Владимира дополнил положения «Русской правды», началось составление Повести временных лет.

Отличительные черты этого периода - активное формирование институциональной основы единого государства, ассимиляция всех этнических частей Русского государства. Сравнительно благоприятны внешние условия.

(1114-1190) отмечен долгосрочным нарастанием энтропии. Особенность данного цикла - практически полная сосредоточенность на внутренних вопросах, нарастание центробежных тенденций, постоянные проблемы с престолонаследием. При Юрии Долгоруком (1125-1157) возрастает авторитет Москвы, от Киева отделяется Новгород (1136). В 1185 году состоялся неудачный поход князя Игоря Новгород-Северского против половцев, описанный в «Слове о полку Игореве». Согласно многофакторной оценке, наибольший ущерб это событие нанесло стране по таким позициям, как «Управление», «Территория», «Внешняя политика»

Под давлением неблагоприятных условиях, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с середины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по Среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то.

Самым выразительным указанием на это служит один эпизод из истории княжеских усобиц. В 1157г. умер сидевший в Киеве Мономахович, великий князь Юрий Долгорукий; место его на великокняжеском столе занял старший из черниговских князей Изяслав Давидович. Этот Изяслав по очереди старшинства должен был уступить черниговский стол с областью своему младшему родичу двоюродному брату Святославу Ольговичу, княжившему в Новгороде Северском. Но Изяслав отдал Святославу не всю Черниговскую область, а только старший город Чернигов с семью другими городами. В 1159г. Изяслав собрался в поход на недругов своих, князей галицкого Ярослава и волынского Мстислава, и звал Святослава к себе на помощь, но Святослав отказался. Тогда старший брат послал ему такую угрозу: «Смотри, брат! Когда, Бог даст, управлюсь в Галиче, тогда уж не пеняй на меня, как поползешь ты из Чернигова обратно к Новгороду Северскому». На эту угрозу Святослав отвечал такими многознаменательными словами: «Господи, ты видишь мое смирение, сколько я поступался своим, не хотя лить крови христианской, губить своей отчины; взял я город Чернигов с семью другими городами, да и то пустыми.- живут в них псари да половцы». Значит, в этих городах остались княжеские дворовые люди да мирные половцы, перешедшие на Русь. К нашему удивлению, в числе этих семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем и один из самых старинных и богатых городов Поднепровья -Любеч.

Советская Россия в годы нэпа (1921-1929 гг.)
Переход от войны к миру. Международное положение РСФСР в начале 20-х годов. Экономический и социально-политический кризис в стране в конце 1920 – начале 1921 г. Х съезд РКП(б). Введение новой экономической политики, ее цели и сущность. Мероприятия нэпа в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и финансах. Противоречивость новой эк...

Причины и начало похода в Россию
Наполеоновская империя покрывала всю Европу, непокорной оставалась лишь Великобритания, и на востоке, за рекой Неман, простиралась великая и необъятная Россия. В Европе не могло быть двух континентальных держав, а звезда Наполеона сияла лишь благодаря его военному гению. Мы выделяем несколько причин восточного похода Наполеона. Экономи...

Плоды разрядки и ее конец
Некоторое потепление отношений со странами Запада дало возможность существенно расширить торговлю с ними. В 1971–1976 годах объем торговли с США вырос в 8 тысяч раз. Быстро развивались отношения и с западноевропейскими странами. Эти торговые связи были для СССР очень важны, так как давали доступ к передовым промышленным технологиям. Кро...

В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" - между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII - первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли.Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали называть Невским. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.

В начале 13 века в центральной Азии образовалось Монгольское государство. У монголо-татар было хорошо организованное войско, сохранявшее родовые связи. В начале 13 в. они захватили Китай, Корею, вторглись в среднюю Азию, Иран и Закавказье. В 1223 г. монголо-татары на реке Калке разбили союзные силы половецких и русских князей. В 1236 г. монголо-татары овладели Волжской Болгарией, а в 1207 г. подчинили кочевые народы степи. Осенью 1237 г. Хан Батый, собрав 120-140 чел. Двинулся на Русь. После упорных боев они овладели Рязанью, Коломной, Владимиром. Затем монголо-татары двинулись на северо-запад Руси, где была спасена от разгрома, хотя и платила дань. Весной 1239 г. Батый разгромил Южную Русь, а осенью Черниговское княжество. В 1240 г. был взят Киев, а в 1241 г. Гарецко-Волынское княжество. На территории Руси монголо-татарское иго просуществовало более 200 лет (1240-1480 гг.).

К концу XIII - началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система формированию которой способствовали следующие факторы:

Обособление северо-восточных земель, во главе феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские;

Втягивание Западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), не зависимых от Владимира но подчиненных Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского;

Ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы.

Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья - Ростов, Суздаль, Владимир - пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольною единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца служении одному ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения.

поворотной эпохой в нашей истории. Самые глубокие и прочные основы государственного порядка поколебались, государи быстро сменялись или друг с другом боролись; некоторое время страна оставалась совсем без государя, общество распадалось на враждебные друг другу классы".

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф. Платоновым.В советской историографии термин "Смута" был отброшен. Этот период стал определяться как крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция в России.

В настоящее время термин фактически возвращен в современную историографию, которая пока еще ничего принципиально нового не несла в научное изучение проблемы. Кризис российской государственности на рубеже XVI и XVI1 вв. в отечественной историографии рассматривается как составляющая системного кризиса, охватившего Россию в результате сложного взаимодействия социально-экономических и политических причин.

Столь небольшой по протяженности период российской истории вместил в себя громадное количество драматических событий, которых другому государству хватило бы на несколько эпох: ожесточенная политическая борьба и чехарда правителей на московском троне; самозванцы, сидящие на троне (Лжедмитрий I) или претендующие на него (Лжедмитрий 11, или Тушинский вор и др.) иностранные претенденты на русский престол.

Борьба за фон развертывается на фоне сильнейших социальных катаклизмов - выступлений крестьян, казаков, инородцев (с участием в ряде случаев и дворянства). В 1609 г. Смута усугубляется вмешательством в русские дела шведов и поляков. Началась открытая интервенция, которая привела к подъему освободительного движения, оформившегося в народное ополчение. Осенью 1612 г. народное ополчение во главе с К. Мининым и Д. Пожарским разгромило поляков и изгнало их из Москвы. Неурожаи, голод, эпидемии, которыми сопровождался период Смуты, также сыграли немалую роль в ее обострении. В начале Царствования первого из Романовых - Михаила Федоровича (1613- 1645), Московское государство представляло собой безотрадную картину. По всей стране бесчинствовали шайки разбойников. Сложившаяся до Смуты система государственного управления была нарушена. Часть территории страны оставалась в руках иноземцев - шведов и поляков. Города обезлюдели, ремесло и торговля пришли в упадок. Нераспаханные поля заросли бурьяном, а крестьяне, покинув свои дома, ушли искать более безопасные места. Оставшееся на прежних местах население обнищало до крайности, разорилось, и не в состоянии было платить налоги и нести государственные повинности. В международных Делах к голосу Москвы не прислушиваются, престиж ее крайне низок, на отодвинута на задворки европейской политики.

Несколько десятилетий понадобилось, чтобы преодолеть трагические последствия Смутного времени и вывести страну из кризиса.

Восстановление экономики и изменения в ней происходили на фоне сильнейших социальных потрясений, не прекратившихся и после окончания Смуты. Медный, чумной, соляной бунты, другие городские восстания, выступления стрельцов, мощное движение под предводительством Степана Разина, выступления, связанные с церковной реформой и расколом, сопровождающим "бунташный" XVII век буквально на всем его протяжении: последняя дата в истории Московского государства - стрелецкий бунт 1698 г.

С целью ликвидации социальной напряженности и упорядочения управления государством правительство второго царя династии Романовых. Алексея Михайловича (1629-1676) предпринимает реформу законодательства: в 1649 году обнародовано "Соборное уложение" (+ 8). Оно указало цели и в то же время повлекло за собой ряд непредусмотренных последствий. "Уложение" закрепило статус, обязанности и привилегии основных сословий, отразило такую социальную тенденцию, как возрастание общественного веса и роли средних служилых слоев. Одновременно, согласно "Уложению", крестьяне окончательно прикреплялись к земле, а посадское население - к посадам. Этому предшествовало увеличение с 5-ти до 15 лет на протяжении первого десятилетия XVII в. продолжительности "урочных лет", т. е. срока сыска беглых крестьян (первый указ об "урочных летах" был издан в 1597 г.). Выдвижение на первый план средних служилых слоев вызывало недовольство боярства, духовенства, а также широких слоев простого народа. Это приводило к усилению социальной напряженности, зачастую выливавшейся в указанные выше открытые выступления низов общества.

Другим следствием недовольства социальных слоев "Уложением" было постепенное прекращение деятельности Земских соборов, для которых начало царствования Романовых, особенно 1613-1619 гг., было периодом расцвета. Тогда Земский собор превратился, чуть ли не в постоянно действующий орган, состав его расширяется, функции тоже, прерогативы возрастают. Однако после 1649 г. Земские соборы постепенно утрачивают приобретенный сразу после Смуты облик, собираются вес реже и реже и после 1653 г. созываются уже эпизодически.

5. Московское княжество – центр формирования великорусской народности. Во второй пол. XIV в. в с-вост. Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Моск. княж-во, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в. С XIII в. моск. князья и церковь начинают осущ-ть широкую колонизацию заволжских тер-рий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимилирование местного населения. В Моск. гос-ве постепенно формировались деспотичные элементы будущей государств-ти. Укреплению положения Москвы помог перенос Иваном Калитой митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. Объединительный процесс продолжался во 2ой пол. XIV в., когда перед угрозой крупного военного похода на Русь со стороны монголо-татар многие русские княжества объединили силы и оказали им совместный отпор на Куликовом поле, что значительно подняло моральных дух народа. 1380 г. – военный поход Орды (Мамай – военоначальник – «темник») – не удачен для Орды. 1382 г. – ответный поход Орды (удачный), неожиданно для русских => восстановление владычества Орды. Большую роль в объединении русских земель играло сыграла так же православная церковь, эк-ий потенциал кот-й постепенно возрастал, не смотря на иго. Рост Московских земель: 1) покупка; 2) заключение вассальных договоров; 3) династическое объединение земель; 4) прямой военный захват и т.д. Важную роль в объединении земель сыграл утвердившийся в ней принцип единонаследия, кот-й первоначально стихийно сложился, а потом стал поддерживаться сознательно. В конце XIV в. Происходит значительное ослабление Золотой Орды после нашествия Тимура (один из потомков Чингисхана) => из состава Орды выделяются Казанское ханство, Астраханское, Крымское ханства и др. На этот же период приходиться уния православной византийской (вост.) церкви и католич-й (зап/), подписанная византийско-константиноп-им патриархом, в рез-те Россия остаётся единств-м кр. правосл-м гос-вом => складывается мнение, что «М. – 3ий Рим». В XV в. большая часть росс-х земель с одной стороны – внешне выглядели независимыми, а с др. – они были объединены под властью Моск. князя, и среди феодалов была сформирована своеобразная лестница взаимоподчинения: 1. князь московский; 2. местные князья, московское боярство; 3. удельные бояре, феодалы. Московские князья начинают относиться к присоединенным княжествам как правители всея Руси. В 1478 г. после присоединения Новгорода происходит объединение эк-го потенциала Новгородского гос-ва с Моск-им, что в значит-ой мере позволило организовать русс. войска для отражения нападения в 1480 г. (стояние на р.Угре). В 1485 г.к Москве присоединяется Тверь, Рязань и др. рус. земли. После объед-я, присоединенные удельные князья контрол-сь ставниками из М., а в каждую волость присылалась спец-ые наместники. Подсудность по особо важным делам переходит от удельных князей к Моск. князю или назначенным им судьям. В Моск. княжестве постепенно формируется новый класс – дворян, состоящих из бывших служителей при дворе. За несение соответствующей службы на этот период (службы) великий князь наделял их землей. Управление Моск. гос-вом строилось на основе деления власти между великим князем и боярской думой. В это время зародился принцип местничества, т.е. определенной должности должен соотв-ть человек, родители кот-го имели определенные заслуги перед гос-вом. Меняется само понятие боярства, теперь это является титулом тех людей, кот-е приближены к Великому князю. Деятельность боярской думы приобретает формальный хар-р, утверждается принцип: «цари сказал, бояре приговорили». Объединение русских княжеств произошло на территории, на кот-й в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мрдва, удмурты и др народности. РГ складывалось как многонациональное.
6.Образование русского централизованного государства
В конце ХIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. После смерти Василия I в 1425 г. борьбу за великокняжеский престол начали его сын Василий II и Юрий (младший сын Дмитрия Донского), а после смерти Юрия - его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Это была настоящая средневековая борьба за престол, когда в ход шли ослепления, отравления, заговоры и обманы (ослепленный противниками, Василий II был прозван Темным). Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462 - 1505 гг.) и Василия III (1505 - 1533 гг.). На протяжении 150 лет до Ивана III шло собирание русских земель и сосредоточение власти в руках Московских князей. При Иване III великий князь возвышается над остальными князьями не только количеством силы и владений, но и объемом власти. Не случайно появляется и новый титул “государь”. Двуглавый орел становится символом государства, когда в 1472 г. Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул “Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель”. Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Местничество - это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем. Начал складываться централизованный аппарат управления. Боярская Дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие - два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о “делах земли”.С увеличением функции государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, судебными, финансовыми делами. Поэтому были созданы «столы», управляемые дьяками, которые позже преобразовались в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, при Иване III в 1497 г. был составлен Судебник. В 1480 г. было окончательно свергнуто татаро-монгольское иго. Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре. В конце XV - начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510 г. в состав государства была включена и Псковская земля. В 1514 г. в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование и Рязанское княжество. Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава - одно из самых крупных государств в Европе. В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.

Большую роль в ходе централизации сыграла политическая активность таких государственных деятелей как Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван Ш, Василий Ш Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Наконец, мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею. К концу ХVI в. сложилось централизованное русское государство с централизованной властью.

Сущность централизации можно выразить в следующих тезисах:

1) окончательная ликвидация остатков политической самостоятельности земель;

2) развитие общегосударственного права и общегосударственного законодательства;

3) складывание общегосударственной системы налогов;

4) создание централизованных вооруженных сил, подчиненных самодержавной власти;

5) перестройка управления на местах, ликвидация кормлений, создание приказной системы;

6) идеологическое и духовное обоснование единодержавия.

Древнерусское государство - крупнейшая держава средневековой Европы. Русь сложилась и заняла «срединное» геополитическое положение в системе сопредельных цивилизаций: между католической Европой, арабским мусульманским Востоком, восточно-христианской Византийской империей, иудейским Хазарским каганатом, кочевниками-язычниками.

История государственности и государственного управления на Руси IX - XIII вв. нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны государственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках, восточных нарративных источниках.

В дореволюционной историографии Древнерусское государство изучалось в русле или под влиянием «государственной школы», которая рассматривала Киевскую Русь как самобытное общество и государство, развивавшееся иным, чем Европа, путем (исключение составляли Н.П. Павлов-Сильванский и незначительный круг его последователей, доказывавших развитие в Киевской Руси феодализма). Советская историография была ограничена догматизированной вариацией теории общественно-экономических формаций. М.Н. Покровский первоначально развивал применительно к этой эпохе идею торгового капитализма. С конца 30-х гг. после работ Б.Д. Грекова в официальной историографии утвердились представления о Древнерусском государстве как раннефеодальной монархии. В то же время С.В. Юшков в большей степени склонялся к термину «дофеодальное государство», белорусская школа историков (А.П. Пьянков, В.И. Горемыкина) вслед за С. В. Бахрушиным отстаивала рабовладельческий характер общественных отношений. И.Я. Фроянов и его школа (С.-Петербург) обосновывают теорию патриархального характера Древней Руси. С этой точки зрения, Киевская Русь не государство, а гигантский суперсоюз племен, в составе которого складываются города-государства. На наш взгляд, все эти концепции строятся на основе аналогий с европейским историческим процессом и искусственно подгоняют факты под теорию общественно-экономических формаций. По нашему мнению, становление государственного управления на Руси целесообразно рассмотреть в контексте цивилизационного (культурно-исторического) подхода с учетом геоэтнокультурогенеза, духовных процессов и геополитических факторов, определявших развитие древнерусской государственности в условиях смены преобладающих типов общественного развития.

В исходной исторической характеристике русской культуры отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Длительные споры, протекавшие в России на протяжении почти всего XIX века и продолжающиеся до сих пор, породили разные гипотезы. Мыслители западнической ориентации предпочитали видеть в России неуклонную тенденцию приобщения к Западу и преодоления "восточной отсталости". Мыслители славянофильского типа, напротив, отстаивали самобытность России, ее принципиальное отличие от Запада, как, впрочем, и от Востока, видя в ней общинно-православное начало. Позднее выявилась и евразийская линия в понимании русской культуры, в которой утверждалось ее пространственное, историческое и духовное слияние с азиатским ареалом.

Однако эти идейные споры отражали несводимость русской культуры к одному из вариантов или к сочетанию и синтезу того и другого. Такие попытки неизменно оказывались неудачными. Часто встречающиеся в научных работах формулировки о "парадоксальности" русской культуры свидетельствуют, что ее понимание требует преодоления однозначных, линейных схем и обращения к многомерной концепции. Такой подход возможен именно на основе применения цивилизационного анализа, так как русская культура несводима к этническому или национальному субстрату, хотя, несомненно, несет в себе характеристики обоих этих уровней. Под цивилизацией здесь и далее понимается уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека.

Противоречия русской культуры

Промежуточное положение России между Западом и Востоком, взаимодействие с обоими началами и противодействие им привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно проявлялось на протяжении всей истории России в культурном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.

В отечественной культуре можно найти немало противоположных характеристик, свойственных всякой культуре и создающих разнообразие национально-духовной жизни:

индивидуализм - коллективизм;

смирение - бунт;

природная стихийность - монашеский аскетизм;

мягкость - жестокость;

самоотверженность - эгоизм;

элитарность - народность.

Но, наряду с этими характеристиками, в культуре России постоянно проявляются и возобновляются устойчивые противоречия:

между началом и высокой религиозностью;

между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам;

между всеохватной государственностью и анархической вольницей;

между национальным самомнением, смыкавшимся с великодержавностью, и мессианским универсализмом;

между "русификацией" православия как оплота христианской России и стремлением к превращению православия во вселенскую религию;

между поисками социальной свободы и подчинением государственному деспотизму и сословной иерархии;

между принятием косного земного бытия, стяжательством и безграничной свободой, исканием Божьей правды;

между "западничеством" как увлечением образцами прогресса, свободы личности, рациональной организации жизни и "восточничеством" как интересом к упорядоченной и стабильной, но сложной и разнообразной жизни, отличной от русской действительности.

Для более полного понимания истоков этих противоречий обратимся к рассмотрению основных факторов, определявших и определяющих развитие русской культуры. Среди этих факторов важную роль играют геополитические и природные (ландшафтные, климатические, биосферные). Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой "Курс русской истории" начинает с анализа русской природы и ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

В целом все исторические факторы, под влиянием которых складывалась и развивалась русская (российская) культура, можно было бы объединить в несколько групп.

Природно-антропологические факторы и развитие отечественной культуры

Все выдающиеся русские ученые (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие) признавали значительную роль в истории России особенностей ее природы, которая существенным образом повлияла на формирование своеобразного антропологического типа человека и его культуры. Суровый климат русской равнины, открытой северным ветрам, лес, степи и реки, бескрайние поля - все это формировало основы отечественной культуры:

мировоззрение народа,

характер расселения,

связи с другими землями,

тип хозяйственной деятельности,

характер земледелия,

отношение к труду,

организацию социальной жизни,

фольклорные фантастические образы,

народную философию.

Образ русского человека с самого начала своей истории связан с земледелием, с тяжелым, напряженным, постоянным трудом. Недаром образы земледельцев запечатлены в древнерусских былинах: Святогор, богатырь Микула Селянинович.

Иным словами, все природные явления, рассмотренные в их системности в качестве социо- и культурогенных факторов, составляли фундамент становления будущей российской цивилизации и культуры.

Лес как природный фактор формирования культуры

Многовековой обстановкой славянской жизни был лес: до второй половины XVIII века жизнь наибольшей части славянского населения шла в лесной полосе нашей равнины.

Лес оказывал человеку множество хозяйственных услуг.

Он снабжал его строительным материалом и топливом, а также материалом для хозяйственного обзаведения, для домашней обстановки и для посуды, Лес давал мужику липовую кору для изготовления его традиционной обуви - лыковых лаптей. Жители лесных областей "курили" смолу, "гнали" деготь и занимались множеством разного рода кустарных промыслов.

Но особенно важную роль в хозяйстве жителей лесных областей играли два промысла: охота или звероловство и лесное пчеловодство, Крупные звери и животные давали охотникам и их семьям, мясо и теплую одежду, а ценные шкурки мелких пушных зверей служили для них источником дохода, своего рода "валютой", исполняя роль орудия обмена (слово "куны" до XIV в. употреблялось в значении деньги).

Лесное пчеловодство и бортничество также было важным промыслом у славян; когда не было известно производство сахара, мед употреблялся для изготовления сладких кушаний и любимого напитка. Воск требовался в огромных количествах для изготовления церковных свечей.

Наконец, лес оказывал славянам услуги религиозно-нравственного характера: в тяжелые времена татарского ига, в эпоху политического гнета извне и морального упадка внутри общества благочестивые люди, стремившиеся уйти от мирских соблазнов, суеты и грехов, уходили в лесную "пустыню", строили себе там кельи и скиты и жили долгие годы в уединении и безмолвии; впоследствии к ним присоединялись и другие люди, которые потом создавали центры и опорные пункты славянской колонизации первобытных лесных пространств.

Приведем некоторые типичные примеры из исследования В. Ключевского. "Лес служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки"; "лес придал особый характер северно-русскому пустынножительству, сделав из него своеобразную форму лесной колонизации. Несмотря на все такие услуги, лес всегда был тяжел для русского человека, Этим можно объяснить недружелюбное или небрежное отношение русского человека к лесу: он никогда не любил своего леса. И древнерусский человек населил лес всевозможными страхами". Лес грозил русскому человеку и его домашнему скоту медведем и волком; по лесам гнездились разбойники; отвоевывание у леса все новых территорий для хлебопашества давалось с огромным трудом и большими временными затратами. Русский фольклор вслед за восточнославянской мифологией населял лес зловещими существами, недоброжелательными к людям и "русскому духу" - баба-яга, леший и другие представители "нечистой силы".

Степь как одна из стихий русской природы

Не менее важна для русской ментальности и степь. "...Степь широкая, раздольная, как величает ее песня, своим простором, которому конца-краю нет, воспитывала в древнерусском южанине чувство шири и дали, представление о просторном горизонте, окоеме, как говорили в старину. Но степь заключала в себе и важные исторические неудобства: вместе с дарами она несла мирному соседу едва ли не больше бедствий, была вечной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорений. Не раз и не два азиатские орды подвергали славянские земли опустошительным нашествиям и вынуждали славян истощать свои силы в непрерывной тяжелой борьбе. Эта "борьба со степным кочевником... длившаяся с VIII почти до конца XVII в. - самое тяжелое историческое воспоминание русского народа" (Ключевский). Словом, как подчеркивает Ключевский, "лес и особенно степь действовали на русского человека двусмысленно". С одной стороны, степь символизирует волю, разгул, широту, не ограниченную никакими узами или запретами; с другой, - степь - это опасное пространство, заселенное хищными кочевниками и гуляками-ворами, непредсказуемыми в своем поведении, несущими разорение и разрушение любой социокультурной стабильности.

Славянские реки и формирование культуры

Велико и благотворно было историческое значение славянских рек. Они не только кормили славянина своими обильными рыбными запасами, но они представляли в его распоряжение густую и удобную сеть летних и зимних путей сообщения. Летом реки были покрыты множеством речных судов, начиная от маленьких рыбачьих лодок и кончая большими военными и торговыми кораблями, с несколькими десятками воинов или с тяжелым купеческим грузом. А зимой по прочной и гладкой ледяной дороге глубоко замерзающих северных рек тянулись санные обозы со всевозможными грузами. По рекам шла славянская колонизация, по берегам рек строились города, села, маленькие деревушки, рыбачьи и охотничьи хижины. Взаимная близость речных бассейнов способствовала общению и сближению населения различных областей. Славянин искони любил свою реку, "жил с нею душа в душу" (Ключевский) и в песнях своих воспевал свои реки. Речные пути, в частности, знаменитый путь "из варяг в греки" служили политическим, экономическим и культурным стержнем, вокруг которого образовалась "земля Русская".

Любовь русского человека к реке, как ее характеризует В. Ключевский, позволяла преодолеть подобную "двусмысленность" леса и степи. "На реке он оживал и жил с ней душа в душу": она - соседка и кормилица, водяная и ледяная дорога". Река является даже своего рода воспитательницей чувства порядка и общественного духа в народе. Она и сама любит порядок и закономерность. Русская река приучала своих прибрежных обитателей к общежитию и общительности. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, заставляла размышлять и изловчаться, сближала разбросанные части населения, приучала чувствовать себя членом общества, общаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом, знать обхождение". Ключевский отмечал разнообразие "исторической службы русской реки".

Культурное значение равнинного ландшафта

Противоположное действие по сравнению со славянскими реками оказывала на русского человека бескрайняя равнина, отличающаяся пустынностью и однообразием. "Все отличается мягкостью, неуловимостью очертаний, нечувствительностью переходов, скромностью, даже робостью тонов и красок, все оставляет неопределенное, спокойно-неясное впечатление", - так определял В. Ключевский культурное значение среднерусского ландшафта. Запечатляющийся в душе пейзаж не мог не отразиться на общественных настроениях, на самом складе национального характера: "Жилья не видно на обширных пространствах, никакого звука не слышно кругом - и наблюдателем овладевает жуткое чувство невозмутимого покоя, беспробудного сна и пустынности, одиночества, располагающее к беспредметному унылому раздумью без ясной, отчетливой мысли".

Однако равнинность русского ландшафта представляла далеко не простой культурно-семантический комплекс:

здесь душевная мягкость и скромность;

смысловая неопределенность и робость;

невозмутимое спокойствие и тягостное уныние;

отсутствие ясной мысли и предрасположенность к духовному сну;

аскетизм пустынножительства и беспредметность творчества.

Все эти свойства русской духовности имеют в истории отечественной культуры далеко идущие последствия.

Русские ученые о роли природного фактора

Русская природа, по характеристике Ключевского, "при видимой простоте и однообразии отличается недостатком устойчивости: ее сравнительно легко вывести из равновесия". Русский же человек, сохраняя "бродячее" отношение к своему местожительству и к окружающей природе, проявлял явную "непредусмотрительность" в отношении окружающей среды, - в результате явления, бывшие "вполне или отчасти продуктами культуры", становились "как бы географическими особенностями нашей страны, постоянными физическими ее бедствиями: это овраги и летучие пески". Подобное же - небрежное или беспечное - отношение к природе (к лесу и полезным ископаемым, к экологии среды и радиации) стало характерной особенностью национального природопользования в России (вплоть до XX в.) и запечатлелось не только в менталитете русской культуры, противоречивом и драматичном, но и в типе российской цивилизации.

Н. Бердяев вслед за В. Ключевским писал, что "пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта". "...В душе русского народа, - замечал Бердяев, - остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины".

Таким образом, культ природы (природный календарь с его ярко выраженной цикличностью, круговоротом; устойчивая значимость аграрных праздников и соответствующих обрядовых форм; почитание Земли как всеобщей Матери и т.п.) играл важную роль для становления и развития русской культуры, определяя во многом ее систему ценностей, которая включала в себя Святость Матери Земли, трудолюбие, естественно-эмпирические знания и навыки, любовь к Отечеству и многое другое. Эти ценности, разделяемые не только крестьянами, но и другими слоями общества, исторически развиваясь и изменяясь, просуществовали вплоть до начала 30-х годов XX века, когда в результате "великого перелома" начали заменяться индустриальными. В России сейчас (как и во всем мире) происходит возврат к земле, к корням, к тому, что было в высшей степени свойственно русской культуре.

Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, то есть возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной Европы и Азии. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По выражению Н.Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов.

Другой мыслитель Серебрянного века - Г.Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это:

с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого,

с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии".

Именно поэтому, по его мнению, происходит глубокий "разрыв между народом и более или менее просвещенным обществом". Таким образом, русский Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира.

Многогранные культурные связи Древней Руси с зарубежными странами уже у истоков ее государственности складывались по-разному и различались по глубине и степени их интенсивности. В возникновении древнерусской культуры несомненно решающую роль сыграли собственная языческая культура, Византия и Скандинавия.

Норманисты и антинорманисты об истоках русской государственности

Если роль и язычества и Византии в развитии культуры на Руси, становлении ее государственности обстоятельно изучены наукой, то за Скандинавией осталось все еще много неясного и дискуссионного. Здесь и присутствие на Руси в IX-Х вв. скандинавских дружинников-варягов, и летописное повествование о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей. Они породили длительную (с XVIII века) дискуссию между норманистами и антинорманистами.

Кратко охарактеризуем этот период. Во-первых, наиболее позитивный -- период правления Ярослава Мудрого; во-вторых, наиболее разрушительный; в-третьих, финальный для данного большого цикла, закончившийся новым порабощением страны, теперь уже со стороны Золотой Орды.

1035-1113 годы и с полным правом может быть обозначен как период активного обустройства Русской земли.

В 1035 году Ярослав Мудрый объединил Древнерусское государство. Важнейшие события и явления этого периода -- составление «Русской правды», постепенное распространение грамотности. Начато строительство храма Св. Софии в Новгороде (1037). Укреплены южные и западные рубежи страны. Установлены династические связи со многими странами Европы. В середине цикла прошла волна народных восстаний в Киеве, Новгороде, Ростово-Суздальской, Черниговской землях (1068-1072). Обустройству земли русской был посвящен съезд русских князей в Любече (1097). Необходимость установления правопорядка вызвала активное законотворчество -- в 1113 году Устав князя Владимира дополнил положения «Русской правды», началось составление Повести временных лет.

Отличительные черты этого периода -- активное формирование институциональной основы единого государства, ассимиляция всех этнических частей Русского государства. Сравнительно благоприятны внешние условия.

(1114-1190) отмечен долгосрочным нарастанием энтропии. Особенность данного цикла -- практически полная сосредоточенность на внутренних вопросах, нарастание центробежных тенденций, постоянные проблемы с престолонаследием. При Юрии Долгоруком (1125-1157) возрастает авторитет Москвы, от Киева отделяется Новгород (1136). В 1185 году состоялся неудачный поход князя Игоря Новгород-Северского против половцев, описанный в «Слове о полку Игореве». Согласно многофакторной оценке, наибольший ущерб это событие нанесло стране по таким позициям, как «Управление», «Территория», «Внешняя политика»

Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка ее экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Указание на это находим в истории денежного обращения в XII в. Изучая «Русскую Правду*, мы уже увидели, что вес менового знака, серебряной гривны кун, при Ярославе и Мономахе содержавшей в себе около полуфунта серебра, с половины XII в. стал быстро падать -- знак, что начали засариваться каналы, которыми притекали на Русь драгоценные металлы, т.е. пути внешней торговли, и серебро дорожало. Во второй половине XII в. вес гривны кун упал уже до 24 золотников, а в XIII в. он падает еще ниже, так что в Новгороде около 1230 г. ходили гривны кун весом в 12-- 13 золотников. Летописец объясняет нам и причину этого вздорожания серебра. Внешние торговые обороты Руси все более стеснялись торжествовавшими кочевниками; прямое указание на это находим в словах одного южного князя второй половины XII в. Знаменитый соперник Андрея Боголюбского Мстислав Изяславич волынский в 1167 г. старался подвинуть свою братию князей в поход на степных варваров. Он указывал на бедственное положение Руси: «Пожалейте, -- говорил он, -- о Русской земле, о своей отчине-, каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи, а вот уже и пути у нас отнимают», -- и тут же перечислил черноморские пути русской торговли, упомянув между ними и греческий.

В продолжение XII в. чуть не каждый год князья спускались из Киева с вооруженными отрядами, чтобы встретить и проводить «гречников», русских купцов, шедших в Царьград и другие греческие города или возвращающихся оттуда. Это вооруженное конвоирование русских торговых караванов было важной правительственной заботой князей. Очевидно, во второй половине XII столетия князья со своими дружинами уже становятся бессильны в борьбе со степным напором и стараются, по крайней мере, удержать в своих руках пролегавшие через степь речные пути русской внешней торговли.

Вот ряд явлений, указывающих, какие неустройства скрывались в глубине русского общества под видимой блестящей поверхностью киевской жизни и какие бедствия приходили на него со стороны. Теперь предстоит решить вопрос, куда девалось население пустевшей Киевской Руси, в какую сторону отливали низшие рабочие классы, уступавшие свое место в Поднепровье княжеским дворовым людям м мирным половцам

Важным геополитическим содержанием данного цикла истории нашей страны стала борьба с печенегами. Итог этого противостояния -- поражение печенегов и их частичная интеграция в общество Киевской Руси.

Разделы