ВВЕДЕНИЕ

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.

Аналогия — метод, который не имеет большой доказательной силы. Сходство, на основании которого производится доказательство, может оказаться случайным, а при выборочном анализе признаков существенные признаки могут быть заменены на несущественные. Вот почему об аналогии следует говорить как о вероятностном методе: «Выводы, умозаключения по аналогии не достоверны, а лишь в той или иной степени вероятны. Они опираются на имеющиеся в реальной действительности необходимые связи и отношения между признаками явлений. При этом степень вероятности вывода по аналогии тем выше, чем больше охвачено сходных признаков и чем существеннее эти признаки у сравниваемых предметов. .Если сходные признаки в сравниваемых явлениях случайны, аналогия может оказаться ложной. В силу их вероятностного характера выводы по аналогии должны подтверждаться результатами, полученными посредством других методов, и тщательно проверяться на практике».

Аналогию можно определить и через моделирование (хотя чаще используется противоположный подход); в таком случае аналогией следует называть «перенос информации» от прототипа к модели и обратно.

Существует несколько основных классификаций умозаключений по аналогии: например, различают индуктивную аналогию и дедуктивную аналогию. Первая из них в конечном счете апеллирует к индукции, вторая — к дедукции. Весьма существенное значение имеет различение строгой аналогии и нестрогой аналогии: в первом случае вывод делается на основании схожести всех признаков, кроме одного неизвестного; во втором варианте умозаключение по аналогии основывается на схожести большей части признаков, а неизвестными для исследователя остаются два и более признака. Различают также каузальную аналогию и аналогию распространения: первый вид аналогии базируется не просто на внешнем сходстве каких-либо признаков между аналогом и исследуемым объектом, а на попытках выявить в самих объектах и между ними причинно-следственные взаимосвязи, второй же тип аналогии — просто распространяет на изучаемый предмет свойства, обнаруженные у аналога.

Для того чтобы аналогия была доказательной и по своей форме напоминала индуктивный или дедуктивный вывод, необходимо соблюсти следующие условия:

1.аналогия должна основываться на сходстве максимального числа существенных признаков;

2.связь между неизвестным, искомым признаком и остальными (известными) признаками должна быть предельно тесной и доказуемой;

3.аналогия не должна приводить к утверждению абсолютного сходства между аналогом и исследуемым предметом;

4.исследование сходных признаков должно дополняться исследованием всех известных различий между аналогом и изучаемым объектом.

Ценность умозаключения по аналогии можно определить и по Дж.Ст. Миллю: «Ценность доказательства по аналогии, т.е. умозаключения относительно сходства на основании других (признаков. — А.О.), при отсутствии какой-либо доказанной связи между ними, зависит от количества черт, признанных сходными, — сравнительно, во-первых, с количеством установленных черт различия, а затем с размерами области еще неисследованных свойств. Отсюда следует, что когда сходство очень велико, когда различий установлено очень мало, а наше знакомство с предметом достаточно полно, тогда доказательство по аналогии может весьма близко подходить по своей силе к постоянной индукции».

Главной целью работы является изучение понятие аналогии как метода познания.

При написании работы были использованы материалы научной литературы, монографии, методических разработок, пособий и материалы периодических изданий.

Данная работа состоит из введения, одной главы, заключения, списка использованной литературы.

1. Понятие аналогии в логике

Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию и использовался математиками для обозначения совпадения отношения между числами: система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6: 9 = 8: 12.

Позже «аналогию» стали употреблять в более широком смысле как сходство, соответствие, подобие предметов и явлений, тождество их отношений. Аналогичными могут быть предметы, события, а также мысли.

В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках.

Схематически это умозаключение выглядит так:

А имеет признаки авсд

В имеет признаки авс

Вероятно, что В имеет признак д.

Признаком предмета может выступать его свойство, отношение, характерная черта, его структура или функция. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого отношения между ними. В зависимости от характера переносимой информации различаются типы аналогий. Если предметы сравниваются по их свойствам (обитаемость Земли и обитаемость Марса), то это дает один тип аналогии. Если основой сравнения выступают отношения предметов (уподобление формальной логики и математической логики с отношениями между арифметикой и высшей математикой), то будет другой тип аналогии. В казуальной (лат. causa - причина) аналогии сравниваются явления, порождаемые одинаковыми причинами. С одного из них на другое переносится свойство «иметь данную причину». Но возможен и противоположный процесс, когда основанием вывода по аналогии является однородность причин, а сам вывод заключается в переносе информации об одном из действий причины на другое (аналогия следствий). В функционально-структурных аналогиях структуры систем отождествляются на основе тождества их функций. В структурно-функциональных аналогиях, наоборот, структурное тождество является основанием для отождествления функций.

Практика умозаключения по аналогии позволила выработать аксиому аналогии: если предметы сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках. Аналогия отражает сходство, подобие предметов и явлений. Когда говорят, что два предмета аналогичны, то это значит: они подобны в некоторых отношениях.

Аналогичные предметы - отчасти сходные, отчасти различные. Например, плавники у рыб аналогичны крыльям у птиц. Поэтому сходство предметов не должно служить основанием для полного отождествления этих предметов. Одни и те же свойства могут принадлежать различным предметам, например, свойство отражать предмет присуще любой отполированной поверхности - зеркалу, куску металла, покрытому лаком куску дерева, воде и т.д., но это все разные предметы. Следовательно, установление сходства между предметами дает основание заключить не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго только предполагаются.

Выводы по аналогии носят вероятностный характер. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. От чего же зависит степень вероятности выводов по аналогии? Каковы логические основания этих выводов?

Логическими основаниями аналогии выступают определенные условия. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводам, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.

Самый начальный и простой вид исследовательской работы - это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков.

Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремиться к тому, чтобы общие признаки были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Например, Земля и Марс состоят из атомов и молекул. Но как атомы, так и молекулы входят в состав и других небесных тел, поэтому эти признаки не могут быть использованы в логическом заключении по аналогии о существовании жизни на Марсе.

Большое значение имеет разнообразие общих свойста у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными (например, все - геометрическими или физическими), то вывод будет менее правомерен, чем при общности (кроме указанных в скобках) таких признаков, как химические, структурные, функциональные и др.

Умозаключение по аналогии будет иметь большую основательность, если сравниваемые предметы имеют общность в существенных признаках, чем тогда, когда они сходны по случайным признакам. Например, от известных нам плодовых деревьев мы ждем одинаковых плодов (существенный признак), тогда как все плодовые деревья сходны между собой в случайных признаках: форма кроны, листьев, способность к плодоношению и т.д.

В числе логических оснований аналогии важным является еще одно правило: степень вероятности вывода зависит от возможно более обстоятельного знакомства с аналогичными предметами. Чем более полно знание каждого предмета, тем меньшую роль играет их число. Предметы могут оказаться сходными во многих известных нам признаках, и тем не менее оснований для большой вероятности выводов по аналогии у нас не будет, если предметы мало исследованы, если не вскрыты их сущность, если игнорируется специфика изучаемых явлений, если не берутся во внимание признаки различия, имеющиеся в сравниваемых явлениях. Неучет всех этих факторов приводит к поверхностным аналогиям. Например, чисто внешнее сходство лица разыскиваемого милицией преступника и лица человека, не совершившего никакого преступления, может спровоцировать такого рода аналогию, но она будет поверхностной и поэтому некорректной, могущей направить следствие по ложному пути. Столь же некорректны исторические сравнения такого рода, как сравнение Андрея Рублева с Леонардо да Винчи, Василисы Кожиной с Жанной Д’Арк, А.С. Пушкина с Байроном и т.п., ибо каждое имя, приведенное нами, достаточно особого и пристального внимания исследователей, где внешние аналогии не должны играть главную роль.

Мы отметили, что для получения более вероятных выводов по аналогии требуется возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. При этом, следует учитывать, что чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии. В теории моделирования, например, принято считать, что слишком отдаленная модель может ввести в заблуждение, а слишком «точная» теряет свой смысл, становится бесплодной. Если при изучении предметов опираться только на факты сходства, но не видеть различия, то тогда невозможно «разгадать» логику развития исследуемого предмета.

Выводы по аналогии вероятны. Но это не повод не доверять аналогии. Популярные аналогии, используемые в повседневной практике, в определённой степени удовлетворяют её потребности. Иное дело научная аналогия; она даёт сведения, близкие к достоверному знанию. Известно, что такие сооружения, как мост, плотина, первоначально изучаются на моделях. Модель - аналог предмета. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая даёт обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образец. При этом выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет и т.д.

Аналогия — это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках.

2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории

В герметизме подобие рассматривается как сходство Высшего и низшего (при определяющей роли Высшего), как соответствие низшего Высшему. Известный герметический принцип: как вверху, так и внизу. В Библии это находит выражение в положении о том, что Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Согласно христианской теологии, подобие Божие было утрачено человеком в состоянии греха и должно быть восстановлено путем духовных усилий как идеал и высшая цель. В католической схоластике аналогия рассматривается как способ познания бытия Бога на основе изучения бытия сотворенного им мира. В индуизме подобие Бога и сотворенного им мира превращается практически в тождество. Творящий Бог, Демиург - Брама мужского пола, выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, эманирует из себя природу. Он не стоит над нею, он смешан с ней; и Брама и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого, по своей сущности, есть сам Брама, вышедший из себя. Иными словами, вселенная сама есть Брама, и он есть вселенная. В «Разоблаченной Изиде» Елена Петровна Блаватская разъясняет, что это и есть философия Спинозы, которую он выводит из учения Пифагора; и это та же самая философия, за которую Бруно принял мученическую смерть.

В метанаучной космологии подобие миров определяется единством их происхождения. Всё исходит из Единого, и всё в Него возвращается. Развитие Вселенной происходит циклически. Периоды активного существования - манвантары (День Брамы) сменяются пассивными периодами - пралайями (Ночь Брамы). Манвантарный цикл развития включает две ветви: нисходящую и восходящую. На нисходящей ветви Дух нисходит в Материю, этот процесс сопровождается дифференциацией и уплотнением; на восходящей ветви Дух восходит из материи, вознося ее, этот процесс сопровождается разуплотнением и интеграцией ранее дифференцированных частей. «Прежде всего, Дух, или Огонь,- пишет Уранов,- создает из себя Первичную Субстанцию, далее возникает процесс уплотнения этой субстанции - создание “покрывал”, или элементов»- создание планов Бытия. Основных планов Бытия семь. Планы делятся на субпланы в семиричной последовательности. В основании каждого плана лежит первичная субстанция данного плана. Каждый план имеет свою первичную субстанцию, которая является дифференциацией Первичной Огненной Субстанции Проявленного Мира. - Единой для всех планов Бытия. Схема построения всех планов едина. А формы, образующиеся на них, многообразны. Единство в многообразии составляет важную черту Мироздания. Прекрасной иллюстрацией является земная биосфера, где при единстве генетического кода эволюция создала поражающее воображение многообразие форм. Единство Мироздания определяется не только единством происхождения. Все в Космосе связано психомагнитными нитями - нитями Единого Огня. Разобщаясь в процессе дифференциации, монады остаются связанными со своими Небесными Родителями, со своим Небесным Отцом-Матерью. Все существа в Космосе связаны нитями Единого Огня, из которого все изошло, и к которому все вернется. Космический магнетизм пронизывает все Мироздание, и человек является одной из частиц его. Таким образом, понятия «подобие» и «аналогия» в метанаучном знании имеют глубокие основания.

3. Аналогия как метод познания

Выше было отмечено, что классический научный метод требует однозначных определений. Но это не всегда возможно. Классический научный метод прекрасно работает при изучении сравнительно простых явлений, например, в механике. При этом при изучении более сложных явлений дать однозначное определение часто невозможно. Здесь на смену однозначных определений приходит описание, характеризующее явление с разных сторон. Например, существует множество определений «науки», но ни одно из них не дает полного исчерпывающего ответа на вопрос, что есть наука. На основании этого некоторые науковеды приходят к выводу, что науку невозможно определить, ее можно только описать. При недостатке знания на помощь приходит аналогия. Не претендуя на точность, она помогает понять суть изучаемого явления. В толковом словаре С.И.Ожегова тонко подмечено важное свойство аналогии: аналогия - это «сходство в каком-то отношении между явлениями, предметами понятиями» . Аналогия не требует полного сходства, и именно это позволяет использовать ее там, где знание недостаточно. В древности аналогия широко использовалась в познании. И сейчас, когда мы вступаем в неизведанные области, аналогия как метод познания может быть очень полезна. Приведем несколько примеров использования аналогии.

1. Абсолют.

В основе Космогенеза лежит Единый Непроявленный, или Единый Неведомый. Из Него всё исходит, и в Него всё возвращается. Это Абсолютная Реальность, которая предшествует всему проявленному и условно сущему. Отсюда и другое наименование Единого - Абсолют. В различных Учениях используются различные наименования Абсолюта: Эйн Соф, Парабраман, ТО. Индусское наименование «ТО» подчеркивает, что Абсолютная Реальность относится к области Несказуемого, мы не можем сказать о Нем ничего, кроме того, что это ТО, что лежит за пределом, которого может достичь человеческое сознание. Будучи Абсолютным, Единый Неведомый не может творить относительную Вселенную. Потому Сам Абсолют никогда не проявляется. Действительно, проявление, генезис Космоса начинается с дифференциации, но, будучи Единым, Абсолют не может дифференцироваться, иначе он перестает быть Единым. Будучи Неизменным, Он всегда остается в Целостности. Это одно из трудно постижимых положений метанаучной космогонии. Уранов разъясняет его с помощью следующей аналогии.

Когда говорится, что «Единый разделился на два,- пишет Уранов,- [то] имеется в виду отражение Единого в зеркале иллюзии. Не сам Единый разделяется, но отражение Его в иллюзорном мире. Единое зеркало разделяется на два куска, и каждый кусок отражает Единого, получается два Единых. Стоял сосуд с водой, в которой отражалось Солнце. Эту воду вылили на куст. Она раздробилась на капли, и теперь в каждой капле на листьях куста отражается Солнце». Думается, это очень яркая и глубокая аналогия. Солнце, в этом смысле, подобно Абсолюту. Оно остается неизменным, независимо от того, сколько его изображений строится различными зеркалами и линзами. Если бы Солнце разделилось на несколько частей, оно перестало бы быть Солнцем. Но, оставаясь целостным и неизменным в своей сущности, оно постоянно эманирует из себя частицы вещества, так называемый солнечный ветер, и энергию, в виде лучистого излучения. Вдумаемся - мы получаем информацию от Солнца (в том числе информацию о его существовании и его свойствах) только через посредство его изображений. Когда мы «видим» Солнце - это значит, что на сетчатке нашего глаза строится его изображение. Сколько бы различных изображений не возникало в глазах различных наблюдателей, само Солнце от этого не меняется; оно остается единым, целостным и неизменным. В изображениях, которые строят зеркала и линзы наших приборов, отражаются (проявляются) свойства Солнца. Потому, изучая эти изображения, экспериментируя с ними (разлагая в спектр, пропуская через поляроиды, фильтры и т.д.), мы изучаем свойства самого Солнца, которое при всех этих экспериментах остается совершенно неизменным. Если изображения Солнца отражают его свойства, значит, существует какая-то связь между Солнцем и его изображениями. Эта связь осуществляется посредством солнечных лучей. Именно лучи Солнца с помощью определенных материальных структур, строят изображения Солнца, несущие в себе (отражающие) его свойства. Конечно, каждое такое изображение отражает свойства Солнца не полностью, а частично - в зависимости от качества того прибора, с помощью которого строится изображение. Одни приборы позволяют изучать видимое излучение Солнца (и тоже в ограниченных пределах), другие - его радиоизлучение, третьи - рентгеновское и т.д. Так же действует Луч Абсолюта.

В процессе проявления Луч Абсолюта, Вечного и Неизменного, оторвавшись от него и взаимодействуя с Первичной (Предогненной) Субстанцией, создает первый Вихрь Огня, точнее Огненной Субстанции - уже оплодотворенной Огнем - Духоматерии. Это «первое изображение» Абсолюта в зеркале Первичной Субстанции. Появление «второго изображения», с противоположным направлением вращения вихря, связано с поляризацией Первичной Субстанции. Так происходит разделение Единого (Единого Проявленного) на Два. Но сам Абсолют (Единый Непроявленный) остается при всём этом целостным и Неизменным. В дальнейшем происходит дифференциация образовавшейся Огненной Субстанции на Стихии и Элементы, развертывание различных планов Бытия и создание неисчислимого многообразия форм Проявленного Космоса. При этом в каждой образующейся форме Лучи Абсолюта, с помощью дифференцированной субстанции соответствующих планов, строят «изображения» Абсолюта, в той или иной мере отражающие его свойства. Таким образом, в каждом «изображении», в каждой материальной форме присутствует Луч Абсолюта, создающий эту форму из материи данного плана - путем длинного ряда последовательных проявлений. Во всех формах - Лучи Единого Абсолюта. В этом основа Огненного Всеединства Мира.

Развивая аналогию между Единым Неделимым Огнем (Абсолютом) и Солнцем, Уранов пишет: «Солнечные лучи достигают каждую каплю и отражаются на ее поверхности. Лишь только зеркальная поверхность может отразить Солнце. Если поверхность предмета не будет зеркальной, то никакого Солнца никто не увидит… Он ничего не будет знать о существовании Солнца и не будет иметь никакого представления о нем. Но вот стекло очищено, отполировано, под него подведен отражающий слой, и мы видим подлинное Солнце во всем его блеске, видим таким, каким оно существует в действительности, точно таким! Мы можем познавать Солнце, любоваться им и даже греться его теплом. Огонь Един и Неделим. Он не имеет никакого отношения к нам - частицам проявленного <…> Но вот мы отполировали наш дух, наши духовные зеркала, наши высшие центры, и они загорелись отраженным светом Огня. В них появилась энергия Абсолюта: свет и тепло. Мы никогда не можем лицезреть Абсолюта, но можем составить себе сильное и яркое представление о НЕМ, отражая ЕГО в своих зеркалах. От размера и качества наших зеркал зависит и яркость Его отраженного Облика, а размеры и качества наших зеркал зависят от наших личных усилий. От них же зависит и то качество энергии Абсолюта, которое мы можем присвоить».

2. Символизм Духа и Материи

В основании Проявленного Мира лежат два исходных Начала: Дух и Материя. Дух олицетворяет активное Начало - движение, дыхание. Материя олицетворяет пассивное Начало, ей присуща инерция, в силу которой она сопротивляется движению; кроме того, ей присуща стабильность, позволяющая создавать определенные формы. Но в таком качестве Дух и Материя являются лишь предельными абстракциями и, сами по себе, в «чистом виде» не существуют. Чтобы проявиться, Дух нуждается в определенной Материи, движение которой укажет на его присутствие. В результате взаимодействия Огня (Духа) с Непроявленной Прегенетической Материей (или Предогненной Субстанцией - Прадханой) возникает Первичная Огненная Субстанция - одухотворенная Материя, или Духоматерия. Эта оплодотворенная Огнем, живая, одухотворенная Субстанция есть ни Дух, ни Материя, а их Единство, синтез. И если Дух не может проявиться вне Материи, то и Материя Проявленного Мира не может существовать без Движения, Дыхания, Духа. В этом смысле они едины и неразрывны, как две стороны одной медали, как два полюса одного магнита.

Попытаться понять это соотношение с помощью аналогий. Энергия как источник движения аналогична духу. Но энергия всегда связана с определенной материей, через которую проявляется движение. Энергия не существует без матери, а материя не существует без энергии. На физическом плане это выражается в известном принципе эквивалентности массы и энергии: E = mc2. Другая аналогия. Теперь мы знаем, что в основе всех процессов лежит информация. Хотя это самая «бестелесная» категория современной науки, но именно она запускает любой процесс и управляет его течением. При этом информация, сама по себе, есть лишь абстракция, она не может проявиться без определенного материального носителя. Таким носителем может быть или звуковая волна, или холст художника, или лист бумаги с отпечатанным на нем текстом, или, наконец, более тонкие носители, например, электромагнитные волны, способные переносить самые разные виды информации на гигантские расстояния; носителем генетической информации являются молекулы ДНК - в любом случае необходим какой-то материальный носитель.

Соотношение между Духом и Материей можно проиллюстрировать с помощью определенного символизма. Ветер, воздух (воз-дух), с древности считался символом Духа, в то время как символом Непроявленной Материи считалась вода. Основанием для этого, как указывает Уранов, послужили такие ее качества, как бесформенность, стихийность и хаотичность, а также то обстоятельство, что она весома, зрима и ощутима (в отличие от незримого воздуха) и представляет собой монолитное единство. Воздух же был избран символом Духа, потому что он сам по себе невидим, но «его движение познается по тем формам, которые он извлекает из монолитного единства воды». В некоторых философских системах, - как отмечает Уранов,- вода в качестве символа материи заменяется другими жидкостями, например молоком. Обладая указанными выше качествами воды, молоко, вместе с тем, содержит в себе жизненные силы, оно питает жизнь (явную, проявленную). Молоком Матери вскармливаются Ее Сыновья и Дочери. Из молока путем пахтания образуется более плотная субстанция. Это уплотнение сопровождается дифференциацией - выделением отдельных частиц из некогда Единой Нераздельной Субстанции. Пахтание есть результат соединения Субстанции с Вихрем (Духом). До соединения с вихрем жидкость (вода или молоко) олицетворяет Первичную Непроявленную Субстанцию; в результате соединения образуется Первичная Огненная Субстанция - Духоматерия.

На этих примерах мы видим, что символ связан с аналогией, введение символа основано на аналогии. При недостатке знания символ дает яркий, запоминающийся образ, синтезирующий главные, существенные свойства изучаемого объекта.

3. Начало Манвантары

В книге «Беспредельность» (§ 199) сказано: «Вселенная, основанная на явлении вечного движения, утверждается во всех проявлениях трепетом жизни». А в «Тайной Доктрине» говорится, что «Движение, которое в периоды Покоя “пульсирует и трепещет в каждом дремлющем атоме”, являет возрастающую тенденцию к вращательному движению с первого пробуждения Космоса к “Новому Дню”. “Божество становится Вихрем”» . Обобщая эти положения, Н. Уранов пишет: «Непроявленная (или Недифференцированная) Материя (субстанция) находится в состоянии вечной вибрации, она “трепещет”. При начале проявления, когда в глубинах абсолютной тьмы появляется неясный Свет (на физическом плане “огненная туманность”), этот трепет, или вибрация, превращается в спиральное движение, или вихрь. Проявленный свет становится вихревым» . Снова аналогия позволяет понять эти положения. Н.А.Уранов дает яркое и красочное описание этого процесса. «Хаос являет сам по себе стройное единство, подобное скажем воде, наполняющей беспредельный океан. Этот океан материи, но без духа, без ветра, без движения, представляет собою беспредельное протяжение безжизненной материи, находящейся в инертном состоянии, в абсолютном покое. Но вот налетает невидимый ветер, animus, pneuma - дыхание, дых, дух, и появляются волны. Нарастают порывы ветра, и нарастают волны. Они мчатся, пенятся, Налетают друг на друга, ревут. Появляются первые хаотические формы. Ветер усиливается, и появляются уже конкретные формы - это смерчи - «соединение воды и неба», сочетание духа и материи. Нарождаются первые миры. Возникает первое умозрительное представление начала Вселенной» .

Итак, океан (или море) олицетворяет Непроявленную Предогненную Субстанцию (Хаос). На поверхности моря всегда дует ветер (Вечное Дыхание Абсолюта). Глубины моря соответствуют Безднам Прегенетической Материи; здесь царит полный покой, целостность, монолитность, единство. А верхние поверхностные слои моря, соприкасающиеся с ветром (Духом), соответствуют высшим слоям Прегенетической Субстанции - Прадхане. Здесь, в этих поверхностных слоях, и происходит соединения ветра и моря (Духа и Материи). Здесь образуются первые «хаотические формы», возникает вечно-волнующаяся Субстанция. Но это еще не организованное движение. Лишь когда Материя вовлекается в вихрь Духа, соединяющий «Воду и Небо»,- только тогда можно говорить о создании первых форм Огненной Субстанции (Духоматерии), из которой нарождаются первые Миры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании данной работы мною были приведены примеры использования аналогии в тех случаях, когда мы сталкиваемся со сложными понятиями или явлениями, для описания которых у нас недостаточно знаний. Аналогия, символ позволяют понять существенные черты явления. Приведенные примеры относятся к метанаучному знанию. Но и в современной науке аналогия используется в тех же целях (хотя значительно реже).

8. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 5, § 199. М.: МЦР, 2013. С. 446.

9. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 4, § 118. М.: МЦР, 2012. С. 151.

10. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 2012.

когда обнаруживаются факты, не укладывающиеся в рамки существующих теоретических представлений;

когда одна из частных теорий аналитической деятельности вступает в противоречие с более общей теорией данной деятельности.

Уяснение проблемы исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляются условия и предпосылки успешного проведения исследования: обоснованность постановки проблемы; актуальность и осуществимость ее разработки; возможность внедрения результатов в практику, а также определенность в целях, задачах, предмете, объекте и границах исследования.

Информационная база исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляется достаточность информационных материалов, пути и способы ее получения, составляется библиография по источникам.

Анализ собранных материалов в соответствии с целями и задачами исследования - это основной этап аналитической работы, на котором осуществляется осмысление материала, выработка новой выводной информации, формирование предложений по практическому их применению и документированию результатов исследования.

Анализ информации - совокупность методов формирования фактических данных, обеспечивающих их сравнимость (сопоставляемость), объективную оценку и выработку новой выводной информации.

Выработка новой информации - это извлечение содержания из всей массы исходных данных, отыскание причинно-следственных и пространственно-временных связей и взаимосвязей между сопоставляемыми сведениями.

Документирование результатов исследования - фиксация в установленном порядке результатов исследования с помощью системы обозначений, придающей описанию строгую форму, наглядность, логичность, краткость, ясность и отвечающей целям и задачам исследования.

Апробирование результатов исследования - проверочная процедура, направленная для выяснения качественных характеристик результатов

исследования, возможностей реализации и внедрения их в практику.

Утверждение результатов исследования - согласовательная процедура, с помощью которой аналитический документ приобретает качества пригодности и обязательности для использования во всех заинтересованных сферах.

Реализация результатов исследования - это передача результатов исследования в удобной для внедрения форме в практику работы заинтересованных лиц, обеспечивающих повышение эффективности их деятельности.

Проверка, утверждение и внедрение результатов аналитической работы - это завершающий этап процесса исследования, на котором выявляются недостатки в аналитической работе, осуществляется их устранение и дается оценка качеству полученных результатов.

Основные этапы информационно-аналитической работы.

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.

Чтобы успешно справиться с заданием, очень важно вначале, при общем знакомстве с проблемой и составлении плана, действовать со знанием дела, обдуманно и рассудительно.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить тот или иной термин или понятие так, чтобы это было ясно нам самим, тем, кто контролирует нашу работу, и тем, кто пользуется нашей информацией. «Определение понятий» является одним из девяти принципов информационной работы.

Этап 3. Сбор фактов.

Этап 4. Истолкование фактов. Так кратко можно назвать процесс изучения и обработки фактов с целью выжать из них все, что они значат. Этот этап включает оценку, классификацию, анализ и уяснение фактов.

Этап 5. Построение гипотезы. Рабочие гипотезы, выдвигаемые на этом этапе, обычно связаны

с какими-либо конкретными вопросами, отвечая на которые можно проверить сами гипотезы. Многие считают построение гипотезы важнейшим моментом любого исследования как в области естественных или общественных наук, так и в области информационно-аналитической работы. По мере изучения данного этапа мы открываем все новые полезные стороны рабочей гипотезы.

Гипотезу можно рассматривать как положение. Обычно отмечают три полезные стороны гипотезы:

Во-первых, тем самым облегчается уяснение проблемы. Установленное положение - прекрасное подспорье для памяти. Мы можем располагать значительными знаниями, помня определенное научное положение и не перегружая себя отдельными фактами;

Во-вторых, научное положение является основой для уяснения отдельных фактов или явлений, так как вскрывает существующую между ними связь. Мы можем осмыслить суть новых явлений, если выразим ее в знакомых нам понятиях;

В-третьих, приемлемое научное положение всегда содержит некоторые моменты, выходящие за его рамки и образующие разумное и плодотворное основание для предвидения новых фактов и явлений. Короче говоря, приемлемое положение (или теория) помогает мобилизовать наши знания для использования в сфере не только чистой, но и «прикладной науки».

Все сказанное можно суммировать следующим образом: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».

Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, возможно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложений.

Гипотеза - термин, прочно утвердившийся в научной литературе. Разведчики для обозначения рассматриваемого этапа чаще применяют термин «интеграция», хотя эти два термина имеют не совсем одинаковое значение.

Этап 6. Выводы. На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе 5, и формулируются окончательные выводы, являющиеся душой почти любого информационного документа. («Выводы» - последний из девяти принципов информационной работы.)

Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме.

Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения. Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно сравнить положение, существующее в различных странах, - дело трудное. Однако в рассматриваемом нами примере та часть информации, где сравнивается положение с научными кадрами, может оказаться самой ценной.

Описанные этапы метода научного исследования применительно к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу аналитики.

Основные различия между ними состоят в следующем:

1. Оценка необходима для информационной работы, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.

2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.

Поэтому лучше исходить из признания отмеченных различий и не пытаться искусственно втискивать два совершенно не схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.

Работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной, и могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.

После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется собрать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.

Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять его и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в наш предварительный план каждый раз,

когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость.

Применяя метод обратной последовательности этапов, мы расширяем свои знания по изучаемому вопросу в соответствии с принципом сложных процентов, получая проценты на проценты.

Построение гипотезы. Наконец, следует отметить выдающееся место, занимаемое этапом «построения гипотезы» во всем процессе (или цикле) информационной работы.

Мы видели, что все предварительное планирование работы по выполнению поставленного перед нами задания подсознательно основывается на предположениях и догадках, которые имеют отношение к изучаемой проблеме.

Фактически без гипотез мы не можем даже думать об исследовании какого-либо вопроса. Иногда, составляя перечень этих гипотез и критически оценивая правильность каждой из них, мы обнаруживаем некоторые старые ошибки и находим более успешный метод решения стоящих перед нами задач. Большое количество предположений, выдвигаемых в процессе исследовательской работы, редко подтверждается или выясняется, что некоторые из них содержат серьезные ошибки.

Из всех этапов информационной работы построение гипотезы больше всех связано с процессом чистого мышления. Построение гипотезы практически можно рассматривать как важнейший этап исследовательского цикла, а все остальные основные этапы - как вспомогательные.

Аналогия как метод. От известного к неизвестному.

Аналогия - один из самых полезных методов информационной работы. Мы часто прибегаем к аналогии в нашей повседневной жизни.

Иногда нам не удается использовать всех возможностей этого метода. Часто, рассуждая по аналогии, мы не замечаем многочисленных скрытых опасностей и совершаем ошибки. Для того чтобы наилучшим образом использовать метод аналогии, так же как и остальные методы информационной работы, надо рассмотреть достоинства и недостатки этого метода.

Рассуждая по аналогии, мы начинаем с явления, о котором хотим получить дополнительные сведения (например, мы хотим узнать, как жарко будет в августе текущего года). В поисках дополнительных сведений мы обращаемся к аналогичному явлению, имевшему место в прошлом, о котором мы кое-что уже знаем (в данном случае мы рассматриваем температуру в августе прошлого года).

Мы считаем, что при отсутствии данных, говорящих об обратном, неизвестное явление, вероятно, будет примерно таким же, как известное. За исключением физических явлений, никакие другие явления практически не могут быть совершенно одинаковыми. Мы не можем знать всех определяющих факторов, поэтому обычно говорим «вероятно», «примерно такое же» и т. п.

Сходство явлений, непосредственно облегчающее нашу задачу, может оказаться внешне столь значительным, что есть опасность распространить рассуждения по аналогии и следующие из них выводы далеко за действительно оправданные пределы. Достигнутые вначале благодаря применению метода аналогии успехи делают нас менее осторожными и приводят к негативным последствиям.

Подойдем теперь к вопросу в позитивном плане и посмотрим, что можно сделать для того, чтобы извлечь наибольшие выгоды из применения метода аналогии в информационной работе.

Для эффективного использования метода аналогии обычно необходимо соблюдать следующие условия:

1. Предварительно изучить поставленную проблему в достаточной мере для того, чтобы суметь четко определить элементы, аналогичные тем, с которыми мы собираемся их сравнивать.

2. Отыскать среди известных явлений аналогичные изучаемому. При этом надо следить, чтобы важнейшие элементы изученных явлений обладали достаточным сходством с соответствующими элементами изучаемого явления, без чего аналогия будет неоправданной. Важнейшие для решения поставленной задачи элементы обоих явлений не должны резко отличаться друг от друга, так как в этом случае применение метода аналогии не принесет никакой пользы.

3. Изучить неизвестное явление, сравнивая его с известным аналогичным. При этом необходимо установить как черты сходства, так и различия между ними. Затем их можно будет сопоставить и взвесить. Всегда полезно выявлять черты, отличающие различные явления друг от друга.

При применении метода аналогии полезнее изучать черты различия, а не сходства аналогичных явлений.

Аналогии играют решающую роль при построении гипотез. Очевидно также, что, если найти

несколько аналогичных явлений, наши рассуждения получат более прочное основание, чем рассуждения с использованием одной аналогии.

Аналогия. Процентный метод.

Известным способом упрощенного использования метода аналогии является процентный метод.

Отправляясь от известных сведений, например о торговле, ценах, производстве за текущий год, мы определяем соответствующие цифры для следующего года, устанавливая, что они составят 90 или 150% или еще сколько-нибудь процентов от показателей текущего года.

Используя его, мы, безусловно, должны уяснить всю совокупность затрагиваемых явлений. Мы обязательно должны уяснить различия между сравниваемыми сходными явлениями, чтобы сделать верные выводы.

В условиях, когда из-за границы поступает довольно скудная информация, применение метода аналогии часто является лучшим, а иногда единственным методом, с помощью которого можно составить более или менее точное представление о некоторых сторонах изучаемого явления из жизни иностранного государства.

Аналогия. Характерный пример.

Одно из весьма немногочисленных исследований, имевших своей главной целью усовершенствование методов информационной работы, например разведки, было проведено в связи с изучением вопроса о выпуске определенной продукции в одном иностранном государстве.

Офицеры отдела информации, выполнявшие это задание, столкнулись с обычным явлением - весьма скудными сведениями. Они носили столь отрывочный характер, что было трудно или даже невозможно составить какое-либо определенное представление. Положение казалось настолько безнадежным, что ничего не было сделано для того, чтобы найти из него выход.

Аналитики считали, что перед ними стоят две самостоятельные задачи. Во-первых, получить дополнительные сведения. Во-вторых, извлечь максимум пользы из имеющихся сведений. Они сосредоточили свои усилия на второй задаче. Все это как раз и составляло смысл информационной. работы. Таким образом, это позволило дать более четкие указания специалистам, работающим в этой области.

Несомненно, одна из важнейших задач работника информационной службы состоит в том, чтобы давать полезные направляющие указания аналитикам, добывающим сведения на месте. Эти указания могут выражаться в четких и определенных заявках на необходимые сведения, в выделении сведений, имеющих решающее значение, в высказываемых предположениях о том, где их можно найти.

В ходе выполнения задания, которое мы описываем, после того как аналитики на месте получили более точные заявки, им удалось добыть дополнительные данные. Новые факты внесли большую ясность в изучаемый вопрос, поскольку аналитики-исследователи хорошо представляли себе весь процесс производства в данной области, непосредственно изучив его у себя в стране.

Рассматриваемый пример показывает, что польза, приносимая методом аналогии, заключается хотя бы в том, что мы приступаем к работе над заданием, обладая значительными знаниями в данной области.

Проверка по аналогии.

Метод аналогии можно использовать в качестве эффективного средства проверки правильности выработанных методов оценки положения в стране.

В некоторых случаях, когда положение в иностранном государстве резко отличается от положения в стране, описанный метод может не дать решающих результатов или вовсе оказаться неприемлемым. Однако специалист, работающий в области общественных наук, в большинстве случаев свободен в выборе метода. Он заранее может решить, какая роль будет отведена им статистическому анализу, изучению отдельных случаев и другим методам.

В информационно-аналитической работе дело обстоит иначе. Здесь часто приходится довольствоваться доступным материалом и весьма желательно использовать оба метода.

Изучение отдельных случаев является таким способом систематизации социологического ма-

ния. Другими словами, это метод, при котором любая общественная единица берется в целом

Аналогия (греч. analogia - соответствие) - сходство объектов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах.

Назначение метода

Поиск решений в различных областях человеческой деятельности. Областью систематического применения аналогии является теория подобия, широко используемая в моделировании.

Использование аналогий - один из самых универсальных эврестических приемов, мобилизующих интеллектуальные ресурсы для поиска новых идей и решения творческих задач.

Цель метода

Максимально растормозить мышление, уменьшить влияние психологической инерции, найти оригинальное решение задачи.

Суть метода

Аналогии не дают ответа на вопрос о правильности предположения, но наводят на мысль о том или ином положении.

Аналогии в определенной мере делают незнакомое знакомым, позволяя благодаря увиденному сходству решить проблему известным способом, и знакомое незнакомым, давая возможность взглянуть на проблему с неожиданной стороны, что может натолкнуть на новое оригинальное решение.

На основе выявлений аналогии с техническими объектами в другой области, с биологическими объектами, с объектами и явлениями неживой природы с помощью группы эвристических приемов осуществляется поиск новых идей и решений. Это приводит к тому, что отдельное слово, наблюдение могут вызвать в сознании воспроизведение ранее пережитых мыслей, восприятия и "включить" богатую информацию прошлого опыта для решения поставленной задачи.

План действий

Среди различных приемов аналогий выделяют четыре фундаментальных типа: прямую, субъективную, символическую и фантастическую аналогии, которые охватывают мысли и опыт людей.

Каждому типу присущи свои правила поиска аналогии.

Более очевидным это становится, если ввести следующую классификацию аналогий: прямые - реальные, фантастические - нереальные, субъективные - телесные, символические - абстрактные.

Особенности метода

Прямая аналогия. Прием, направленный на рассмотрение решений сходных проблем в самых разных областях человеческого знания, в природе. Особое внимание следует уделять биологической аналогии. У природы запас идей практически неисчерпаем. Мост и паутина, сердце и насос, строение кожи дельфина - мягкая обшивка для подводных лодок...

Субъективная аналогия. Личностная аналогия, эмпатия. Прием вхождения в чужую "шкуру", вживания в образ совершенствуемого объекта, пытаясь слиться с ним воедино, с целью понять и представить состояние самого объекта. Например, что он почувствует, если будет выполнять функцию лопасти винта вертолета, какие силы на него будут воздействовать; что он будет испытывать в роли футбольного мяча? Вхождение в роль кого-то или чего-то тренируется, как у актера, нужны навыки и знания, необходимо развивать творческое воображение.

Символическая аналогия. При формулировании задачи пользуются поэтическими сравнениями, образами и метафорами, отражающими сущность символической аналогии. Необходимо наглядно показать суть конфликта, лежащего в основе проблемы. Нахождение СА может облегчить прием "поиск названия книги":

1. Из формулировки проблемы выделяется ключевое слово.
2. Затем необходимо в двух словах дать образное определение сути этого, содержащее парадокс.

Фантастическая аналогия . Прием, при котором для решения задачи предлагается ввести какие-либо нереальные, фантастические средства (например, волшебную палочку) или персонажи, выполняющие то, что требуется по условию задачи. Как эту задачу решили бы сказочные персонажи?

Что бы стало, если... (имя существительное)... (глагол)? Случайным образом выбирается имя существительное и глагол. Затем дается ответ.

Достоинства метода

Аналогии играют важную роль при выдвижении гипотез как средство уяснения проблемы и направления ее решения.

Экономическая аналогия – это умозаключение о наличии какого-либо признака у исследуемого хозяйственного объекта на основе сходства, существующего в других признаках, с идеальным или вещественным аналогом этого объекта.

Экономическая аналогия как способ исследования хозяйственных явлений широко применялась на протяжении всей истории экономической мысли. К примеру, идея «экономического равновесия» есть продуктивно действующий аналог статического равновесия в механике, а идея «экономической эволюции» – эффективный аналог теории биологической эволюции Ч. Дарвина, которая в свою очередь создавалась как аналог теории народонаселения Т. Мальтуса (что, естественно, не отнимает у Дарвина всех его заслуг перед биологической наукой). Ф. Кенэ, создавая свою знаменитую «Экономическую таблицу», признавался, что она навеяна ему анатомическими представлениями о кровообращении; предлагая свой принцип естественного взаимосогласования различных интересов в человеческом обществе, Адам Смит использует аналогию «невидимой руки» и т. д. Таких примеров, когда та или иная экономическая идея выдвигалась как аналог уже чего-либо известного в науке, можно привести великое множество. Следовательно, экономическую аналогию можно рассматривать как один из величайших источников экономического мышления.

«Аналогия (широко. – А.О.) применяется в текущих экономических исследованиях. На основе аналогии экономист делает прикидки, теоретически осмысливая экономические процессы во вновь возникающих отраслях промышленности, транспорта, торговли. Однако во всех случаях выводы по аналогии не могут служить доказательством. Они имеют лишь предположительное значение, в частности помогают сформулировать гипотезу»430

Суслов И.П. Указ. соч. С. 229.

Действительно, в целом и общем, исходя из всех вышеобозначенных рассуждений метод экономической аналогии следовало бы рассмотреть как вспомогательный и второстепенный метод исследования экономических феноменов. Но одна существенная поправка меняет ситуацию на все сто восемьдесят градусов: дело в том, что экономическая аналогия лежит в основе экономического моделирования хозяйственных процессов – одного из главных современных методов исследования последних. Современную экономическую науку невозможно представить без огромного количества эффективно действующих экономических моделей, изучение которых составляет наиважнейший элемент экономического образования и конструированию которых экономист-теоретик посвящает значительную часть того времени, что отведено ему под собственно научные исследования. Вот почему экономическая аналогия – это на самом деле первостепенный метод исследования экономической реальности.

«Аналог- нечто представляющее соответствие, сходство или подобие другому предмету или явлению, дающее основание для аналогии. Аналогия же – это сходство, соответствие подобие предметов, различных по происхождению, но выполняющих одинаковую функцию, например: стебель растения и колонны здания…Метод аналогий - не метод поверхностных сравнений между явлениями, а метод выявления сходства вещей по существу, возникшего в сходных условиях развития, метод выявления общих законов развития в их конкретном проявлении».

«бионический метод»)

Рассматривает объект (процесс) в сравнении с аналогичным объектом (процессом) из другой области или даже живой природы (бионика). Так, например, применение форм живой природы (пропорций, ритмики) может быть механическим (без учета их назначения, технологических проблем), или это может быть органический синтез, где ведущим параметром будет не аналогичность форм (изоморфизм), а аналогичность движения, развития живой природы (изофункционализм). На этой основе можно применить готовое решение из другой области путем переноса каких-либо характерных качеств (форма, строение) на объект проектирования.

33. . Фантастическая аналогия. (В.Н. Соколов)

Основывается на введении в задачу фантастических средств, которые направлены на выполнение ее требований. Для создания подобных аналогий необходимо представить вещи такими, какими они не являются, но какими бы их хотели видеть (нереальные мечты). Для этого можно использовать любые сюжеты на основе фантазии (фантастические рассказы, легенды, притчи, сказки, необычные стихи и т.д.).

34. . Символическая аналогия. (А.Б. Ван Ганди, В.Н.Соколов)

В целом, это аналогия обобщения, когда требуется кратко сформулировать фразу (девиз), которая отражает желаемую суть создаваемой формы. Эта фраза становится символом (идеей) будущего художественного образа. Так символическим значением слова «пламя» может быть фраза «видимая теплота». Кроме того, при создании образа может выполнятся перенос на объект символов общественного значения.

35. Персональная, Личная аналогия (эмпатия) или телесная. (П.Хилл «персональная аналогия», В.Н.Соколов, А.Б. Ван Ганди)

Рассматривает возможность отождествления проектировщика с объектом (процессом). Решая задачу, автор вживается в образ объекта, тем самым пытается на уровне чувств добиться лучшего ее понимания, условий и ведущих факторов ее решения. Данный вид аналогии может быть представлен как субъективное ощущение через свое тело работы конструкции и как передача художественного образа.

36. Комбинаторный прием перестановки, или эвристическое комбинирование, предполагает изменение элементов, их замену.

37. Комбинаторику архитектор наблюдает в двух видах: концептуальной и формальной. Это соответственно: генерирование разных концепций, использование нескольких идей в разных сочетаниях между собой и вариантная интерпретация схем, принципов, форм, пространств, материалов и т.д. Первая относится к области творчества и, конечно, является всецело прерогативой человека, его профессионального мышления. Трудоемкую формальную комбинаторику очень удобно поручить компьютеру. Придать формальной комбинаторике целенаправленность, открыть пути к определению того, что и как комбинировать должна идея, выполняющая функцию управления в обязательном присутствии некоего постоянного (инварианта) и необходимого переменного (варианта). В качестве постоянного могут быть концепции или некоторые материальные составляющие, а также идеи, характерные только для одного мастера: геометрические показатели, конструктивно–технологические особенности, архитектурно–художественные качества. Преобразования необходимых показателей могут осуществляться с помощью следующих приемов:

1. Модификация – изменение объекта или его частей по пропорциям, форме, положению частей, конфигурации и т.д.

2. Замена – введение новых отдельных проекций, форм, функций, конструкций, материалов и т.д.

3. Устранение или добавление – уменьшение количества форм, конструкций, функций или присоединение новых, расширяющих возможности решения.

4. Сочетание – комбинаторика идей, свойств, функциональных составляющих, элементов объекта между собой.

5. Инверсия – переворачивание, рассматривание проблемы или ситуации от противного.

6. Адаптация – приспособление к конкретным условиям стереотипов.

7. Аналогия – использование подобия, сходства по расположению, по форме и т.д.

38. Архитектурная комбинаторика становится возможной, если определены идея, комбинируемые элементы, комбинаторные операции, правила и ограничения операций, критерии для оценки и отбора вариантов. Многие комбинаторские операции, будучи формализованными, приобретают универсальный характер. Диапазон данного класса задач очень широк: от компоновочных до композиционных.

39. Бесстилевой метод прототипов базируется на изучении литературы (просмотр проектов исходного назначения) и состоит в поиске мотивов и приемов возможного решения, удовлетворяющего авторским представлениям, желаниям (авторскому вкусу).

Требует создания «банка прототипов», который формируется из показавшихся интересными и выразительными мотивов и приемов, лежащих в основе решения просматриваемых сооружений и их частей. Затем предполагается использование необходимой информации в виде выразительного абстрактного мотива, приема или решения форм, частей, деталей, соответствующих избранному приему и общему решению.

Затем следует творческая интерпретация отдельного композиционного приема или синтез группы мотивов в создаваемом образе. Три уровня возможных действий: формальный перенос элементов образца на объект; трансформация образца (размера, конфигурации, местоположение элементов) соответственно теме задания; выявление композиции частей нескольких образцов и их творческая интерпретация в создаваемом образе.

40. Стилевой метод прототипов начинается с просмотра литературы и формирования «банка» стилевых мотивов, деталей, композиционных приемов. Метод заключается в умении передать в образе проектируемого объекта характерные художественные, композиционные, функциональные и другие приемы, характеризующие стиль.

Для закрепления метода предлагаются: исторический стиль; национальный стиль; стиль (метод) Мастера.

Возможные действия: адаптация и трансформация имеющегося образца или принципа для разработки идеи; творческий синтез нескольких образцов или принципов.