Методики субъективного шкалирования состояния. Реконструкция семантического пространства птиц и животных

Стивенс разработал группу методов (методы прямого шкалирования), которая позволяет получить оценку величины ощущения на шкале интервалов или отношений как непосредственный результат измерительной процедуры. Стивенс утверждал, что возможна непосредственная оценка ощущений, для этого лишь нужно использовать определенные методы, позволяющие наблюдателям «переводить» свои ощущения на язык чисел. Используя подобные методы шкалирования, Стивенс и его последователи нашли уравнение, описывающее связь между величиной сигнала и величиной вызываемого им ощущения, названное степенным законом. В соответствии с этим законом величина сенсорного ощущения возрастает пропорционально физической интенсивности сигнала, возведенной в степень.

- метод оценки отношений : предлагалось объяснить, во сколько раз предлагаемое ощущение больше-меньше предыдущего (испытуемому предъявляется 2 (или более) стимула и он должен оценить отношение между стимулами по заданному параметру и выразить это в числовом порядке);

- метод установления отношений : предлагалось к эталонному стимулу подобрать такой, который больше-меньшее оного в определенное количество раз (фракционирование - деление или мультипликация умножение).

- метод оценки величины : предлагалось оценить величину ощущения в единицах эталона (имеется эталон (он имеет численное значение, например, это 1), потом в случайном порядке предъявляется стимул, который надо оценить в соответствии с эталоном. Испытуемый должен приписать числа последовательности стимулов (пример: оценка эмоций));

- метод установления величин : предлагалось подобрать ощущение, равное определенному количеству единиц эталона (обратный по процедуре методу оценки величины). Здесь экспериментатор называет величины (числа) и просит испытуемого расположить ряд стимулов в соответствии с предъявленной численной осью.

Прямые методы, приводящие к интервальной шкале (методы, основанные на построении шкал равных расстояний, шкалы интервалов):

· Метод равных сенсорных расстояний. Имеется ряд методов, в которых испытуемый пытается выбрать или согласовать серию стимулов, чтобы они отмечали субъективно равные расстояния на некотором континууме.

Первый из них «деление интервала пополам» . Плато в 1850г. просил художников воссоздать серый тон, который является средним между черным и белым. Субъективное расстояние между белым и серым было таким же, как между черным и серым. Основной целью была проверка справедливости закона Фехнера. Если бы средняя точка совпадала со средним геометрическим не средним арифметическим, то Фехнер оказалсябы прав. Иногда точка приходилась на одно среднее,иногда на другое; случалось и так, что она оказывалась где-то между ними. Понятно, что этот метод подвержен тем же ошибкам, что и метод фракционирования. В самом деле, метод деле­ния интервала пополам очень похож на метод деле­ния пополам величины. Единственным различием является то, что метод деления пополам может да­вать истинный нуль для шкалы.

Эксперимент Сенфорда. Конечно, нет причины ограничивать эксперименты делением пополам. Мож­но раздробить субъективное расстояние на любое количество равных интервалов. В эксперименте по взвешиванию Сенфорда 108 пакетов, ранжирован­ных от 5 до 100 г, раскладываются на пять кучек с приблизительно равными сенсорными расстояния­ми между ними. Если среднее от всех весов, поме­щенных в каждую кучку, нанести на ординату в ло­гарифмическом масштабе, а субъективные величи­ны в линейном масштабе - на абсциссу, то по зако­ну Фехнера точки должны лечь на прямой линии.

Испытуемому предъявляется множество стимулов и предлагается соотнести их все с определенным числом категорий. От 3 до 20 категорий. В качестве категорий обычно используются числи или прилагательные. Одна из простых процедур категориального шкалирования – метод кажущихся равными интервалов. Предполагается, что когда человек приписывает стимулы к категориям, он способен учитывать интервалы между границами используемых категорий. На основании этого экспериментатор рассматривает категории как значения на шкале интервалов. Для получения надежных данных нужно усреднение большого количества суждений. В современной практике для каждой числовой категории часто используются словесные метки, обозначающие степень выраженности измеряемого признака. Эти метки помогают испытуемому выносить более точные и согласованные суждения о величине стимула. Велико влияние контекста – величин других стимулов.

Метод кроссмодальных сравнений.

Для более развернутой проверки степенного закона были проведены эксперименты с кроссмодальным сравнением раздражителей. Задача испытуемого в эксперименте состояла в том, чтобы уравнять по интенсивности ощущения разных модальностей. Например, он должен был уравнять силу ощущения от вибрационного датчика размещенного на пальце и громкость звука. После некоторой адаптации испытуемых к ситуации эксперимента их становятся достаточно стабильными.

Если степенной закон действительно верен, то между стимулами и ощущениями должны существовать отношения:

Пусть существуют две сенсорные модальности: Sn и Sm, связанные с соответствующими стимулами In и Im степенными зависимостями:

S1= I1 ^n S2= I2 ^m

Если учесть, что испытуемый уравнивает интенсивности S1 и S2:

Критерий равенства означает: стимулы равны, поскольку приводят к одинаковым по интенсивности сенсорным результатам. К тому при логарифмировании интенсивности стимула связаны линейной зависимостью, а значит это подтверждает степенной закон (tgL=m/n, где L –угол между прямой и осью абсцисс).

Косвенное шкалирование.

Три метода измерения порогов Фехнера :

1) Метод границ (минимальных изменений) : какие минимальные изменения стимула вызывают различие в ощущениях.

стандартный стимул испытуемому не предъявляется и его задача состоит в том, чтобы отвечать, обнаруживает он стимул или. Здесь определяются 2 величины: величина раздражителя, впервые ощущаемая испытуемым при применении ряда раздражителей возрастающей интенсивности, и величина раздражителя, впервые им не ощущаемая при убывающем по интенсивности порядке раздражителей. За абсолютный порог принимается среднее значение величины абсолютных порогов каждого столбца.

Ошибка привыкания – тенденция сохранять ответ «да» в нисходящих рядах и ответ «нет» в восходящих рядах. Ошибка предвосхищения имеет противоположный характер. Связана с ожиданием перемены – сменой ответа на противоположный.

экспериментатор изменяет сравниваемый стимул малыми шагами в восходящих и нисходящих рядах. Испытуемый при каждом изменении стимула должен сказать <, = или > переменный стимул по сравнению со стандартным. В результате эксперимента определяются значения переменного стимула, соответствующее смене категории ответа. Для определения значений L рекомендуется в нисходящем ряду учитывать только 1ый переход от + к = (L+, верхний разностный порог) и 1ый переход от = к – (L-, нижний разностный порог). В восходящем ряду учитывается 1ый переход от – к = и 1ый переход от = к +. Интервал неопределенности (ИН) – где чаще всего встречаются оценки =. ИН охватывает зону величиной в 2 разностных порога или е.з.р.: от – до = и от = до +. Разностный порог = ИН/2.

2) Метод установки (средней ошибки ): стимул подравнивается до тех пор, пока он не будет субъективно соответствовать эталону.

При определении разностного порога испытуемый, как правило, сам подстраивает сравниваемый стимул, который может непрерывно изменяться, к стандарту, т.е. устанавливает такое значение переменного стимула, при котором он кажется равным стандарту. Эта процедура повторяется несколько раз, а затем вычисляется среднее значение и вариабельность установок испытуемого. Среднее значений подравниваний (установок) является прямым показателем ТСР (точки субъективного равенства), а вариабельность подравниваний, допускаемая испытуемым, м.б. использована для вычисления разностного порога.

При определении абсолютного порога испытуемый неоднократно устанавливает такое значение переменного стимула, которое, по его мнению, является самым низким среди обнаруживаемых им стимулов. Среднее этих установок принимается за абсолютный порог.

Разность между ТСР и установкой наблюдателя в каждой отдельной пробе называется переменной ошибкой (ПО), которая измеряется по среднему квадратичному отклонению.

3) Метод констант (сравнение пар стимулов, один из которых является постоянным для всех пар).

Метод состоит в следующем. Раздражители различной интенсивности предъявляются испытуемому в беспорядочной последовательности. Если речь идет об определении разностного порога, раздражители предъявляются, чередуясь с нормальным. От испытуемого требуется оценить, кажется ли ему переменный раздражитель больше или меньше нормального (в некоторых экспериментах возможет ответ «равен»). В случае определения абсолютного порога испытуемый просто должен говорить, ощущает он или не ощущает предъявляемое ему раздражение.

Если стимул или различие между стимулами воспринимается в 50% случаев, то они соответственно указывают положение абсолютного и разностного порогов. Заметим, что значение стимула, соответствующее 50%, в переходной зоне абсолютного порога соответствует точке субъективного равенства в переходной зоне разностного порога.

• Ассоциативный эксперимент

• Метод семантического дифференциала

• Методика личностных конструктов Дж. Келли

Методы психосемантики могут быть применены к изучению всех форм репрезентации объекта субъекту. Формами репрезентации внешнего мира во внутреннем Брунер назвал: - действие, - образ, - знак (символ).

• При описании методов анализа значения рассматривают в основном первый шаг – построении метода оценки семантического сходства объектов.

• Объектами оценивания могут быть вербальные понятия, образы (рисунки, портреты, цвета), действия, поведение.

Метод субъективного шкалирования

• Заимствован из классической психофизики (Вудвортс, Шлосберг, 1974). Это метод прямого получения матрицы семантического сходства объектов.

• Перед испытуемым ставится задача оценить “сходство значений” с помощью некоторой градуальной шкалы. Например, шкала от 0 до 5, где 0 – отсутствие сходства, 5 – практически совпадение.

• Это достаточно точный метод (Миллер, 1971), но трудоемкий. Исследование семантических отношений объектов требует для построения матрицы сходства n(n–1)/2 попарных сопоставлений.

ПРИМЕР

• Реконструкция семантического пространства птиц и животных

• (Рипс, Шобин, Смит, 1973).

• Испытуемых просили оценить по 4-балльной шкале степень субъективного сходства 12 названий птиц.

• Далее применялась процедура многомерного анализа.

• Суть его состоит в следующем. Исходя из матрицы субъективного сходства (расстояния между анализируемыми объектами), реконструируется такое геометрическое пространство минимально возможной размерности, в котором расстояния между координатными точками, соответствующими анализируемым объектам, подобны субъективным расстояниям матрицы сходства.

• Математически процедура многомерного шкалирования заключается в определении координатных проекций точек на некоторые координатные оси, исходя из известных расстояний между точками.

• На основе найденных нагрузок каждого слова по каждому из выделенных факторов-осей семантического пространства были реконструированы координаты этих слов в семантическом пространстве.

Фактор 1

• Фактор 1

• назвали “размер” (орел, гусь на одном полюсе, малиновка, воробей, голубой попугайчик – на другом).

• Фактор 2 получил название “дикость” (орел, сойка, воробей, малиновка) в оппозиции к домашним птицам (курица, утка, гусь).

• Семантическое расстояние между двумя объектами будет определяться расстояниями между двумя точками-кординатами этих значений в двухмерном пространстве, и вычисляться по формуле:

• D (семантическое расстояние) =

• (x1 – x2)2 + (y1 – y2)2

Ассоциативный эксперимент

• Наиболее разработанная техника семантического анализа.

• Подробно обсужден в работах Дж. Диза (1962), Диксона и Хортона (1968), Крильмана (1965).

• Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах А.А. Леонтьева, Л.Б. Ительсона, А.А. Брудного, Б.А. Ермолаевой, В.Ф. Петренко и др.

Общая схема эксперимента:

• Общая схема эксперимента:

• испытуемому предъявляется слово стимул и требуется дать первые пришедшие на ум ассоциации

Ассоциативный эксперимент проводится обычно на больших выборках, и на основе данных испытуемыми ассоциаций строится таблица частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул.

• Выборка: 355 человек

• Мерой семантической близости (расстояния) пары слов признается степень совпадения распределения ответов.

• То есть степень подобия объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций.

• Это величина в работах разных авторов может называться: “коэффициент пересечения”, “коэффициент ассоциации”, “мера перекрытия”.

малина , клубника и сладкая

• Семантически близкими по словами к слову «ягода» по результатам ассоциативного эксперимента оказались: малина , клубника и сладкая , затем смородина, черешня и рябина. Самым далеким семантическим сходством характеризуется слово «сок».

Возможен как

• Возможен как свободный ассоциативный эксперимент , где испытуемого не ограничивают в выборе ответов, так и направленный ассоциативный эксперимент , где его ассоциативный поток ограничен по инструкции рамками некоторого грамматического класса.

Ассоциации разделяются на парадигматические синтагматические

• Ассоциации разделяются на парадигматические (слова-реакции и слова-стимулы из одного грамматического класса: отец-мать, стул-стол и т.д.) и синтагматические (слова-стимулы и слова-реакции из разных грамматических классов: машина-едет, курить-плохо и др.)

Преимущества

• - простота, удобство применения, т.к. может одновременно проводится на больших группах испытуемых;

• - возможность выявления неосознаваемых компонентов, т.к. испытуемые работают со значением в “режиме употребления”;

• - ассоциативная техника отражает как когнитивные структуры, стоящие за языковыми значениями, так и индивидуальные особенности испытуемых, их личностные смыслы.

Недостатки

• чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству (использование речевых штампов, клише).

Метод семантического дифференциала

Ч.Осгудом .

• Разработан в 1955г. группой американских психологов во главе с Ч.Осгудом .

• Первоначально применялся для исследования механизмов синестезии .

• Получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок , личностных смыслов .

• Метод СД представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций .

• Метод СД измеряет коннотативное значение. Это такие состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами (Осгуд, 1957).
• Аналог этого в советской психологии служит понятие «личностный смысл», как значение значения для субъекта (А.А.Леонтьев, 1965; А.Н.Леонтьев, 1975).

• В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов.

Достоинства метода СД

• Достоинства метода СД
• Компактность (в отличие от ассоциативного метода).
• Легкость обработки данных (численно представленные стандартизированные данные легко поддаются статистической обработке).
• Снимется возможность ассоциаций по принципу рифмовочных штампов, рифмовочных ассоциаций, т.е. ассоциаций, обусловленных не близостью плана содержания, а сходством плана выражения.

Недостатки метода СД

• Недостатки метода СД

• Выбранные шкалы могут навязывать испытуемому расчленения исследуемого материала, которые не значимы для него.

Обработка данных

• Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом. С помощью факторного анализа удается выделить пучки высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы.

• Психологическим механизмом, который обеспечивает взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Озгуд считал явление сенестезии .

• Американский психолог Л.Маркс (1975) рассматривал синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщение на уровне организма.

Мерой близости исследуемых объектов в методе СД выступает сходство профилей оценок, данных по шкалам СД. Например, рассмотрим три профиля, полученных с помощью метода СД «Оценка свойств речи» по фактору эмоциональной выразительности, экспрессии

• Из рисунка видно, что первый профиль (*) значительно отличается по оценкам от второго и третьего профиля (@, +). А последние два профиля похожи между собой.

Факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов.

Нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.

• Математически построение семантического пространства является переход от базиса большей размерности к базису меньшей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам).

• Геометрически осями семантического пространства являются категории-факторы (ортогональные, независимые друг от друга).

• Коннотативные значения объектов (эмоционально насыщенные, слабо структурированные и мало осознаваемые формы обобщения) задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства. Эти точки восстановлены на основе знания их проекций на оси факторов, (иными словами, это факторные нагрузки объекта по каждому фактору).

• В своих исследованиях Озгуд (1962) шкалировал понятия из самых разных понятийных классов и выделил три универсальных фактора категоризации, которые идентичны у представителей разных языковых культур, людей различного образовательного уровня и даже у больных шизофренией по сравнению со здоровыми испытуемыми.

Три универсальных фактора Ч.Озгуда

• Активность

• Сила

• Оценка

Виды СД

В развитии метода СД можно выделить следующие тенденции:

• Переход от построения универсальных семантических пространств, дифференцирующих лексику из самых различных понятий классов, к построению частных семантических пространств.
• Расширение средств описания анализируемых объектов, использование невербальных, в частности визуальных, противопоставлений для построения шкал.
• Переход от построения пространств на основе среднегрупповых данных случайно отобранных испытуемых к построению семантических пространств, характеризующих группу испытуемых, объединенных по контролируемому признаку (полу, возрасту, социальной принадлежности и т.п.), или к построению семантических пространств, отражающих дифференциально-психологические аспекты личности испытуемого, его когнитивного стиля.

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ (англ. methods of scaling) - методы субъективной количественной оценки (измерения) свойств разнообразных объектов (физических, эстетических, социальных, психических и др.).
Для измерения интенсивности ощущения классическая психофизика пользовалась законом Фехнера, который впервые установил количественное отношение между физической и субъективной величинами (т. н. основной психофизический закон). Согласно этому закону, воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т. д.). Чаще встречаются сложные, многомерные объекты, признаки которых не имеют физических мер. Такие признаки многомерных объектов, а также явлений эстетического и социального характера оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но м. б. количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивенс, Л. Терстоун). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые воспринимаемые, представляемые или мыслимые стимулы. К этим методам (которые в отличие от «непрямых» методов классической психофизики называются «прямыми») относятся: уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, ранжирование (о последних 2 методах см. Измерения в психологии).
1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт (модуль) обозначается некоторым удобным числом (1, 10 или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.
2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т. д.
3. Метод равных интервалов. Этот метод применяется в том случае, когда к 2 данным раздражителям требуется найти 3-й, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т. е. он субъективно должен настолько же отличаться от 1-го, насколько и от 2-го. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.
На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т. д. Но эти же методы с некоторыми ухищрениями можно использовать для построения субъективных шкал, напр., для произведений живописи или литературы, сказочных персонажей, писателей, городов и т. п. См. также Кроссмодальное сравнение, Шкалирование многомерное, Шкалирование неметрическое.