Написание в и лениным апрельских тезисов. «Апрельские тезисы» Ленина – курс на социалистическую революцию

Бурный в плане политических событий апрель 2016 года позволяет в ином ракурсе рассмотреть известные «апрельские тезисы», озвученные В.И.Лениным ровно 99 лет назад. «Апрельские тезисы» представляют собой 10 пунктов, которые вполне можно назвать основой учения Ленина, а также программой действий большевиков в предреволюционный период.

Можно ли сравнить политическую ситуацию в нынешней России с революционной? Пожалуй, нет, однако многие мотивы происходящего достаточно живописно перекликаются с действом столетней давности. Стабильность президентского трона обеспечивается лишь медийной составляющей, внутри кремлёвских башен уже два года клокочет магма вероятных и весьма предсказуемых потрясений. Западные «партнёры» сдавливают узду. Разномастная оппозиция накачивает мышцы. «Цветная» замена лидера? Олигархический либеральный переворот? Временное правительство? Развал и русский майдан?

Скрыть готовящиеся рокировки, замены, отречения скоро будет невозможно, как неизбежны и радикальные изменения в системе власти России. Жить по-старому уже невозможно, как бы этого не хотелось. Это понимают все. Жить по-новому ещё нельзя. Но у народа нет понимания - как выстроить новую жизнь и новую страну. Упрощённо ситуация схожа с состоянием семьи, когда муж и жена уже видят, что будущего вместе у них нет, подали заявление о разводе, но формально ещё пребывают в состоянии брака и придерживаются определённых бытовых норм, прежде чем шагнуть в неопределённость.

После первых известий об отречении от престола императора Николая В.И.Ленин возвращается из эмиграции в Россию. По опыту борьбы он знал, что главными врагами революции будут её мнимые «друзья», болтуны и соглашатели, как из мелкобуржуазного, так и из протестного болота - меньшевики и эсеры, уже не раз предававшие интересы рабочего класса.

«Кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала».

Первый тезис Ленина обосновал необходимость свержения власти капитала как единственного способа жизненно необходимого выхода России из мясорубки Первой мировой войны.

Пока власть в руках капиталистического (олигархического), а по сути антинародного правительства, война остаётся империалистической и грабительской. Можно ли привести аналогии с путинской Россией? Безусловно! Война на Украине, в которую ввязалась Россия, авантюра - война в Сирии, предвестники (даже предупреждение) войны в Нагорном Карабахе - это своеобразные кальки событий столетней давности. Все эти военные конфликты не имеют разрешения без полной капитуляции одной из сторон и лишь внешне имеют признаки этнических или социальных. Но в том-то и вопрос, что затянувшиеся переговоры и подписание якобы умиротворяющих протоколов не останавливают кровопролитие, а напротив усугубляют его. Идёт наращивание сил, втягивание в конфликт других государств. А это значит, что война стала вполне прибыльным и легальным бизнесом для ряда корпораций и стран.

У войн есть вполне заинтересованные заказчики и исполнители. Ленин считал, что в подобном случае необходимо вырвать власть из рук министров-капиталистов.

Капитализм - это конкуренция и война всех со всеми! Чтобы остановить войны, нужно уничтожить капитализм. В современном понимании - это власть олигархии.

«Переход от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».

Ситуация была такова: свержение царя стало лишь первым этапом революции, так как власть захватили капиталисты, кровно заинтересованные в продолжении войны. Массы не организованы, наивно доверяют обещаниям правительства капиталистов. По убеждению Ленина, необходимо максимально использовать появившиеся легальные возможности для проведения разъяснительной работы среди только проснувшегося, ставшего политически активным пролетариата.

Пример того, как происходит захват власти олигархией и каковы последствия этого - можно пронаблюдать на примере Украины последних двух лет. Либералы-олигархи проевропейского курса, объединившись с крайне правыми националистами и нацистами, используя демагогию и лицемерие, провокации и деньги западных кукловодов, смогли увлечь часть населения «обещаниями» сделать власть справедливой. Это стало возможным только из-за несплочённости левых и пророссийских сил, слабых структур самоорганизации, а также малочисленности партий, исповедующих принципиально новую идеологию.

Возможен ли сценарий Киева в России? Не просто возможен, есть большая вероятность, что он уже написан. Не исключено, что и роль националистов просчитана до деталей. На Украине изначально маргинальные националисты озвучивали лозунги борьбы с олигархией и коррупцией. А затем, после, казалось бы, свершившейся «революции достоинства», им был указан новый враг - в лице Донбасса, России и русских. И националисты с удовольствием принялись вершить торжество своих идеалов легализованными методами нацизма, апартеида, терроризма и грабежа. Таким образом, все социальные месседжи майдана были подменены военщиной и только укрепили власть олигархии.

«Никакой поддержки Временному правительству».

Ленин разоблачил наивность умозаключений, что правительство захвативших власть либералов-капиталистов сможет каким-то образом стать иным и изменить своё отношение к народу. Олигарх не может быть менее капиталистом, чем он есть. Сущность олигархии в том, чтобы через инструменты власти увеличивать свои ресурсы, расширять свои владения, высасывать соки из народа и страны. Снижение социальных стандартов, ухудшение жизни народа не вписываются в логику любого коммерческого предприятия, основная цель которого - получение прибыли для собственника. А когда коммерческим предприятием определённой группы собственников становится вся страна?

Нужно заострить внимание на том, как все крупные предприятия и их объединения «сбросили» со своих плеч содержание дорог, жилья, общежитий, детских садов, больниц, профилакториев, шефство над школами. Как восьмичасовой рабочий день превратился в 10-12-часовой при одном выходном в неделю, а то и вовсе без него. Как исчезло понятие трудового и коллективного договоров, профсоюза, нормального отпуска и соблюдения условий труда. Формально всё это есть, но по факту - нет на большинстве предприятий и у индивидуальных предпринимателей.

«Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов».

В Советах рабочих депутатов большевики в меньшинстве противостоят блоку мелкой буржуазии и соглашателей.

Так и сейчас во всей властной вертикали местных дум и администраций нет представителей большинства народа. Основная часть законов и решений, проводимых через думы регионов, касается не повышения стандартов жизни, не помощи бедным, не создания рабочих мест, а приватизации земель, легализации строений и коммерческих схем представителей как федеральной олигархии, так и местных власть имущих и их родственников. Ленин считал, что пока Советы (читай - думы) находятся под влиянием буржуазии, необходимо терпеливо, настойчиво, на конкретных фактах и примерах показывать ошибочность решений, принимаемых такими Советами. Необходимо помочь массам избавиться от своих ошибок и иллюзий. При этом разъяснять, что Советы рабочих депутатов это единственно возможная форма правительства и после избавления от буржуазного влияния вся полнота власти должна перейти к ним.

Сегодня перед Россией вновь встал вопрос возврата к институтам истинного, а не бутафорского народовластия.

«Не парламентарная республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества».

Парламентаризм, по мнению Ленина, это форма диктатуры класса капиталистов, так как количество полученных голосов прямо зависит от количества затраченных на выборы денег. Ну, чем не нынешняя клоунада с выборами? За сто лет мы прошли путь от феодализма к развитому социализму и вновь вернулись в исходную точку. Слава Богу - не к палке-копалке, хотя недолог час придём и к этому. Ленин считал, что только Советы рабочих и крестьянских депутатов снизу доверху могут стать формой прямого пролетарского народовластия.

Разве никто из нас не заметил, как на окнах школ и больниц, детсадов и квартир появились решётки? Женщины стали ходить по улицам с газовыми баллонами и электрошокерами. Купить билет на автобус или поезд стало возможным только с паспортом, хотя каких-то 25 лет назад о подобном и мысли ни у кого не возникало. Не наёмники, а пролетарская армия и милиция способны обеспечить свободу и безопасность рабочему человеку, считал Ленин. Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего. И ведь было время, когда судей, прокуроров или начальников милиции утверждали органы местных советов, а не назначали из столицы, что обеспечивало ответственность руководителей перед жителями подведомственной территории, а не перед начальником в главке.

«Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране».

У России много земли. Много в ней лесов, полей и рек. Да только жизненное пространство народа сужается, а владения олигархов ширятся. Доходит до того, что при подготовке к чемпионату мира по футболу и строительстве льготного жилья по федеральным программам государству приходится выкупать неиспользуемую землю у частных лиц, причём по коммерческой цене. Выкупаются водоёмы, пляжи, участки рек. Народная собственность, земля перестаёт быть достоянием государства, само государство превращается в филиал коммерческих структур.

«Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним».

Немедленное слияние всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Советов рабочих депутатов - достаточно радикальное заявление Ленина. Но если посмотреть сегодня на работу коммерческих банков РФ, которые отказываются признавать Крым российским, в то время, когда это сделала Государственная Дума, то это разве наши банки? Разве Ленин не актуален и не говорил 99 лет назад о том, что центральный банк должен быть подконтролен народу, а не корпорациям и как ЦБ РФ сам себе, а точнее закордонным советникам.

«Не „введение“ социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю за общественным производством и распределением продуктов».

Что сегодня мешает развиваться экономике России? Санкции? Безусловно - да. Но в большей степени препоном является нерегулируемость её экономики. По разным экспертным оценкам в «тени» работает от 30 до 60% всей экономики России. Не минимизированы негативные последствия рыночных процессов, не созданы равноправные, конкурентные финансовые, правовые и социальные предпосылки эффективного функционирования рыночной экономики. Не обеспечена социальная защита тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым. А больней всего по регулированию экономики бьёт коррупция и неподконтрольность, которой пронизана вся вертикаль либеральной российской власти. Безответственность органов государственной власти хоть за что-нибудь, включая безответственность самого Президента за развал и деградацию в стране. Разве Ленин был не прав или сказал что-то противоречивое?

Девятый и десятый пункты «апрельских тезисов» касались партийных задач Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) - РСДРП (б) и создания революционного Интернационала против социал-шовинистов и мелкобуржуазных соглашателей.

Если смотреть на развитие политических событий в современной России, то уже абсолютно всем ясно, что старые партии отыграли свою роль. Они узаконили уродливую систему власти и общества в РФ. Они обесправили народ России. Они лишили русский народ его роли как государствообразующей нации. В 30-е годы ХХ-го века социал-шовинистов и социал-националистов стали называть «национальными социалистами» или «нацистами». Цель нацистов, как все помнят, это классовый мир с требованием к трудящимся смириться и терпеть грабёж со стороны отечественных капиталистов ради роста их капиталов и якобы ради победы над капиталистами других стран и национальностей. Но олигархия перестала быть национальной. Олигархат России легко меняет паспорта, счета в банках и виллы на Западе, давно стал международным. Все войны, как писал В.И.Ленин, развязывают капиталисты, заставляя или вынуждая участвовать в них обычных людей - рабочих, крестьян и служащих. От них лицемерно требуют отдавать жизнь на войне, якобы, за «революцию», за «отечество».

Если взять «революцию» на Украине, то после расстрела так называемой «небесной сотни» власть от одних грабителей перешла к другим. А нацистов и мобилизуемых граждан Украины посылают на братоубийственную войну, под которую заложены солидные ассигнования, в том числе из-за рубежа.

Не лучше ситуация и в Новороссии, где единственной высокооплачиваемой «работой» является война. Мужчины в расцвете сил, те, кто из-за издевательского по отношению к соотечественникам законодательства не сумел легализоваться в России, как-то устроиться, чтобы обеспечить проживание своим семьям, возвращаются на фронт. Которого просто могло не случиться, будь российская и украинская элиты действительно народными, а не подчинёнными требованиям международного капитала.

В России компрадорская элита пока борется с мнимыми угрозами - то путинским изобретением «атомной бомбой» Ленина, то с сирийскими бородачами или турецкими ударами в спину.

Любая антинародная власть во все времена прикрывалась исключительно мнением народа. Если даже это мнение было иным, его формировали штыками, ложью и снижением уровня жизни. И это тоже часть российской политики. 100 лет назад наши деды показали, что у неё есть предел. Россия заплатила немалую цену за социальные и государственные завоевания, которые сегодня тотально ликвидированы или отменяются. Об этом не стоит забывать тем, кто сейчас восседает на вершине власти и табели о рейтингах.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. - Т. 31. Март ~ апрель 1917. - С. 113-118. Ленин изложил «Апрельские тезисы» на двух собраниях 4 (17) апреля, затем в Центральном Комитете и в редакции «Правды».

О задачах пролетариата
в данной революции

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, - и добросовестным оппонентам, - было изготовление письменных тезисов. Я прочёл их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды : сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

Тезисы

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К о безусловно остаётся грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать своё согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих её влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддаётся влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведём работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счёт.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9.  Партийные задачи:

А) немедленный съезд партии; б) перемена программы партии, главное: 1) об империализме и империалистской войне, 2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны» , 3) исправление отсталой программы-минимум; в) перемена названия партии .

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра» .

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоёв массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжёвываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии»!!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К о «обижаются»… за кого? - за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

См. также

• Доклад на собрании большевиков - участников Всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г.

Апрельские тезисы - программа действий российских большевиков в условиях буржуазно-демократической революции, предложенная Лениным после возвращения в Россию из Швейцарии в апреле 1917 года. Опубликованы в газете «Правда» 7 апреля. В противоположность общим в тот момент (в том числе и среди большевиков) настроениям, сводившимся к признанию демократического характера революции, поддержке Временного правительства и «революционному оборончеству» (то есть идее обороны «революционного отечества» от германского империализма), Ленин выдвинул идеи антивоенной борьбы, перерастания буржуазной революции в пролетарскую, отказа в поддержке Временного правительства, передачи власти Советам и осуществления социалистической программы - максимум (отмена полиции, армии, чиновничества, национализация банков и земли, в перспективе - построение «государства-коммуны»).

ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, - и добросовестным оппонентам, - было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»,

3) исправление отсталой программы - минимум;

в) перемена названия партии.

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра».

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга:

Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К° «обижаются»… за кого? - за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.

- «Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами (= «оборонцами») и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К° во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

Наша задача - не рассматривать следствия, а определить источник. Речь пойдет об одной-единственной теоретической работе - «Апрельские тезисы» Ленина. Сегодня мы как никогда сталкиваемся с различным видением роли Владимира Ильича Ленина (Ульянова) в истории нашей страны. Более того, точки зрения зачастую полярно противоположны. От традиционно-советского взгляда: «Он - вождь мирового пролетариата», до прямых обвинений, касающихся организации репрессий против интеллигенции и крестьянства. Тема для дискуссий об этом - бездонна, как и вся наша история. Эта статья вовсе не задается ею.

Всего десять концептуальных идей отражают «Апрельские тезисы» Ленина. Краткое содержание этого документа приведено ниже.

Трудно написать более содержательно, а также лаконично.

Очевидно, что эта работа своей сутью выходит за грань господствующей социал-демократической теории. Один-единственный человек сумел прочувствовать динамику развития посреди политического, экономического, социального коллапса практически неуправляемой страны, «похожей на человека, избитого до полусмерти». Примечательно, что старт создания в мире коммунистических партий определили именно «Апрельские тезисы» Ленина. Кратко этой теоретической разработкой очерчен уникальный путь развития, непонятный вначале даже ближайшим соратникам Ленина, социал-демократам.

Также хочется обратить ваше внимание на очевидное: Ленин-теоретик одновременно является выдающимся организатором, убеждающим и вдохновляющим. Ведь были и принципиальные, влиятельные, авторитетные оппоненты идеям «Тезисов»: Каменев, Плеханов. Оставшись непонятым Всероссийским съездом советов, а затем - объединенным съездом РСДРП, Владимир Ильич утроил свою энергию, объясняя, убеждая. Как результат - ровно через 10 дней конференция РСДРП(б) включила ленинские идеи в свою программу.

В апреле 1917 года в Петроград вернулся Владимир Ленин — до этого он провел целых девять лет в вынужденной эмиграции. Возвращение многих революционных деятелей стало возможным благодаря победе Февральской революции, главным результатом которой стало отречение от престола императора Николая II.

Ильич прибыл на Финляндский вокзал в ставшем легендарным пломбированном вагоне вечером 3 (16) апреля, а уже на следующий день выступил с «Апрельскими тезисами».

«Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата. Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст товарищу Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков. Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе» , — писал Владимир Ленин 7 (20) апреля 1917 года в 26-м номере газеты «Правда».

Действительно, на тезисы Ленина присутствовавшие отреагировали довольно жестко:

видный большевик Александр Богданов назвал выступление Ильича «бредом сумасшедшего», а сам Ленин был вынужден покинуть собрание, не использовав свое право на ответ публике.

Не поддержали «Апрельские тезисы» и в ЦК РСДРП (б). Владимиру Ленину пришлось бороться на нескольких фронтах: ему противостояли меньшевики, эсеры, а также некоторые лидеры большевиков. Благодаря своей харизме и настойчивости Ильич смог в довольно короткий срок убедить в необходимости принятия тезисов большинство партийных организаций. Так, Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила их уже 14 (27) апреля. А на 7-й Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) «Апрельские тезисы» были поддержаны большинством делегатов.

«Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле», — этими словами, обращенными к Георгию Плеханову и его сторонникам, Ленин заканчивает свою статью.

Действительно, с этого момента раскол оформился окончательно. Отныне Ленину и его соратникам пришлось активно противостоять меньшевикам и представителям радикально настроенных либеральных кругов.

О значении «Апрельских тезисов» и расстановке сил в революционном Петрограде «Газета.Ru» побеседовала с научным сотрудником Центра сравнительных историко-политологических исследований Пермского государственного научно-исследовательского университета, выпускником Европейского университета в Санкт-Петербурге Александром Резником .

— Как можно охарактеризовать состояние Социал-демократической рабочей партии в этот момент? Каким было влияние большевиков на общество, Советы и армию?

— На момент апреля большевики не были самой популярной социалистической партией (тем более, в обществе в целом), а в провинции, например на Урале, они до июля состояли в объединенных с меньшевиками партийных комитетах.

Безусловно, их влияние, особенно в армии и в рабочей среде, возрастало, о чем можно судить по Апрельской демонстрации (3-4 мая по новому стилю), направленной против политики Временного правительства, но в Советах сильнее были эсеры и меньшевики.

— Что в этот момент происходило с Петросоветом? Каким было соотношение сил и «двоевластие» в столице государства — Петрограде?

— Петросоветом руководили эсеры и меньшевики, которые стремились поддерживать Временное правительство и сдерживать слабые еще элементы «двоевластия» со стороны Советов. Но в апреле становилось очевидным, что социалисты рано или поздно вслед за Керенским пополнят «буржуазное» правительство, спасая его падающий авторитет.

— Что такое платформа межрайонцев, на которой стоял Троцкий? Какой была ее дальнейшая судьба?

— Межрайонцы были преимущественно партийными интеллигентами, стремившимся к воссоединению революционных элементов как большевизма, так и меньшевизма. Любопытно, что в 1917 году Луначарский сначала был против объединения с большевиками, хотя с 1918 года никогда уже не поддерживал ни одну внутрипартийную оппозицию. Большинство бывших межрайонцев были репрессированы в 1930-е годы

— Пропаганда в советское время не скупилась на громкие характеристики «Апрельских тезисов». Можно ли с ней согласиться или их значение для ситуации было сильно преувеличено?

— Апрельские тезисы вначале прозвучали слишком радикально даже для многих твердокаменных большевиков, но тот факт, что Ленин смог убедить большинство партии в своей правоте, говорит не только о его авторитете, но и о том, что они имели связь с реальностью.

— Какую роль в этот момент играл Сталин? Был ли он заметным участником событий?

— Сталин был одним из руководителей ЦК и Петроградского комитета партии, а также редактором «Правды», он оперативно изменил взгляды от поддержки Временного правительства и объединения с меньшевиками до поддержки «Апрельских тезисов» Ленина. Однако по сравнению с другими видными большевиками Сталин был практически неизвестен в массах.

— Юрий Фельштинский в интервью «Газете.Ru» описывал отношения Ленина и Троцкого как «вынужденное союзничество», хотя они друг друга, по его мнению, терпеть не могли. Насколько это общепринятая точка зрения?

— Фельштинский, как и историки типа Радзинского, любит эпатировать публику громкими заявлениями и беллетризовать отношения исторических персонажей. В стране была революция, решались важные вопросы, и политики масштаба Ленина и Троцкого могли преодолеть личные антипатии на основе согласия по текущим вопросам.

— Если играть на поле альтернативных историков, то можно ли сказать, что в апреле 1917-го Россия уже неотвратимо двигалась к социалистической революции? Или было еще много возможностей пойти по другому пути?

— На мой взгляд, возможности пойти по другому пути были, например, если бы социалисты взяли власть и реализовали сценарий Ноябрьской революции 1918 года в Германии, или, что менее вероятно, если бы правые силы и либералы консолидировались и в зародыше уничтожили советскую власть. Но события развивались по логике, приведшей к власти большевиков.