Тактика красной армии в вов. Тактика пехоты во второй мировой войне
Ведение боевых действий русскими, особенно в наступлении, характеризуется использованием большого количества живой силы и техники, которые командование часто вводит в бой безрассудно и упрямо, однако добивается успеха. Русские всегда славились своим презрением к смерти; коммунистический режим еще больше развил это качество, и сейчас массированные атаки русских эффективнее, чем когда-либо раньше. Дважды предпринятая атака будет повторена в третий и четвертый раз, невзирая на понесенные потери, причем и третья и четвертая атаки будут проведены с прежним упрямством и хладнокровием.
До самого конца войны русские, не обращая внимания на огромные потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях. Стадный инстинкт и, неспособность младших командиров действовать самостоятельно всегда заставляли русских вести атаки массированно, в плотных боевых порядках. Благодаря превосходству в численности этот метод позволил добиться многих крупных успехов. Однако опыт показывает, что такие массовые атаки можно выдержать, если обороняющиеся хорошо подготовлены, имеют достаточное количество вооружения и действуют под руководством решительных командиров.
Русские дивизии, имевшие очень многочисленный состав, наступали, как правило, на узком фронте. Местность перед фронтом обороняющихся в мгновение ока вдруг заполнялась русскими. Они появлялись словно из-под земли, и казалось, невозможно сдержать надвигающуюся лавину. Огромные бреши от нашего огня немедленно заполнялись; одна за другой катились волны пехоты, и лишь когда людские резервы иссякали, они могли откатиться назад. Но часто они не отступали, а неудержимо устремлялись вперед. Отражение такого рода атаки зависит не столько от наличия техники, сколько от того, выдержат ли нервы.
Лишь закаленные в боях солдаты были в состоянии преодолеть страх, который охватывал каждого. Только солдат, сознающий свой долг, верящий в свои силы, только тот, кто научился действовать, полагаясь на себя самого, сможет выдержать ужасное напряжение русской массированной атаки.
После 1941 года к людским массам русских добавились массы танков. Отбить такие атаки, было конечно, значительно труднее, и стоило это гораздо большего нервного напряжения.
Хотя русские, как мне кажется, не слишком сильны в искусстве создавать импровизированные части, они понимают, как важно в любое время, иметь в готовности новые войска для замены разбитых и потрепанных соединений, и в общем умеют это делать. Они заменяли свои обескровленные части с удивительной быстротой.
Выше уже говорилось, что русские подлинные мастера просачивания — формы боевых действий, в которой они не имеют себе равных. Я обращал также внимание на их настойчивое стремление к созданию плацдармов или любых других выдвинутых вперед позиций. Я должен подчеркнуть, что, если вы даже на некоторое время примиритесь с захватом русскими плацдарма, это может привести к роковым последствиям. На плацдарм будут подходить все новые и новые пехотные части, танки и артиллерия, и это будет продолжаться до тех пор, пока с него, наконец, не начнется наступление.
Русские предпочитают совершать передвижения своих войск в ночное время и проявляют при этом большое искусство. Однако они не любят проводить ночью широкие наступательные действия — видимо, они понимают, что младшие командиры недостаточно к этому подготовлены. Но ночные атаки с ограниченной целью (чтобы восстановить утраченное положение или облегчить планируемое на дневное время наступление) они проводят.
В борьбе с русскими необходимо привыкнуть к новым формам боевых действий. Они должны отличаться безжалостностью, быстротой и гибкостью. Никогда нельзя самоуспокаиваться. Все должны быть готовы к любым неожиданностям, так как произойти может все что угодно. Недостаточно вести бой в соответствии с хорошо проверенными тактическими положениями, потому что никто не может заранее с уверенностью сказать, каковы будут ответные действия русских. Невозможно предугадать, как будут реагировать русские на окружение, внезапный удар, военную хитрость и пр. Во многих случаях русские полагаются на свой врожденный инстинкт больше, чем на существующие тактические принципы, и следует признать, что инстинкт часто приносит им больше пользы, чем могла бы дать подготовка во многих академиях. На первый взгляд их действия могут показаться непонятными, но они часто полностью себя оправдывают.
У русских была одна тактическая ошибка, которую они так и не смогли искоренить, несмотря на жестокие уроки. Я имею в ввиду их почти суеверное убеждение в важности овладения возвышенностями. Они наступали на любую высоту и дрались за нее с огромным упорством, не придавая значения ее тактической ценности. Неоднократно случалось, что овладение такой высотой не диктовалось тактической необходимостью, но русские никогда не понимали этого и несли большие потери.
Характеристика различных родов войск
Мои замечания до сих пор касались главным образом действий русской пехоты, которая в ходе второй мировой войны полностью сохранила великие традиции Суворова и Скобелева. Несмотря на огромный прогресс военной техники, русский пехотинец все еще остается одним из наиболее важных военных факторов в мире. Эта сила русского солдата объясняется его чрезвычайной близостью к природе. Для него просто не существует естественных препятствий: в непроходимом лесу, болотах и топях, в бездорожной степи всюду он чувствует себя как дома. Он переправляется через широкие реки на самых элементарных подручных средствах, он может повсюду проложить дороги. В несколько дней русские строят многокилометровые гати через непроходимые болота. Кроме того, техническое оснащение русских войск отвечает их нуждам. Автомашины отличаются минимальным весом, а их габариты максимально уменьшены. Лошади в русской армии выносливы и не требуют большого ухода. Русским не нужно возить с собой тех огромных запасов, которые сковывают действия войск во всех западных армиях.
Русская пехота имеет хорошее вооружение, особенно много противотанковых средств: иногда думаешь, что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства; и, кажется, нет такого места, где бы их не было. Кроме того, русское противотанковое орудие с его настильной траекторией и большой точностью стрельбы·удобно для любого вида боя.
Интересно, что русский солдат-пехотинец не отличается пытливостью, и поэтому его разведка обычно не дает хороших результатов. Обладая природными качествами разведчиков, он мало использует свои способности. Возможно, причина кроется в его отвращении к самостоятельным действиям и в неумении обобщить и доложить в полной форме результаты своих наблюдений.
Русская артиллерия, подобно пехоте, также используется массированно. Как правило, атакам русской пехоты предшествовала артиллерийская подготовка, но коротким и внезапным огневым налетам русские не придавали большого значения.·У них были пушки и снаряды, и они любили эти снаряды расходовать. При крупных наступлениях русские обычно имели по 200 стволов на каждый километр фронта. Иногда, в особых случаях, это число возрастало до 300, но никогда не было меньше 150. Артиллерийская подготовка обычно, длилась два часа, и русские артиллеристы за это время расходовали суточную или полуторасуточную норму боеприпасов. Примерно еще около суточной нормы накапливали для использования на первом этапе наступления, а остальной запас боеприпасов находился в тылу. Такой сосредоточенный огонь быстро разрушал немецкие позиции, не имевшие большой глубины. Как бы тщательно ни были укрыты пулеметы, минометы и особенно противотанковые орудия, они вскоре уничтожались противником. Вслед за этим плотные массы пехоты и танков врывались на разрушенные немецкие позиции. При наличии подвижных резервов сравнительно легко можно было восстановить положение, но y нас, как правило, таких резервов не было. Таким образом, основная тяжесть боя ложилась на плечи оставшихся в живых солдат на переднем крае.
Русская артиллерия уничтожала также штабы и командные пункты в глубине обороны. По интенсивности артиллерийского огня зачастую трудно было определить направление главного удара русских, так как обстрел велся с одинаковой силой по всему фронту. Однако были у русской артиллерии и недостатки. Например, негибкость планов огня бывала иногда просто поразительной. Взаимодействие артиллерии с пехотой и танками было организовано недостаточно хорошо. Орудия перемещались вперед слишком медленно и часто даже оставались на своих первоначальных огневых позициях, в результате чего пехота, продвинувшаяся далеко в глубь обороны, долго не имела артиллерийской поддержки.
Поэтому стремление немецкого командования упорно удерживать фланги при крупных вклинениях и прорывах русских было серьезной ошибкой, которая часто оказывалась роковой для обороняющихся. Обычно наши войска получали приказ удерживать эти фланги любой ценой, с тем, чтобы поспешно стянутые резервы смогли контратаковать прямо во фланг прорвавшихся русских и отрезать у основания клина. Понятно, что резервы, сосредоточившиеся на флагах прорыва противника, попадали под удар всей русской артиллерии и через некоторое время уже не могли вести никаких боевых действий. Таким образом, недостаток маневренности русской артиллерии вследствие порочной немецкой тактики превращался в преимущество. Места фланговых ударов против русского клина следовало выбирать глубже в тылу и вне досягаемости русской артиллерии. Вместо того чтобы вести на флангах кровопролитные бои, нужно было отводить с них войска. Иногда это успешно осуществлялось, несмотря на приказы сверху, требовавшие прочно удерживать фланги; в таких случаях оказывалось возможным остановить наступавшие без артиллерийской поддержки пехотные и танковые части русских и создать новый оборонительный рубеж. Русские были вынуждены разрабатывать новый план огня и искать новые позиции для своей артиллерии, что позволяло обороняющимся выиграть время.
В ходе войны русские совершенствовали и развивали тактику артиллерии в наступлении. Их артиллерийская подготовка превратилась в подлинный шквал разрушительного огня. В частности, они применили прекращение огня на очень узких участках, иногда не больше сотни метров шириной, ведя огонь на всем остальном фронте с прежней интенсивностью. Благодаря этому создавалось впечатление, что артподготовка еще повсюду продолжается, тогда как в действительности пехота противника уже вела свою атаку, продвигаясь по этому узкому коридору.
Несмотря на известные недостатки, русская артиллерии является очень грозным родом войск и целиком заслуживает той высокой оценки, которую ей дал Сталин. Во время войны Красная Армии применила больше тяжелых орудий, чем армии любой другой воюющей страны.
Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, — у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков «Клим Ворошилов», действовавших на фронте в 1942·году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк «Иосиф Сталин», который причинил много неприятностей нашим «Тиграм». Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
Тяжёлый танк ИС-1
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий окончились полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.
1943 год был для русских бронетанковых войск все еще периодом учебы. Тяжелые поражения, понесенные немецкой армией на Восточном фронте, объяснялись, не лучшим тактическим руководством русских, а серьезными стратегическими ошибками германского верховного командования и значительным превосходством противника в численности войск и технике. Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу. Разгром нашей группы армий «Центр» и стремительное наступление маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением. Позднее, в крупном наступлении русских войск в январе l945 года, нам также пришлось наблюдать быстрые и решительные действия русских танков.
Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, — в 1941 — 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев. Однако дело не только в умелом руководстве отдельных одаренных личностей; люди, в массе своей апатичные и невежественные, без всякой подготовки, без всяких способностей, действовали умно и проявляли удивительное самообладание. Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства. Подобные изменения могут произойти и в других видах вооруженных сил, например в авиации или подводном флоте, дальнейший прогресс которых всячески стимулируется русским высшим командованием.
В конце 1941 года свершилось одно из тех чудес, которым не перестает удивляться мир. Разгромленная, обескровленная, почти полностью уничтоженная Красная Армия словно восстала из мертвых, сначала отбросив Вермахт от Москвы, затем разгромив армию Паулюса под Сталинградом и окончательно перехватив стратегическую инициативу в Курской битве, что предопределило исход войны.
Новая книга авторитетного военного историка, посвященная этим событиям, - не обычная хроника боевых действий, больше, чем заурядное описание сражений 1941 - 1943 гг. В своем выдающемся исследовании ведущий американский специалист совершил то, на что прежде не осмеливался ни один из его коллег, - провел комплексный анализ советской военной машины и ее работы в первые годы войны, раскрыв механику «русского военного чуда».
Энциклопедический по охвату материала, беспрецедентный по точности и глубине анализа, этот труд уже признан классическим.
Изучив огромный объем архивных документов, оценив боевые возможности и тактические приемы обеих сторон, соотношение сил на советско-германском фронте и стиль ведения войны, Дэвид Гланц подробно исследует процесс накопления Красной Армией боевого опыта, позволившего ей сначала сравняться с противником, а затем и превзойти считавшийся непобедимым Вермахт.
Эта фундаментальная работа развенчивает многие мифы, бытующие как в немецкой, так и в американской историографии. Гланц неопровержимо доказывает, что решающая победа над Германией была одержана именно на Восточном фронте и стала отнюдь не случайной, что исход войны решили не «генералы Грязь и Мороз», не глупость и некомпетентность Гитлера (который на самом деле был выдающимся стратегом), а возросшее мастерство советского командования и мужество, самоотверженность и стойкость русского солдата.
Примечание 1: В связи с низким качеством исходного скана таблицы оставлены картинками.
Наступательная тактика
Артиллерийская поддержка атакующих пехотных дивизий в этот период тоже улучшилась, поскольку появилась возможность создавать все больше артиллерийских групп поддержки пехоты (ПП), а в некоторых случаях и артиллерийских групп дальнего действия (ДД). К этому времени дивизионная артиллерия обычно сначала принимала участие в запланированной армией централизованной артиллерийской подготовке, а после этого децентрализовывала свои действия, выделяя изолированные артиллерийские батареи для поддержки каждого из их атакующих стрелковых батальонов.
Однако, поскольку эти дивизии по-прежнему атаковали двумя полками впереди и одним в тылу, а их полки строились точно так же (два батальона в первом эшелоне и один - во втором), то непосредственное участие в атаке могли принять только 8 из 27 стрелковых рот дивизии. Учитывая слабость большинства стрелковых дивизий, такие боевые построения оказывались слабыми и крайне уязвимыми для артиллерийских и воздушных ударов вермахта.
Но что еще хуже - танковая поддержка атакующих стрелковых дивизий, стрелковых полков и стрелковых батальонов оставалась крайне слабой и плохо скоординированной, а в результате зачастую приводила к тяжелым потерям в танках. По этой причине наступательные операции, проводившиеся стрелковыми дивизиями до осени 1942 года были, как правило, безуспешными.
В октябре 1942 года НКО наконец начал исправлять это положение, издавая приказы, меняющие тактические наступательные боевые построения и требующие применения при наступательных операциях танков. Например, приказ НКО № 306 от 8 октября требовал от командиров всех уровней от стрелковых рот до стрелковых дивизий включительно развертывать свои войска во время наступательных операций одноэшелонными боевыми построениями, создавая и используя тактические резервы, состоящие из одной девятой общей численности задействованных войск. Этот приказ, по существу, требовал от дивизий использовать для осуществления тактических прорывов более 80 процентов их боевой мощи. Во-вторых, приказ НКО № 325 от 16 октября требовал от командующих армиями, корпусами и дивизиями использовать свои отдельные танковые бригады, полки и батальоны для поддержки атакующих стрелковых войск не частями, а полностью, но только после надлежащей разведки и в тесном взаимодействии с соответствующими командующими пехотой, артиллерией и авиацией.
В соответствии с положениями приказа № 306, введенными в действие, когда Красная Армия начала в ноябре 1942 года наступления под Ржевом и Сталинградом, стрелковые дивизии проводили свои атаки в одноэшелонных атакующих порядках на участках шириной в 4-5 километров тремя полками в ряд. Стрелковые полки этих дивизий тоже атаковали одноэшелонно на участках в 1,5-2 километра шириной с тремя стрелковыми батальонами в ряд; стрелковые батальоны атаковали на участках шириной в 500-700 метров. Такая конфигурация атаки обрушивала на противника 16 или больше рот вместо предыдущих восьми из 27 рот стрелковой дивизии. Поэтому, хотя участки наступления теперь были в полтора раз шире, чем в начале войны, построенные в один эшелон порядки позволяли дивизиям сосредотачивать в своих атаках практически всю свою боевую мощь, а не две трети ее.
Выпущенные НКО в 1942 году полевые уставы требовали от стрелковых дивизий, поддержанных артиллерией и подкрепленных танками из приданных стрелковым дивизиям танковых бригад или полков, наступать для достижения ближайших целей на глубину в 4-5 километров, а для выполнения дальнейших задач (так называемых «задач на день») - еще на 10-12 километров. Это означало, что стрелковым дивизиям полагалось за один день прорвать всю тактическую глубину обороны противника. Однако, поскольку такие результаты оказались совершенно нереалистичными, особенно для дивизий, развернутых неглубокими атакующими порядками, то в реальных боях за зиму 1942 года лишь немногим стрелковым дивизиям удалось выполнить поставленные перед ними задачи.
Весной и летом 1943 года, когда оборона вермахта стала прочней и глубже, Ставка и Генеральный штаб принялись решительно исправлять существующие недостатки в наступательной тактике Красной Армии. Во-первых, были уменьшены даваемые корпусам и дивизиям задачи с целью сделать их более реалистичными; во-вторых, достигнуто увеличение «пробивной силы» наступления путем углубления наступательных боевых порядков для лучшей поддержки наступательной операции. Например, в июле задачи стрелковых дивизий в наступлении были уменьшены до глубины 3-4 километров в качестве ближайшей цели и 12-15 километров в качестве дневной «задачи на день». В то же время стрелковым корпусам, дивизиям и полкам было приказано атаковать в двухэшелонных боевых порядках, с двумя стрелковыми дивизиями, полками и батальонами в первом эшелоне и, соответственно, одной дивизией (полком, батальоном) - во втором. Хотя ширина участков атаки стрелкового корпуса и стрелковой дивизии сократилась соответственно до 4-10 и 2-3 километров, глубина их боевых порядков повысилась соответственно до 4-5 километров и 6-10 километров. Вполне естественно, что такое новое боевое построение также повысило тактическую плотность атакующих войск и поддерживающих их вооружений.
Начиная с июля 1943-го и до конца этого года стрелковые корпуса и дивизии систематически применяли перед наступательными операциями разведку боем. Кроме того, теперь во время наступления советские войска более эффективно применяли тактический маневр, особенно своими передовыми отрядами, и более действенно использовали свою артиллерию и танки, нежели в предшествующий период войны. Например, за несколько дней до каждого наступления стрелковые дивизии первого эшелона стандартно производили разведку боем силами так называемых «усиленных батальонов», которые поддерживались стрелковыми батальонами из всех полков первого эшелона. Целью этих действий было уточнение расположения войск и вооружений на передовых позициях немецкой обороны, а также определение намерений противника - собираются ли немцы всерьез удерживать эти позиции. Последнее требовалось для того, чтобы избежать напрасной артиллерийской подготовки по слабо обороняемым или оставленным позициям. Вдобавок стрелковые корпуса и даже стрелковые дивизии начали применять в авангарде наступления, особенно в ходе операций по преследованию отступающего противника, небольшие передовые отряды, состоящие из усиленных стрелковых батальонов на грузовиках.
Свои постоянные и приданные артиллерию, танки и самоходные орудия стрелковые корпуса и дивизии тоже теперь применяли куда более изощренно, чем прежде. Хотя стрелковые корпуса по-прежнему использовали группы дальнобойной артиллерии для огня дальнего действия, а стрелковые дивизии по-прежнему использовали поддерживающие пехоту артиллерийские группы для поддержки своих стрелковых полков первого эшелона, в конце 1943 года дивизии уже начали напрямую подчинять артиллерийские группы поддержки пехоты командирам стрелковых полков. Летом этого года армии, стрелковые корпуса и стрелковые дивизии начали выделять больше танков и самоходных орудий для поддержки стрелковых полков первого эшелона, атакующих на направлении главного удара. Схожим образом и НКО в 1943 году удвоил количество подразделений инженерно-саперной поддержки в составе стрелковых дивизий. Эти подразделения занимались улучшением исходных позиций стрелковых дивизий, расчисткой заграждений, снятием мин и минных полей перед немецкими оборонительными позициями и в их глубине.
НКО также улучшил и управление этим возрастающим набором тактических сил, выделяя командирам на всех уровнях больше радиостанций, в некоторых случаях установленных на автомашинах. Теперь командиры могли снабдить радиостанциями свои стационарные и мобильные командные посты, что сразу улучшило управление войсками. Кроме того, танковые, механизированные и кавалерийские корпуса, действовавшие в отрыве от своих фронтов и армий, использовали для управления своими частями и подразделениями и поддержания связи с вышестоящим командованием снабженные рациями оперативные группы штабных офицеров. Наконец, перед наступательными операциями большинство командиров, от командующих фронтами до полкового уровня, собирали всех командиров подчиненных им структур, предназначенных для участия в конкретной операции, на своем командном пункте, чтобы лично обеспечить координацию их действий.
Улучшившееся управление, усилившаяся огневая поддержка и более действенные тактические приемы теперь позволяли стрелковым дивизиям самостоятельно преодолевать первые две линии оборонительных позиций вермахта. Однако все, еще недостаточная поддержка пехоты танками и малая действенность артиллерийского огня на больших дистанциях оставляли третью неприятельскую оборонительную линию нетронутой. Потому корпусам и дивизиям для прорыва третьей линии первого пояса немецкой обороны приходилось полагаться на отдельные танковые, механизированные, а иногда и кавалерийские корпуса, составлявшие армейские подвижные группы. В результате после 1943 года возникла необходимость дальнейших улучшений наступательной тактики на уровне стрелковых корпусов и стрелковых дивизий.
Тактика немецких бронетанковых частей
Общие положения
Анализируя организацию и тактику немецких бронетанковых войск периода Второй мировой войны, можно отметить наличие двух тенденций в их развитии: первая тенденция выражалась в стремлении к сведению бронетанковых соединений в танковые корпуса и танковые армии, вторая тенденция проявилась в создании в дивизиях танковых боевых групп, предназначенных для решения самостоятельных боевых задач.
Если проследить за ходом операций на различных фазах Второй мировой войны, то можно установить, что в кампании 1940 г. на Западе, а также во время крупных немецких наступательных операций 1941–1942 гг. и частично 1943 г. на Востоке состав корпуса изменялся очень мало. Начиная с 1943 г., наоборот, состав корпуса и даже дивизии изменялся весьма часто. Что же явилось причиной отказа от принципов, так хорошо оправдавших себя в первой фазе войны? Ответ на этот вопрос в большой степени определяется двумя обстоятельствами.
1. В первой фазе войны, характеризовавшейся стратегическим превосходством - стратегической инициативой германских вооруженных сил, немецкое командование ни в чем не ощущало недостатка и могло навязывать свою волю противнику. Поэтому не было необходимости в «перемешивании» соединений.
2. Во второй фазе войны, после потери стратегической инициативы, немецкая армия вела оборонительные действия. В ходе стратегической обороны основная концепция Гитлера - удерживать каждую позицию, каждый населенный пункт, каждый метр земли до последнего - вновь подтвердила правильность слов Фридриха Великого: «Кто обороняет все, тот не обороняет ничего».
Гитлер стремился осуществлять линейную, стабильную, позиционную оборону. В ходе таких боевых действий ценные своей высокой подвижностью и боевой мощью танковые соединения зачастую использовались побатальонно, то есть дробились и расходовались по частям. Этим самым противнику делалась любезная услуга. При таком использовании танковых соединений противник имел возможность легко «давить» их массами своих войск вместо ведения крупных танковых сражений. Отсутствие крупных танковых сражений объяснялось еще и тем, что немецкая армия на Востоке почти на 80 % состояла из немоторизованных пехотных дивизий, не располагавших достаточным количеством противотанковых средств. В результате этого постоянно создавалась тяжелая обстановка на многих участках фронта. Вследствие этого приходилось непрерывно перебрасывать танковые соединения и части с одного участка фронта на другой. Потери бронетанковых войск, несмотря на то что они и не наносили решающих ударов, были огромными. При таком использовании танковых соединений их успехи обычно ограничивались местным, чисто тактическим значением. В оперативном масштабе они в большинстве случаев не играли никакой роли. Такое положение сложилось вопреки тому, что бронетанковые войска создавались для выполнения задач, которые должны были оказывать решающее влияние на исход как наступательных, так и оборонительных сражений.
Современный бой характеризуется непрерывным изменением обстановки, ежедневным, а зачастую и ежечасным чередованием наступательных и оборонительных действий. В этих условиях бронетанковые силы являются основным элементом, ядром группировки войск при проведении любого вида маневра, основой активных наступательных действий. Следовательно, они будут главной силой, решающей исход сражения. Их задача состоит в том, чтобы, сосредоточив основные силы на решающем направлении, нанести сокрушительный удар по противнику, затем, не прекращая боевых действий ни днем, ни ночью, окончательно сломить его сопротивление и в результате решительного продвижения вперед нарушить вc.систему обороны. Сочетание огневого боя с маневром должно быть обеспечено при ведении боевых действий как в тактическом, так и в оперативном масштабе. Этому требованию должны соответствовать организация и тактика бронетанковых войск будущего.
Танковый корпус
Танковый корпус объединяет до трех танковых соединений с целью сосредоточения их ударной силы на узком участке фронта. Корпус, как правило, будет наступать в полосе шириной от 10 до 15 км. При наступлении в оперативной глубине обороны противника танковый корпус может действовать в полосе шириной до 20–30 км. Танковая дивизия слишком слаба для ведения самостоятельных наступательных действий. Ширина полосы наступления ее обычно будет небольшой. Поэтому при продвижении дивизии вперед может создаться угроза охвата ее флангов. Это приведет к значительному ослаблению основных усилий на направлении наступления.
При наступлении на одном направлении одновременно двух танковых корпусов можно оставлять некоторый промежуток между их смежными флангами. Противник, обороняющийся в этом промежутке, будет уничтожаться в ходе боя попутно с выполнением основной задачи.
Как показывает опыт боевых действий, следует стремиться как можно реже изменять состав танкового корпуса. Штаб корпуса, руководивший боевой подготовкой дивизий в мирное время, во время войны должен управлять боевыми действиями тех же дивизий. Однако стабильность корпуса нельзя смешивать с постоянным штатным включением тех или иных дивизий в состав определенных корпусов. Последнее означало бы, что вопросы боевого использования и материально-технического обеспечения танковой дивизии осуществлялись бы всегда в рамках только того корпуса, в состав которого входит данная дивизия. Такое положение находилось бы в противоречии с требованием обеспечения большой «гибкости» организационной структуры соединений бронетанковых войск.
Танковая дивизия
Танковая дивизия является самой крупной организационной единицей бронетанковых войск, имеющей постоянный состав. В составе танковой дивизии находятся части и подразделения всех родов войск. Для обеспечения высокой маневренности и тесного взаимодействия с другими родами войск организация танковой дивизии должна допускать возможность быстрого проведения любых перегруппировок частей, не нарушая управления, связи и снабжения. В начале войны танковые дивизии состояли из полков. В состав полка входили подразделения какого-либо одного рода войск - танков, мотопехоты или артиллерии. Общевойсковое управление осуществлялось в масштабе дивизии. В конце войны обычным явлением стало расчленение танковых и мотопехотных полков на отдельные подразделения и создание из них танковых боевых групп, состоявших из подразделений различных родов войск.
Отличительной особенностью штаба боевой группы является способность управлять подразделениями любых родов войск, имеющихся в дивизии. Таким образом, в дивизионном звене было достигнуто осуществление требования о необходимости максимальной гибкости организации войск. Преимущества, связанные с созданием танковых боевых групп, заключаются в следующем.
1. Штаб боевой группы является в полном смысле органом, руководящим боевыми действиями и боевой подготовкой подразделений. Он освобожден от решения трудной проблемы одновременного управления подразделениями разного масштаба - батальонами и ротами (в данном случае имеются в виду отдельные роты полка). Батальоны остаются во всех отношениях самостоятельными. Если потребует обстановка, они могут быть легко переданы из одной боевой группы в другую. Работа штаба боевой группы в сравнении со штабом полка значительно облегчается. Он полностью может посвятить себя вопросам организации управления и боевой подготовки подчиненных батальонов.
2. Создание боевых групп, состоящих из полков, противоречит принципу обеспечения высокой маневренности. Батальон является подразделением, располагающим всеми необходимыми видами тяжелого оружия, которое в случае необходимости может быть сосредоточено в масштабе боевой группы под единым командованием.
3. Современный бой требует самого тесного взаимодействия танков с мотопехотой и артиллерией. В мирное время подразделения танков и мотопехоты, входящие в состав боевых групп, размещаются в одних и тех же казармах, проводят совместные занятия по боевой подготовке, вместе участвуют в различных учениях. Благодаря этому они становятся настолько тесно связанными между собой, что по сути дела превращаются в один род войск и имеют лишь различные наименования. На период даже небольших учений в состав боевой группы необходимо включать также и артиллерию. Это вытекает из того, что состав танковой боевой группы будет полным лишь при наличии в ней танков, мотопехоты и артиллерии.
Танковая боевая группа обычно будет действовать в составе дивизии. В случае необходимости она будет способна выполнять также и самостоятельные боевые задачи. При этом она, как правило, будет взаимодействовать с другими боевыми группами.
Участок прорыва боевой группы сравнительно мал, а темп наступления очень высок. Поэтому после осуществления прорыва противник сможет закрыть брешь, образованную боевой группой. Поворот в ходе боя на 180° - гибель любой танковой атаки. Эта опасность может быть исключена, если бой на одном участке будут вести по крайней мере две танковые боевые группы, действующие в составе дивизии. Дивизия в свою очередь будет выполнять задачи в составе танкового корпуса, состоящего из трех танковых дивизий. Танковая дивизия должна иметь три штаба боевых групп еще в мирное время. Ее боевой состав может выглядеть следующим образом:
- первая танковая боевая группа состоит из двух танковых батальонов и батальона мотопехоты на бронетранспортерах;
- вторая танковая боевая группа объединяет два батальона мотопехоты на бронетранспортерах и танковый батальон;
- третья танковая боевая группа включает танковый батальон и батальон мотопехоты на бронетранспортерах.
Кроме того, в составе танковых боевых групп следует иметь соответствующее количество артиллерии, саперов, зенитных средств и т. д.
В бою в зависимости от обстановки и условий местности боевые группы могут иметь и другой состав. Так, например, может возникнуть необходимость создания в дивизии только двух сильных боевых групп. Штаб третьей боевой группы должен находиться в готовности на случай выполнения особых задач, например для управления передовым или тыльным отрядом, для регулирования движения и других подобных задач.
При создании боевых групп необходимо учитывать, что весьма важным фактором как в моральном, так и в практическом отношении является знание личных качеств подчиненных командиров и возможностей руководимых ими подразделений. Эффективность боевой техники и моральное состояние войск будет выше в тех частях и подразделениях, где сколочены боевые коллективы, в которых свободная воля к взаимной поддержке основана на боевой дружбе. Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы боевые группы использовались всегда в одном и том же составе, под руководством одних и тех же командиров. Однако основу успеха боя составляют гибкость управления и сосредоточение основных усилий на решающем направлении. Например, в боевой обстановке может потребоваться сосредоточение нескольких танковых батальонов на одном участке и их массированное использование. При этом будет целесообразно объединить их в единую группу под руководством одного штаба. Такая необходимость будет иметь место особенно часто в тех случаях, когда противник недостаточно подготовлен к бою, а местность допускает массированное применение танков. Такое сосредоточение танковых батальонов будет производиться тогда, когда ожидается танковый бой с большим количеством танков противника.
Таким образом, для ведения боя в танковой дивизии могут быть созданы танковые боевые группы смешанного состава, включающие подразделения всех родов войск, или однородные танковые боевые группы, состоящие только из танков и мотопехоты. Однако, как правило, целесообразнее создавать боевые группы смешанного состава.
В принципе любая танковая боевая группа должна усиливаться артиллерией, саперами и зенитной артиллерией. Это вытекает из требования обеспечения самостоятельности боевой группы при ведении боевых действий в составе танковой дивизии.
Танковая боевая группа
В современных условиях основной тактической единицей танковой дивизии является боевая группа. Это объясняется следующими причинами:
- сильные по составу боевые группы вследствие роста возможностей танковых подразделений, связанного с увеличением количества и повышением качества вооружения, а также с улучшением маневренности боевых средств, часто смогут выполнять задачи, возлагавшиеся ранее на танковую дивизию;
- командование дивизии зачастую будет не в состоянии управлять боем с учетом детального анализа боевой обстановки; это является следствием большой скоротечности боевых действий и высокой подвижности частей и подразделений в бою;
- командование танковой дивизии не в состоянии детально организовать взаимодействие между танками и мотопехотой, являющееся решающим фактором современного боя;
- взаимодействие между танками и мотопехотой в смешанной боевой группе может быть различным.
В зависимости от задачи, обстановки и условий местности способы взаимодействия между ними могут быть сведены к пяти основным вариантам.
1. Танки - впереди.
Мотопехота на бронетранспортерах следует непосредственно за танками или на флангах их боевого порядка (схема 3). Такой способ взаимодействия применяется в следующих случаях:
На благоприятной для наступления танков местности и при наличии хорошего обзора;
- если танковые подразделения составляют большую часть боевой группы; например, когда боевая группа состоит из двух танковых батальонов и батальона мотопехоты на бронетранспортерах;
- когда противотанковая оборона противника подавлена огнем артиллерии.
При таком варианте исход боя решают танки. Действия танков поддерживаются сосредоточенным огнем всей артиллерии. В этом случае боевой порядок строится, как правило, в два эшелона (схема 4).
Первый эшелон танков, ведя огонь из орудий и пулеметов, на предельной скорости сближается с противником, стремительно прорывает его оборону и уничтожает противотанковые средства.
Второй эшелон танков вместе с приданной мотопехотой, находящейся на бронетранспортерах, ведя с закрытых позиций огонь по передовым огневым точкам противника и его противотанковым средствам, осуществляет огневую поддержку первого эшелона. Как только первый эшелон прорвется в расположение противника, немедленно начинает движение второй эшелон, который совместно с приданной мотопехотой завершает уничтожение противника и расширяет участок прорыва по фронту. Основные силы мотопехоты в зависимости от обстановки и условий местности следуют за флангами первого или второго эшелона танков с задачей обеспечить расширение прорыва по фронту и прикрытие флангов. Состав сил и время нанесения удара по глубине главной полосы обороны с целью уничтожения артиллерии противника определяются в зависимости от условий обстановки и местности. Атаку целесообразно проводить немедленно, стремясь использовать внезапность и результаты морального воздействия на противника, достигнутые при прорыве переднего края. Иногда при нанесении удара в глубину придется изменять построение боевого порядка. Например, при внезапной встрече противотанкового рубежа или невыявленных минных полей в глубине обороны противника может возникнуть необходимость вывести вперед мотопехоту, которая в случае необходимости будет действовать в спешенном боевом порядке.
2. Мотопехота на бронетранспортерах - впереди. За мотопехотой следуют танки (схема 5). Такой вариант применяется при наступлении на закрытой или труднодоступной для танков местности, при наличии минных полей и противотанковых рвов, а также в условиях ограниченной видимости (ночью, в сумерках, в тумане и при снегопаде).
При таком способе взаимодействия мотопехота, наступающая в основном на бронетранспортерах, прокладывает путь танкам, обеспечивает их от неожиданностей и, вклинившись в расположение противника, создает танкам условия для прорыва в глубину обороны. Танки поддерживают наступление мотопехоты. Они огнем из пушек и пулеметов подавляют действующие огневые точки, а также противотанковые средства противника и совместно с мотопехотой расширяют участок прорыва. В дальнейшем, нанеся удар в глубину, препятствуют подходу резервов и, уничтожив артиллерию, нарушают вc.систему обороны противника. Основная масса артиллерии поддерживает действия мотопехоты. При этом особенно важно уничтожить танки и подавить противотанковые средства противника, а также обеспечить фланги наступающей боевой группы.
3. Танки и мотопехота наступают с разных направлений (схема 6). Этот вариант особенно эффективен, когда наступление проводится внезапно для противника. Он позволяет нанести одновременный удар большой силы и вынуждает обороняющегося рассредоточить огонь. Возможность осуществления такого способа взаимодействия в значительной степени зависит от условий местности, наличия хорошего обзора и требует тщательного планирования. Наступление с двух направлений могут вести лишь хорошо подготовленные войска, имеющие соответствующий боевой опыт. Артиллерийская поддержка в этих условиях связана с особенно большими трудностями, так как необходимо будет сосредоточивать огонь как перед отступающей мотопехотой, так и перед танками.
4. Впереди - спешенная мотопехота. Танки следуют за мотопехотой. Этот вариант применяется, как правило, лишь в тех случаях, когда танковые боевые группы вынуждены наступать:
- на заранее подготовленную оборону противника, усиленную полевыми или долговременными оборонительными сооружениями;
- с форсированием реки;
- в лесу, на болотистой местности, ночью или в условиях ограниченной видимости (при видимости менее 50 м);
- в теснинах, в горной местности и т. д. В большинстве случаев такое наступление будет связано со значительными потерями в живой силе и технике.
Однако и в ходе наступления, осуществляемого по одному из первых трех вариантов, вся мотопехота или часть ее будет вынуждена на отдельных участках спешиваться и некоторое время вести бой в пешем строю. В этих случаях артиллерийская поддержка мотопехоты имеет исключительное значение. В основном она будет проводиться по принципу поддержки наступления обычной (немоторизованной) пехоты.
5. Мотопехота ведет наступление самостоятельно. Танки обеспечивают огневую поддержку (схема 8). Этот вариант менее всего характерен для бронетанковых войск, так как при нем не используются высокая подвижность и моральный эффект атакующих танков. Танки в этом случае по существу превращаются в бронированную артиллерию. Такой вариант взаимодействия может быть целесообразным лишь тогда, когда из-за недостатка артиллерии ее задачи приходится возложить на танки.
Приведенные варианты тактического взаимодействия в танковой боевой группе нельзя рассматривать как неизменную схему. В ходе наступательного боя могут применяться два или три различных варианта. Однако для любого варианта постоянными и решающими являются два условия. Первое условие заключается в том, что все офицеры, унтер-офицеры и рядовые должны быть обучены взаимодействию. Они должны понимать, что от успешного выполнения боевой задачи каждым военнослужащим зависит успех боя всей боевой группы в целом. Второе условие состоит в том, что все командиры от командира батальона до командира взвода должны иметь радиосвязь взаимодействия с соответствующими мотопехотными или танковыми командирами.
В заключение необходимо подчеркнуть, что из всех родов войск, входящих в состав боевой группы, артиллерия обладает наибольшей силой огня. Без превосходства в артиллерийском огне в современных условиях крайне трудно осуществить танковое наступление. Артиллерия способна наблюдаемым или ненаблюдаемым сосредоточенным огнем подавить на продолжительное время одиночные или групповые цели всех видов. Это не может быть достигнуто ни танковыми пушками вследствие большой настильности огня и ограниченного количества возимых с собой боеприпасов, ни тактической авиацией ввиду ограниченного времени налета. Артиллерия, особенно после создания бронированных самоходных орудий, способных в любое время следовать вплотную за наступающими танками в постоянной готовности к открытию огня, стала средством, которое расчищает путь для любого танкового наступления. Эффективность действий артиллерии повысится, если ее наблюдатели, укрытые броней, смогут следовать совместно с наступающими танками первого эшелона, имея непосредственную радиосвязь с танковыми и мотопехотными командирами.
На основе изложенного можно сделать вывод о том, что на современном поле боя решающих успехов может добиться лишь такая боевая единица, в которой тесно взаимодействуют все рода войск. Танковая боевая группа является идеальным примером такой боевой единицы, рожденной опытом минувшей войны. Ее составные части, взятые отдельно, действуют как широко расставленные пальцы вытянутой руки, а взятые вместе обладают ударной силой сжатого кулака.
Танковый батальон
Вооружение и организация. В качестве стандартного образца вооружения танкового батальона и бронетанковых войск вообще можно принять средний танк весом 40 т с дизельным двигателем воздушного охлаждения, имеющим удельную мощность порядка 20 л. с. на тонну веса. Опыт немецкой армии показывает, что следует отдать предпочтение маневренности и подвижности танка, а также бронепробиваемости танковой пушки, нежели броневой защите. Танк с 90-мм пушкой и бронекорпусом соответствующей формы будет превосходить подобные танки противника по эффективности вооружения, не уступая им по другим характеристикам. Дальнейшее увеличение калибра пушки привело бы к уменьшению подвижности танка и возимого боекомплекта, что не может быть компенсировано ни большей дальностью стрельбы, ни более эффективным одиночным выстрелом. Преимущества, вытекающие из дальнейшего увеличения калибра, могут проявиться лишь в период сближения танков перед боем, а недостатки могут быть компенсированы увеличением маневренности и умелым использованием местности. Однако слабые стороны танков с более крупным орудием будут сказываться на всех этапах боя и при различных способах их боевого применения.
Наряду со стандартным типом танка на вооружение может быть принят тяжелый танк весом около 55 т с более мощным вооружением и более сильной броневой защитой. Тяжелые танки, являясь основным ударным средством танкового батальона, должны составлять его ядро и обеспечивать поддержку рот средних танков. Лобовая броня тяжелого танка должна обеспечивать защиту от огня противотанковых орудий любого калибра на любой дистанции. Необходимо, чтобы калибр пушки тяжелого танка был не менее 105 мм.
Если у противника будет иметься более мощный танк, то следует создать тяжелый истребитель танков, отказавшись от вращающейся башни и тяжелой бортовой брони в пользу увеличения калибра пушки и усиления лобовой брони.
Из этих требований к среднему и тяжелому танкам логически вытекает вывод о рациональной организации танкового батальона. Он должен состоять из трех рот средних и одной роты тяжелых танков по 15–20 машин в каждой. С учетом командирских и штабных машин такой батальон будет иметь в общей сложности около 80 танков.
Влияние местности на маневр и бой. Характер местности особенно сильно влияет на маневр и бой танкового батальона. Ведению боевых действий танков благоприятствуют равнинная или холмистая местность без крутых склонов, легкопроходимый или среднепроходимый грунт, отсутствие естественных укрытий. Проходимость местности в значительной степени зависит от метеорологических условий. Дождь, снег или гололедица могут проходимую местность сделать непроходимой. Мороз, наоборот, непроходимую в обычных условиях местность делает проходимой. Поэтому в каждом случае перед применением танков необходимо оценить местность по карте, аэрофотоснимкам, по данным разведки, по сведениям, полученным от местных жителей и прежде всего на основе личных наблюдений.
Огонь танкового оружия.
Огонь из танковой пушки ведется на большие дистанции. При этом решающее значение имеет сосредоточение огня взвода, а зачастую и роты по одной цели. Эффективная дальность стрельбы танкового орудия бронебойными снарядами по танкам составляет 1200–2000 м. При стрельбе осколочно-фугасной гранатой незащищенные цели могут быть успешно поражены на дальности до 4000 м. Из пулеметов можно вести огонь по неукрытым целям значительных размеров при стрельбе с места на дальности до 1200 м и при стрельбе с ходу - до 400 м. Одиночные стрелки в окопах могут быть обнаружены из двигающегося танка при закрытых люках лишь на расстоянии около 100–150 м, а при хорошей маскировке противника на совсем незначительном удалении. Для борьбы с истребителями танков в ближнем бою танк имеет автоматы, пистолеты и ручные гранаты.
При использовании танков без необходимой предварительной подготовки или для решения практически невыполнимых задач неизбежны неоправданно большие потери. В этих случаях танки не могут оказать решающего влияния на ход боя.
Основы управления.
Управление танковыми подразделениями организуется с учетом условий местности с наиболее удобного пункта. Скоротечность боевых действий требует умения быстро оценивать обстановку и принимать соответствующие решения. В любом случае для выполнения боевой задачи следует продумать несколько возможных вариантов ее решения. Самым правильным в большинстве случаев бывает смелое решение. Командир батальона в соответствии с поставленной боевой задачей при подготовке боя проводит следующие мероприятия:
- высылает разведку и проводит рекогносцировку местности;
- организует подход батальона к полю боя, намечает рубежи развертывания или исходное положение для наступления;
- ориентирует подчиненных командиров на местности;
- устанавливает связь с приданными и поддерживающими подразделениями;
- знакомится с последними данными аэрофоторазведки;
- проверяет организацию связи и материально-технического обеспечения;
- непосредственно перед наступлением проводит короткий технический осмотр танков.
Эта подготовка может быть ускорена путем отдачи предварительных распоряжений и заблаговременного проведения рекогносцировки.
При подготовке наступления и в ходе его необходимо придерживаться следующих основных положений:
- отдавать короткие и четкие приказы;
- иметь конкретный план боя, отраженный в плане огня и в плане маневра;
- избегать шаблона в ведении боевых действий;
- умело вести борьбу с танками и противотанковыми средствами противника;
- быстро сосредоточивать танки на решающем направлении.
Развертывание, ведение наступления, огневой бой и т. д. осуществляются в соответствии с общими принципами вождения войск и с учетом некоторых особенностей построения боевого порядка.
В зависимости от задачи, условий обстановки и местности танковый батальон может принимать следующие варианты походного, предбоевого или боевого порядка.
а) Походный порядок:
- первый вариант: батальон следует в одной колонне, каждая рота в составе батальона также строится в одну колонну; глубина походной колонны батальона в этом случае составляет около 5000 м;
- второй вариант: батальон двигается двумя колоннами, в каждой колонне по две роты, следующие одна за другой, каждая рота следует одной колонной; глубина походного порядка батальона при этом составляет 2600 м;
- третий вариант: походный порядок батальона строится так же, как и во втором варианте, однако каждая рота двигается двумя параллельными колоннами; глубина построения батальона при этом варианте составляет 1300 м.
б) Предбоевой порядок в предвидении встречного боя или при неясной обстановке:
- первый вариант: головная рота продвигается в боевом порядке углом вперед (один взвод - впереди, два другие - справа и слева сзади), остальные роты следуют во втором эшелоне в походных порядках; в этом случае фронт предбоевого порядка батальона составляет до 800 м, глубина - до 2000 м;
- второй вариант: батальон строит предбоевой порядок углом вперед (одна рота - впереди, две другие роты - справа и слева сзади), каждая из этих рот также имеет боевой порядок углом вперед, четвертая рота следует в походном порядке в центре батальона за первой ротой; фронт предбоевого порядка батальона при этом варианте составляет 1500 м, глубина - до 1000 м.
в) Боевой порядок для наступления на открытой местности при занятии исходного положения на широком фронте:
- первый вариант: боевой порядок батальона строится в два эшелона, в первом эшелоне - две роты в боевом порядке углом назад (два взвода - впереди, один - сзади между ними), во втором эшелоне - две роты, причем каждая из этих рот - в двух колоннах, штаб батальона располагается в центре боевого порядка между первым и вторым эшелонами; фронт такого боевого порядка равен 1000–2000 м, глубина - 800-1000 м;
- второй вариант: боевой порядок состоит из одного эшелона; три роты располагаются в линию, имея все взводы в первом эшелоне, четвертая рота, находясь в резерве, следует в двух колоннах вместе со штабом батальона за первыми тремя ротами; ширина такого боевого порядка по фронту составляет 1800–2000 м, глубина - 800-1000 м.
Фронт и глубина боевого порядка зависят от воздушной обстановки, характера местности и силы сопротивления противника. В ходе боя как фронт, так и глубина боевого порядка могут изменяться.
В оборонительном бою танковый батальон используется исключительно для проведения контратак.
Мотопехотный батальон
Боевое назначение и задачи. При формировании танковых дивизий руководствовались положением о том, что «одни танки или танки, приданные пехоте, не могут иметь решающего значения… танки могут быть использованы наиболее эффективно лишь тогда, когда всем остальным родам войск, поддерживающим танки, будет придана такая же скорость и проходимость».
Несмотря на это требование, выдвигавшееся еще до войны, развитие технического оснащения родов войск, поддерживающих танки, прежде всего развитие вооружения и боевой техники мотопехоты, продвигалось очень медленно. Первоначально это, по-видимому, было следствием недооценки значения других родов войск, а может быть даже и переоценки танков. Позднее, во время войны, это было связано с недостаточной мощностью немецкой промышленности. Вследствие этого в течение войны немецкая армия имела лишь небольшое количество батальонов мотопехоты, оснащенных бронетранспортерами. Большая часть этих подразделений и частей только носила название мотопехоты, а в действительности являлась не чем иным, как обычной пехотой, посаженной на автомобили. Немногие батальоны мотопехоты, имевшие на вооружении бронетранспортеры, сыграли исключительную роль.
При возросшей огневой мощи противника неприкрытая броней мотопехота не могла успешно взаимодействовать с танками. Она, наоборот, тормозила наступление танков и не могла достаточно быстро развить успех или закрепиться на достигнутых рубежах. Но, с другой стороны, танки по мере совершенствования средств противотанковой обороны все больше и больше нуждались в прикрытии со стороны мотопехоты. В одном из отчетов по обобщению опыта боевых действий за 1943 г. отмечалось, что «отсутствие в танковых соединениях настоящей мотопехоты сказывалось очень сильно; хотя танковое соединение вводилось в бой в полном составе, имея до 300 танков, его наступление часто оканчивалось неудачей, а подразделения несли большие потери».
Из богатого и в то же время горького опыта минувшей войны мы можем извлечь для себя следующие выводы на будущее.
Танки были и остаются основой танковой дивизии. В дальнейшем, как и прежде, они будут принимать на себя основную тяжесть боя. Поэтому все остальные силы и средства дивизии должны быть использованы для поддержки танков.
Несмотря на широкое внедрение новейшей техники, на наличие современных танков, атомной артиллерии и авиации, последнее и решающее слово в бою по-прежнему остается за пехотой. Как и прежде, пехота будет захватывать и удерживать позиции. Танки, артиллерия или авиация выполнить эту задачу не в состоянии. Это может сделать лишь пехота. Наметившийся или достигнутый успех танков может быть развит лишь мотопехотой. Используя ударную силу и мощь огня танков, мотопехота уничтожает противника в ближнем бою, так как одни танки этого сделать не могут.
Дальнейшее развитие противотанковых средств ближнего боя (типа «Панцерфауст», «Базука» и т. п.) и возможность массового применения их в будущем представляет значительную опасность для танков, имеющих сравнительно ограниченный обзор и небольшие возможности для ведения ближнего боя. Поэтому возникает необходимость значительного усиления прикрытия танков, особенно при действиях на закрытой местности, а также в условиях ночи или тумана. Следовательно, в рассмотренных условиях танки не смогут вести боевые действия самостоятельно, т. е. без соответствующего прикрытия. Для обнаружения и уничтожения или подавления противотанковой обороны противника они нуждаются в поддержке со стороны мотопехоты.
Чем теснее взаимодействие танков и мотопехоты, тем большим будет успех и тем меньшие потери они понесут в бою. Для этого прежде всего необходимо, чтобы мотопехота была действительно способна наступать совместно с танками, чтобы она не только не снижала их ударную силу, а, наоборот, поддерживала и даже увеличивала бы ее.
В связи с этим мотопехота должна отвечать следующим требованиям:
- обладать по меньшей мере равной с танками скоростью движения и проходимостью;
- иметь достаточную броневую защиту;
- обладать большой огневой мощью на больших и малых дистанциях, как в спешенных боевых порядках, так и в движении на бронетранспортерах;
- быть способной вести ближний бой, не спешиваясь с бронетранспортеров;
- наконец, быть в достаточной степени оснащенной средствами управления.
Противник, имеющий сильную противотанковую оборону или успевший создать укрепленные полосы, а также естественные противотанковые препятствия (реки, леса, болота и т. д.) или инженерные заграждения (минные поля и др.), являются серьезной преградой на пути наступления танков и мотопехоты на бронетранспортерах.
Вышестоящее командование, конечно, будет стремиться избегать применения танковых дивизий в неблагоприятных для них условиях. Однако обстановка часто может сложиться так, что использование танков окажется необходимым и при неблагоприятных условиях. В этом случае спешенная мотопехота должна взломать оборону противника, во взаимодействии с саперами преодолеть препятствия и проделать проходы в заграждениях, создав тем самым условия для ввода в бой танков. После этого мотопехота должна снова сесть на бронетранспортеры и быстро следовать за введенными в бой танками.
В ближнем бою, при уничтожении противника в укрытиях или на обратных скатах высот также может возникнуть необходимость временного спешивания части мотопехоты для ведения боя в пеших боевых порядках. Такая необходимость может возникнуть и при выполнении некоторых других задач, например при закреплении на достигнутом рубеже.
Таким образом, организация, вооружение и боевая подготовка мотопехоты должны обеспечить ей способность вести бой как на бронетранспортерах, так и в пеших боевых порядках. Мотопехота, имеющая на бронетранспортерах тяжелое оружие, сочетающая боевые действия в пеших боевых порядках с действиями на бронетранспортерах и взаимодействующая с танками, придает пехотному бою особый специфический характер.
Разносторонние задачи и свойственные лишь мотопехоте способы ведения боевых действий требуют от командования и войск исключительно высокой боевой выучки и четких действий на поле боя.
Мотопехотные подразделения должны быть хорошо подготовленными штурмовыми подразделениями танковой дивизии. Они образуют вместе с танками сколоченный боевой коллектив. Самостоятельные задачи мотопехотных подразделений решаются смелыми, быстрыми и энергичными действиями. Мотопехота должна отличаться высоким наступательным порывом и отвагой в сочетании с молниеносным принятием решений и большой маневренностью.
Бронетранспортеры. Главным боевым средством мотопехоты является бронетранспортер. Он должен быть не только бронированным транспортным средством, а в полном смысле боевой машиной. Средний бронетранспортер периода прошлой войны был лишь импровизацией. Несмотря на это, он в основном оправдал себя. Однако недостаточная проходимость его, особенно по грязи и снегу, малая удельная мощность двигателя (менее 14 л.с. на тонну веса), слабое вооружение и прежде всего недостаточная бронезащита не могут удовлетворить требованиям будущей войны.
Для мотопехоты необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. Такой машиной может быть лишь гусеничная машина, обладающая высокой скоростью, порядка 70 км/час, хорошей приемистостью и большой подвижностью. Кроме этого необходимо, чтобы удельная мощность двигателя была не менее 20 л. с. на тонну веса, а запас хода при движении вне дорог составлял около 400 км.
Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая - от огня противотанковых ружей и осколков снарядов. Уменьшение веса при сохранении равной броневой защиты может быть достигнуто за счет придания корпусу бронетранспортера обтекаемой формы. Высота бронетранспортера не должна превышать 2 м.
При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет, не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков. Не уничтоженные танками очаги сопротивления должны уничтожаться мотопехотой с бронетранспортеров. В ближнем бою нельзя терять времени на высадку. Противника следует уничтожать огнем с бронетранспортеров. Быстрое спешивание для ведения ближнего боя допустимо лишь в исключительных случаях.
Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей. Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете».
Стандартный бронетранспортер для мотопехоты должен иметь бортовой крупнокалиберный пулемет, приспособленный для ведения огня по наземным и воздушным целям. Помимо двух мест в кабине необходимо иметь боевое отделение на 8 человек, в котором можно было бы также разместить боеприпасы и различное имущество.
На бронетранспортере необходимо иметь в качестве бортового вооружения также и другие виды тяжелого оружия мотопехоты. Бортовое вооружение должно быть установлено так, чтобы его можно было быстро снять и использовать для ведения боя в пеших боевых порядках.
Каждый бронетранспортер необходимо дополнительно снабдить еще одним пулеметом, причем на бронетранспортерах, вооруженных минометом, этот пулемет следует устанавливать на носовой части.
Само собой разумеется, что бронетранспортер должен быть оснащен самыми современными радиосредствами, приборами ночного видения и оборудованием для постановки дымовых завес.
В результате выполнения изложенных требований мотопехота получит настоящую боевую машину, соответствующую ее назначению и задачам.
Тяжелое оружие мотопехоты. Танки в большинстве случаев оказывают мотопехоте мощную поддержку огнем. Мотопехота в свою очередь должна поддерживать танки в борьбе с противотанковыми средствами и при ведении ближнего боя. Для подавления пехотных целей с бронетранспортеров и для ведения самостоятельных боевых действий мотопехота нуждается в собственных мощных огневых средствах. Даже мощная артиллерия при гибком управлении ее огнем не в состоянии так быстро, как это требуется в современном бою, уничтожать цели и прежде всего противотанковые орудия, внезапно появляющиеся на короткое время.
В будущем, когда вследствие массового применения противотанковых средств всех видов противодействие противника значительно возрастет, для обеспечения быстрых и высокоманевренных действий мотопехоты далеко не достаточно иметь одно лишь легкое пехотное оружие. Поэтому в настоящее время бронетранспортер с одним легким пулеметом, установленным в носовой части, устарел так же, как и танк с 37-мм пушкой.
В качестве стандартного бортового вооружения бронетранспортеров необходимо принять оружие, с помощью которого можно было бы уничтожать одиночные цели при стрельбе с коротких остановок на дальности до 1500 м, а при ведении огня с ходу-до 250 м или подавлять эти цели соответственно на удалении до 2000 и до 1000 м. Это оружие должно быть приспособлено для стрельбы по наземным и воздушным целям и иметь круговой обстрел. В бою, который развивается быстро, например при поединке с противотанковым орудием, бронетранспортер должен иметь возможность вести прицельный огонь с ходу и добиваться максимального числа попаданий при минимальной затрате времени. При этом необходимо учитывать, что вероятность попадания при стрельбе с ходу повышается по мере увеличения скорострельности.
В качестве противотанкового оружия предлагается безоткатное орудие калибра порядка 100 мм. При таком орудии можно было бы уничтожать танки противника на дальности до 1000 м. Разработка достаточно легких безоткатных орудий еще не закончена. В будущем, вероятно, удастся создать безоткатное орудие небольшого веса с большей, чем указанная выше, дальностью действительного огня. Необходимо, чтобы для ведения боя в пеших боевых порядках легкое безоткатное орудие могло быть снято с бронетранспортера. Введение в боекомплект осколочно-фугасных гранат сделает безоткатное орудие многоцелевым. Однако и после этого оно все еще будет иметь существенный недостаток - пламя и дым, демаскирующие его при выстреле.
Минометы оправдали себя полностью. В масштабе роты с точки зрения дальности и эффективности огня достаточно иметь миномет калибра примерно 80 мм при условии, что мотопехотный батальон в качестве усиления получит несколько 120-мм минометов. Минометы будут редко сниматься с бронетранспортеров. Они, как правило, будут вести огонь непосредственно с машин. Минометы, установленные на бронетранспортерах, в любое время готовы к открытию огня, так как для стрельбы их не надо устанавливать на огневой позиции. Однако для создания самоходных минометов еще необходимо разрешить ряд технических проблем.
Несмотря на наличие мощной артиллерии и широкое внедрение в войска минометов, не следует отказываться от тяжелых реактивных установок. Однако дальность стрельбы немецких установок, составлявшая 2200 м, должна быть увеличена. Это объясняется тем, что для поражения целей, расположенных на значительной площади, у мотопехоты нет лучшего оружия, чем тяжелая реактивная установка. Массированный огневой удар напалмовыми и даже осколочно-фугасными или зажигательными реактивными снарядами оказывает эффективное действие как в наступлении, так и в обороне.
В ближнем бою хорошо себя зарекомендовали огнеметы, применявшиеся для быстрого уничтожения очагов сопротивления и поражения живой силы в блиндажах и долговременных огневых сооружениях. Однако дальность огнеметания прежних огнеметов, равная 40 м, была недостаточной. В будущем дальность огнеметания необходимо довести до 100 м.
Легкое пехотное оружие. Для ведения боя с бронетранспортеров или спешившись мотопехота помимо тяжелого оружия должна иметь также пулеметы, автоматы, ручные гранаты, винтовки с оптическим прицелом и винтовочные гранатометы. Полностью себя оправдало вооружение мотопехотного отделения двумя пулеметами. Ввиду многообразия боевых задач мотопехотных подразделений от этого сильного оружия не следует отказываться и при бое в пеших боевых порядках.
Противотанковое оружие ближнего боя.
Для борьбы с танками каждое отделение должно иметь по меньшей мере одно противотанковое ружье «Базука». При спешивании, если в нем нет необходимости, оно может быть оставлено на бронетранспортере.
Организация. Основные причины, требующие принятия в бронетанковых войсках четверичной организации батальона и троичной организации роты, были изложены выше.
Как же следует распределить по подразделениям тяжелое оружие? Сосредоточить ли его в батальоне или дать в каждую роту?
В отличие от обычной пехоты в мотопехоте нецелесообразно сосредоточивать все тяжелое оружие в батальоне. При значительной ширине боевого порядка мотопехотного батальона в условиях скоротечного боя командир роты не может обойтись без собственных минометов и противотанковых средств, так как своевременная огневая поддержка роты средствами батальона при быстро меняющейся обстановке в большинстве случаев будет невозможной. Минометы и безоткатные орудия, сосредоточенные в батальоне, для боя, как правило, придется распределять по ротам. Поэтому их целесообразно организационно ввести в состав роты. Это даст командиру роты возможность лучше изучить людей, которых ему придется вести в бой, и усилит среди личного состава роты чувство единого коллектива. Поэтому в состав мотопехотной роты следует включить минометное отделение из двух 81-мм минометов и отделение из двух безоткатных орудий.
120-мм минометы, наоборот, должны быть сосредоточены в руках командира батальона для того, чтобы он имел возможность их огнем влиять на ход боя. Для этого в батальоне достаточно иметь один шестиминометный взвод. Группа управления взвода 120-мм минометов должна быть в состоянии при массировании огня управлять также и огнем отделений 81-мм минометов, временно сосредоточиваемых в руках командира батальона. Благодаря маневренности минометов и наличию средств радиосвязи управление огнем минометов в этом случае не будет затруднено. Таким образом, при выполнении перечисленных требований мотопехотный батальон мог бы иметь примерно следующую организацию:
- штаб батальона;
- штабная рота, состоящая из отделения связи, отделения разведки, минометного взвода в составе шести тяжелых минометов и саперного взвода;
- четыре мотопехотные роты, состоящие каждая из отделения управления, минометного отделения (два 81-мм миномета), отделения безоткатных орудий (два орудия) и трех мотопехотных взводов по три мотопехотных отделения;
- рота снабжения.
При предлагаемой организации и вооружении в мотопехотном батальоне имелось бы более 80 бронетранспортеров. Такой батальон по составу, маневренности, силе удара и огня явился бы достойным соратником танкового батальона.
Основы боевого применения. Техника дала мотопехоте скорость, проходимость, броневую защиту, большую мощь огня и средства радиосвязи. Благодаря этим пяти факторам мотопехота получила все возможности для ведения успешных боевых действий. Рассмотрим влияние каждого из них на боевое применение мотопехотных подразделений.
Первый фактор - скорость. В современных условиях марш и маневр мотопехоты проводятся при движении со скоростью, в пять, десять, пятнадцать раз превышающей четырехкилометровую скорость пехотинца. При таких скоростях авангард походной колонны пехоты, например при обнаружении противника на расстоянии 300 м, располагает для принятия решения уже не 4,5 минуты, как это было прежде, а лишь 36 секундами. Поэтому в зависимости от обстановки он в данном случае или попадет в ловушку, или уничтожит противника внезапным ударом. Главным силам походной колонны для совершения охватывающего маневра, т. е. на преодоление расстояния в 4 км, при современных скоростях движения потребуется уже не 1 час, а всего 8 минут. В течение этого времени они смогут без особого физического напряжения личного состава обойти противника и внезапно атаковать его.
Как показывают эти простые примеры, большая скорость выдвигает перед мотопехотой два основных требования.
Первое требование заключается в необходимости предвидеть обстановку и быстро принимать решение, в умении на основе принятых решений быстро отдавать приказы и претворять их в жизнь.
Второе требование состоит в том, что при принятии решения следует учитывать скорость машин, на которых перебрасывается мотопехота, с таким расчетом, чтобы обеспечить внезапность нанесения удара по противнику и достижение полного успеха боя.
Второй фактор - проходимость. Зависимость бронетанковых войск от условий местности изложена выше. Правильная оценка местности существенно влияет на исход боя. Поэтому каждый раз необходимо проводить рекогносцировку местности. Однако при этом необходимо учитывать, что высокая проходимость бронетранспортеров позволяет действительно широко использовать особенности местности для проведения маневра и достижения успеха боевых действий. Если же местность непроходима или на пути бронетранспортеров имеется преграда или препятствие, которое невозможно обойти, мотопехота может спешиться и не только продолжать марш, но и вести бой. Как только будет достигнута местность, благоприятная для движения, мотопехота снова садится на бронетранспортеры и продолжает марш или, если это необходимо, ведет бой уже на бронетранспортерах.
Третий фактор - броневая защита. Броня современного бронетранспортера обеспечивает защиту от осколков снарядов и мин, огня стрелкового оружия и противотанковых ружей. При движении на бронетранспортерах можно не обращать внимания на ружейно-пулеметный огонь противника. Но броня все же не обеспечивает стопроцентную безопасность экипажа. Танки и противотанковые орудия, особенно при ведении ими флангового огня, а также противотанковые средства ближнего боя при прямых попаданиях являются основными противниками бронетранспортеров. Поэтому необходимо стремиться своевременно их обнаружить и уйти от их огня. Это может быть достигнуто путем использования местности и маскировки, непрерывного наблюдения за полем боя и проведения соответствующего маневра.
Бронетранспортер имеет довольно большие размеры (площадь поперечного сечения его составляет около 4 кв. м). Поэтому на открытой местности он может быть обнаружен противником на большом удалении. Стоящий на месте бронетранспортер даже на большом расстоянии представляет собой хорошую мишень. В движении же поразить его гораздо труднее, особенно если он продвигается от укрытия к укрытию. Поэтому мотопехота и в наступлении, и в обороне должна придерживаться принципа: «Движение - победа, остановка - уничтожение!»
Относительная слабость брони бронетранспортеров в сравнении с бронепробиваемостью танковых пушек и противотанковых средств заставляет мотопехоту при встрече с более сильным противником применять в зависимости от условий различные способы боевых действий.
Если местность, обстановка и поставленная задача позволяют, используя скорость движения, уклониться от лобового столкновения с противником, то наступление может быть предпринято с другого направления, т. е. мотопехота должна вести боевые действия по принципу: «Не пробивать стену головой, а искать открытую дверь!» Эта возможность, к сожалению, пока что еще мало реализуется.
Если мотопехоте, вопреки основным правилам, все же придется вести наступление на противника, имеющего сильную противотанковую оборону, или продвигаться через минные поля, то слабая броневая защита может вынудить ее спешиться и временно вести бой в пеших боевых порядках. Танки, бронетранспортеры и артиллерия в этом случае должны поддерживать мотопехоту своим огнем.
Четвертый фактор - огневая мощь. В мотопехотном батальоне, кроме шести тяжелых минометов и бортового вооружения 80 бронетранспортеров, имеется по два безоткатных орудия и по два средних миномета а каждой роте. Все огневые средства должны находиться в постоянной готовности к открытию огня.
Такая насыщенность огневыми средствами позволяет не только теоретически, но и практически сломить любое сопротивление не защищенного броней противника или по крайней мере подавить его, если он находится в укрытиях полевого типа. По целям, расположенным в укрытиях легкого типа и вне их, огонь ведут минометы; по целям, находящимся в прочных укрытиях, - тяжелые реактивные установки. В ближнем бою огонь минометов и реактивных установок усиливается большим количеством пулеметов и штурмовых винтовок, а также огнеметов и ручных гранат.
Но все же главная сила бронетанковых войск заключается в сочетании огня и маневра! Маневр - важнейший элемент их боевых действий. Только маневр обеспечивает полное использование огня для уничтожения противника. Огонь подготавливает и обеспечивает его проведение. Следовательно, у бронетанковых войск огонь является лишь составной частью маневра. Поэтому мотопехота ведет огневой бой, сочетая движение с короткими остановками для ведения огня. Короткими очередями с ходу достигается подавление противника. После этого подавленного противника уничтожают прицельным огнем с коротких остановок. На дальностях до 250 м уничтожение противника может быть достигнуто и при стрельбе с ходу. Мотопехота сближается с противником при поддержке собственных огневых средств!
Значительная протяженность боевого порядка батальона по фронту и скоротечность боя не позволяют организовать централизованное управление огнем всего батальона. Поэтому роты, взводы, а иногда и отдельные бронетранспортеры ведут огневой бой самостоятельно в рамках своих боевых задач. В масштабе взвода сосредоточение огня может быть быстро осуществлено в любое время.
Для усиления огня на важнейшем направлении командир батальона имеет лишь взвод тяжелых минометов. Подвижность бронетранспортеров, на которых устанавливаются минометы, позволяет производить быструю смену огневых позиций и сосредоточение огня на любом участке. Тяжелое оружие, поддерживающее наступление, ведет огонь с часто меняемых полузакрытых иди закрытых огневых позиций.
Если часть подразделений или весь мотопехотный батальон вынуждены действовать в пеших боевых порядках, то огневой бой мотопехотой ведется так же, как и обычной пехотой. В этом случае оставшиеся сзади бронетранспортеры поддерживают бой спешившихся подразделений сосредоточенным огнем бортового оружия. Если исключительные обстоятельства заставляют мотопехоту спешиться для обороны, то бронетранспортеры поддерживают ее огнем бортового оружия, часто меняя позиции. Основная масса бронетранспортеров находится где-либо в укрытии в готовности к контратакам. Ни в коем случае нельзя допускать длительного пребывания бронетранспортеров на одной и той же позиции.
Наконец, пятый фактор - средства радиосвязи. Наличие достаточного количества средств радиосвязи позволяет обеспечить связью отдельные бронетранспортеры, взводы и роты как между собой, так и с другими подразделениями боевой группы. Работа радиосвязи возможна в любое время, в любой обстановке и на любом расстоянии. Только такая связь может обеспечить оперативность в управлении и необходимое взаимодействие между всеми подразделениями мотопехоты.
Подобно скорости движения бронетранспортеров скорость распространения радиоволн предъявляет к мотопехоте два главных требования. Первое требование заключается в том, чтобы связь была непрерывной. При этом ее следует использовать для передачи приказов и донесений, а также для переговоров. Второе требование состоит в том, что при оценке обстановки и принятии решения необходимо учитывать возможности радиосвязи для того, чтобы использовать ее в интересах обеспечения более маневренных боевых действий и быстрого достижения успеха боя.
Таким образом, технические предпосылки, выраженные рассмотренными выше пятью факторами, позволяют мотопехоте успешно выполнить стоящие перед ней задачи. Вместе с тем мотопехота обязана при выборе способа боевых действий полностью учитывать все имеющиеся технические предпосылки. Каждая из этих предпосылок в отдельности важна сама по себе. Любой недостаток в техническом оснащении или в подготовке личного состава приводит к значительному снижению боеспособности или полному подрыву ее. Лишь разумно организованное взаимодействие всех технических средств, подкрепленное высоким моральным духом личного состава и умелыми действиями командиров и войск, может обеспечить успех в бою.
Принципы боевых действий мотопехоты могут быть кратко сформулированы так: маневр - стихия мотопехоты, в наступлении - ее сила. С учетом этого и должна быть построена тактика мотопехоты. Эти же принципы командование должно учитывать при постановке мотопехоте боевых задач.
Само наличие танков у Рейха, не ответ, на вопрос о причине успеха «молниеносной войны».
Немецкие танки уступали по качеству, своим соперника. Значительную часть танковых войск вермахта, в 1939-1941 годы, составляли легкие танки «Панцер - 1» и «Панцер – 2» (фактически танкетки с пулемётами). Даже, наиболее совершенные немецкие танки «Панцер – 3» и «Панцер – 4», уступали по мощи орудия и бронированию французским танкам «Сомуа S-35», «В 1 bis». Советские танки, средний «Т-34» и тяжелый «КВ», уже бывшие на вооружении РККА, в довольно заметном количестве, также превосходили немецкие танки.
Немецкие танки, не превосходили противника и в числе. На 1 мая 1940 года, у вермахта было 1077 «Панцеров-1», 1092 «Панцера-2», 143 «Панцеров 35 (t)», 238 «Панцеров 38 (t)», 381 «Панцер 3», 290 «Панцеров – 4» и 244 командирских танков (вооружены только пулеметами), т. е. всего 3365 танков. У армии Франции было 1207 легких танков «R-35», 695 легких танков «Н-35» и «Н-36», приблизительно по 200 танкеток «АМС-35», и АМR-35», 90 легких FCM-36», 210 средних танков «D1» «D2», 243 средних «Сомуа S-35», 314 тяжелых «В1» - всего 3159 танков. С английскими танками, у союзников было больше танков.
Разница между вермахтом и французскими вооружёнными силами не в числе и качестве, а в организации. В Рейхе был разработан новый принцип организации для танков, который очень помог в организации блицкрига.
Реформа
Реформу танковых соединений, начали 12 октября 1934 года, когда завершили разработку схемы организации первой в 3 Рейхе танковой дивизии. 1-я танковая дивизия состояла из: 2-х танковых полков, 1-го полка мотопехоты, 1-го батальона мотоциклистов, 1-го разведбатальона, 1-го батальона истребителей танков, 1-го артиллерийского полка и вспомогательных (инженеры, связисты, саперы), тыловых частей. 18 января 1935 года инспектор моторизованных войск генерал Лютц, начал формирование 3-х танковых дивизий.
Первые дивизии формировались убогими пулемётными «Панцерами-1», но главное, были созданы формирования способные не только взламывать оборону противника. Новаторство заключалось в том, что такие дивизии могли, после взлома обороны, развивать наступление самостоятельно. Танковые дивизии получили автономность: могли вести бой с резервами противника, захватывать важные объекты, восстанавливать переправы, снять минное поле, уничтожить заграждения, вести артиллерийскую дуэль, удерживать важные пункты (держать оборону).
Танковые дивизии получили возможность сотрясти всю систему обороны, создав возможность проведения операций на окружение. Появилась возможность «молниеносной войны», когда окружив и уничтожив основные силы врага, противника заставляли растягивать войска, снимать резервы, латать «дыры», внося хаос в систему обороны.
В сентябре 1939 года вермахт смог закрепить военную реформу на практике, сильно не рискуя – в войне с Польшей.
В 1939 году, реформа еще не была завершена, наиболее распространенной организацией была танковая дивизия с 2-мя танковыми полками. В ней была танковая бригада – 2 танковых полка, в каждом по 2-ва танковых батальона, всего около 300 танков и 3300 человек состава; моторизованная пехотная бригада – моторизованный пехотный полк (2000 человек), мотоциклетный батальон (850 человек). Общая численность дивизии – 11800 человек. Артиллерийский состав дивизии: 16 - 105 мм орудий, 8 – 150 мм орудий, 4 – 105 мм, 8 – 75 мм пушек, 48 – 37 мм противотанковых пушек. Так были организованы 5 дивизий, 1-я, 2-я, 3-я, 4-, 5-я.
Кроме того были нестандартные части, именная дивизия «Кемпф», 10-я танковая дивизия, они имели 1-н танковый полк, из 2-х батальонов. 1-я легкая дивизия имела 3-и танковых батальона, другие легкие дивизии имели 1 танковый батальон. Польская кампания выявила недостатки такой организации.
С октября 1939 года по мой 1940 года прошла новая реорганизация, легкие дивизии расформировали. Было создано 10 танковых дивизий: 6-ть (1-5 и 10-я) имели 4 танковых батальона, 3 дивизии – 3 танковых батальона (6, 7, 8-я), одна – 2 батальона (9-я).
После капитуляции Франции, командование провело еще одну перестройку – число танковых дивизий довели до 20-ти. В основном путём дробления существующих дивизий и создания на базе танковых полков новых дивизий. Теперь во всех дивизиях был 1-н танковый полк, состоявший из 2-3 батальонов. Количество танков компенсировали ростом их качества, перевооружив танковые части с «Панцеров-2», на «Панцеры-3». «Идеальной», 3-х батальонной танковой дивизией в июне 1941 года (вооруженной «Панцерами-2,3,4»), осталась только одна – 3-я, под командованием Вальтера Моделя. Который затем стал одним из лучших полководцев Рейха.
Дивизии вооруженные чехословацкими танками, также были 3-х батальонными, но это уже была не оптимизация, а компенсирование их невысоких качеств количеством.
Таким образом, успешность немецкого «блицкрига», зависела не от численности и качества танков, а от их организации. Вермахт брал вверх своим умением, тактикой.
Дискуссия по вопросам - что есть блицкриг, каким образом в нем участвуют танковые войска, можно ли считать СССР родоначальником блицкрига, или же немецкой тактики использования танковых войск? Может быть, немцы творчески дополнили и воплотили в жизнь некоторые основы, вычитанные у советских военных теоретиков? В этой статье я, не претендуя на вселенскую истину и по мере своих скромных сил, попытаюсь дать ответы на поднятые вопросы.
В 1939-1945 годах танк зарекомендовал себя чрезвычайно грозным оружием, став одним из символов Второй мировой войны. Танки использовались во многих армиях, но не приходится сомневаться, что только две державы смогли создать по настоящему эффективные танковые войска, способные полностью использовать плюсы механизации и огневой мощи в глубоких операциях. Это державы - Германия и СССР. Как происходило становление их танковых войск? Для того, чтобы разобраться со всем этим, я вынужден буду начать… издалека:)
Что такое блицкриг? Блицкриг это, в переводе с немецкого, Blitz — «молния» и Krieg — «война». Молниеносная война, если угодно. Блицкриг - теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Блицкриг как теория был создан задолго до появления танков и танковых войск - его создателем является не кто иной как Альфред фон Шлиффен, знаменитый германский стратег, начальник немецкого генерального штаба и автор знаменитого плана войны против англо-франко-российской коалиции, называемого не иначе как «План Шлиффена».
В сущности, план Шлиффена - это и есть квинтэссенция блицкрига.
Суть этого плана такова. Поскольку Германия явно проигрывала в ресурсах и численности армий союзу Англии, Франции и России, то дожидаться, пока упомянутые страны развернут свои армии и вести с ними правильную войну было форменным самоубийством (что, в общем, и было доказано первой мировой войной) Но армии Антанты не могли быть развернуты одновременно - в то время как французская армия по срокам мобилизации и развертывания примерно соответствовала германской, русские войска (в силу огромных расстояний России и меньшей транспортной инфраструктуры) существенно запаздывали в развертывании относительно германских войск. С армией Англии было, пожалуй, даже хуже - перед тем, как развертывать ее во Франции ее нужно было создать и доставить на континент.
Этим и собирался воспользоваться Шлиффен. Его план основывался на том, что французы, конечно, развернут свои силы на франко-германской границе. Шлиффен предполагал оставить против них совсем слабые войска, а против России - вообще ничего. Он был готов оборонять Лотарингию минимумом сил и даже сдать без боя Восточную Пруссию… В то время как все силы германской армии, стянутые в кулак, должны нанести чудовищной мощи удар через Бельгию и, выйдя на тылы французской армии (и захватив попутно Париж) прижать ее к германской границе. Отрезанная от своей страны армия, без подвоза снарядов, подкреплений и продовольствия будет быстро уничтожена, что станет концом Франции - и только после этого следовало концентрировать силы против России. Смысл плана Шлиффена заключался в том, чтобы рискнуть и разбить противника по частям - на всю кампанию против Франции отводилось только 42 дня, за это время русская армия могла мобилизоваться и даже успеть захватить какие-то германские территории, но вскоре она оказалась бы перед всей мощью кайзеровских войск.
Согласно Шлиффену победа достигалась:
- Концентрированием сил в наиболее важной точке (даже в ущерб обороне на прочих участках)
- Быстротой маневра
- Действием огромных войсковых масс на немыслимой до того тактической глубине (в глубоком тылу противника)
- И last but not least - победа достигалась не разгромом вражеских войск в генеральном сражении, а их окружением.
Вот это и был - блицкриг. Можно спорить о том, увенчался ли план Шлиффена успехом, если бы его рискнули применить на практике или не увенчался. Но в одном этому плану отказать нельзя - концептуально в нем присутствовали ВСЕ элементы блицкрига, впоследствии ничего принципиально нового пытливая военная мысль в блицкриг не добавила.
А потому я со всей ответственностью заявляю - блицкриг - это чисто немецкая концепция и немецкое же изобретение.
Но ни в коем случае не надо считать немцев эдакими пророками, способными провидеть будущее и создать концепцию, на долгие десятилетия опередившую развитие военной мысли в других странах. Это не так. Дело в том, что блицкриг представлял собой откровенно вынужденную меру - кайзеровская Германия готовилась к войне с целой коалицией держав, ощутимо превосходящей ее в ресурсах и способной вывести в поле (хоть и не сразу) куда большие армии, чем могли это сделать немцы. Когда ты один а врагов - несколько, то «стенка на стенку» - вариант заведомо проигрышный, а потому Шлиффен (чей гений я ни в коей мере не смею оспаривать) и придумал чрезвычайно элегантный план победы в столь невыгодном для Германии противостоянии. У плана Шлиффена был только один недостаток - он был очень рискованным, и не оставлял шансов Германии в случае провала. Но это была та цена, которую следовало заплатить - если уж ты ввязываешься в бой против сильнейшего - рискуй, а иначе проиграешь.
Блицкриг никак не мог бы появиться в России. Просто потому что задачи у России были совершенно иными - страна из за гигантских своих размеров проигрывала Германии в сроках мобилизации и развертывания войск. Соответственно, при одновременном начале мобилизации немцы успевали развернуться и нанести удар задолго о того, как русские сумеют изготовить к бою свои полки. Какой уж тут блицкриг? Поэтому, если немцы искали выход из конкретной ситуации, в которой находилась Германия, то русские полководцы искали выходы из ситуации, в которой находилась Россия, и, так же как и немцы, русские этот выход нашли. Предполагалось держать на границе с Германией части, с весьма высокой численностью мирного времени - тогда после объявления мобилизации они могли быстро довести свой состав до штатной численности и… превентивно атаковать противника, не дать ему развернуть свои войска для удара и выиграть, тем самым, время до развертывания всей русской армии.
Кстати сказать, военные планы СССР перед началом второй мировой были ни чем иным как переизданием старых планов, еще царских времен - с поправкой на новые численности, позиции, границы, технику… но принципы были теми же самыми что и во времена ПМВ. Но вернемся к блицкригу.
Как я уже говорил, блицкриг появился задолго до того как первый танк, лязгая гусеницами, покинул уютный сборочный цех и явил себя миру. Но с самого момента его рождения (и, похоже, до самой смерти) военная мысль искала и будет искать наиболее эффективные формы применения этого вида оружия, раскрывающие его потенциал на 110%...
И вот сейчас мы оставим Шлиффена с его теорией и рассмотрим, до чего додумались и к чему пришли в итоге немецкие и советские танковые войска в годы второй мировой войны.
Рискну утверждать, что идеала тактической схемы танковых войск достигли все же в Советском Союзе. В наступлении эта схема выглядела так:
- Общевойсковые армии с приданными им батальонами тяжелых танков и САУ прорывают оборону противника
- В прорыв вводятся танковые армии
- Эти танковые армии, двигаясь гораздо быстрее чем немеханизированные стрелковые/пехотные дивизии, осуществляют окружение крупных войсковых масс противника
- Танковые армии занимают оборону, препятствуя как попыткам окруженных войск вырваться из кольца, так и деблокирующим группам, пытающимся придти на помощь окруженным
- Подходящие стрелковые дивизии общевойсковых армий заменяют части танковых армий в обороне и удерживают окруженных в кольце до их капитуляции
- Высвобождающиеся части танковых армий либо уходят в рейд по тылам противника, либо же оттягиваются из района боевыз действий для использования их в следующей операции
Не во всех случаях танковые войска, вошедшие в прорыв, стремились окружить противника - нередки случаи, когда вместо задачи на окружение танковой армии могли быть поставлены задачи глубокого рейда. Например прорван весьма длинный фронт. Можно попробовать окружить часть войск, но в этом случае потери противника будут относительно невелики. А можно бросить танковую армию вперед, с тем чтобы захватить несколько переправ и мостов через широкую реку, текущую в глубоком тылу противника и отрезающую ему пути отступления - при успехе этого мероприятия можно будет разбить и пленить множество частей, которые уже не смогут вовремя отступить за реку.
Или же можно захватить что-то другое, но тоже стратегически важное в тылу врага
Немецкая тактика почти полностью соответствовала советской тактике, но за одним малым нюансом - немецкие панцерваффе сами участвовали в организации прорыва обороны противника, в то время, как военачальники СССР полагали (и совершенно справедливо) что привлечение танковых войск на этапе прорыва вражеской обороны есть грубая ошибка, в результате которой потенциал танковый частей резко ослабевает (что вполне подтверждалось практикой). Так что, хотя немцы, безусловно, первыми нащупали правильную тактику танковых войск, но все же, со временем, советская военная мысль превзошла германскую.
Для обозначения вышеописанной тактики мы не будем применять термин «блицкриг» - как мы уже увидели это не совсем уместно. Блицкриг - это более широкий термин, предполагающий быстрый разгром армий противника еще до того, как враг сможет развернуть и бросить в бой всю доступную ему мощь и принуждение его к миру вследствие такого разгрома. Блицкриг вполне возможен и без танковых войск - план Шлиффена вовсе не опирался на танки, в его эпоху танков просто не было. Поэтому для описанной выше тактики, я позволю себе использовать новый термин - тактика глубоких операций.
Тактика глубоких операций, безусловно, может являться составной частью блицкрига. Можно так же сказать (и это важно) что тактика глубоких операций определяет роль и место танковых войск в стратегии блицкрига… Но тактика глубоких операций имеет самоценность и может применяться вне блицкрига. Например, операции РККА 1944 года никак не подходят под определение блицкрига - они направлены на разгром давным-давно развернувшего свою армию и вторгшегося на территорию СССР врага. Но тактика глубоких операций тем не менее успешно применяется для разгрома вермахта.
Есть еще одно важное отличие глубокой операции от обычных прорывов обороны противника. Заключается он в том, что в ходе глубокой операции танковых войск достигается стратегический результат - т.е. прорвать оборону с тем, чтобы просто слегка «пощипать» ближний тыл противника или достигнуть тактического, или даже оперативного результата конечно можно, но это совсем не относится к тактике глубоких операций.
В качестве примера можно привести знаменитого британского командира пустыни - Монтгомери. Как ехидно писал А.Больных (цитирую по памяти) «Британцы, сосредоточив весьма крупные силы в Африке все же добились победы над дивизиями Роммеля - и даже военный гений фельдмаршала Монтгомери не смог помешать этому»
Так вот, Монтгомери неоднократно прорывал оборону противника. Он сосредотачивал превосходящие силы, наносил удар, с трудом прогрызал оборону, выстилая вражеские укрепления телами британских солдат и полыхающими остовами танков, отбивал контратаки еще живых немецких танков и… когда успех наконец-то был достигнут и нужно было бросать вперед танковые части, чтобы те дезорганизовывали тылы Роммеля и отрезали ему пути к отступлению, окружали его войска и громили его по частям... тогда Монтгомери действовал настолько осторожно, что подавляющая часть немецких и итальянских войск успевала выйти из под удара, отступить, и закрепиться на следующей линии обороны. А потом Монтгомери подводил свою армию к новым укреплерниям - и все начиналось сначала. Так вот - несмотря на то, что англичане не раз и не два проламывали оборону противника, добивались тактического эффекта в его тылах и даже оперативного - вынуждали противника отступать - на всей дороге до Туниса англичане так и не смогли достичь стратегического успеха. Никогда его танковые части не выходили в глубокий тыл противника. И потому, несмотря на наличие множества танков и неоднократные прорывы обороны, действия английской армии в пустыне никак не могут считаться глубокими танковыми операциями.
Теперь попробуем ответить на вопрос - какими должны быть танковые войска, для того чтобы наилучшим способом соответствовать тактике глубоких операций? Очевидно, что им следует быть
- Мобильными, что подразумевает под собой полную механизацию войск
- Пригодными к наступлению и к обороне, что требует объединения в составе танковых войск разнородных сил - танков, артиллерии, пехоты, ПТО и проч и проч
- Автономными - т.е. способными выполнять весь спектр своих задач находясь во вражеском тылу в отрыве от собственных главных сил, что требует наличия специальных обеспечивающих частей - саперных, транспортных и т.д.
Все вышесказанное чрезвычайно важно и взаимозависмо. Можно разработать тактику действия танковых войск, но если в нашем распоряжении имеются не соответствующие задачам части - например, чисто танковые бригады, без мотопехоты, самоходной артиллерии и прочего, то попытка ввести их в прорыв и отправить на окружение врага приведет к их быстрой гибели. И наоборот, создание самых сбалансированных соединений, в которых гармонично совмещаются нужные виды войск, не даст нужного результата, если эти части не будут применяться в соответствии с тактикой глубоких операций. Танковые войска возникают лишь в том случае, если вооруженным силам страны удается создать оптимальный сплав структуры, численности и качества материальной части танковых частей, а также тактики их применения.
А потому попробуем рассмотреть, как эволюционировала тактика и структура танковых войск Германии и СССР до войны.
В части тактики особое внимание следует обратить на 2 ключевых фигуры, во многом определивших теорию танковой войны в СССР в межвоенные годы - заместителя начальника генерального штаба В.К.Триандафилова и командира первой в СССР танковой бригады, главного инспектора танковых войск К.Б.Калиновского. К сожалению, оба этих достойных руководителя погибли в авиакатастрофе в 1931 году. Им (а в особенности - В.К. Триандафилову) приписывают то создание теории глубоких операций, то, по крайней мере, авторство основных постулатов данной теории.
Увы, изучение трудов этих выдающихся военачальников показывает со всей очевидностью - к тактике глубоких операций, как ее понимаем мы, их теории не имеют решительно никакого отношения. Почему?
Начнем с того, что для проработки танковой теории у Триандафилова и Калиновского просто не было достаточно времени - напомню, что военный теоретик не может быть оторван от военной же практики. А откуда можно было бы взять практику использования современных на тот момент танков? Это можно было бы сделать только сформировав учебные, экспериментальные танковые части, которые могли бы отрабатывать на учениях те или иные задачи и концепции и давать тем самым твердую почву изложенным на бумаге теориям. И такие соединения в РККА появились (кстати - по прямому настоянию Триандафилова) - но, увы, для него самого и Калиновского слишком поздно. Только 17 июня 1929 г. Реввоенсовет по предложению В.К.Триандафилова принимает постановление, в котором говорилось: "Принимая во внимание, что новый род оружия, каким являются бронесилы, недостаточно изучен как в смысле тактического его применения (для самостоятельного и совместно с пехотой и конницей), так и в смысле наиболее выгодных организационных форм, признать необходимым организовать в 1929-1930 гг. постоянную опытную механизированную часть." Через месяц документ был утвержден ЦК ВКП(б). Во исполнение постановления в 1929 г. был сформирован опытный механизированный полк, состоявший из батальона танков МС-1, автобронедивизиона БА-27, мотострелкового батальона и авиаотряда. В этом же году полк принял участие в учениях Белорусского военного округа (БелВО). В мае 1930 г. опытный механизированный полк развертывается в 1-ю механизированную бригаду, в дальнейшем получившую имя К.Б.Калиновского - первого командира бригады. Её первоначальный состав - танковый полк (двухбатальонного состава), моторизованный полк пехоты, разведывательный батальон, артиллерийский дивизион и специализированные подразделения. На вооружении бригада имела 60 МС-1, 32 танкетки, 17 БА-27, 264 автомашины, 12 тракторов.
В то же время первая редакция знаменитой книги Трианадафилова «Характер операций современных армий» вышел все-таки в 1929 году. Надо сказать, что Триандафилов (по свидетельствам служивших с ним людей) ни на минуту не прекращал работу над теорией тактики войск вплоть до самой своей трагической смерти, но много ли он мог успеть с момента развертывания опытов с танковыми частями до рокового 12 июля 1931 года?
Можно, конечно, пофантазировать на тему того, до чего мог додуматься этот выдающийся военный теоретик, останься он в живых. Но увы, история не знает сослагательного наклонения. Триандафилов старался в своей теории не отрываться от практики, от имевшейся в его распоряжении матчасти, а какова она была на момент написания его работ?
Танки по своим свойствам могут работать непрерывно не более двух суток, после чего требуется отдых на два дня для просмотра механизмов. Поэтому если танки нужны не для одного прорыва, а для участия во всей операции, то распределение танковых батальонов и порядок подтягивания их к фронту должны обеспечить смену танковых батальонов 1-го эшелона через каждые двое суток.
Отсюда и вопрос - о каких таких глубоких танковых рейдах мог писать Триандафилов, если имевшаяся в распоряжении матчасть работала «сутки через двое»? Вроде бы очевидно, что как только танковая часть оторвется от снабжения на значительное расстояние, то техника встанет, и «обезлошадевший» отряд может быть взят голыми руками!
В сущности, труд Триандафилова совершенно игнорирует и блицкриг и теорию глубоких операций. Ни о каком быстром поражении врага Триандафилов не ведет и речи
Успех в современной операции достигается медленно, только в результате огромных усилий, повторных атак. Операция (в особенности встречная) достигает своего кульминационного пункта развития только долгое время спустя после ее завязки
Основная форма боевых действий - наступление - производится по Триандафилову не с целью окружения противника, а с целью «вытягивания на себя» большей части его сил и их разгрому во встречном сражении.
Удар на узком участке, хотя и проведенный на всю глубину оперативного фронта, задевает очень незначительную часть неприятельских сил Остаются незадетыми как те силы, которые расположены на всем остальном огромном фронте, так и многочисленные резервы, находящиеся в ближайшем и глубоком тылу. Эти силы успевают не только образовать вокруг прорвавшихся войск наступающего новый фронт, но и организовать против них контрудар
Т.е. вместо того, чтобы, сконцентрировав подавляющие силы на небольшом участке фронта, быстро проломить оборону врага, не дать ему возможности подтянуть резервы или перебросить подкрепления с незатронутых наступлением участков, вместо того чтобы вбросить механизированные соединения в образовавшийся прорыв с тем, чтобы окружить противника ДО ТОГО как он сможет ввести окруженные войска в бой, Триандафилов считает, что нужно наступать на как можно более широком фронте, дабы втянуть основную массу войск врага в сражение!
Для того чтобы лишить противника возможности широкого маневра резервами, необходимо, чтобы первый удар задел не менее ½, минимум? неприятельских сил, занимающих данный фронт. Для этого фронт атаки должен быть настолько широким, чтобы образовавшийся в результате ее прорыв для своей ликвидации потребовал силы, равной еще одной трети или второй половины его войск .
Разумеется, Триандафилов далек от отрицания такого тактического приема, как окружение вражеских войск. Но КАК будет происходить это окружение? Триандафилов считает, что окружить группировку противника можно только удары по обоим флангам противника. Почему?
Таран, действующий только на одном направлении, не в состоянии вынудить противника, сохраняющего открытый тыл, свободные пути отхода, принять бой своими главными силами там, где это выгодно наступающему и невыгодно обороне. Противник может, жертвуя пространством, уходить из-под удара, он имеет возможность двигаться быстрей, делать по 25—30—40 км в сутки, даже использовать железные дороги для отвода войск, в то время как наступающий вынужден двигаться с боями и ограничиваться темпом наступления максимум в 8—12 км в сутки…
Иными словами Триандафилов полагает, что даже при осуществлении маневра на окружение результатом такого маневра станет «бой главными силами»! А почему? Да потому что Триандафилов априори уверен, что наступающие группировки будут двигаться куда МЕДЛЕННЕЕ чем группировки обороняющиеся! Потому что наступающих будут останавливать, они будут с трудом продираться вперед. В то же время теория глубокой операции как раз и строится на том, что танковые части БЫСТРЕЕ окружаемого противника и могут завершить охват еще до того как войска противника смогут как-то воспрепятствовать своему окружению.
Многие (ой многие) пытаются разглядеть прообраз тактики глубокой операции у Триандафилова в том, что
Добиться развязки в современной операции—означает преодолеть всю глубину тактического расположения противника и вслед за этим отбросить и те части, которые за это время будут подброшены в район завязавшихся боев походом, на автомобилях и по железным дорогам.
Но тут нужно понимать - развязка в понимании Триандафилова заключается отнюдь не в том, что оборона врага прорвана и теперь можно выходить на оперативный простор, а в том, что в ходе прорыва обороны уничтожены основные силы противника. И в этом как раз и заключается принципиальное отличие стратагем Триандафилова от тактики глубоких операций и блицкрига.
По Триандафилову стратегический результат достигается в ходе прорыва. Именно тогда, по его предположению, противник бросит в бой основную массу своих войск и в сражении его силы будут перемолоты - в понимании Триандафилова сам прорыв станет стратегическим результатом, самоцелью операции, после которой оставшимся частям противника ничего не останется, как только отступать или бежать. В то же время с точки зрения глубокой операции сам прорыв - всего лишь одна из предпосылок стратегического успеха, всего лишь необходимое условие для ввода в тыл противника механизированных частей.
Практика со всей очевидностью показала ошибочность построений Триандафилова. Попытки наших войск наступать широким фронтом оборачивались большой или очень большой кровью. Как это ни удивительно, но принцип сосредоточения войск для прорыва вражеской обороны на относительно небольшой ширине фронта оказался новым для многих наших военачальников.
Возможно, кому-то захочется оспорить мои выводы, мотивируя свою позицию указаниями Триандафилова на необходимость использования танковых соединений для действия в ближайшем тылу противника после прорыва но… Одного здесь оспорить нельзя - Триандафилов ничего не говорит о действиях механизированных войск после прорыва обороны противника. Таких действий, которые могли бы привести к достижению стратегического результата. И уже одно только это полностью исключает всякую взаимосвязь между теорией Триандафилова и тактикой глубокой операции.
Ударная" армия.. …т. е. армия, предназначенная для действия в направлении главного удара, должна быть организована таким образом, чтобы она могла своими силами провести ряд последовательных операций от начала до конца. Она должна располагать такими средствами, которые позволили бы ей преодолеть любое сопротивление противника как в начале, так и в ходе предпринимаемых операций.
Казалось бы - вот оно, описание танковой армии будущего! Однако дальше читаем
Таким образом, ударной армии в составе 4—5 стрелковых корпусов потребуется до 4—5 артиллерийских дивизий (16— 20 артиллерийских полков) добавочной артиллерии и до 8—12 танковых батальонов.
Приплыли. 8-12 танковых батальонов - это 240-360 танков, если что. А что Триандафилов пишет о механизации войск?
Моторизованные части, без сомнения, получат в будущем широкое распространение. Размеры моторизации определяются экономическими возможностями каждого государства. В таких странах, как Англия, Америка и Франция, уже в ближайшее время может иметь место создание целого ряда отдельных самостоятельных моторизованных формирований (моторизованных бригад), которые смогут выполнять значительную часть задач, возлагавшихся раньше на стратегическую конницу. В странах менее богатых моторизованные части будут иметь меньшее распространение. Первый этап таких формирований — создание специальных моторизованных отрядов в составе дивизии (корпуса) для целей тактической разведки. Последующие этапы — моторизация частей связи в дивизии, корпусе и армии; моторизация целых пулеметных батальонов, перевод на механическую тягу полевой артиллерии и т. д.
Мы теперь присутствуем при первых опытах моторизации армии. В настоящее время еще трудно предвидеть те размеры, которые она примет в разных государствах. В расчетах на будущее она во всяком случае должна учитываться
Т.е. Триандафилов НЕ ВИДИТ полностью моторизованных соединений (пехта+танки+ пушки), в его понимании процесс моторизации должен происходить путем частичного перевода некоторых частей обычной пехотной дивизии на транспорт - дабы они могли решать свои задачи в рамках задач ПЕХОТНОЙ дивизии более эффективно, чем раньше.
Хотя... это не совсем верно - в одном месте Триандафилов упоминает о полностью механизированных частях
Для того чтобы достигнуть окружения противника, для того чтобы не дать ему ускользнуть из-под удара, необходимо, чтобы темп наступления не только не уступал, но превышал возможный темп отхода противника. В противном случае всякая операция (вернее, ряд последовательных операций), рассчитанная на охват, обход или окружение противника, очень быстро приведет к фронтальному удару. Нормально наступающий должен сохранить возможность наступления своими главными силами со средней скоростью, равной средней скорости движения крупных войсковых масс, т. е. менее 20— 25 км в сутки; при этом отдельные части армии (конница и моторизованные части) должны делать до 35—50 км, с тем чтобы сохранить охватывающее или угрожающее глубокому тылу противника положение, обеспечить возможность выхода на его тылы и воспрепятствования его планомерному отходу. Разрешение этой задачи находится в зависимости от разрешения проблемы скороходных танков с большим радиусом действия (качество и количество) и создания достаточно многочисленных моторизованных частей. К этим мероприятиям надо присоединить и моторизацию стратегической конницы.
Казалось бы - вот оно! Вот прообраз танковый войск будущего! Увы, следующей фразой Триандафилов убивает робко зародившуюся надежду на корню
При современном положении вещей быстрый темп наступления возможен после столкновения с окончательно перегруппировавшимся противником, после разгрома его главных сил .
Иными словами - роль моторизованных соединений не главная, а сугубо вспомогательная - преследование противника после его разгрома. Легкая кавалерия древности.
И вот после изучения трудов Триандафилова мы можем уже совершенно по другому оценить слова, используемые в качестве подтверждения советского «права первородства» на теорию глубокой операции
В конце 20-х годов благодаря трудам В.К.Триандафилова и главного инспектора танковых войск (1-й замначальника УММА) К.Б.Калиновского была сформулирована "Теория наступления современных армий в современной войне" (более известна как "Теория глубокого боя и операций"), суть которой выражалась решением двух задач: (1) Взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину. (2) Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые во взаимодействии с авиацией должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки. Основываясь на этой теории, во "Временной инструкции по боевому применению танков" 1928 г., предусматривалось использование танков и в качестве так называемой свободно маневрирующей группы передового эшелона, действующего вне огневой и зрительной связи с пехотой .
В свете трудов Триандафилова читать это нужно так - танки придаются пехотным и кавалерийским соединениям, направленным на прорыв вражеской обороны и должны содействовать разгрому его основных сил и подходящих к ним подкреплений в бою - по мере преодоления вражеской обороны отдельные группы танков БЕЗ ПОДДЕРЖКИ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ («вне огневой и зрительной связи с пехотой») могут производить диверсионные операции в ближнем тылу противника.
Все дело в том, что Триандафилов рассматривает танки как некое дополнительное средство, которая может быть придана пехотным, кавалерийским частям для их усиления. Иными словами (и это самое главное) Триандафилов НЕ ВИДИТ танкового соединения как сплава разнородных сил. Он видит отдельные чисто танковые соединения, которые придаются наступающим частям для усиления их мощи.
Увы, после смерти Триандафилова и Калиновского дело в лучшую сторону не изменилось
С начала 30-х годов начинается новый этап развития теории применения АБТВ. Эти проблемы обсуждались на страницах журналов "Механизация и моторизация РККА", "Автобронетанковый журнал", "Военная мысль" и других. Активное участие в дискуссии приняли С.Н.Аммосов, А.Е.Громыченко, П.Д.Гладков, А.А.Игнатьев, П.А.Ротмистров, И.П.Сухов и другие. Результатом ее стало создание официальной теории, закрепленной в наставлениях по боевому применению АБТВ. Ими предусматривались три основные формы боевого применения танковых войск:
а) в тесном взаимодействии с пехотой или конницей в качестве групп их непосредственной поддержке (танковые группы НПП, НПК);
б) в тактическом взаимодействии со стрелковыми и кавалерийскими частями и соединениями в качестве групп их дальней поддержки (танковые группы ДПП);
в) в оперативном взаимодействии с крупными общевойсковыми объединениями (армия, фронт) в составе самостоятельных механизированных и танковых соединений.
Иными словами - даже высшая форма организации танковых войск РККА - механизированные и танковые соединения - должны применяться только в оперативном взаимодействии (читай - совместно) с общевойсковыми (т.е. не мобильными) частями. Самостоятельных действий (тем более - в тылу врага) формы боевого применения танковых войск СССР не допускали. Да и планировалось этих самых «самостоятельных механизированных и танковых соединений с несамостоятельными задачами» немного - к 1 января 1934 г. в РККА имелось 2 мехкорпуса, 6 мехбригад, 6 танковых полков, 23 танковых батальона и 37 отдельных танковых рот стрелковых дивизий, 14 мехполков и 5 мехдивизионов в кавалерии. В исполнение плана в 1934 г. было сформировано еще два мехкорпуса. С учетом того, что мехкорпуса состояли из 2 танковых бригад (по 3 танковых батальона в каждой) выходило что всего в мехкорпусах состояло только 24 танковых батальона. Основой танковых войск РККА были отдельные танковые бригады, полки, батальоны и роты - разумеется, подобная структура совершенно не годилась ни для каких глубоких операций. А вот видению операций по Триандафилову - вполне.
Даже мехкорпус по своей структуре решительно несоответствовал тактике глубокой операции - по штату 1935 года при общей численности чуть менее 9 тыс чел мехкорпус вооружался 463 танками, но всего 20 орудиями. Этот танковый перекос, как раз и объяснялся тем, что данные мехкорпуса никто и не предполагал использовать как самостоятельные соединения поля боя - в нем видели всего лишь усиление стрелковых корпусов, у которых и пехоты и артиллерии было в достатке.
В дальнейшем, все становилось только хуже. Количество отдельных мехбригад, полков и проч росло, но мехкорпусов оставалось только четыре. Переход на усиленные штаты танковых взводов (5 танков вместо 3) еще более дисбалансировало наши танковые части. И венцом всего этого стал неверно истолкованный опыт Испании и Халхин-Гола, на основании которого:
Боевые действия 1938-1939 гг. показали недостатки в организации войск. 8-22 августа 1939 г. эти вопросы обсуждала специальная комиссия под председательством заместителя НКО Г.И.Кулика. В нее входили - С.М.Буденный, Б.М.Шапошников, Е.А.Щаденко, С.К.Тимошенко, М.П.Ковалев, К.А.Мерецков и другие. Она решила:
"1. Танковый корпус оставить, исключив из его состава стрелково-пулеметную бригаду. Исключить стрелково-пулеметный батальон из состава танковой бригады.
2. В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию. В этих условиях, танковые бригады действуют в тесной связи с пехотой и артиллерией. Танковый корпус иногда может действовать и самостоятельно, когда противник расстроен и не способен к обороне."
С принятием этого «судьбоносного» решения об удалении стрелково-пулеметной бригады мехкорпус утратил единственные свои пехотные части, превратившись в множество танков при малом числе артиллерии. Мехкорпус был разбалансирован полностью и к тактике глубоких операций стал совершенно непригоден.
Дальнейшее совершенствование структуры танковых войск СССР шло уже под влиянием германского опыта - успехи панцерваффе в польской кампании (в совокупности с малой управляемостью мехкорпусов, выявленной при вступлении в Западную Украину и Белоруссию) заставили наших военачальников расформировать имевшиеся мехкорпуса в пользу механизированных дивизий образца 1939 года (при этом множество отдельных танковых бригад сохранялись). Но здесь я остановлюсь, потому что теперь уже МЫ стали вовсю использовать немецкий опыт и тут уже ни о каком заимствовании немцами советской теории танковых войск говорить становится решительно невозможно.
Резюмируя вышесказанное, с грустью констатирую - советская военная мысль не смогла ни предвидеть тактику танковых войск, ни создать танковые соединения, пригодные для проведения глубоких операций.
А что происходило в это время у немцев?
Германия
Ну, во первых немцы начали изучение возможностей моторизованных соединений еще в 1921 году - когда были проведены первые практические занятия в Гарце по переброске войск на грузовиках. Несмотря на запрет на танки, использовали их макеты. Проводилось множество учений, проверялись те или иные логические конструкции, пристально изучался опыт танковых войск иных стран… При этом Гейнц Гудериан ПРЯМО пишет, на кого ориентировались моторизованные войска Германии вплоть до появления у них собственных танков
По зрелом размышлении было решено, что до тех пор, пока мы не накопим достаточно собственного опыта, мы будем опираться главным образом на представления англичан, как сказано в «Предварительном руководстве по подготовке танков и бронированных автомобилей», часть II, 1927. Этот документ был написан ясным языком, и он не только давал указания касательно того, что нам нужно для проведения собственных экспериментов, но также и открывал пути развития, казалось бы, закрытые в более известных французских предписаниях того периода, в которых делалась попытка привязать танки к пехоте. Высшее командование одобрило наше решение, и, таким образом, получилось, что вплоть до 1933 года интеллектуальная подготовка офицерского корпуса моторизованных частей будущих танковых войск велась согласно британским установлениям.
Однако же, ориентируясь на британцев, немцы крепко думали своей головой. И выводы, которые были сделаны из военного опыта (а немцы применяли танки в ПМВ) анализа опыта других стран и собственных изысканий разительно противоречили тому, что практиковалось в армиях СССР, Англии и Франции.
Цитирую «Танки-вперед!» Гудериана.
Давно прошло то время, когда танки были всего лишь приложением к пехоте; фактически мы почти что можем признать обратное
Теперь, когда техника позволяет посадить пехоту в бронированные машины сопровождения, которые могут передвигаться точно с такой же скоростью, что и танки, именно танки должны определять скорость пехоты ( выделено мной); французы, осознав это преимущество, уже посадили своих Dragons portes в бронетранспортеры. И опять-таки не имеет смысла останавливать танковую атаку на несколько часов только по той причине, что артиллерии на копной тяге требуется сменить позиции, когда сейчас имеется техническая возможность прицеплять к пушкам тягачи или крепить их на самоходные бронированные лафеты, а также обеспечивать маневренность орудийных расчетов и передовых наблюдателей с помощью бронемашин. Танки не должны следовать за артиллерией, их задача идти другим путем.
Не может быть и речи о том, чтобы артиллерия на конной тяге могла следовать за успешной танковой атакой, и даже для орудий, буксируемых автотранспортными средствами, это чрезвычайно трудно. Чего хотят и в чем нуждаются наши танковые войска? Им нужна такая артиллерия, которая достаточно быстро передвигается и достаточно хорошо защищена, чтобы следовать непосредственно за танками. Артиллерия поддержки требует как особой маневренности, так и особого мастерства, и все это достигается при помощи совместных тренировок с танками. Стоит здесь упомянуть еще, что непосредственно самоходная бронированная артиллерия нужна больше, чем традиционная артиллерия, приданная пехотным дивизиям.
Опыт сражений 1917-го и 1918 годов показал, что пехота и танки способны эффективно действовать совместно лишь в том случае, если они многократно и тщательно тренировались в таком взаимодействии. Такая подготовка проходит наиболее согласованно в том случае, когда определенное количество пехотных подразделений постоянно объединено вместе с танковыми частями в более крупное формирование … … Поэтому те из наших пехотных частей, которые предназначены для совместных действий с танками, передвигаются частично на мотоциклах, частично на грузовиках повышенной проходимости.
Как мы уже указывали, основная задача моторизованной пехоты поддержки — следовать за атакующими танками на той же скорости и без промедления развивать и завершать достигнутые ими успехи.
Германия придает огромное значение принципу объединенного руководства в подготовке танковых войск. Опираясь на уроки военного времени, мы отвергли саму идею ограничить применение танков ролью поддержки пехоты, и с самого начала мы решили создать род войск, обученный сражаться в крупных формированиях, который будет соответствовать любой задаче, могущей выпасть на его долю в течение войны. Танковые (бронетехнические) дивизии создавались на основе именно этой идеи, и всем танкам, входящим в их состав, требуются дополняющие части и части поддержки — их должно быть много, и нечего и говорить, все они должны быть полностью моторизованы .
Итак, небольшой анализ вышесказанного. Там, где советская военная мысль предполагала усиливать наступающую пехоту и кавалерию танковыми подразделениями - немцы поступают с точностью до наоборот - они усиливают танки моторизованной пехотой и артиллерией. Вроде бы - а какая разница, да только смысл меняется кардинально. Там где приданные пехоте советские танки наступают СО СКОРОСТЬЮ ПЕХОТЫ, там немцы хотят заставить пехоту наступать СО СКОРОСТЬЮ ТАНКОВ. Вместо того, чтобы комплектовать ударные армии из отдельных корпусов пехоты, артиллерии и танковых батальонов по Триандафилову, немцы ОБЪЕДИНЯЮТ все три рода войск в рамках ОДНОГО соединения (танковой дивизии). А что думает Гудериан по поводу 100500 отдельных танковых бригад, полков, батальонов и даже рот, которые так расплодились в СССР?
Мы слышали заявления некоторых людей, что пехота, мол, без танков бессильна и что каждой пехотной дивизии, следовательно, нужно дать в распоряжение танковый отряд. Другие приходят к тому же самому заключению с совершенно противоположной стороны, сохраняя убеждение, что пехота по-прежнему остается главным родом войск. Недооценивают ли они пехоту или переоценивают, но в одном они всегда согласны — танковые силы надо разделить! О наступательной мощности современной пехоты можно судить по-разному, но одно несомненно: трудно сослужить худшую службу пехоте, чем разделив бронетехнику, хотя бы только частично. Многим пехотным дивизиям придется по необходимости более или менее продолжительное время сражаться в обороне; они могут обойтись противотанковым оружием. Другие пехотные дивизии, так или иначе, будут вынуждены идти в атаку, причем многим из них придется атаковать на территории, труднопроходимой или вообще недоступной для танков. Если мы дадим в подчинение всем этим дивизиям танки, включив их в штатный состав, дело кончится тем, что на направлении главного удара у нас будет гораздо меньше танков, чем это необходимо, а именно там их вмешательство принесло бы наибольшую пользу. Вот когда пехоте действительно необходимы танки, и, если в результате грубого организационного промаха она их лишена, ей придется платить за это, как всегда, своей кровью. Те из офицеров пехоты, которые разбираются в деле, полностью согласны с этим утверждением и настоятельно требуют, чтобы бронетехника была сконцентрирована в крупные формирования.
Немцы ни в коем случае не видят использование чисто танковых подразделений самостоятельно
В чем, с другой стороны, состояли неудобства разделения танков и пехоты? Если бы 6ронетанковые части слишком опередили другие войска, танки, возможно, и смогли бы захватить значительную территорию, но они были бы не способны ее удержать .
Контраст с творчеством советских теоретиков того же времени («Танки - вперед!» впервые издана в 1937 году) просто разителен. В отличие от военных СССР Гудериан понял главное в структуре танковых войск - это должны быть крупные сбалансированные соединения, в которых пехота артиллерия и танки слиты воедино. Ничего подобного не было ни у Триандафилова, ни у Фуллера, Лиддела Харта и прочих военных теоретиков. ИМЕННО СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ТАНКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ и стала ключевым открытием Гудериана, которое он никак не мог подсмотреть у англичан или русских - просто потому что ничего подобного ни в какой иной стране не имелось.
Что интересно - структура танковых войск Германии в полной мере соответствовала ее воззрениям. В Германии сразу же стали формироваться танковые дивизии (обр 1935г) и хотя имеются данные, что в первый момент это были сильно перегруженные танками соединения (мне попадались цифры - до 500 машин, не знаю, правда это или нет) но в том же 1935 году штат первых немецких танковых дивизий составил 11792 военнослужащих (в том числе 394 офицера), 324 танка, 421 бронетранспортер, 10 бронеавтомобилей, 36 полевых артиллерийских систем на механической тяге, 48 противотанковых пушек калибра 37 мм. На практике, правда, этот штат никогда не соблюдался полностью. Так, например, бронетранспортеры числились только на бумаге.. …подразделения на марше перевозились грузовиками. Контраст с советским мехкорпусом старого образца разителен - советское соединение имеет в 1,3 раза меньшую численность, но в 1,42 раза больше танков и в 4,2 раза меньше артиллерии… Но и это еще не все - немецкие танковые дивизии для выполнения задач могли быть объединены с моторизованными дивизиями, имевшими три пехотных полка на автомобилях и кучу артиллерии, но не имели танков.
Впоследствии все же выяснилось, что даже такие соединения все же перегружены танками, и немцы, добавив в свои ТД мотопехоты и увеличив ее численность до 16 тыс чел сократили число танков до 160-221, зато количество артиллерии и минометов составляло 192 ствола.
Но вот что интересно - если описанию структуры танковых войск от пера Гудериана можно петь хвалебные оды с утра до вечера, то в части тактики танковых войск, тактики глубоких операций… сказать вообще нельзя ничего. Просто потому что НИКАКОЙ тактики глубоких операций у Гудериана не описано . Описание тактики водится к прорыву вражеской обороны либо собственной обороне, и хотя автор упоминает, что это - не единственные формы танкового боя, что есть еще маневренные действия, окружение или преследование, но Гудериан пишет воистину удивительную вещь
В качестве примера мы выбрали прорыв вражеских позиций, предпочтя его другим альтернативам, таким, как маневренные действия, окружение или преследование, поскольку прорыв, вероятно, наиболее востребованная миссия из всех возможных .
Как это ни удивительно, но предвидев аки Нострадамус оптимальную структуру танковых войск, Гудериан совершенно ничего не разглядел в части тактики их использования ! Немцы на начало войны (т.е. на 1 сентября 1939 г) НЕ ВЛАДЕЛИ ТАКТИКОЙ ГЛУБОКИХ ОПЕРАЦИЙ !
Особенно хорошо это видно на примере военных действий в Польше.
В 1939 году Германия как и в начале ПМВ оказалась перед коалицией нескольких держав - при этом ее собственные силы не были достаточными для того чтобы успешно воевать одновременно против Польши и против Франции и Англии. Снова Германии потребовался блицкриг - но на сей раз тактически был сделан верный выбор - вся сила армии брошена на Польшу, со стороны Франции Германия осталась практически неприкрытой. И блицкриг принес Германии вполне заслуженный ее вооруженными силами успех.
Но это не был успех танковых войск. Получив столь необычную игрушку, немецкие генералы не знали толком, как ее использовать. Танковые части сплошь и рядом действовали в одном порядке с иммобильными пехотными дивизиями (16-ый механизированный корпус - 2 танковых и 2 пехотных дивизии) Ну а кто бы мне объяснил, на кой немцы включили одну из своих танковых дивизий в состав ГОРНОГО корпуса? Соединение прелестное - 2-я танковая, 3-я горная и 4-я легкая дивизии… Лишь некоторые немецкие действия могли бы рассматриваться как прообраз тактики глубоких операций. Конечно, немецкая армия осуществила блестящий блицкриг - но ничего бы не изменилось, если немцы не имели бы ни одного танка и использовали исключительно пехотные дивизии.
По результатам боев в Польше немцы сделали правильные выводы. Правда не все немцы, а только некоторые. Хотел бы я знать, как развивались события на французском фронте в 1940 г если бы Манштейн, не перепрыгнул через голову своего руководства и не увлек Гитлера планом классической глубокой операции… в лучших традициях Шлиффена и с на все 100% соответствующей тактикой использования танковых войск. Там, на полях Франции и родились германские панцерваффе во всем величии их грозной мощи.
А советские войска? Увидев, в какого монстра превращается панцерваффе, советские военачальники немедленно ринулись создать танковые войска «по образу и подобию». Увы - не получилось, хотя создание мехкорпусов стало огромным шагом вперед по сравнению с множеством бригад и полков… лучше бы остановились на механизированных дивизиях образца 1939 года. Но что сделано - то сделано и если немцы, за счет теории и практики первыми создали танковые войска, то советские военачальники с самого 1939 года показали себя наиболее прилежными учениками, так как сразу же постарались использовать немецкий опыт в собственных целях. Никто во всем мире не отслеживал так пристально немецкий опыт и не затратил так много усилий на его осмысление и внедрение, как это было сделано в СССР.
А когда советские танковые корпуса погибли в приграничном сражении, истекающая кровью страна просто не могла немедленно приступить к формированию крупных танковых соединений - пришлось ограничиваться бригадами. Но ни в коей мере не следует видеть в этом косность мышления советских танкистов - Боже упаси! Просто… «Мы называем себя шестой танковой армией, потому что у нас осталось шесть танков». Как только промышленность стала производить танки и прочую технику в требуемых количествах, РККА немедленно возродила танковые корпуса (достаточно близкий аналог немецких танковых дивизий) и далее улучшала их структуру…До тех пор, пока ее совершенство не достигло уровня, о котором немецкий генерал Меллентин, в послесловии к своим мемуарам отозвался меланхолично, но очень ясно: «Советский танковый корпус 1944 года - величайшая ударная сила в истории человечества…»
Однако же не следует думать что СССР просто передрал тактику у немцев - танковые войска РККА как минимум в двух вопросах обошли своих учителей. Первое - РККА прекратило использовать танковые армии для прорыва вражеской обороны, передав это дело общевойсковым армиям. Танковые армии вводились в «чистый» прорыв - это я упоминал. Но есть и второе, менее заметное преимущество.
Немецкие дивизии имели в своем составе полки мотопехоты и танковые полки, т.е. чисто танковые и чисто пехотные соединения. Когда дивизия получала какую-либо задачу, то для ее решения формировались сводные боевые группы - так называемые «панцерштрассе», представлявшие собой некоторое количество танков и пехотинцев, при необходимости поддерживаемых чем-то из дивизионных средств усиления. Естественно, каждый раз назначался командир «панцерштрассе» - в зависимости от того, кто в ней превалировал - танки или пехота. Понятно, что в панцерштрассе сегодня могли соединиться танковая рота и батальон пехоты, а завтра, несколько рот того же пехотного батальона могли поддерживать совсем другой танковый батальон… В противовес этому советский танковый корпус состоял из бригад, в каждой из которых имелись и танковые батальоны и мотопехотные. Таким образом, советский танковый корпус по своей структуре представлял собой четыре готовые панцерштрассе, каждая из которых имела постоянного командира. В части боевого слаживания, такой порядок был предпочтительнее немецкого.
Ну вот как-то так, примерно:)
Осталось итожить говореное. Немцы не могли почерпнуть у советских военных теоретиков тактику глубокой операции, потому что у РККА этой тактики не было, и лучшим доказательством данного постулата является то, что на начало войны немцы и сами не владели тактикой глубоких операций. А до оптимальной структуры танковых войск немцы додумались совершенно самостоятельно, поскольку таковой структурой не обладала в то время ни одна армия мира, в том числе и РККА.
P.S. Зато в разделе, посвященном тактике прорыва обороны, мы наконец-то можем увидеть то единственное, что мог почерпнуть Гудериан у Триандафилова
Как мы видим, сражение с целью прорыва предъявляет танкам довольно жесткие требования. Очевидно, успех достижим лишь тогда, когда оборонительную систему можно подвергнуть, атаке полностью на всю глубину более или менее одновременно. Когда атака начинается, тыловые районы противника должны стать объектом неусыпного наблюдения с воздуха, чтобы заметить передвижение резервов противника и направить против них нашу боевую авиацию…. …Именно поэтому чрезвычайно важно стремиться произвести одновременную атаку на всю глубину оборонительной системы противника. Эта грандиозная задача может быть исполнена только крупными танковыми силами, развернутыми на значительную глубину, танковые подразделения и командиры которых обучены сражаться в составе больших соединений и способны сломить неожиданное сопротивление противника быстро и решительно .
Иными словами, единственная точка соприкосновения советской и германской теории, которую мне удалось найти - это тактика прорыва вражеской обороны.
И вот что интересно - многих читателей может ввести в заблуждение текстуальное сходство написанного Триандафиловым и Гудерианом. Например и тот и другой пишут о необходимости прорыва вражеской обороны на достаточной ширине
Триандафилов
При современной протяженности фронтов миллионных армий и устойчивости обороны нельзя добиться взлома этих фронтов прорывами на узком участке.
Гудериан
атака с целью прорыва требует достаточной ширины фронта наступления,
Вроде бы речь идет об одном и том же, но у Триандафилова далее
…необходимо, чтобы первый удар задел не менее ½, минимум? неприятельских сил, занимающих данный фронт.
Т.е. речь идет о прорыве, растянутом на десятки километров, а вот у Гудериана
…чтобы противнику было труднее подвергнуть центральную ось наступления огню с флангов. Если танковая атака идет настолько узким фронтом, что зона штурма фактически перекрывается продольным пулеметным огнем,
Т.е. ширина прорыва должна быть достаточной, чтобы прорыв насквозь пулеметным огнем не простреливался
По материалам (и с постоянным цитированием)
http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/index.html
http://militera.lib.ru/science/guderian/index.html
alternathistory.org.ua