Тема просвещения в комедии горе от ума. Сочинение: Просвещение, наука, педагогика в понимании персонажей комедии Горе от ума

Основной идеей комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» является противопоставление кре­постническому строю прогрессивных революци­онных идей декабристов. Но проблемы, затрону­тые в произведении, намного шире, глубже и многостороннее. Они касаются нравственного, духовного развития общества, моральных, обще­человеческих ценностей.

Уже само название пьесы - «Горе от ума» - говорит о том, что в ней важная роль отведена вопросу «ума», или учения, знания, образования. Этой темы, так или иначе, касаются все персона­жи. Размышляя о том, что есть ум, что разумно, что истинно, автор показывает две точки зрения: Чацкого, для которого высшая ценность - «ум, алчущий познаний», и Фамусова, придержива­ющегося мнения, что «ученье - вот чума, уче­ность - вот причина, что нынче пуще, чем ког­да, безумных развелось людей, и дел, и мнений». Подлинному уму фамусовское общество стремит­ся противопоставить другие ценности: Фаму­сов - устои крепостнического дворянства, Софья - сентиментальную чувствительность, Молча­лин - заветы служебной иерархии, Скалозуб - железную дисциплину. При этом все они пуска­ются в рассуждения об уме, восхваляют его как благонравие, как «умение жить».

Представители дворянской среды искренне считают себя умными, то есть именно «умеющи­ми правильно жить»: «Не то на серебре, на золо­те едал», - заявляет один, «мне только бы дос­талось в генералы», - мечтает другой, «барон фон Клотц в министры метил, а я к нему в зятья», - хвалится третий. Любой действительно здра­вомыслящий человек сразу понимает, насколь­ко смешными являются подобные заявления, насколько далеко фамусовское общество от насто­ящей образованности. Молодое поколение в кру­гу Фамусова получает такое воспитание, при ко­тором заранее исключается возможность истин­ного просвещения: «Чтоб наших дочерей учить всему - и танцам! и пению! и нежностям! и вздо­хам». Ведь основное в этом обществе - «балы, обеды, карты, сплетни». Тут нет места настояще­му уму и высокой культуре.

Чацкому же, единственному умному челове­ку среди всех этих глупцов, неприемлемы и чуж­ды их взгляды. Он смеется над Фамусовым и его окружением, разоблачает их жизнь и нравы. Он обличает тех, кто без зазрения совести меняет верных слуг на «борзые три собаки», обрушива­ет свой гнев на того «любителя» искусства, кото­рый «на крепостной балет согнал на многих фу­рах от матерей, отцов отторженных детей», а за­тем распродал их поодиночке.

За плечами Чацкого большой жизненный опыт. Несмотря на молодые годы, он уже зани­мался литературной работой, состоял на военной службе, имел связи с министрами, три года про­вел за границей, что обогатило его разум новыми впечатлениями, значительно расширило его кру­гозор. К каждому делу, которым занимался ге­рой, он относился со всей серьезностью и ответ­ственностью - потому в нем чувствуется любовь к родине, к своему народу, вынесенные из воен­ной службы. Но порядки в современной ему ар­мии не удовлетворяли Чацкого. Он, имеющий высокое чувство личного и национального досто­инства, независимость взглядов и суждений, не признает чинопочитания и угодничества, распро­страненных не только в военной среде, но и во всем московском обществе того времени. «Слу­жить бы рад, прислуживаться тошно», - вот ос­новной принцип грибоедовского героя. Он счита­ет, что только ум, человечность, прямота - ка­чества, достойные настоящего человека.

В фамусовском же обществе все наоборот. Все его представители - невежественные, ограни­ченные люди, бездумно следующие устаревшим принципам и взглядам. Они - настоящие враги просвещения и образования, науки и культуры. Скудость духа и умение удачно устраиваться в жизни, нетерпимость ко всему новому и непри­вычному - основные черты этих людей. Их жизнь основана на морали «покорности и стра­ха», на пресмыкательстве перед сильными мира сего и на угнетении и унижении слабых. Это на­стоящее сборище ханжей, «знатных негодяев», мелких подлецов и отъявленных мошенников, объединенных круговой порукой, непримиримой враждой к «Свободной жизни», культуре и про­свещению, к малейшему проявлению независи­мой мысли и свободного чувства. В этом мире без тени смущения меняют крепостных на борзых собак, любыми средствами добывают почести и богатства, «разливаются в пирах и мотовстве», живут по заветам и преданьям «минувшего века», когда идеалом человека считался удачли­вый вельможа, достигший «степеней известных» благодаря своему унизительному раболепству и шутовству. Фамусовское общество чуждо нацио­нальной культуре, русским обычаям, преклоне­ние перед иностранным стало здесь модой, в этом мире готовы обменять «и нравы, и язык, и стари­ну святую, и величавую одежду на другую по шу­товскому образцу».

В подобном обществе все светлое и чистое об­речено на гибель или изгнание. Здесь нет места искренним чувствам и естественным человече­ским отношениям.

Не случайно автор вводит в свое произведение историю «Любовного треугольника» Чацкого, Софьи и Молчалина. В отношении к самому воз­вышенному чувству - чувству любви раскрыва­ется истинная натура человека, его духовный мир. Отношение Чацкого к Софье глубоко и се­рьезно. Он по-настоящему любит и ценит девуш­ку, хочет видеть ее своей женой. Тогда как Мол­чалин, вся жизнь которого сосредоточена на стремлении «добиться степеней известных», в любви видит одно из средств для достижения соб­ственной цели. Сама Софья значительно выделя­ется из фамусовского общества: она намного ум­нее остальных, отличается независимостью пове­дения, ценит в людях ум, доброту, скромность, чистоту души. Именно потому ее и заметил и по­любил Чацкий. Но, несмотря на свои положи­тельные качества, Софья все-таки принадлежит к московскому дворянскому обществу. И это об­щество с каждым годом все больше «подминает ее под себя», заставляя жить по его законам и принципам, разделять его взгляды и поддержи­вать его «приговоры». Так, она, не задумываясь, верит сплетням про сумасшествие героя и даже передает эти слухи другим.

Конечно, безумный, бездушный мир Фамусо­вых, Скалозубов и Молчалиных не способен по­нять и принять умного, образованного, чуткого, независимого в суждениях и поведении Чацко­го. Лучшие человеческие качества и склонности делают героя в представлении окружающих сна­чала «чудаком», «странным человеком», а по­том - просто безумцем.

Таким образом, А. С. Грибоедов поднимает в своей комедии важнейшие общечеловеческие вопросы: вопросы нравственности, морали, обра­зования, воспитания; вопросы любви, чести, до­стоинства, благородства, искренности; вопросы истины, правды, человечности. Он разоблачает ничтожный мир фамусовского общества, которое характеризуется низким уровнем образованнос­ти и культуры, в котором отсутствуют высокие чувства, преобладают эгоистические интересы, угодничество, низкопоклонство, деспотичное от­ношение к крестьянам. Автор очень метко фор­мулирует идеалы этого общества: «и награжденья брать и весело пожить». Но вместе с тем пи­сатель показывает, что в русском обществе есть и люди, подобные Чацкому: умные, честные, бла­городные, искренние, независимые, решитель­ные. И таких людей становится все больше. А значит, общество идет по пути прогресса.

Сочинение на тему: ВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»

На этой странице искали:

• сочинение на тему проблема ума в комедии грибоедова горе от ума
• сочинение на тему проблема ума в комедии горе от ума
• сочинение рассуждение на тему Горе от ума
• сочинение на тему фамусовское общество в комедии горе от ума
• какие проблемы поднимает грибоедов в комедии горе от ума

Просвещение, наука, педагогика в понимании персонажей комедии «Горе от ума».

Н.Шмелева.

После войны 1812 года российское общество переживало небывалый патриотический подъем, породивший большие ожидания со стороны прогрессивных дворян и, в конечном итоге, приведший к расколу российского дворянства на два лагеря: консерваторов и реформатов. Консерваторы не желали перемен и были вполне удовлетворены старыми порядками. Прогрессивные дворяне осознавали необходимость либеральных реформ. Грибоедова, конечно, волновало противостояние реакционного и передового дворянства. Будучи прогрессивно настроенным человеком и разделяя во многом убеждения будущих декабристов, он написал комедию, где и поднял проблемы, актуальные для российского общества первой четверти XIX века. Одной из таких проблем является проблема, связанная с вопросами просвещения, науки, педагогики.

Консервативное дворянство, представленное в комедии фамусовским обществом, негативно относится к любому образованию, и домашнему, и в учебных заведениях.

По поводу воспитания дочери Фамусов говорит, что не надобно другого образца, когда в глазах пример отца». Он не видит смысла в том, чтоб нанимать воспитателей и гувернеров и возмущается, что многие дворяне берут «побродяг и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить, всему – и танцам, и пенью, и нежностям! И вздохам!» Несмотря на это он все же сумел « принанять в мадам Розье вторую мать». Однако очевидно Фамусов очень мало ей платил, экономя на воспитании дочери, так как «за лишних в год пятьсот рублей» гувернантка ушла к другим. Сам Фамусов не очень образован, от русских книг ему «больно спится». Он очень негативно относится к просвещению, считая ученье – «чумой», а ученость – причиной сумасшествия. Он не одинок, Хлестова говорит, что «и впрямь с ума сойдешь от этих от одних от пансионов, школ, лицеев…». Фамусов предлагает «собрать все книги бы да сжечь». Загорецкий настроен менее радикально, он предлагает избавиться от басен, так как в них «насмешки вечные над львами, над орлами!» Консервативное дворянство не устраивают существующие педагогические методы. Фамусовское окружение демонстрирует желание ввести систему муштры в школах. Эту идею высказывает Скалозуб, говоря о том, что якобы « будут учить по-нашему: раз, два; а книги сохранят так, для больших оказий». Ученье представляется «веку минувшему» не только не нужным, но и опасным, угрожающим привычному образу жизни. Так, Тугоуховская говорит, что в педагогическом институте профессоры «упражняются в расколах и безверьи».

Фамусовское общество очень негативно относится к наукам. Чацкий замечает, что стоит какому-нибудь «врагу исканий» заняться наукой, «они тотчас – разбой! пожар!». Тугоуховская с возмущением рассказывает про своего племянника, который химию и ботанику предпочел деланию карьеры.

Представители фамусовское общество очень невежественно, интеллектуально ограничено. Например, княжны Тугоуховские разговаривают только о моде. Графиня бабушка путает слова «фармазон» и «франкмасон».

Чацкий, в отличие от представителей «века минувшего» является образованным человеком. Фамусов говорит о нем, что он «славно пишет, переводит» и «говорит как пишет». Он с иронией говорит о « том чахоточном», который служил в «ученом комитете» и «с криком требовал присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Говоря о домашнем обучении, он возмущается тем, что многие дворяне « хлопочут набирать учителей полки числом поболее, ценою подешевле». Он с иронией говорит о своем менторе, все «признаки учености» которого сводились к «колпаку, халату, персту указательному». В комедии «Горе от ума» показаны и единомышленники Чацкого, например, двоюродный брат Скалозуба удивил свою родню тем, что «чин следовал ему, он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать».

Итак, в комедии показаны две диаметрально противоположенные позиции по вопросам, связанным с просвещением, наукой и педагогикой. Представители фамусовского общества являются мракобесами, в то время как Чацкий и его сторонники из числа прогрессивных дворян демонстрируют высокую степень образованности и интерес к наукам. В своей комедии Грибоедов отразил реальную ситуацию, сложившуюся в российском обществе первой четверти XIX века.

В годы, когда Грибоедов задумывал и писал "Горе от ума", начинался роковой для России разрыв между властью и мыслящей частью общества. Отечественная война поставила в ряды армии на защиту отечества массу дворян, а поход 1813-1814 гг., перебросив русскую армию за границу, познакомил этих дворян с западноевропейской жизнью. Успехи французской гражданственности не могли быть не замечены. Русские люди втягивались в умственные интересы Запада и начинали с новой точки зрения смотреть на родную действительность. Некоторые европейски образованные люди со скандалом вышли в отставку, многие стали членами тайных противоправительственных обществ. Другие же не желали перемен и были вполне удовлетворены старыми порядками. В результате общество раскололось на два лагеря: консерваторов и реформаторов. Грибоедов, будучи прогрессивно настроенным человеком и разделяя во многом убеждения будущих декабристов, написал комедию, где и поднял проблемы, актуальные для российского общества того времени. Одной из этих проблем является проблема, связанная с вопросами просвещения, науки и педагогики.

Персонажи комедии делятся на два лагеря: сторонников и противников образования и просвещения. К противникам относится все фамусовское общество, в то время как из действующих персонажей сторонником является только Чацкий. Он противоречит сплоченному в своем нежелании что-либо менять фамусовскому обществу, которым владеет страх перед тем, что любые прогрессивные идеи, вольнодумные мысли помешают их спокойному, безмятежному, сытому существованию. Его главным представителем является Фамусов - чиновник, по-житейски неглупый человек, но ярый противник всего нового, прогрессивного, проявления любого свободомыслия, вольности, новых идей:

Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам

Говорит он, имея в виду Чацкого и таких, как он. По поводу воспитания дочери Фамусов говорит, что "не надобно другого образца, когда в глазах пример отца". Он не видит смысла в том, чтоб нанимать воспитателей и учителей, и возмущается, что многие дворяне берут "побродяг и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить, всему - и танцам, и пенью, и нежностям! И вздохам!" Несмотря на это он все же вынужден был "принанять в мадам Розье вторую мать", потому что так было принято в обществе. Фамусов, выражая идеи общества, представителем которого он является, считает ненужной всякую образованность и говорит, что "в чтеньи прок-от невелик", а его "соратник", в "ученый комитет который поселился и с криком требовал присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился", да и учителей для своих детей дворяне, которые должны были нести в себе культуру российского общества, нанимали "числом поболе, ценою подешевле". Сам Фамусов не очень образован, от русских книг ему "больно спится". Он очень негативно относится к просвещению, считая ученье - "чумой", а ученость - причиной сумасшествия и уверяет, что надо "забрать все книги бы, да сжечь". Как мрак боится света, так и фамусовское общество смертельно ненавидит просвещение. Фамусов не одинок. Хлестова говорит, что "и впрямь с ума сойдешь от этих, от одних, от пансионов, школ, лицеев..." Скалозуб демонстрирует желание ввести систему муштры в школах, мечтая о том, что "будут учить по-нашему: раз, два, а книги сохранят так, для больших оказий!" Загорецкий настроен менее радикально, он предлагает избавиться от басен, так как в них "насмешки вечные над львами, над орлами!" Ученье представляется им не только ненужным, но и опасным, угрожающим привычному образу жизни. Так, Тугоуховская говорит, что в педагогическом институте профессоры "упражняются в расколах и безверьи".

Гениальный драматург, талантливый поэт и композитор, выдающийся дипломат, А.С. Грибоедов, по словам Белинского, принадлежал «к самым могучим проявлением русского духа». Бессмертной комедией «Горе от ума», «жемчужиной» русской сцены Грибоедов положил начало расцвету русской реалистической драматургии. Замысел комедии «Горе от ума», по-видимому, возникает у Грибоедова в 1816году. В Петербурге осенью 1824года работа была закончена, но в 1825году писатель вносил в текст отдельные поправки.
Неслыханным был успех комедии. Блестящую и глубокую характеристику «Горе от ума» дал Пушкин. По мнению поэта, цель комедии – «характеры и резкая картина нравов». Комедия, по словам Белинского, явилась «страстным протестом против гнусной действительности, против чиновников-взяточников, против светского общества, невежества, добровольного холопства…»
Грибоедов дал своей комедии целую галерею живых и ярких образов дворянского общества, представителей «века минувшего». Это Фамусов – богатый барин помещик и крупный чиновник. Он известный человек в кругу московского барства. Фамусов – убежденный крепостник, готовый в гневе сослать в Сибирь своих крепостных слуг, яростный ненавистник просвещенья, низкопоклонник, льстец, человек лишенный истинного достоинства и чести, пресмыкающийся перед «высшими» для получения чинов и богатства.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб, который «метит в генералы». Полковник Скалозуб – гость в доме Фамусова, он типичный представитель аракчивщины в армии, тип офицера-карьериста. В умственном отношении он человек недалекий. «Он слова умного не выговорил сразу,»- замечает Софья. Службист, верный охранник самодержавно-крепостнического строя, враг просвещения – таков Скалозуб.
Мир Фамусова, его гостей состоит не только из крепостников-тузов, но и из прислуживающих им, подхалимствующих чиновников-«молчалиных». Создавая характер Молчалина, Грибоедов показал растлевающее влияние крепостническо-чиновничьей морали на развитие и поведение человека, зависимого от «фамусовского» общества. Молчалин стал нарицательным обозначением пошлости и лакейства. Характерные черты Молчалина: стремление к карьере, умение подслужиться, лицемерие, немногословность, боязнь высказывать свои суждения. Он искренне недоумевает, как в маленьких чинах «можно сметь свое суждение иметь». Совершая подлый поступок, он даже не понимает, что это подлость. Молчалин вырос в символ рабского молчания, к которому страмились приучить Россию сначала Аракчеев, а затем Николай1. «Ведь нынче любят бессловных,»-говорил Чацкий.
Познакомимся более глубоко с гостями, прибывшими на бал в дом Фамусова. Это большое и пестрое общество. Здесь властная, капризная, влиятельная старуха Хлестова, явившаяся с собачкой, и Графиня-бабушка с графиней-внучкой, злой и высокомерной сплетницей, и чета князей Тугоуховских с шестью дочерьми, интересующихся только фасонами платьев, и Наталья Дмитриевна, избалованная молодая дама, превратившая добряка мужа в безвольного раба.
Незримо здесь присутствует и княгиня Мария Алексеевна, грозная законодательница общественного мнения, и известная Татьяна Юрьевна, которая дает балы «от рождества и до поста, и летом праздники на даче».
Картина быта, нравов и настроений «фамусовской» Москвы нарисована в комедии ярко и смело. Перед нами толпа разных людей, пустых, бездушных и подлых. Стихия этой среды: сплетни и злословия. Здесь знают каждого дворянина и скажут кто богат, и кто беден, и сколько крепостных душ у Чацкого: «Четыреста; Нет! Триста». И Хлестова добавит обиженно: «Уж чужих имений мне не знать.»
Эта объединенная команда почувствовала в речах Чацкого идейного врага и мгновенно подхватила сплетню о сумасшествии Чацкого. Причину они, гости Фамусова, видят в просвещении: « И впрямь сойдешь с ума от этих, от одних, от пансионов, школ, лицеев…»
Еще более категоричен Фамусов:
«Ученье – вот чума,
Ученость – вот причина.»
В этом обществе нужно думать так, как все, здесь грех не беда молва не хороша. Неудивительно, что это общество отторгает от себя Чацкого, как нечто чуждое, инородное.
Грибоедов остался в истории русской литературы автором единственного произведения, но эта комедия называется «жемчужиной» русской драматургии.

При всем своем ошеломительном успехе пьеса «Горе от ума» настолько не вписывалась в привычные представления о комедии, что даже опытные сочинители недопоняли оригинальности ее замысла, приняв художествен-ные открытия Грибоедова за недостатки мастерства. Талантливый литера-тор и близкий друг драматурга П. А. Катенин заметил, что в «Горе от ума» драматург проявил «дарования более, нежели искусства». Грибоедов на это твердо ответил: «Искусство только в том и со-стоит, чтоб подделываться под дарование, а в ком более вытверженного, приобретенного потом и сидением искусства угождать теорети-кам... тот, если художник, разбей свою палитру и кисть, резец или перо брось за окошко... Я как живу, так и пишу, свободно и свободно». Эта свобода творческой мысли и стала главным ис-точником новаций драматурга.

В сюжете грибоедовской комедии отчетливо просматриваются черты классицистической пьесы эпохи Просвещения: критика нравов с позиций разума или, говоря по-грибоедовски, «ума» (слово «ум» вынесено даже в заголовок произведения); борьба новых прогрессивных идей со старыми косными представлениями; «говорящие» фамилии и имена (Молчалин, Скалозуб, Репетилов и др.); единство времени (один день) и места (особняк Фамусовых). Но вместе с тем в пьесе наблюдается смелое и чрез-вычайно продуктивное разрушение целого ряда классицистических прин-ципов. Скажем, русский автор пренебрегает требованием единства действия. Сюжет его пьесы расщепляется на две линии: любовную, осно-ванную на конфликте внутри треугольника Чацкий — Софья — Молчалин, и социальную, базирующуюся на противостоянии главного героя обществу. До Грибоедова такого в русской драматургии не делал никто. Кстати ска-зать, Пушкин не воспринял этой находки, сочтя более уместным, если бы действие в комедии разворачивалось вокруг любовного треугольника. И был не прав: в результате указанного раздвоения Грибоедову удалось выстроить сложный конфликт, охватывающий и столкновение героя с об-ществом, и борьбу за личное счастье, и катаклизмы его внутренней жизни.

Аналогичным образом Грибоедов пожертвовал классицистической тра-дицией изображения персонажа на основе акцентирования какой-либо одной черты его характера ради создания многомерных, наделенных разно-образными душевными качествами и в силу этого жизненно реалистичных героев. Более того, ярко индивидуальные лица московского общества в пьесе как по волшебству превращаются в обобщенные социально-психологические типы. Неслучайно во времена Грибоедова читатели (как правило, впрочем, ошибочно) «узнавали» в героях «Горя от ума» то одних, то других своих знакомых, а со временем фамилии многих персонажей стали нари-цательными.

Мало похожа была грибоедовская пьеса и на комедию, особенно клас-сицистическую, где сюжет, как правило, строился на каком-либо недора-зумении, которое в финале устранялось, открывая простор для торжества добродетели. Ничего подобного в пьесе Грибоедова нет (хотя текст ее изобилует острыми, как эпиграммы, сатирическими строками и забавными ситуациями). И любовная история Чацкого, и его столкновение с московским обществом кажутся серьезными, драматичными, а местами даже трагичными. «Добродетельный» Чацкий, высмеивающий социальные и нравственные уродства окружающей его жизни и творящий суд над обществом с высоты идеалов, сам попадает в доме Фамусовых в смешное положение. И он от-нюдь не выигрывает сражение, а покидает поле боя с разбитым сердцем и оскорбленным умом.

Иными словами, пьеса представляет собой удивительно свободное, но гениально точное соединение элементов трех литературных направлений: уже почти сошедшего со сцены (но неожиданно ожившего под пером Грибоедова) классицизма, процветавшего в литературе начала XIX в. ро-мантизма и зарождавшегося в этот же период реализма.

Указанным соединением обусловлена своеобычность образа главного героя, сочетающего в себе черты персонажей литературы Просвещения, романтизма и реализма. С одной стороны, Чацкий — носитель просвети-тельских идеалов, оценивающий окружающую жизнь с позиции разума и прогрессивных взглядов, отчасти пытающийся воздействовать на «фаму-совское» общество если не «положительной программой», то, по крайней мере, беспощадной критикой. Но, с другой стороны, автор выводит на поверхность ограниченность «просветительской» составляющей этой личности, показывая, как разумный Чацкий сначала становится жертвой обмана своей возлюбленной, а затем и вовсе превращается в глазах обще-ства в сумасшедшего; как его обличительные речи отторгаются окружаю-щими, в результате чего он оказывается в ситуации человека, который, по выражению Пушкина, «мечет бисер» перед недостойными его слушателя-ми; как внутри него самого происходит разлад между умом и сердцем («ум с сердцем не в ладу», — признается герой); как, наконец, со всем своим не-заурядным умом он оказывается не в состоянии одолеть многочисленных «дураков» и навести порядок (что было вполне по плечу Стародуму и Правдину в «Недоросле»). Иными словами, Грибоедов демонстрирует не только ум героя, но и «горе», которое герою причиняет его ум. Материал с сайта

Столь же неоднозначна и романтическая составляющая образа Чацкого. С одной стороны, герой является в дом Фамусовых как романтик — страст-но любящий, верящий в возвышенную и нерушимую любовь, протестую-щий против каких-либо форм рабства, отстаивающий свою внутреннюю свободу. Подобно герою-романтику, он наделен недюжинной натурой и силой сопротивления пошлой действительности; подобно герою-романтику, он в доме Фамусова одинок и неприкаян; подобно герою-романтику, он вступает в неравный поединок с общественным мнением и обрекает себя на добровольное изгнанничество. Однако по ходу пьесы Чацкий не только переживает свою душевную драму, но и тщательно анализирует всё, что происходит внутри и вне его, пытается заглянуть в лицо правде и действи-тельно докапывается до сути своей любовной ситуации, отношений других людей, общественных недугов. В конце пьесы он окончательно прощается с романтическими иллюзиями юности и превращается в зрелого человека, готового иметь дело с той реальностью, которую познал в течение дня своего возмужания.

Тема «безумия» Чацкого также содержит в себе, помимо уже упомянутого «просветительского» смысла, определенные романтические и реалисти-ческие значения. Она и перекликается со свойственным романтикам стремлением вырваться за пределы царства разума (в сферу снов, мечта-ний, галлюцинаций, видений), и резко противоречит таким перекличкам, поскольку является всего лишь мстительной выдумкой общественного мнения. Вместе с тем современники Грибоедова прочитывали в данной теме отнюдь не выдуманную историю о том, как общество объявило сума-сшедшим одного из самых ярких и дерзких вольнодумцев — философа и публициста П. Я. Чаадаева.

И сам Чацкий, и его конфликт с фамусовским обществом были по-рождены преддекабристской эпохой, когда на историко-культурной арене России столкнулись два «века», два мира, два лагеря, один из которых защищал порядки «дедовской» самодержавной России, а другой страст-но жаждал обновления государственного строя. «Чацкий начинает новый век, — и в этом всё его значение...» — утверждал И. А. Гончаров. То же самое можно сказать о грибоедовской пьесе в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• мужественная гибель а с грибоедова
• непонятные мне места в горе от ума