Царь Феодор Алексеевич отменил местничество – получение государственных постов в зависимости от родовитости. Почему было решено отменить местничество

Результатом деятельности комиссии кн. Голицына, созванной для подготовки военных реформ, явилась отмена местничества. В мою задачу не входит рассмотрение общей истории местничества, в литературе написано об этом достаточно 1412 . Я лишь коснусь того собора, который положил конец местничеству.

Акт 12 января 1682 г. об уничтожении местничества носит название «Соборное деяние» 1413 . Состав его сложный, но отдельные части выделяются в нем довольно свободно. Таких частей можно насчитать шесть:

1) указ царя Федора боярину кн. В. В. Голицыну «с товарищи» 24 ноября 1681 г. вместе с «выборными людьми» «ведать ратныя дела»;

2) совещания бояр с «выборными людьми» о «ратном устроении»; доклады бояр царю о ходе переговоров; новые царские указы по этому поводу;

3) челобитье (словесное) «выборных» (доведенное Голицыным до сведения царя) о том, чтобы «всем чинам быти на Москве в приказех и в полкех у ратных и у посольских и у всяких дел и в городех меж себя без мест...»;

4) указ царя о «совете» у себя в «палатах» с духовными властями, боярами, окольничими и думными людьми;

5) «совет» в «палатах» у царя; обсуждение челобитья «выборных», «объявленного» Голицыным; речи царя, патриарха Иоакима, бояр, окольничих, думных людей с осуждением местничества и «общий согласный совет» о его «искоренении»;

6) указ царя о предании огню разрядных книг; процедура их сожжения; «повеление» о составлении в Разрядном приказе Родословной книги; санкции против нарушителей соборного постановления; «объявление» с Постельного крыльца «Соборного деяния» людям «всех чинов» 1414 .

Под актом - подписи царя, патриарха, церковных властей, членов царского «синклита» («царской палаты»), «выборных» людей. Подписи распределяются следующим образом: одна принадлежит царю Федору, другая - патриарху Иоакиму, 6 - митрополитам, 2 - архиепископам, 3 - архимандритам, 41 - боярам, 28 - окольничим, 19 - думным дворянам, 10 - думным дьякам, 23 - комнатным стольникам, 39 - «выборным» (из них 23 стольникам, 2 генералам, 2 рейтарским полковникам, 4 пехотным полковникам, 3 стряпчим, 4 городовым дворянам, одному жильцу) 1415 . В основном представлены столичные «палатные» «чины».

Сложность формуляра акта об отмене местничества, надо думать, объясняется в значительной мере тем, что он представляет собой сочетание двух самостоятельных документов. Первый (выделенные выше пункты 1-3) является результатом работы (в течение 24 ноября 1681 - 12 января 1682 г.) одной из комиссий по «государственным ратным и земским делам». Результат этот вылился в доклад государю, преподнесенный в форме устного челобитья бояр и «выборных людей». Такие же доклады готовились и по земельному вопросу, и по вопросам податного обложения. Второй документ (пункты 4-6 предложенного выше формуляра) - протокол (с приговором) обсуждения 12 января 1682 г. одного лишь (но очень важного) сюжета, выделенного из большой программы «государевых ратных и земских дел».

Определяя характер «Соборного деяния», А. И. Маркевич писал: «В деянии видно, что комиссия была сама по себе, а собор сам по себе; на нем было и духовенство (тоже выборное) и бояре и другие думные чины. Нам кажется, что собор был общегосударственный, но понятия государства изменились на польский лад, и понятие народа как бы политически правоспособного стало идентично с понятием шляхетства...» 1416 . Маркевич не во всем прав. Совсем обособить комиссию 1681-1682 гг. от собора 1682 г. нельзя. Но разграничить их задачи следует. Говорить о польском влиянии на русские государственные учреждения вполне возможно, особенно в XVII в., но если Маркевич видит его в укреплении принципа односословности (понятие «народ» равнозначно понятию «шляхетство»), то этот принцип был известен с самого зарождения в России сословно-представительных учреждений.

Называя январский собор 1682 г. «общегосударственным», Маркевич относит его (и дает право относить) к числу земских, хотя в документации собора (так же, как и в актах некоторых других земских соборов) термин «земля» не употребляется. В соборном акте проводится идеология крепкой централизованной монархии с сильными боярско-дворянскими сословиями. Подчеркивается, что представители разных боярских и дворянских «чинов» собраны «ради общаго государственного добра советования, постановления и утверждения»; они избраны «благоразумным и согласным всех советом». «Соборное деяние» фиксирует внимание на вреде внутрисословных распрей и для тex, кто их ведет, и для государства в целом и поэтому призывает к сплочению отдельные служилые «чины», какое бы положение в обществе они ни занимали. Надо, читаем в тексте, в «государственных делех устроение, для общей высоких и меньших чинов всего своего царствия пользы, лучше и добре постановити...» 1417 .

Все эти общие соображения о социальных отношениях приводятся в обоснование вывода о необходимости «искоренения» местничества, ибо это «дело благословенной любви вредительно, мира и братского соединения искоренительно, противу неприятелей общего и пристойного промышления усердия разрушительно...» 1418 .

Январский собор 1682 г. по главным его признакам, по-моему, можно назвать земским. Но в нем есть черты, сближающие его с церковно-земскими соборами 80-х годов XVI в. Роль церкви на соборе 1682 г. проявляется и в наименовании соборного акта («Соборное деяние»), и в активном поведении патриарха Иоакима, и в присутствии на церемонии сожжения разрядных книг всех митрополитов и архиепископов, и в речи Федора Алексеевича, исходящего из тезиса - монарх творит волю божью, и в оценке местничества как явления, «богом ненавистного, враждотворного, братоненавистного и любовь отгоняющего» 1419 , и в налете торжественности на всем изложении. Судьбы «воинского чина», его землевладения и службы интересовали и государство и церковь, и этот интерес породил особую его в истории земского собора как института форму - церковно-земские соборы (1551, 1580, 1584 гг., с некоторыми оговорками 1682 г.).

Правительство пропагандировало решение об отмене местничества. Оно было объявлено во всеуслышание с Постельного крыльца, и его услышали не только представители феодального сословия, но и люди «всяких чинов», на соборе не присутствовавшие. Исследователи не раз подчеркивали, что на соборе 1682 г. лиц «третьего сословия» не было, поэтому отказывались даже называть это совещание земским. Но интересно, что некоторые люди, принадлежавшие к феодальному лагерю, рассматривали отмену местничества в контексте общей классово-сословной политики Русского государства. Так, Сильвестр Медведев поместил в своем сочинении «Соборное деяние» 1682 г. и истолковал его как проведение в жизнь модной у господствующего класса идеи о сотрудничестве людей разных званий на государственную пользу и во славу божью. Как человек, пишет С. Медведев, при едином теле обладает разными членами, так и в едином государстве всем подобает то звание хранить, к которому кто призван. Боярин должен «зболезновати» о «мирном» и «прибыльном» состоянии государства; воевода «в воинстве, яко достоит, да промышляет и управляет»; «воин такожде службы своея належащия да не оставляет», «подданный в земледелстве труждаяся, должный оброк господину своему да воздает» 1420 . Исходя из этой общественной, богоустановленной структуры, автор развивает мысль о вреде местничества: все люди божьи, ни один благородный не может прожить без «меньшого», поэтому надо кланяться единому богу и его одного чтить, честь же и положение даются по разуму и заслугам в государственных делах людям знающим и нужным государству. Здесь развиваются те же самые идеи, что и в «Соборном деянии», но применительно не только к одним боярско-дворянским сословиям, а к общественному строю в целом.

В «Соборном деянии» нет прямых указаний на какое-либо сопротивление наступлению на местничество в комиссии Голицына или на соборе со стороны бояр или «выборных» людей. Вероятно, большого и открытого сопротивления и не было. С. О. Шмидт в общем правильно пишет, что «к концу XVII в. в местничестве окончательно перестают быть заинтересованными и центральная власть, и группировки господствующего класса, что нашло свое отражение в решении участников собора 1682 г.» 1421 И в то же время бросаются в глаза то и дело встречающиеся в речи царя Федора образные выражения, которые, можно думать, направлены против сторонников местничества. Иногда эти полемические выпады завуалированы (божественный промысл поможет от такого «злокозньства разрозненная сердца в мирную и благоверную любовь соединити...») 1422 , иногда открыты (дьявол «всеял в незлобивыя прежде бывших тогда славных ратоборцев сердца местные случаи возлюбити...») 1423 . Бросается в глаза и то театральное зрелище, которое было устроено из пылавших в огне книг, напутствуемых возгласом пагриарха: «...да погибнет в огни оное... местничество и впредь; да не воспомянется во веки» 1424 . Вряд ли патриарх стал бы казнить и проклинать явление, уже отжившее, и петь ему отходную. Очевидно, оно давало себя чувствовать, и были его сторонники.

Земские соборы в правление Федора Алексеевича интересны тем, что их созыв был связан с подготовкой реформ в период, непосредственно предшествующий преобразованиям Петра I. Но это были последние соборы конструктивного характера, посвященные вопросам государственного строительства. Следующие соборы собрались уже после смерти Федора, в условиях политического кризиса и борьбы за власть придворных группировок, происходившей на фоне ширившихся волнений народных масс.

1412 Маркевич А. И. О местничестве, ч. I. Русская историография в отношении к местничеству. Киев. 1870; он же История местничества в Московском государстве в XV-XVII вв. Одесса, 1888; Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973, с. 262-307.
1413 «Соборное деяние» напечатано несколько раз: ДРВ, изд. 2, ч. 17. СПб., 1791, с. 422-455; СГГД, т. 4, с. 396-410, № 130; ПСЗ-I, т. II, с. 368-379, № 905; Медведев С. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве. М., 1894, с. 20-33; см. также: Замысловский Е. Е. Царствование Федора Алексеевича, ч. I. СПб., 1871, с. 13, 81, 82; Волков М Я. «Созерцание краткое» как источник по истории общественно-политической мысли. - В кн: Общество и государство феодальном России, с. 198-208.
1414 Короткая запись об отмене местничества имеется в разрядной книге (Соловьев С.М.. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14). М., 1962, с. 312-313).
1415 СГГД, т. 4, с. 406-410, № 130.
1416 Маркевич А. И. История местничества, с. 572, прим.; см. также: он же. О местничестве, с. 896.
1417 СГГД, т. 4, с. 400, 403, № 130.
1418 Там же, с. 399, № 130. В связи с собором о местничестве, вероятно, появились боярский проект о наместничествах и роспись высших чинов и должностей (Замысловский Е. Е. Указ. соч., ч. I, Прилож., с XXXIV, № III; Архив историко-юридических сведении, относящихся до России, издаваемый Н. В. Калачовым, кн. I. М., 1850, отд. II, № 2, с. 19-40: Никольский В. К. «Боярская попытка» 1681 г. - В кн.: Исторические известия, изд. Историческим обществом при Московском университете, № 2. М., 1917, с. 57-87.
1419 СГГД, т. 4, с. 404, № 130. В сентябре - ноябре 1682 г. царь обращался и специально к церковному собору (там же, с. 391-395, № 128; с. 410- 411, № 131; АИ, т. V, с. 108-118, № 75).
1420 Медведев С. Указ. соч., с. 19.
1421 Шмидт С. О. Указ. соч., с. 301.
1422 СГГД, т. 4, с. 399, № 130.
1423 Там же.
1424 Там же, с 404, № 130.

Алексею Михайловичу наследовал старший сын - четырнадцатилетний Федор Алексеевич (1676-1682). Царь был слаб здоровьем, с трудом передвигался и не мог в полную силу заниматься государственными делами. Большое влияние приобрела его сестра - царевна Софья, властная и целеустремленная, она являла собой новый тип русской женщины, вырвавшейся из ограничений теремной жизни. Влиянием пользовались и родственники Федора по матери - Милославские. Короткое правление Федора ознаменовалось важной реформой - в 1682 г. было отменено местничество - система назначения на должности в зависимости от родовитости претендентов. Местничество было ненавистно дворянству, справедливо видевшего в нем механизм, обеспечивавший преимущество родовитой аристократии. Оно было невыгодно и государству - нередко важные должности занимали родовитые, но малоспособные люди, не справлявшиеся со своими обязанностями. Ликвидация местничества была важной вехой на пути сближения боярского и дворянского сословий, теперь уравненных по службе.

Вопрос 1. Борьба за власть после смерти Федора Алексеевича. Правление Софьи.

Царь Алексей Михайлович женился дважды - сначала на Марии Милославской, а после ее смерти - на Наталье Нарышкиной. Ему унаследовал старший сын - Федор, но он не имел потомства, ипосле его смерти, согласно традиции, власть переходила к его единоутробному брату Ивану, но тот не мог исполнять обязанностей царя по болезненности и слабоумию. Боярская дума и высшее духовенство решили передать трон Петру - сыну Алексея Михайловича от Натальи Нарышкиной. Это решение вызвало недовольство клана Милославских, среди которых наиболее решительно действовала царевна Софья Алексеевна. Царица Наталья - мать Петра, не имела способностей к управлению. Не отличались дарованиями и ее родственники из клана Нарышкиных. Политический кризис, последовавший за смертью царя Федора, способствовал обострению социальных противоречий. В мае 1682 г. московские стрельцы, раздраженные задержкой жалования и произволом командования, подняли восстание. Они ворвались в Кремль, убили нескольких бояр из окружения царицы. Среди стрельцов пронесся слух, что царица Наталья решила извести царевича Ивана. Наталье пришлось показывать толпе обоих братьев - Петра и Ивана. Восстанием воспользовался клан Милославских. По их наущению стрельцы потребовали, чтобы царями были оба брата - Иван и Петр, а обязанности правительницы выполняла их сестра Софья. Добившись власти, Софья привела стрельцов к повиновению - их предводитель князь Хованский был убит, были казнены и наиболее несговорчивые стрельцы, многие были разосланы из Москвы. Наталья Нарышкина с сыном Петром была вынуждена переехать в село Преображенское в подмосковье. Петр оставался царем, но реальной политикой занималась его сестра. Софья оказалась решительным и деятельным политиком. Правительство Софьи занялось решением крымской проблемы. В 1687 и 1689 гг. русские войска под командованием фаворита Софьи князя В. Голицына совершили два похода на Крым. Но из-за плохой подготовки и необеспеченности коммуникаций оба похода закончились неудачно. В 1689 г. царица Наталья женила сына на дворянке Евдокии Лопухиной. С этого момента Петр считался совершеннолетним. Власть Софьи становилась незаконной. Она пыталась бороться, но без больших шансов на успех, большая часть общества поддерживала Петра, даже стрельцы, на которых пыталась опереться Софья, отказались выступить против царя. Софья была лишена власти и посажена под домашний арест.

Берх В. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта. Ч.1. - СПб., 1834. - 162 с.

Указ против местничества

Ц арь Алексей Михайлович, ведя 13 лет войну с поляками и шведами, приказал не считаться с местничеством. Сему примеру последовал и Царь Федор Алексеевич, при втором Чигиринском походе. Именным указом велено было: покаместа Турская война минется и ни кому ни с кем нынешним разрядом, ныне и впредь в отечестве не считаться, и нынешнего разряду в отеческих делах в случай никому не ставить, и ни кому ни кого тем не попрекать, и в разряд к отеческим счетным делам ныне ни у кого ни на кого не принимать. А кто, сказано далее, не будет сему указу повиноваться, тому быть: в наказании, разорении и в ссылке безо всякого милосердия и пощады. (С. 48)

Речь царева

Л ица сии, Января 12-го, собрались в Царские чертоги и Князь Василий Васильевич Голицын прочитал им, по воле Государевой, челобитную выборных лиц. По выслушании оной, Царь Федор Алексеевич произнес речь, в которой изложа как впредь от местничества, при ратных и посольских делах происходивший, так и действия Деда своего и Родителя к отклонению пагубного местничества, и несчастие от оного происшедшее под Конотопом и Чудновым просил: всем разрядам и чинам быть без мест, или по прежнему быть с местами?

Решительное положение уничтожить местничество

В ласти отвечали на сие протяжною речью, в которой превознося мудрую прозорливость Царя, заключили оную следующими словами: «будем молить, дабы Господь Бог такое царское намерение благоволил привести к совершению, чтобы от того любовь сохранялась, вкоренялась в сердца и Царствие твое мирно строилось.»
Б ояре, Окольничие и ближние люди присовокупили к сему, дабы Государь указал: разрядные случаи отставить и совершенно искоренить, дабы впредь те случаи никогда не вспомянулись. А кто кого укорит, того лишать чести, и вотчины его взять на Государя безпотворно.
В следствие сего общего одобрения, Государь приказал Князю М.Ю. Долгорукову и Думному Дьяку Семенову принести к себе Разрядные Книги, и отобрав записки о разрядных случаях, придать все сие огню. Всем исполнять службы без мест, друг друга не укорять и никому ни над кем не возноситься.

Сожжение Разрядных Книг


Уничтожение местничества
// История России в картинах. Вып.VI . / сост. В.Золотов. - СПб., 1865. - С. 64

Т ого же, 19-го Января, все помянутые книги сожжены в сенях передней Государской Палаты. Патриарх, все Духовные власти и бывшие в собрании посторонние лица, не трогались с мест до тех пор, пока помянутые книги совершенно не сгорели.
С оборное Деяние сие утверждено собственноручною подписью Царя: во утверждение сего Соборного деяния и в совершенное гордости и проклятых мест в вечное искоренение Моею рукою подписал . Далее подписались: Патриарх, 6 Митрополитов, 2 Архиепископа, 3 Архимандрита, 42 Боярина, 28 Окольничих, 19 Думных Дворян, 10 Думных Дьяков, 46 Стольников, 2 Генерала, Полковников, 3 Стряпчих, 4 Дворян и 1 Жилец.
У ничтожение местничества было конечно необходимым в Царстве, вошедшем в состав образованных Европейских Государств, но Царю Федору Алексеевичу уже не так трудно было совершить сей подвиг; ибо в 13 лет войны, которую вел Царь Алексей Михайлович с Польшей и Швецией, местничество было уничтожено. (С. 88-90)

По модернизации вооруженных сил Московского царства был созван при царе Федоре Алексеевиче в году 1682. Отмена местничества пришлась на этот же год, что стало крупным шагом в сторону демократизации и улучшения не только российских войск, но и всей системы административного управления в целом. Данная мера стала предвестницей знаменитых петровских реформ, суть которых сводилась к ликвидации принципа знатности при определении на службу и выдвижении на первый план личных заслуг.

О правителе

Наиболее важной реформой в 17-м веке была отмена местничества. При каком царе произошло данное преобразование - одна из интереснейших тем в отечественной историографии. Соответствующее постановление было принято при правление которого ознаменовалось проведением ряда преобразований, направленных на укрепление самодержавной власти. При нем была предпринята попытка изменить систему административно-церковного управления, однако из-за его ранней смерти эта мера так и не реализовалась.

Характеристика понятия

Особое значение в российской истории имеет год 1682. Отмена местничества была, пожалуй, наиболее важным его событием, поскольку привела к коренной трансформации значительной части общества. Но, прежде чем говорить о сути и значении данной реформы, необходимо обозначить основные черты рассматриваемого времени.

Конец 17-го века был переходной эпохой в жизни нашей страны, ведь именно тогда правительство отчетливо осознало необходимость перемен и проведения серьезных реформ. Вместе с тем старые порядки были еще очень сильны, в том числе система местничества. Так в старину называли принцип замещения должностей в соответствии не с личными выслугами, а по степени родовитости и знатности того или иного лица. Это приводило к бесконечным спорам между представителями боярских родов, которые претендовали на более высокие места, ссылаясь на свое древнее и благородное происхождение.

Состав знати

Такое положение вещей осложняло работу государственного аппарата и военных сил. Ведь суть местничества сводилась не к способностям человека, а определению степени его знатности и родовитости.

Здесь следует сказать несколько слов о составе московского боярства: оно включало в себя представителей старинной столичной аристократии, пришлых литовских и татарских князей, а также дворян присоединенных к Москве удельных княжеств. Все они, как правило, входили в государеву Думу, занимаясь гражданским и военным управлением. Однако бесконечные споры о том, кому из них стоять выше, мешали работе все разраставшегося государственного аппарата, который для эффективного контроля нуждался в более гибкой системе.

Очень часто во время военных походов бояре и воеводы были заняты не столько ведением военных действий, сколько выяснением, кому из них положено быть начальником, а кому подчиненным, что, разумеется, порой приводило к печальным последствиям.

Прочность системы

Земский собор об отмене местничества, по сути, изменил всю привычную административную структуру в нашей стране. Ведь на данном принципе на протяжении нескольких столетий основывалась система государственного управления. Поэтому, естественно, встает вопрос о причинах устойчивости этой системы. Тому можно назвать несколько причин. Во-первых, московские князья и цари сами ее поддерживали, активно участвуя в спорах бояр и определяя их на службу по происхождению и степени родства. Во-вторых, постоянный рост московской знати за счет дворян из других удельных княжеств требовал некоторого порядка в распределении должностей, а местничество с его устойчивой структурой лучше всего для этого подходило. В-третьих, этот порядок был нормативно оформлен в разрядных книгах и родословцах, что из поколения в поколение служило основанием для споров и предъявления претензий.

Оценки в историографии

Приговор об отмене местничества стал естественным следствием необходимости ликвидации громоздкости и запутанности основанного на данной системе государственного аппарата. Однако современный историк Д. Володихин отмечает некоторые положительные черты данной системы, указывая, что она обеспечивала стройность и некоторую прочность всей системы. По утверждению исследователя, этот принцип сохранял до поры до времени единство сословия, несмотря на споры и препирательства по поводу занимаемого ранга. Однако большинство исследователей все-таки сходится на том, что такое правило замещения должностей крайне негативно сказывалось на системе управления.

Предпосылки реформы

Исходя из вышесказанного, можно назвать следующие причины отмены местничества: необходимость создания более действенной и мобильной административной структуры, стремление царского правительства привлечь на службу действительно талантливых и способных служилых людей. Данную реформу следует рассматривать как продолжение политики предшествующих московских правителей, в первую очередь Михаила Федоровича, по созданию так называемых полков нового строя. Итак, уже в начале 17-го столетия стала очевидной необходимость преодоления старой системы комплектования кадров.

Собор

Новое собрание представителей духовенства собралось в году 1682. Отмена местничества стала одним из главных последствий его административных решений. Однако следует отметить, что данный собор был посвящен больше религиозным моментам и являлся продолжением церковной реформы. На этом собрании основные вопросы, вынесенные на рассмотрение, касались устройства новых епархий, монастырей, исправления Чиновной книги. Однако потребности в отмене устаревшей модели замещения военных и государственных чинов назрели настолько, что решили уничтожить и разрядные книги. Можно говорить о том, что принятое решение об отмене старой системы службы стало шагом вперед в военном и государственном управлении.

Значение

Одна из важнейших реформ в истории России была проведена в году 1682. Отмена местничества выдвинула на первый план продвижение по службе за счет личной выслуги. Поэтому Петра I нельзя считать родоначальником данной реформы: первый император лишь укрепил и законодательно оформил то, что существовало до него.

До отмены местничеств существовали правила, когда каждый дворянин при вступлении на административную, военную или придворную службу получал чин в согласии с местом, какое занимали в государственном аппарате его предки, минуя низшие должности. В такой системе служебной иерархии положение человека зависело не от личных заслуг, а от происхождения. Название местничества произошло от давнего обычая занимать место на пиру в соответствии со знатностью. При Иоанне Грозном был составлен "Государев родословец", в котором была перечислена высшая знать, и "Государев разряд" – списки назначений на высшие должности, начиная со времен Иоанна III. На основе "Родословца" и "Разряда" производились все новые назначения, причем местнические правила были очень сложны при наличии других близких родственников (кто знатнее?) и тем более, когда заходил спор двух разных родовитых семей. В этом случае рассматривались все исторические прецеденты, записи о назначениях, семейные воспоминания о том, кто и на каком месте сидел при таком-то Великом князе или Царе. Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая "потеря чести" могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.
Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска. По этой причине уже с XVI века во время военных походов Царь особым указом повелевал всем "быть без мест".
К тому же система местничества мешала и накоплению должного опыта работы управленцами, и обновлению административного слоя свежими способными кадрами, и борьбе с шляхетскими нравами родовитого боярства. Назревшее решение Собора сжечь разрядные книги с перечнями должностей положило всему этому конец. Их сожжение сопровождалось словами: "Да погибнет во огни оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь да не воспомянется вовеки! " Взамен разрядных было приказано завести Родословную книгу, в которую вписывали всех родовитых и знатных людей, но уже без указания их места в Думе.
С отменой местничества стало падать и значение аристократического элемента власти – Боярской думы (хотя она прекратила свою деятельность лишь при Петре I). В известной мере это можно назвать "демократизацией" административного слоя, поскольку каждый способный дворянин мог теперь безпрепятственно подняться по служебной лестнице выше своих предков. Эта реформа также предварила введение в России чинов (осуществленное петровской "Табелью о рангах") и предполагала разделение военной и гражданской властей, хотя осуществить всё это в должной мере не успели из-за смерти Царя Феодора в 21-летнем возрасте.