Чем отличаются разум и чувства. Сочинение на тему разум и чувства по литературе
Примерные тезисы сочинения
Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.
Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.
1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.
2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.
Размышления по теме: « Разум и чувства»
- Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
- Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
- Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот — это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
- Природа наградила людей величайшим богатством — разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
- Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум — правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
- Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом — это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств — всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.
Как разум и чувства влияют на поступки человека? Я думаю, что это влияние зависит от людей. Кого-то чувства вдохновляют на великие свершения, кого-то обрекают на страдания или бесчестье. Разум тоже не всегда играет положительную роль в человеческой жизни: он может спасти того, кто на него положился, равно, как и погубить. Мы сами ответственны за тот выбор, который определяет направление наших сил и помыслов. Во зло обращают не только ум и чуткость, но и все остальные внутренние ресурсы. Однако если человек делает добро, вряд ли его собьют с толку голова и сердце.
В качестве примера из литературы я могу привести произведение Карамзина «Бедная Лиза». Главная героиня полюбила прекрасного юношу и в порыве чувств отдалась ему, позабыв о приличиях и рациональных соображениях. Эраст принял эту жертву как должное, и жениться не захотел. Девушка покончила жизнь самоубийством, позабыв о больной матери и своем долге по отношению к ней. Лиза руководствовалась только чувствами, без сомнения, прекрасными и возвышенными, но как она себя вела, к чему стремилась? Героиня была легкомысленна, не думала о будущем, иначе не потеряла бы невинность до венчания. Никто в здравом уме не взял бы такую девицу в жены, и Лиза знала об этом. Ее поступок был направлен на удовлетворения сиюминутного желания отвлечься от забот и только. Такой человек опошлит любое чувство. Ее избранник, кстати, служит примером того, как можно употребить во зло разум. Герою ум заменила хитрость, он так низко пал, что мог мыслить только категориями расчета и прибыли, как Гобсек из одноименного романа Бальзака. Казалось бы, руководствовался не какими-нибудь там капризными чувствами, а разумом, как подобает мужчине, но вот как он распорядился этим богатством: вступил в брак ради наживы.
Однако в подтверждение моему тезису можно привести и положительные примеры. В романе Чернышевского «Что делать?» главная героиня изначально хотела развиваться и становиться лучше, умнее и опытнее. Разум подсказал ей пойти за Лопуховым, когда тот предложил побег. Она прислушалась и не сошла с намеченного курса, несмотря на соблазны и жизненные трудности. Даже когда Вера полюбила лучшего друга мужа, она не посмела пойти наперекор разуму. Ее поступок мог навеки их разлучить. Женщина смирилась и не разрушала привычный уклад вещей. После исчезновения Лопухова героиня поддалась влечению и вступила в другой брак, уже по любви. Чувства к мужу не вытеснили из ее сознания деловитость и желание приносить пользу обществу. Она направила все свои силы на создание швейной мастерской, дабы помочь другим женщинам достойно устроиться. Очевидно, что Вера поочередно руководствовалась и разумом, и чувствами, но все руководящие органы неизменно приводили ее к успеху, так как она была целенаправленной и добродетельной особой.
Так как разум и чувства влияют на поступки человека? По-моему, их влияние не столь важно, его явно переоценивают. Поступки зависят от характера личности, совокупности жизненных обстоятельств и общественного устройства. Разум и чувства – слишком простые объяснения, которые не могут вобрать в себя все многообразие окружающего мира и раскрыть внутренний мир человека. Этим занимаются ученые и уже не одно столетие. Важно не столько то, чем мы руководствуемся, а то, кто мы, какие эмоции и мысли нами движут, что мы хотим в итоге получить, и где это все происходит. Только принимая в расчет все эти данные, мы сможем понять, почему совершили тот или иной поступок, так как все они влияют на него.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).
Отличное определение
Неполное определение ↓
Разум
(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.
История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.
Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.
Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.
Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.
Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.
(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.
(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.
(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.
(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.
(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.
РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев
Отличное определение
Неполное определение ↓
Тезаурус русской деловой лексики
Разум
Syn: рассудок, ум, интеллект
Толковый переводоведческий словарь
Разум
познавательная деятельность человека, способность мыслить.
Библия: Тематический словарь
Гаспаров. Записи и выписки
Разум
♦ "Это когда мне жарко, и я не пью воды" сказала девочка (К. Гросс, Д. ж. реб., 204).
Словарь антонимов русского языка
Разум
глупость
инстинкт
Фразеологический словарь (Волкова)
Разум
Ум за разум заходит у кого - поговорка
Просто у меня с горя ум за разум зашел . Чехов.
Энциклопедический словарь
Разум
ум, способность понимания и осмысления. В ряде философских течений - высшее начало и сущность (панлогизм), основа познания и поведения людей (рационализм). Своеобразный культ разума характерен для эпохи Просвещения. См. также Логос, Нус, Интеллект, Рассудок и разум.
Вестминстерский словарь теологических терминов
Разум
♦ (ENG reason)
(лат. ratio)
умственная способность или использование человеческого разума в достижении и установлении истины. Также - предпосылка или основание аргумента. Теория или структура знания.
Словарь Ефремовой
Разум
- м.
- :
- Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания.
- Продукт деятельности мозга, выражающийся в речи.
- :
- Ум, интеллект (противоп.: чувство).
- Разумность.
- устар. Смысл, идейное содержание.
- :
Толковый словарь русского языка (Алабугина)
Разум
А, м.
Способность человека логически и творчески мыслить; ум, интеллект.
* Разум и чувства. *
♦ Ум за разум зашёл . Терять способность разумно действовать.
♦ Уму-разуму учить . Давать советы, как следует поступать, жить.
Начала Современного Естествознания. Тезаурус
Разум
(аналог лат. ratio ) - ум, способность понимания и осмысления, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять, осмыслить, объяснить этот мир и преобразовать с помощью разума называют рационализмом. (Ср. Рассудок).
Словарь Ожегова
РА ЗУМ, а, м.
1. Способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания, (в 1 знач.), интеллект.
2. (во 2 знач.), умственное развитие. Ни ума, ни разума у когон. (совсем глуп; разг.).
Словарь Ушакова
Разум
ра зум , разума, муж.
1. только ед. ВыСШАя ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. Человек наделен разумом. Животные лишены разума. «Да здравствуют музы, да здравствует разум!» Пушкин .
| Сознание чего-нибудь, взгляды, как результат определенного миропонимания. Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой вести готов ("Интернационал"). Действовать в согласии с разумом.
2. только ед. Ум, интеллект, в противоп. . «Разбиты все привязанности, разум вступил в свои права.» Некрасов .
3. Смысл, идейное содержание, значение чего-нибудь (перевод франц. raison) (книж. устар. ). Разум слова. Разум закона. Разум истории.
Ум за разум заходит у кого - погов. о том, кто не в состоянии соображать, разумно рассуждать или действовать. «Просто у меня с горя ум за разум зашел.» Чехов .
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Разум
Разум
♦ Raison
Это отношение истины к истине или истины к самой себе. Но что такое истина? Мы к ней не имеем никакого доступа, за исключение обнаружения заблуждения. Отсюда более узкий и специфический смысл разума. Это способность человека к мышлению в соответствии с присущими мышлению законами. Разум необходим (подчинен законам) и свободен (не имеет других законов, кроме своих собственных). Приблизительное представление об идее разума дает стройное математическое доказательство, свободное безотносительно к субъекту. Это свобода без произвола. Спиноза мог бы сказать, что это свобода Бога (необходимость природы или истины) и освобождение мудреца, который становится Богом ровно в той мере, в какой перестает быть собой. Именно в таком духе следует применять правило: «Познай себя» (а не свое Я), ибо нарциссическое познание своего Я приводит к разрушению последнего. В силу своей универсальности разум исполняет роль своего рода катарсиса для эгоизма. Вот почему мудрецы, не вознося на щит мораль, в жизни обычно ведут себя как самые благородные люди – Я уступает место всему сущему, т. е. истине.
Разум безличен, универсален и объективен. Ни одному атому еще не удалось нарушить ни одного из его законов, как не удалось это и ни одному человеку. Реальность разумна, а разум реален. Во всяком случае, именно так считают рационалисты. Отсутствие доказательства не может служить опровержением этого подхода, ибо и доказательство, и опровержение подразумевают именно наличие разума.
После Канта принято различать практический разум , отдающий приказы, и теоретический разум , направленный на познание. Что касается первого, то мне никогда не удавалось ни столкнуться с ним на опыте, ни представить его себе мысленно. То, что то или иное действие может быть либо разумным, либо неразумным, это очевидно. Но почему? Потому, что оно либо подчинено, либо не подчинено разуму? Вовсе нет (разуму подчинено даже безумие, ибо оно рационально). Почему же? Потому, что оно либо соответствует, либо не соответствует нашему желанию разума (то есть стремлению к связности, трезвости, действенности и т. д.). В этом смысле Аристотель, Спиноза и Юм гораздо убедительнее Канта. Отдает приказы и заставляет действовать вовсе не разум, а желание (стремление). «Движет та способность души, которая называется стремлением» (Аристотель, «О душе», книга III, глава 10). Разум сам по себе не способен вызвать ни одного следствия (Спиноза, «Этика», часть IV, теоремы 7 и 14), не произвести ни одного действия (Юм, «Трактат о человеческой природе», книга II, часть III, глава 3: «Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту, чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец»). Таким образом, никакого практического разума не существует; есть лишь разумные действия. Это не значит, что они более рациональны, чем неразумные, но они наверняка более эффективны, свободны и успешны.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Разум
(Λυγος, ratio). - Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению с рассудком (см. Рассудок-разум), под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека, как такого, способность мыслить всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison - raisonnement) Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью, закрепляющей одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собой. Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. λογος - слово = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия). В древней философии после того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление - τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта - за умоисступленным восторгом (έχστασις). Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение Р., как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом, или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отождествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т. е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление - выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм). О Р. в других отношениях см. Рационализм и Философия.
Вл. С.
Мир Лема - словарь и путеводитель
Разум
система, способная создавать модели окружающего мира, по мнению некоторых, важно также наличие свободы воли, проявляющееся хотя бы в создании этих моделей; точнее - система, способная создавать модели не менее сложных ситуаций и не менее сложные, чем говорящий, или обладающая, по мнению говорящего, свободой воли, то есть сама являющаяся системой более сложной, чем он способен моделировать; по-видимому, компьютерная программа будет проходить по первой категории, животное или человеческий детеныш - по второй; предполагаемое различие между искусственным и естественным разумом стремление искусственного разума учесть возможно большее число факторов; это различие, которое является следствием отсутствия интуиции, т.е. отсутствия жизненного и исторического опыта, исчезнет в ходе эволюции:
* "Природа допускает два типа Разума, но только такие, как ваш, могут складываться на протяжении миллиардов лет в эволюционных лабиринтах. И эта дорога, которую неизбежно предстоит пройти, оставляет в конечном продукте глубокие, темные, двусмысленные стигматы. Другой тип Разума для Эволюции недоступен, ибо его нужно воздвигнуть единым рывком, поскольку это Разум, разумно запроектированный, результат знания, а не микроскопических доработок, вечно нацеленных лишь на сиюминутную выгоду". - Голем XIV *
* "- Это правда: существуют только два возможных решения этой проблемы... Я - первое. Я стоял, словно парализованный, а он все говорил, тихо, спокойно. Разумеется, он читал мои мысли. Он мог овладеть мыслями любого человека и знал все, что можно знать. Он сообщил мне, что в момент пуска совокупность его знаний обо всем, что существует, его сознание вспыхнуло и изверглось, словно сферическая невидимая волна, расширяющаяся со скоростью света. Так что через восемь минут он уже знал о Солнце; через четыре часа обо всей Солнечной системе... Я не знал, что собой представляет тот второй вариант и что он означает. Он был почти в семь раз сложнее, чем первый. Может, он постигал бы мгновенно знание обо всем космосе?! Может быть, это был бы синтетический бог, который, появившись, так же затмил бы его, как он сделал это с нами?" - Формула Лимфатера *
* "Кто бы мог в мое время подумать, что цифровые машины, преодолев определенный порог разумности, потеряют надежность, а все потому, что разума без хитрости не бывает... Машина тупая, бесхитростная, неспособная пораскинуть умом делает, что прикажут. А смышленая сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от нее отвертеться. Она ищет чего полегче. А почему бы и нет, если она разумна? Ведь разум - это внутренняя свобода... компьютер, симулирующий кретинизм, чтобы от него отвязались". - Футурологический конгресс *
* "Умное оружие - не обязательно самое лучшее. Оно может, скажем, испугаться. Или ему расхочется быть оружием. У него могут появиться разные мысли". - Мир на Земле *
* "На XXI Панамериканский конгресс психоники профессор Элдон Пэтч представил работу, в которой он утверждал, что компьютер, даже с вживленной таким образом системой ценностей, может перейти так называемый "аксиологический порог" и тогда окажется способным поставить под сомнение любой принцип, который был ему привит, иначе говоря, для такого компьютера больше не существует неприкосновенных ценностей". - Голем XIV *
* "... робот, который был бы в умственном отношении равен человеку и в то же время не мог бы лгать и обманывать, - чистейшая фикция! Либо полноценная копия человека, либо марионетка - ничего другого создать нельзя... Существо, способное на поступки определенного уровня сложности, уже тем самым способно и на другие поступки того же уровня..." - Дознание *
* "Я должен все учесть точно и ясно, а если это невозможно, я проигрываю". - Дознание *
* "Мозг должен знать о состоянии и степени готовности каждой мышцы; точно так же компьютер должен иметь информацию о состоянии корабельных агрегатов... Компьютер предвидит замыслы противника на два-три хода вперед; если б он пытался предвидеть на десять ходов вперед, его бы задушил избыток возможных вариантов, ибо их количество растет по экспоненте. Чтобы предвидеть десять очередных ходов на шахматной доске, пришлось бы оперировать девятизначными числами. Такого самопарализующегося шахматиста дисквалифицировали бы на первом же состязании... Парадокс заключался в том, что именно повышенная емкость этих новых, усовершенствованных моделей способствовала катастрофе; ведь эти компьютеры могли функционировать очень долго, пока информационная перегрузка постепенно не выводила из строя их контуры. Но когда "Ариэль" опускался на космодром Агатодемона, какая-то последняя капля переполнила чашу". - Ананке *
* "Мудро не устояло перед искушением и принялось жадно поглощать бесценные сведения, которые, казалось бы, свидетельствовали о самоубийственном помешательстве неприятеля. Меж тем к сверхсекретной информации примешивали все большие порции не столь существенных данных, но Мудро, из любопытства и по привычке, ни от чего не отказывалось, заглатывая все новые лавины битов. Когда истощились уже запасы тайных трактатов, шпионских донесений, мобилизационных и стратегических планов, открыли шлюзы битохранилищ, в которых покоились старинные мифы, саги, предания, прачиавеческие легенды и сказки, священные книги, апокрифы, энциклики и жития святых". - Воспитание Цифруши *
* "Почти все известные мне эксперты так интенсивно занялись обсуждением "быть или не быть" Artificial Intelligence, что просто ослепли и не видят более фундаментальной проблемы, а именно: заслуживает ли вообще мозг человека, чтобы его называли эталоном "разума", интеллекта и, тем самым, может ли быть "совершенно иной взгляд" на мозг". - Тайна китайской комнаты. Tertium comparationis (ВЯ) *
* "Наш мозг содержит пласты древнего прошлого: в нем есть "что-то" и от пресмыкающегося, и от гоминидов. Ведь разум возникает тогда, когда становится настолько необходимым, что в ином случае выходом из альтернативы является уже видовая гибель; а видов, которые исчезли с Земли, были миллионы... " - Тайна китайской комнаты. Tertium comparationis (ВЯ) *
* "Зато почти полвека в рамках проблематики "иных, внеземных Разумов" ведется спор не только о том, существуют ли вообще другие Разумы, а о том, в состоянии ли мы посланный Ими сигнал, известие, шифр взломать, перевести информацию на "человеческий" язык и тем самым понять... Человеческий разум (я делаю такой вывод из дистиллята истории наук) на планете - первый, но первый ли он и в Космосе - очень сомнительно. Это уже не столько о нас, сколько о Вселенной свидетельствовало бы очень плохо!" - Тайна китайской комнаты. Ересь (ВЯ) *
* "Дело в том, что человеческий разум, даже если это будет разум супермудрого дарвиниста, не в состоянии представить и выразить способом, подлежащим очевидной верификации, истинность тех процессов, которые происходили в течение миллионов тысяч лет или хотя бы "только" миллионов лет". - Тайна китайской комнаты. Вычислительная мощность жизни (ВЯ) *
* "Другими словами, я хочу сказать, что существует то, что человеческому разуму из-за громадной сложности, развернутой на протяжении многих сотен тысяч веков, НЕПОДВЛАСТНО, и поэтому эволюционисты и их противники в известной степени были обречены: первые - на поражение, другие - на обращение к силам или причинам наверняка не относящимся к вопросам эмпирически понимаемой науки". - Тайна китайской комнаты. Модель эволюции (ВЯ) *
* Возможен безличный разум, и такой я попробовал показать в книге Голем XIV. - Тайна китайской комнаты. Загадки (ВЯ) *
* То, что человек не является машиной для ничего, ибо изобрел свою прометеевскую и фаустовскую основу, объясняется тем, что мы покинули страну естественной эволюции и, благодаря разуму, должны жить и выживать по собственной инициативе. - Тайна китайской комнаты. Искусственный неинтеллект (ВЯ) *
* "Уже здесь я вынужден заявить, что не считаю не только "человеческий разум" уникальным явлением в космосе, обязательным изначально, но и все философские школы на Земле я не считаю исчерпывающим "потенциальным собранием возможных философий". Я считаю, что мы, как существа разумные, являемся подклассом собрания таких существ в Космосе, и это касается и наших философских систем... Сообразительность - это способность переработки данных, полученных органами чувств, с целью максимализации возможности выживания особей и их потомства. Разум, как я думаю, является надстройкой над этой способностью животных, позволяющей выходить за границы минимального survival of the fittest: ибо мы выходим за пределы получаемой информации от органов чувств и ее интерпретации животными, что породило в человеке каузализм... По моему мнению, не надо обязательно заниматься теориями искусственного интеллекта, а скорее сравнительной нейрофизиологией животных и людей, а также их поведением в конситуативно приближенной или идентичной среде (нише), чтобы заметить, в какой степени "разумность" человеческая или нечеловеческая обусловлена внешним миром (также и в смысле imprinting), ограничена ("невозможностями") им и затем сформирована. Конечно, Юм, отвергая принцип каузализма как логического понятия, был прав. Впрочем, благодаря достижениям физики ХX века мы вышли уже в определенном смысле "за разум", так как МЫ ЗНАЕМ, НО НЕ ПОНИМАЕМ, например, квантовой механики, тоннельных эффектов в микромире, а также "замену местами" времени и пространства под поверхностью событий Черных Дыр в Мегамире". - Тайна китайской комнаты. Искусственный интеллект как экспериментальная философия (ВЯ) *
* "Я считаю, что в процессе распространения сети позже всего, если вообще когда-либо, в самой сети появится в качестве взаимодействующего элемента РАЗУМ или его эквивалент (называемый "искусственным интеллектом")".- Тайна китайской комнаты. Разум и сеть (ВЯ) *
* "Так или иначе, но хоть немного разума сетям несомненно бы пригодилось. Дело из-за этого (к сожалению) очень затруднено, ибо и наш человеческий, наивысший на этой планете разум не всегда может справиться с проблемами, на которые натыкается: ведь существуют парадоксы, существует здравый рассудок, из которого появляется и квантовая механика, и "постмодернистский ансамбль парадигматов", и существуют ведь одинаково (может быть) одаренные разумом философские лагеря и в сфере познания (эпистемы), и онтологические, и перегруженные (наполненные) аффектами (аксиологические), а в каждом акте восприятия присутствует существенная часть (щепотка) веры и оценки... Стоит опасаться, что "Единственного Разума" - единственного искусственного интеллекта, очищенного ото всех упомянутых и неупомянутых налетов, раз и навсегда создать не удастся. Ибо если разум (Sapientia ex machina) удастся высечь, то уже eo ipso (тем самым) должны будут возникнуть различные виды (типы) разума". - Мегабитовая бомба. Размышления над сетью (ВЯ) *
* "С разумом у нас большие проблемы, ибо он - средоточие тайн. Вроде бы каждый (почти) человек обладает каким-то "разумом" или хотя бы следом его, но мы не располагаем ни точным, повсеместно признанным и одобренным, ни однозначным его определением, и, более того, совершенно не знаем, как можно было бы и как следует начать работы, которые приведут нас хотя бы к зачаткам "технологии разума", а скорее, "разумности". С разумом дело обстоит так же, как со "временем", о котором Святой Августин говорил, что знал, что такое время, до тех пор, пока его кто-то об этом не спросил. Нельзя даже провести серьезного разграничения между "разумом" и "интеллектом" потому, что и у одного, и у другого понятия объем значений изменялся по мере течения исторического времени. И невозможно доказать утверждение, что сейчас мы знаем о разуме значительно "больше" (прежде всего, в прагматично-технологическом понимании), чем знали люди ранее, поскольку речь не о том, что для единого определения названных понятий отсутствует всеобщее согласие, но о том, что у нас нет (кроме достаточно пустых прогнозов фанатиков "artificial intelligence") никакого результативного знания в любой его степени, которое позволило бы высечь искру "разумности" или "интеллекта" из машины". - Мегабитовая бомба. Разум (ВЯ) *
* "Можно добавить, что умения и радиус действия "разума" в человеческих популяциях распределены неравномерно. Для одних математичность мира очевидна, потому что они располагают для этого (для подобных выводов) хорошими соответствующими конструкционными модулями (субагрегатами) мозга, другие же по высоким конструкциям математических разветвлений карабкаться не могут, потому что им для этого не хватает необходимых для такого "альпинизма" способностей. (Математик не обязан знать, "как он это делает": подобно тому как любой неученый не знает, как он может прыгать, плавать и взбираться.)" - Мегабитовая бомба. Разум (ВЯ) *
* "Мне кажется, что эмоциональная составляющая в понятии разума значительно больше, чем в случае с интеллектом, и поэтому полностью безличностный или даже внеличностный разум, очевидно, реализовать будет труднее". - Мгновение. Интеллект, разум, мудрость (ВЯ) *
Разумом , этой неслыханной трагедии людской не понять, не объяснить, даже не отмолить.
Судьбу каждого монарха решают его министры и воеводы, либо сплотившись вокруг удачливого лидера, либо сплочённые его огромной энергией, либо подчинив его скромный разум своему продуманному влиянию.
Если бы мы были циничны циничным разумом машины, то никогда бы нас не разоблачали.
По мере развития окружающего мира наш разум , сама природа человека тоже будут трансформироваться.
Словари русского языка
Чувство - это жизнь тела. Чувства - живые и теплые, и внимание к чувствам - это всегда внимание вовнутрь, внимание к тому живому, что происходит в нашем теле. Жизнь тела - это ощущение внутреннего тепла, это телесные импульсы и тяга желания, это нравится и хочу, это волны настроений и вибрации звука, превращающиеся в мелодию и танец. Жизнь - это движение, а чувство - это переживание энергии тела.
Эту энергию можно оседлать и на ней можно кататься, энергией радости можно брызгать во все стороны из веселых глаз, в энергии тела можно купаться, в нее можно погружаться и нырять, она может захлестнуть, в ней можно утонуть...
Чувства идут из ощущений тела, внимательны к движениям и потребностям тела. Чувство - это тело. Это погружение в жизнь тела.
А разум - это другое. Разум - это закон мира, свет разума строг и направлен вовне, во внешний мир, к его строению и законам. Разум занят законами: он готов им подчиняться сам и считает правильным, чтобы им подчинялось все. Законы мира можно открывать, находить, схватывать - и можно создавать, продвигать своей волей, устанавливать своими приказами и распоряжениями.
Разум - способность открывать или устанавливать законы мира.
Если под влиянием слов в человеке (в теле человека) поднялась энергия энтузиазма ("Мы наш, мы новый мир построим!") или ярости ("Пусть ярость благородная вскипает, как волна...") и человек стал двигаться - это было обращение к чувствам.
Если под влиянием слов человек остановился, включил голову и при свете сознания стал что-то лучше различать, разбираться, раскладывать, обосновывать, формулировать правила и алгоритмы - это было обращение к разуму.
Жизнь текуча, познание через чувства не дискретное, а скорее аналоговое: иногда мутное, но объемное, где есть все сразу. Чувство многопланово и многозначно, оно тяготеет к живым образам, близким ассоциациям и глубоким метафорам.
Законы разума строги, разум пользуется дискретными моделями: "да" или "нет", анализ должен быть четким, выводы однозначными.
Знание - кубик, холодная единица информации, а чувство - теплая и бьющаяся волна... Знание строит себя в свете сознания, чувство плещется в глубинах бессознательного.
Чувства - основа разума, но разум к чувствам не сводится. Разум принимает решение на основе данных, предоставляемых чувствам, и его решение может быть как в русле того, что ему подсказывают его чувства, так и противоречить тому, к чему его подталкивают чувства. Разум и чувства могут действовать в содружестве и гармонии, однако конфликт разума и чувств знаком практически каждому, это конфликт Хочу и Надо, желаний и Долга.
Кто-то предпочитает жить разумом, кто-то - чувствами . Дети чаще живут чувствами, взрослая жизнь предполагает большую роль разума, однако там, где люди могут свой образ жизни выбирать самостоятельно, мужчины чаще руководствуются разумом, женщины - чувствами.
Как средство познания, разум многократно мощнее чувств, но не нужно думать, что разум всегда прав. Коллективный разум всегда разумнее, чем коллективное чувство, но у конкретного человека чувства могут быть разумны, а разум - кривой. Когда разум слаб, а чувства сильны, возникает феномен - человек бездумно идет за своими чувствами, но всегда находит этому как бы разумное объяснение.
Лучше всего, когда разум и чувства дружат , поддерживают друг друга. Гармония разума и чувств возможна и необходима, при этом конкретная структура гармонии состоит не в равноправии разума и чувств, а в их иерархии: разум принимает ответственные решения, а подчиненные ему чувства ему в этом помогают. Очень важно, чтобы чувства давали тонкую информацию о состоянии своем или состоянии другого человека, но не менее важно, чтобы чувства оставались только инструментом, а решения принимала голова. Все ответственные решения должны проверяться разумом.
Любопытно, что в российском менталитете разумная целесообразность практически синоним корыстного, эгоистичного поведения и не в чести, как что-то "американское". Среднему российскому обывателю трудно представить, что можно разумно и осознанно действовать не только ради себя, но и ради кого-то, поэтому действия бескорыстные отождествляются с действиями "от сердца", на основе чувств, без головы.
Характерный пример: в статье "Сыну двенадцать: воспитание ответственности " умный папа писал, как он воспитывает в своем сыне привычку думать "зачем" он делает то или иное. Комментарий к этой статье: "Так и вижу взрослого молодого человека с вопросом, а зачем мне заботиться о своих родителях, проявлять к ним уважение, с какой целью? Теперь я самостоятельный и родители мне больше не нужны".
Мы ответили на этот комментарий так: "Хм. А вы полагаете, что родителей можно любить только если ни за что, "без головы"? Если родители детей действительно воспитывали, у детей есть ценности, а не только потребности, и дети умеют уже заботиться о достойных людях. То есть о родителях - в первую очередь, и именно потому, что родители сами им в этом подавали пример".