Что такое совет всея земли 1и2. Земские соборы XVI-XVII веков

Главная

Биогафии

7 (17) апреля 1612 г. в Ярославле было объявлено о рождении новой державы – Великой России. Так постановил собравшийся в городе Совет всей земли – выборных представителей от уездов страны. Грамоты с решением Совета были разосланы по всем городам разорённого Смутой государства.

Московское государство, созданное в XV–XVI вв. силой оружия и отчасти договорами, лежало в руинах. Его центральные структуры были или уничтожены в ходе многолетней гражданской войны, или служили «изменникам-боярам» и интервентам, засевшим в Кремле. В марте 1611 г. сама столица была сожжена.

Московские власти уничтожили Москву сами. В июле 1610 г. столичная верхушка – семь бояр – объявила стране, что берёт власть для организации выборов государя «всей землёй». Получив из Москвы такую грамоту, большинство россиян впервые за семь лет Гражданской войны решило «быть в соединении и стоять за православную веру всем заодно», защищая право страны выбрать государя, не покоряясь ни захватчикам-иноверцам, ни ворам-самозванцам.

Бояре приняли от народа присягу себе и… в августе предложили трон польскому королевичу Владиславу, заключив с ним договор о сохранении их власти и привилегий. В сентябре они сдали Москву войскам отца Владислава, короля Сигизмунда – врага, осаждавшего Смоленск. Россияне несколько месяцев пребывали в остолбенении от «боярской наглой измены». Города и воеводы хотели верить, что король Сигизмунд, как обещали бояре, выведет войска из России, а его сын примет православие и станет призванным государем,– третейским судьёй и полководцем,– как Рюрик и другие князья, которых приглашали города Руси.

Сигизмунд был в восторге от возможности разорить Россию. Его целью был захват земель и «распространение католической веры среди диких и нечестивых северных народов». Власть в Москве взял литовско-русский шляхтич Гонсевский, правивший именем королевича по приказам короля. Его опорой стали королевские слуги – боярин Салтыков, купец-кожевник Андронов, назначенный казначеем русских финансов, и дьяк Грамотин.

Оккупанты вели себя в Москве как в порабощённом городе. Через три месяца москвичи, ещё не знавшие ужасов войны, заполнили Россию призывами о помощи. Страна, не помня зла, ещё считала себя Московским государством. Со всех концов России люди пошли спасать «царствующий град». Большинство из них опоздало.

Власти, засевшие в Кремле и Китай-городе, отняли у москвичей оружие, ввели комендантский час и даже запретили продавать мелкие дрова, опасаясь жердей и поленьев. Москву наполнили шпионы, в Кремль пускали с обыском. На башни втащили пушки. Поляки, литовцы и немцы оккупационных войск спали, не снимая доспехов. Гарнизон, знать и богачи ждали бунта. Иноземцы этого ожидания не вынесли и устроили в Москве резню.

19 марта 1611 г. князя Пожарского, спавшего в хоромах на Сретенке, разбудил набат. 8 тыс. немецких наёмников атаковали торг на Красной площади, на улицах рубила народ польско-литовская кавалерия. Князь с холопами, стрельцами и мастеровыми построил баррикады и выкатил с Пушкарского двора пушки. Ратники Пожарского сбили врага с Лубянской площади в Китай-город. У Яузских ворот оккупантов остановил воевода Бутурлин, из Замоскворечья изгнал казачий голова Колтовский, с Тверской отбросили стрельцы.

«Видя, что исход битвы сомнителен, я велел поджечь Замоскворечье и Белый город»,– писал Гонсевский. «Мы действовали по совету доброжелательных к нам бояр, – вторит пан Маскевич, – которые признавали необходимым сжечь Москву до основания, чтобы отнять у неприятеля все средства укрепиться. Пожар был так лют, что ночью в Кремле было светло, как в самый ясный день. Москву можно было уподобить аду».

Город была стёрт с лица земли. Раненого в голову Пожарского холопы увезли в его имение недалеко от Нижнего Новгорода. Подошедшие к столице ополченцы в ночь на 6 апреля они взяли укрепления Белого города, заперев неприятеля в стенах Кремля и Китая.

Московское государство пало. Подчиняться приказам из Кремля было зазорно. Никто не мог назначить воеводу и иного государственного чиновника. Не осталось ничего, хотя бы формально объединяющего страну. Когда вся эта окалина отвалилась, под её тонким слоем обнажилась мощная демократическая традиция.

Весной 1611 г. воины Ополчения создали «Совет всея земли» для восстановления законной власти в стране и учредили центральные ведомства-приказы вместо разгромленных в Москве. Но это была профанация демократии по образцу Речи Посполитой. Грамоты «Совета» были подписаны представителями 25 городов, но только воинскими людьми, стоявшими лагерем в Москве, а не гражданами. Этих самозваных «народных представителей» не выбирала «земля».

Подчиняться такому «Совету» Россия не могла. Об этом писалось в грамотах, которыми старый добрый земский совет Нижнего Новгорода обменивался с поволжскими городами, татарами и марийцами, земский совет Казани – с выборными властями Перми, те – с Устюгом, Солью Вычегодской и т.д.

Испокон веков существовавшие выборные городские власти договорились выбор военных не признавать. Они сошлись в главном: «быть нам всем в совете и соединении, друг друга не побивать, не грабить и дурного ничего ни над кем не делать, новых воевод, дьяков, голов и всяких приказных людей в города не пускать, а выбрать бы нам государя всей землёй Российской державы ».

В этой переписке земские власти вышли за пределы своих полномочий. Со времён Древней Руси они существовали для самоуправления, а не «государева дела». Выбиравшиеся горожанами и свободными (чёрными и дворцовыми) крестьянами земские старосты и городовые приказчики занимались администрацией; целовальники – сбором и распределением налогов, часть которых шла на местные нужды; судьи – судом над податными сословиями (кроме смертной казни); губные чиновники – ловлей воров и разбойников с предварительным следствием; и т.п. В крепостнических районах Центра России власти выбирались дворянами, ибо дворянин выступал «отцом» его крестьян.

Выборные учреждения не возникли в условиях Смуты. При крушении государства они лишь проявили себя на государственном уровне. Когда древние скандинавы называли Русь «Страной городов» – «Гардарикой», они имели в виду их политический вес, а не количество (не большее, чем во Франции) или богатство (уступающее Византии). Именно города призывали, а если надо – изгоняли князей: такие случаи известны для Руси в целом (легенда о Рюрике) и почти в каждом древнерусском городе. Русское государство строилось на фундаменте местного самоуправления, а князья и цари с их публичной властью являлись его надстройкой. Самодержавие даже при Иване Грозном земское самоуправление не давило, а поддерживало.

«Лучшие люди», сообщавшие князю, что ему «указан путь» за невыполнение требований города, представляющего округу-«землю», были выборными представителями хозяев – землевладельцев, купцов и глав мастерских. Эти «золотые пояса» составляли городской совет – вече, которое в нужде обращалось ко всему мужскому населению, как римский сенат к народному собранию (из женщин имела право голоса только имевшая сына «матёрая» вдова).

Демократическая традиция зашла столь далеко, что расплодившиеся князья создали своё вече – съезд или «снем» – для обсуждения общерусских дел. Даже в самом низу, в сельских общинах, старосту выбирал мирской сход. На уровне Московском государстве сельскому сходу, городскому вечу и уездному земству (уезд – город с сельской округой) соответствовал Земский собор.

Великие князья нередко называли себя царями, но официально первым царём стал Иван IV – по воле Земского собора. Больше половины царей, включая Петра, было избрано соборами. Соборные решения можно было подделать, но легитимность власти опиралась именно на них. Земские соборы как выборные сословно-представительные органы собирались в XVI в. чаще, чем французские Генеральные штаты, и играли более заметную роль, чем английский Парламент.

Летом 1611 г. демократия не родилась, а проявилась в обстановке, когда государство гибло. Поляки взяли Смоленск, шведы – Новгород. Ополчение разбегалось. Гетман Ходкевич шел к Москве. Чтобы остановить его, власти Троице-Сергиева монастыря воззвали к городам.

В Нижнем Новгороде были царские воеводы, назначенные из Москвы чиновники и духовенство, но воевать никто не спешил. Лишь один из земских старост, мясной торговец Козьма Минин добился, чтобы грамоту из Троицы прочли публично. Это всколыхнуло народ, но дело не стронулось. День за днём Минин призывал пожертвовать третью часть имущества: 2500 торговцев его корпорации дали 1700 рублей, вдова принесла наследство, старушки – оклады с икон, и всё!

Нужна была профессиональная армия, а для неё – деньги, собрать которые могла лишь налоговая служба. Минин уговорил старост избрать походным воеводой князя Пожарского, а сам съездил к нему, убедив в серьёзности намерений. Пожарский поставил условие: он возьмётся создать армию, если за казну будет отвечать Минин. Город ударил челом Козьме: «Соглашусь,– ответил староста,– если подпишете приговор», по которому сбор денег обеспечивался всеми средствами, вплоть до продажи жен и детей должников.

Минин взялся за дело, и многие пожалели, что подписали приговор. Но мушкеты стрельцов реально будили патриотическое сознание богачей. А когда они стали готовы к бунту, в Нижний вступил князь с войском, тут же получившим жалование...

Вскоре возможности Нижнего были исчерпаны, но к Минину присоединялись представители земской власти городов Поволжья, распространявшие его опыт. На собранные деньги закупалось вооружение, снаряжение и припасы, платилось жалование. Войско было российским: «наёмные люди из иных государств нам теперь не надобны,– сказал Пожарский,– мы служим и бьемся за своё Отечество».

23 февраля 1612 г. армия двинулась в поход. На марше Пожарский принимал отряды, Минин – деньги, собранные местными властями. Каждый уезд «всемирным советом» выбирал по два человека от сословий: духовенства, дворян и горожан,– и с грамотами присылал в Ярославль, где в апреле был создан «Совет всей земли». Совет как временное правительство опирался на выборные земские власти; его воеводы вступали в города, только если их примут «всем миром».

В обоснование своей легитимности «Совет всей земли» изменил название нашей страны. «Московское государство», именем которого выбрали на царство Шуйского и Владислава, было в руках врага, а избрание царя «одной Москвой» вызывало народное негодование. Но вера, что именно Москва должна руководить страной, была сильна. Даже патриарх Гермоген утверждал: «дотоле Москве ни Новгород, ни Казань, ни Астрахань, ни Псков, и ни которые города не указывали, а указывала Москва всем городам». Совету пришлось это изменить.

7 апреля 1612 г. можно считать главным государственным праздником – Днём Великой России . Именно так в грамоте из Ярославля названа страна, которую представлял многонациональный и поликонфессиональный «Совет всея земли». Помимо русских, в Совет изначально вошли выборные представители народов Поволжья и Приуралья. В Ополчении служили русские, татары, мордва, мари и др. народы Великой России.

Московскими оставались лишь дворянские чины. Полководцы Совета именовали себя «Великороссийского Московского государства бояр и воевод и всей земли воеводами». В челобитных писали: «Великой России державы Московского государства боярам и всей земле». В платёжных документах значилось: «По наказу Великой Российской державы Московского государства бояр... и по совету всей земли».

Может ли быть Великая Россия без Москвы? На этот вопрос многие отвечали положительно, предлагая избрать царя «всею землёй» в Ярославле, а затем уже «очищать» столицу. Пожарский этому воспрепятствовал. Князь был убеждён, что в Гражданской войне не может быть победителей. Только объединившись, россияне могли покончить со Смутой, изгнать интервентов и сформировать своё государство так, как согласятся между собой его жители.

После освобождения Москвы Пожарский добился того, чтобы столичная знать и духовенство приняли участие в выборах царя вместе с восмьюстами делегатами от сословий всех 50 уездов России. Собрать народных представителей со всех уголков страны, где ещё шли боевые действия, было не просто. Лишь 21 февраля 1613 г., после долгих прений, на престол был избран Михаил Романов.

Для истории важна была не кандидатура царя (сам Михаил почти не правил), а процедура воцарения. Грозный, Годунов, Шуйский и Владислав – до, Алексей, Иван и Пётр Романовы – после, оформляли своё воцарение избранием. Но настоящие, соответствующие всем демократическим канонам выборы были одни,– и они не завершились коронацией Михаила. Земский собор остался и работал подряд девять лет (три созыва, в 1613–15, 16–18 и 19–22 гг.). Подобное было тогда лишь в итоге революции в Нидерландах, где Генеральные штаты остались укреплять страну и после избрания Вильгельма Оранского.

Земские представители собирались в критические моменты весь XVII век, вплоть до самовластия Петра, так что самодержавие Романовых в значительной мере создано ими. Это не избавило Россию от восстаний не представленных Соборами, а потому обделённых крепостных крестьян и казаков. Но самые опасные, грозящие существованию государства конфликты решить помогло.

Созданный Мининым и Пожарским в апреле 1612 г. «Совет всей земли» применил многовековой опыт российского народовластия, опиравшегося на фундаментальное понятие «всенародной правды» и гармоничного с культурой создавших нашу страну народов. Благодаря этому опыту, Всенародное ополчение не просто освободило Москву, но создало новое государство. Его лидеры поняли, что гражданская война не может завершиться победой одной из сторон. Народное согласие могло быть достигнуто лишь на основе древней традиции народовластия и представлениях о нравственности.

Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».

Приблизительно с половины XVI века в течение более столетия мы видим в Московском государстве учреждение, которое в исторических памятниках того времени называется «советом всея земли», «всею землею», «общим вся Руси градов людским советом», «вса земля людьми» или просто «собором». В науке же это учреждение принято называть «земским собором».

Происхождение соборов.

Одни ученые склонны видеть начало земских соборов в вечах, другие – в княжеских съездах, в совещаниях князя с думой, с духовными властями и «градскими людьми», в церковных соборах или в городских мирах. Действительно, возникновение земских соборов было связано с перечисленными явлениями русской жизни, но только по идее, и говорить об органической связи с одним из этих явлений едва ли возможно. К непосредственному появлению земских соборов могло послужить какое-нибудь явление русской истории, может быть, съезды служилых в Москву. Во всяком случае, земские соборы выработались самой жизнью, а не явились неожиданно, по воле одного лица, потому что в таком случай современные им памятники не замедлили бы отметить это нововведение, чего, в самом деле, мы не видим. На образование земских соборов наибольшее влияние, очевидно, оказали церковные соборы, издавна сложившиеся и действовавшие в России.

Идеи о соборе.

Взгляды современников не могли также не оказать сильного влияния на образование и историю земских соборов. «Беседа преп. Серия и Германа, валаамских чудотворцев», относящаяся ко времени после половины XVI в., настаивает на том, что царь должен управлять государством «с князи и с бояры и с прочими миряны», и «подабает с миром во всем ведати царю самому, со властьми своими, а не с иноки". По мысли «Иного сказания», составленного после «Беседы...», вероятно, во время опричины, духовенство должно благословить царей на созвание «единомысленного вселенского совета... от всех градов своих и уездов градов тех», царь должен этот совет «беспрестанно держати погодно при cобя, и собя ото всяких людей и на всяк день их добра распросити царю самому о всегоднем посту и о каянии миpa сего и про всякое дело мира сего». Курбский, переписываясь с Грозным, утверждал, что царю необходимо иметь при себе «совет всенародных человек». К сожалению, эти свидетельства сохранились от довольно позднего времени, от середины XVI в., но, несомненно, что подобные воззрения существовали в умах людей даже раньше XVI в. Эти идеи есть не что иное, как видоизменения тех взглядов дружинников древней Руси, по которым князь был обязан совещаться со своими воинами. Объединение Москвы, увеличение войск и изменение в их организации и в управлении государством – все это естественно повело к развитию этих взглядов древней Руси в те формы, с которыми мы встречаемся с половины XVI в.

Соборы в XVI в.

Итак, как фактическое содержание русской жизни, так и идейные взгляды наших предков послужили вполне благоприятной почвой тому учреждению, которое совершенно ясно вырисовывается пред нашими взорами после половины XVI столетия. Едва ли будет ошибкой, если мы будем считать одним из прецедентов земских соборов собрание 1471 г., когда Иван III послал «по вся епископы земли своея и по князи и по бояря свои и по воеводы, и по вся воя свои», а когда они собрались, то все они, «мысливше... не мало» о походе на Новгород, решили отправиться на него войной. Подобного рода совещания из бояр (боярской думы), духовенства («освященного собора»), и воев, или, иначе говоря, служилых, мы видим и в XVI в. В 1550 г. состоялся «собор примирения», как его назвал академик Жданов; вероятнее всего, это не был собор в настоящем смысле, а только собрание духовенства, служилых, челобитчиков, приехавших в то время в столицу, и жителей г. Москвы. В 1551 году был созван церковный Стоглавый собор, на котором присутствовали рядом с духовенством «князи и бояре и воины», так что этот собор акад. Жданов справедливо считал «церковно-земским», тем более, что собор касался не только церковных вопросов, но и чисто земских. В 1566 г. по вопросу о перемирии с Польшей и Литвой собрался собор, главным образом состоявший из светских чинов. Это есть первый земский собор, о котором дошли до нас точные сведения о его составе и соборный акт. В 1598 г. состоялся земский собор для избрания Годунова.

Соборы в XVII в.

Смута начала XVII в. всколыхнула мысль, «и великое российское царство яко море восколебася». Смутное время способствовало выработке самостоятельности в русских людях и сообщило выборному началу большое значение. Наиболее важными соборами XVII в. были: собор 1613г., избравший Михаила, 1642 г., собравшийся по вопросу об Азове, и в 1649 г., созванный для составления Уложения. Собор 1653 г., обсуждавший вопрос о принятии Малороссии, был последним полным земским собором. После него можно отметить собор 1682 г., избравший Петра, а потом и Иоанна, а также собор 1698 г., судивший Софью, и о котором только сообщает один иностранец – Корб.

Число соборов.

Точно установить число соборов нельзя, потому что памятники не всегда позволяют вполне установить, имеем ли мы дело в данном случае с земским собором или же просто с совещанием или случайным собранием некоторых групп лиц. Проф. Сергеевич считал, что всех соборов с половины XVI в. по 1653 г. было 16, и распределял их между отдельными царствованиями следующим образом: при Иване Грозном – 2, при Василии Шуйском – 1, при Михаиле Федоровиче –9, при Алексее Михайловиче – 4; при Федоре Алексеевиче было созвано 2, но не всенародных; кроме того, было еще 3 избирательных собора и 1, низложивший Шуйского. Другие ученые дают иной перечень соборов; например, Латкин считает, что относительно полных соборов за весь XVI и XVII в.в. было 20, а всех соборов (относительно полных, неполных и фиктивных) – 32. Одно лишь то несомненно, что наибольшее количество соборов падает на царствование Михаила. Таким образом, время первого Романова было золотым веком земских соборов.

Состав соборов.

Существенным вопросом в истории земских соборов является вопрос о их составе. «Совет всея земли», т. е. земский собор, слагался из трех элементов: боярской думы, т. е. из постоянного совета государя, «освященного собора», т. е. из высших духовных лиц во главе с митрополитом, а позднее патриархом, и, наконец, из земских людей, в число которых входили военно-служилые или другие служилые люди и выборные от тяглых. От подобных соборов следует отличать соборы, образовавшиеся случайно, где участвовал в решении вопроса московский народ, например, собор 1606 г., когда бояре избрали Шуйского и предложили его народу; такие соборы напоминают веча древней Руси; с другой стороны следует также отличать те соборы, которые состояли только из одного сословия, например, собор 1682 г., на котором присутствовали служилые люди и решали вопрос об уничтожении местничества.

В составе соборов XVI в. едва ли можно видеть выборный элемент в том смысле, в каком он теперь понимается. Эти соборы составлялись из служилых людей, которых правительство созывало для решения тех или других вопросов; иначе говоря, эти соборы составлялись из правительственных агентов. Официальное положение боярской думы и «освященного собора», которые входили в состав земских соборов, понятно само собой; дворяне же, бывшие на соборах XVI в., несли какую-нибудь военную или административную службу, т. е. были также официальными лицами; участие торговых людей в соборах тоже носило официальный характер, потому что гости служили по финансовой части, а старосты и сотские торговых сотен по свойству своей деятельности входили в состав государственной администрации. Таким образом, соборы XVI века состояли из официальных, или должностных лиц. Если в XVI в. не было выборного элемента, или же его там трудно заметить, то в XVII в. он является несомненной принадлежностью соборов. Выработки и развитие выборного начала главным образом способствовало Смутное время, когда общины проявили усиленную деятельность, когда города взаимно пересылались грамотами и своими представителями, и когда вопросы решались «сослався с городы». На этой основе и возник выборный «совет всея земли», ярко выразившийся на собор 1613 г., где наряду с лицами, явившимися в силу своего служебного положения (бояре, дьяки и пр.), видим депутатов, избранных самим населением. Однако, в XVII в. выборное начало не торжествует над должностным, или официальным, а существует рядом с ним, причем, в то время как на одних соборах выборное начало сильно выражено (собор 1649 г.), на других мы видим рядом с выборным должностной элемент.

По количеству своих членов важнейшие соборы отличались многолюдством. На соборе 1566 г. было 374 человека (духовенства –8,5%; бояр и других высших чинов – 7,7%; дворян, детей боярских с торопецкими и луцкими помещиками – 55%; приказных – 8,8%; торгово-промышленных людей – 20%); на соборе 1598 г. – 512 участников (духовенства – 21,2%; бояр и высших чиновников – 10,3%; военно-служилых – 52%; приказных и от дворцовой администрации – 9,5%; торгово-промышленных людей – 7%); на собор 1613 г., наверное, было более 700 человек, по мнению проф. Платонова, хотя всех подписей на соборном акте всего – 277 (духовенства – 57 подписей; бояр и служилых – 136 подписей и «городских выборных светских чинов» – 84 подписи); на этом соборе было представлено не менее 50 городов; на соборе об Уложении 1648 – 1649 г.г. число представленных городов доходило до 120, если не больше; членов на этом соборе было до 340, но подписалось под Уложением лишь 315 (на этом собор было: духовенства – 14 человек, бояр и других высших чинов и дьяков – 34, дворян, детей боярских и стрельцов – 174, торгово-промышленных людей – 94, а остальные неизвестного чина). Из вышеприведенных цифр видно, какие чины присутствовали на соборах; крестьян мы не видим; некоторые ученые готовы признать их присутствие на соборе 1613 г.; но другие опровергают это мнение, хотя несомненно, что крестьянство, если само не бывало на соборах, то могло вместо себя посылать духовных или торговых лиц, как наиболее подходящих к соборной деятельности.

Повод к созыву собора.

Поводом к созыву собора служили разные причины. Вопросы о войне или мире, финансовые затруднения, желание узнать мнение известной группы лиц по данному вопросу, необходимость «устроить государство», выбрать нового царя или санкционировать его избрание – все это служило непосредственным поводом к созыву собора.

Кто созывал соборы?

Соборы созывались государем, а в междуцарствие патриархом, как это было при избрании Михаила.

Призывные грамоты.

Если правительство хотело спешно созвать собор и только из официальных лиц, то оно просто приказывало бывшим в Москве должностным лицам явиться на собор, и таким образом через несколько дней составлялся собор (например, в 1642 г.). Но если правительство имело в виду очень важное дело, например, избрание государя или составление Уложения, и притом не требующее особенной спешности, то оно заранее приготовлялось к созыву собора и рассылало призывные грамоты в провинции к воеводе или другому высшему административному лицу данной местности. Освободив Москву от поляков, временное правительство в 1612 году сзывает грамотами «изо всяких чинов», «изо всех городов», «по десяти человек от городов» «для государственных и земских дел» и избрания царя, результатом чего явился собор 1613 г. Царская призывные грамоты указывают, по какому делу созываются в Москву выборные, и сколько нужно выбрать депутатов от данного избирательного округа; избирательным округом обыкновенно признавался город с уездом, а в нем различались курии или по сословиям: духовенство, дворяне, дети боярские, посадские люди, или же по отдельным статьям, чинам, или просто по экономическим и поместным группам: городовые и дворовые дворяне, белоозерцы, можайские помещики, галицкие помещики, иноземцы и пр. Правительство указывало в грамотах, как нужно производить выборную кампанию, к какому сроку выслать выборных и какими мирами побуждать население к ускорению выборов. Когда государственная власть желала иметь на соборе должностных лиц, то уже одно их служебное положение было для них цензом, но когда правительство предлагало населению выбрать из своей среды членов на собор, то тогда оно предъявляло к ним известный ценз. Призывные грамоты требуют, чтобы выбранные лица были «добрые и разумные и постоятельные люди», «смышленые», «с которыми можно было бы поговорить», «опытные», «которые бы умели рассказать обиды, и насильства, и разорения, и чем московскому государству полнится и ратных людей пожаловать и устроить бы московское государство, чтобы пришло все в достоинство», «чтобы нам всякие их нужды, и тесноты, и разорения, и всякие недостатки были ведомы».

Отношение воевод.

Воевода, получив призывную грамоту, объявляет ее всему населению. Так, например, он «государев указ в Переяславле Рязанском в торговые дни о выборных людях... сказывал во многие дни... и по торжкам кликать... посылал». Кроме того, воевода должен был «имянно» «сказать», т. е. известить избирателей о выборах. Для этого воевода рассылал по городу извещение посадским, а для оповещения дворян, посылал в уезд по их вотчинам и поместьям своих обычных рассыльщиков с приказанием, чтобы дворяне съезжались в город для производства выборов. После такого опубликования воевода должен был лично разъяснить собравшимся местным дворянам и посадским их обязанности и условия по выборам, а когда нужно, то и пристыдить их за медлительность. Воеводы должны были стараться исполнить все приказания правительственной власти относительно выборов и послать определенное число выборных к указанному сроку в Москву. Но воеводам, при всем их добром желании, не всегда удавалось быть исполнительными. Не раз случалось, что воевода получал поздно призывную грамоту, так что для выборов почти не оставалось времени, а то грамота приходила даже после указанного срока созыва собора; или же выборы затягивались на долгое время, вследствие ли уклонения населения от их производства, или же по причине нерадения самого воеводы к своей службе. Часто бывало, что правительство было плохо осведомлено, есть ли в данной местности посадские, и требовало присылки посадских выборных из городов, где «нет ни одного человека» посадского; иногда же число посадских в городах было мало, да и те были заняты государственной службой. Выборная кампания велась Разрядом, а так как Разряд более заботился о военно-служилых людях и тщательно вел их регистрацию, то и понятно, что московское правительство было гораздо лучше осведомлено о военно-служилом классе, чем о посадских. Но и при требовании дворянских выборных, правительство не всегда точно знало истинное состояние военно-служилых в данной местности и, например, из Рязани раз требовало 8 дворянских депутатов, что было не по средствам города и уезда. Но бывало, что воевода злоупотреблял своею властью, подтасовывал выборы, и посылал вместо настоящих выборных своих ставленников, и на одном из таких дел была поставлена помета дьяка: «за это его (воеводу) осудить гораздо».

Отношение населения.

Если во время Смуты население смотрело на соборы, как на единственный путь к устранению государственного нестроения, и охотно посылало выборных на соборы, то потом это идейное представление о соборах ослабело, и население стало смотреть на выборы в собор, как на одну из обязанностей, которую ему приходилось нести, а потому старалось избегать «государева и земского дела», т. е. быть избранным на собор. Иногда дворяне совсем не съезжались в города для избрания депутата или же приезжали в таком малом количестве, что никого нельзя было выбрать; иногда же они просто подавали воеводе список тех, которые должны были в этом году ехать «по выбору» в Москву, но в большинстве случаев они совершали выбор, причем случалось, что уже выбранные депутаты укрывались от явки в город, и воеводе приходилось посылать в Москву только тех, которых он мог заполучить в город. Бывало, что самому воеводе приходилось выбирать дворян и посадских и посылать их депутатами на собор. Очевидно, такие же уклонения были и среди торгово-промышленных людей, особенно дороживших временем и непрерывным ведением своих торговых дел. Однако, подобное отношение к выборам не всегда видим, и такой собор, как 1649 г., вызвал в населении большое оживление, и хотя с одной стороны некоторые города и на этот собор не прислали своих выборных, но зато из других городов было послано больше депутатов, чем требовало правительство. У нас есть яркие примеры того, как население серьезно относилось к выбору депутатов и настойчиво защищало свои права. Так, при выборах на собор 1648 – 1649 г.г. сельчане жаловались царю, что воевода лично выбрал двух детей боярских и насильно заставил уездных попов подписать этот выбор, «а не по нашему велению», и что эти кандидаты воеводы – «ушники», и «нас продают за одно с воеводы и небылые слова на нас, холопей твоих, воеводам наговаривают». При выборах на собор 1651 года в Крапивне воевода самовольно заменил двух посадских своими ставленниками, между прочим боярским сыном Федосом Богдановым; но избиратели энергично взялись защищать свое правое дело и подали царю челобитную, что «вместо посадских людей – приехал к тебе, государю, к Москве тот Федоска по отписке (воеводы,) к твоему государеву великому царственному, и земскому, и литовскому делу, будто в выборных, а мы, холопы твои, дворяне и дети боярские и городские всяких чинов люди такова воришка, и составщика, и пономаренка к твоему государеву великому делу не выбирали и выбору не давали и такому воришке Федоску... у такова твоего государева царственного дела быть нельзя». Вследствие этой жалобы государь «велел его (Федоску Богданова) отставить», т. е. исключить из числа соборных членов; воевода же был потом смещен.

Население потому дорожило в подобных случаях своим выборным правом, что оно посредством своих выборных могло добиться осуществления своих желаний. При созыве собора 1612 г. избиратели должны были с выборными «совет свой.... отписати за своими руками», что нужно делать. Также на соборе 1613 г. депутаты должны были приезжать, «договоряся в городе накрепко и взяв у всяких людей о государском избрании полные договоры». Курские служилые люди вручили своему выборному на собор 1648 – 1649 гг. Малышеву челобитье (иначе говоря – наказ) с изложением своих желаний, но Малышев не провел их на соборе, и поэтому куряне «шумели» на Малышева за то, что «у государева у соборного Уложенья по челобитью земских людей не против всех статей государев указ учинен», что «он на Москве разных их прихотей в Уложенье не исполнил» или, по выражению самих курян, за то, что «против северских и польских украиных городов челобитья не о всех наших нуждах твой государев указ учинен». Ожидая за это возмездия от своих избирателей, злополучный выборный просил у государя «выдачи ему береженой грамоты». Конечно, нельзя категорически утверждать, что избиратели давали своим выборным наказы именно в современном нам смысле, но несомненно, что они посредством них посылали царю свои челобитья, потому что это был самый удобный и верный путь к достижению цели, а с другой стороны – они словесно указывали выборным, чего следует им добиваться на соборе.

Отъезд выборного и прибытие на собор.

Когда избиратели выбрали выборных, то составлялся «выбор за руками», т. е. протокол этого выбора, подписываемый избирателями. Воевода посылал этот «выбор за руками» в Москву вместе со своей «отпиской», в которой он извещал государя о получении царского указа о выборах, о результате их и перечислял поименно, кто выбран, и указывал, куда он приказал им явиться в Москве для своей заявки. Обыкновенно сами выборные брали «выбор за руками» и воеводскую «отписку», как оправдательные документы своего избрания, и ехали в Москву, где являлись в Посольский приказ или Разряд, в котором дьяки вели их списки, с указанием, когда выборные прибыли, и получены ли отписки воевод об их избрании.

Порядок соборных заседаний

Все члены собора, как выборные, так и должностные лица, собирались то в Грановитой Палате, то в Стоглавой Избе, то в Ответной Палате, в Успенском соборе или в чрезвычайных случаях даже на Красной площади или вообще под открытым небом. Заседание обыкновенно открывалось речью, которую или сам царь произносил или же ее читал дьяк. В этой речи излагался повод созыва собора, и предлагалось членам собора разрешить указанные вопросы. Иногда соборным членам раздавались «для подлинного ведома», «порознь», «письмо», т. е. письменное сообщение о задачах собора, как это было на соборе 1642 г. Участники собора давали ответ или по сословиям, или по статьям, или по образовавшимся на соборе группам, или же каждый член давал отдельный ответ. Ответы излагались самими членами в виде сказок или же записывались дьяками. Участники собора слушали вступительную речь вместе, а потом совещались уже отдельно по чинам и сословиям. Но на некоторых соборах (1649 г. и 1682 г.) видим две палаты, которые выслушивают речь порознь: верхнюю – с высшими чинами, и нижнюю – с низшими чинами. Обыкновенно собор приходил к единогласном решению, но иногда получались уклончивые ответы от разных групп собора или же даже отдельные мнения, несогласные с мнением большинства. Все, происходящее на соборе, заносилось дьяками в соборный акт, т. е. протокол, который скреплялся печатями царя, патриарха и высших чинов, а низшие чины скрепляли его крестным целованием; кроме того, соборный акт подписывался участвовавшими в соборе, причем, вследствие большого числа безграмотных, подписывались другие или же одно лицо расписывалось за целую группу. Соборный приговор, или акт, утвержденный государем, приводился исполнительной властью в действие, для чего писались в провинции грамоты с приказанием исполнить на основании «соборного уложения» те или другие мероприятия, которые были постановлены собором. После собора царь иногда приглашал к своему столу «дворян и детей боярских выборных всех городов» и выборных посадских людей (соборы 1648 – 1649, 1651, 1653 гг.). Таким парадным обедом заканчивалась деятельность земского собора.

Ведомство соборов.

Предметы, подлежащее ведению соборов, определялись властью, сзывавшей их. Соборы, созванные в междуцарствие, избирали царя (1598, 1613 г.г.); другие соборы ведали иностранные дела, вопросы о войне и мире (1566, 1642, 1653 гг.), внутреннее законодательство (1584, 1648 – 1649, 1682 гг.), разрешали экономические вопросы, например, о привилегиях англичанам (1618, 1648 – 1649 гг.), о денежном сборе для пополнения истощенной казны для военных и государственных надобностей. По призывным грамотам 1619 г. созывались выборные «устроить Московское государство», еще не оправившееся после Смуты; собор 1648-1649 г. был созван «государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большого и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»; собор 1653 г. обсуждал вопрос о принятии Малороссии, а собор 1682 г. – о лучшем устроении ратного дела и уничтожены местничества. Но на соборах члены его иногда посредством подачи челобитных сами подавали инициативу к решению тех или других вопросов. Так, на соборе 1621 г., созванном по поводу войны с Польшей, служилые просили царя произвести проверку служилых людей («разобрать службу»), чтобы тяжесть служб была правильнее распределена между ними; в 1642 г. члены собора жаловались на злоупотребления администрации, а в 1648 – 1649 гг. подавали челобитные для разрешения разных вопросов, например, об отдельном существовании Монастырского приказа, что и было исполнено.

Вследствие этого соборы в разное время имели разнообразные функции, являясь то учредительным, то законодательным, то совещательным учреждением.

Продолжительность собора.

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). Некоторые ученые говорят, что земские соборы в начале царствования Михаила в течение 10 лет продолжались несколько лет, именно три года, так что они приобретали характер постоянного государственного учреждения. Однако, едва ли можно найти достаточно данных для такого мнения, и говорить о существовании каждого земского собора в течение трехлетия: 1613 г. по 1615 г., с конца 1615 г. по 1619 г. и с середины 1619 г. по 1622 г., нужно с большой осторожностью и лучше не настаивать на этом и согласиться, что земские соборы созывались правительством по мере надобности и после решения поднятого вопроса каждый раз распускались, а при возникновении новых вопросов снова созывались, причем, если поднимался вопрос первостепенной важности и не требующий скорого ответа, то созыв велся в широких размерах, а при вопросах второстепенной важности или требующих немедленного решения – собор созывался из наличных в Москве элементов, необходимых для собора.

Вознаграждение и разъезд выборных.

По окончании обсуждения вопроса собор расходился, и депутаты разъезжались по домам. Когда выборные ехали в Москву на собор, они должны были, как и при всякой другой службе, снарядиться в дорогу и иметь свои «запасы», чтобы прожить в соборное время в Москве; эти «запасы» служилый должен был сам себе приготовить, и у нас нет указаний, чтобы эти «запасы» собирались избирателями. Правительство признало службу 1648 – 1649 г.г. «за ту де их службу государева жалованья выборным людям прибавлено поместного окладу по сто четей, денег по 5 рублев»; посадские же получали целый ряд привилегий: право беспошлинного курения, освобождение от постоя и т.п. Таким образом, члены этого собора возвращались домой с известной материальной выгодой, сто выделяло их среди остального населения. Те выборные, которые получили от своих избирателей указания, какие меры нужно провести на соборе, но не могли этого исполнить, с большой опаской возвращались домой, ожидая от избирателей физического внушения за неисполненный наказ; об этом можно заключить из одного места уже упомянутой челобитной: «велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен». Как видно, соборная служба была не без терний и шипов! Выборные, уезжая их Москвы, также просили, чтобы им выдали «указ с соборного Уложения о наших нуждах из памятей», очевидно, для того, чтобы, имея в руках эти оправдательные документы, они могли бы доказать своим избирателям, что они исполнили те или другие их желания и провели их в законодательство. Именно таким образом поступил известный уже нам Малышев.

Значение соборов.

Значение земских соборов различно, судя по времени их созыва, состава, по вопросам, ими обсуждаемым, и по условиям, среди которых им приходилось действовать, но общее значение деятельности земских соборов, несомненно, велико и, действительно, можно сказать, что они сыграли большую роль в устроении русского государства. Особенно была велика по значению деятельность их в Смуту и после нее, когда приходилось «устроять государство». Деятельность собора 1613 г. освободила Россию от дальнейших потрясений, а последующие соборы дали возможность стране найти пути и средства укрепиться. Собор 1648 –1649 г.г. с необыкновенной яркостью вырисовывается по своему значению среди других соборов. Это был, можно сказать, величайший собор по важности своих результатов, он дал государству свод законов, который на долгое время служил руководством в управлении страной. Члены этого собора приняли горячее участие в выработке законов, и до 60 статей вошли в Уложенье только по челобитью выборных. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение.

Постановление соборов действовавших при царях, считалось обязательным для страны, но оно не было обязательным для правительства. Конечно, правительство, созывая собор по своей воле, или же под влиянием неблагоприятно сложившихся обстоятельств, созывало его с целью послушаться его совета, заручиться его авторитетом, и поэтому постановления собора почти всегда исполнялись правительством. Но, например, собор 1642 г. в общем решил не отдавать туркам Азова, хотя члены собора и сознавали тяжелое экономическое положение населения, а правительство отказалось от войны с Турцией, приказав казакам очистить Азов. Этот собор показывает, как высоко несли свое знамя соборы, и как они серьезно относились к государственным вопросам, ставя задачи государства на первом плане. Не даром же правительство требовало, чтобы на соборы выбирались лица, опытные в земских и государственных делах. Большинство членов этого собора чистосердечно рассказало, как оно обременено налогами и службами, но все-таки признало для государственной пользы необходимым защищать Азов, и все изъявили согласие помочь каждый по своим силам. Таким образом, стремление Петра к Азову было сознано «всей землей» еще задолго до него, но правительство 1642 г. благоразумно удержалось от занятия этого города, взвесив тяжелое положение страны. Так же высоко понял собор свои задачи в 1566 г., когда решался вопрос, воевать ли с Польшей из-за расширения земель по направлению к Балтийскому морю; собор заявил, что, если не воевать, то государству будет «теснота» от Польши, и Грозный царь повел войну, но она была неудачна. Таким образом, и собор 1566 г. был проникнут той же мыслью, которой руководился Петр Великий, отбивая у шведов Балтийские берега. Конечно, нельзя говорить, что все соборы стояли на высоте своего призвания, и такие соборы, как избирательные 1605, 1610,1682 г.г. случайного и неполного состава, на которых люди руководились не государственной мыслью, а минутным настроением, чувством и личными выгодами, не могут быть сравниваемы с соборами 1566, 1613, 1642, 1648 – 1649 г.г. и др.

Упадок соборов.

Соборы исчезли не сразу, а постепенно, подобно тому, как зародились. Если собор 1566 г. является первым вполне достоверным и действительным земским собором, то собор 1653 г. нужно считать последним полным собором, потому что после этого года правительство, когда было необходимо обратиться к мнению сведущих людей, созывало уже не «всех чинов выборных людей», а представителей только того сословия, которое наиболее было заинтересовано данным вопросом. Так, в 1660 г., 1662 – 1663 г.г. бояре совещались с гостями и тяглыми людьми г. Москвы о денежном кризисе, в 1672 и 1676 гг. московское купечество обсуждало вопрос об армянской кампании; в 1681 – 1682 г.г. служилые люди совещались по ратным делам, а отдельно от них тяглые люди – по податным, и только потом служилые люди, но не тяглые, соединились с «освященным собором» и боярской думой для торжественной отмены местничества. Однако, население понимало значение земских соборов и указывало па необходимость их созыва. Так, в 1662 г. во время тяжелого денежного кризиса призванные гости и другие торгово-промышленные люди ответили на вопрос, как прекратить экономический кризис, что «то дело всего государства, всех городов и всех чинов и о том у великого государя просим, чтобы пожаловал великий государь, указал для того дела взять изо всех чинов на Москве и из городов лучших людей по 5 человек, а без них нам одним того великого дела на мере поставить невозможно».

Одни ученые видят причину падения соборов в усилении высшего класса, близкого ко дворцу и к управлению государством, а другие в возрастании царской власти, абсолютизма; третье связывают с одной стороны возникновение соборов с введением при Грозном земского самоуправления, а с другой стороны видят упадок соборов в усилении в XVII в. воеводской власти. Но несомненно, что не одна причина повела к упадку соборов, а целая совокупность явлений способствовала их падению. Среди этих явлений нужно отметить такие, как изменение и развитие экономического и сословного строя государства, личные наклонности правителей, и вообще новые условия и события, которые сильно отличались от предыдущего времени. Государство к ХVШ в. экономически окрепло, нарос и укрепился правительственный класс, которому было неприятна деятельность земских соборов, члены которых все резче и настойчивее указывали на злоупотребления администрации; власть царя стала более самостоятельной (обстоятельство, отмеченное Котошихиным), и менее нуждалась в соборном авторитете для проведения своих мероприятий; появились лица, враждебно настроенные против соборов, например, Никон, временщик своей эпохи; также московский бунт 1648 г., новгородский, псковский и другие внесли начало опасений в правительственную среду, которая, по словам одного иностранца (Родеса), постоянно боялась новых проявлений народного гнева, и это могло заставить правительство избегать призыва в Москву большого количества служилых и выборных, которых к тому же ему приходилось содержать, а также вознаграждать за соборную деятельность, что ложилось сильным бременем на небогатую казну московского государства. Конечно, Великий царь при своей реформаторской деятельности не мог надеяться на поддержку соборов, которые при нем окончательно заглохли.

Так в XVI веке зародились земские соборы, к середине XVII века совершился их расцвет, а к концу этого столетия они уже безвозвратно отцвели.

Зе́мский собо́р - высшее сословно-представительское учреждениеРусского царствас серединыXVIдо концаXVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Земские соборы были одним из наиболее крупных явлений политической жизни Московского государства XVI - XVII в., представляя собой выработанную в старой Москве форму участия народного представительства в управлении страной

Созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и Боярской думой. Постоянные участники собора - думные чины, включая думных дьяков, и Освященный собор (архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 - с патриархом). К участию в Земском соборе привлекались представители «государева двора», выборных от провинциального дворянства, верхов посада (последние были представлены на соборах 1566, 1598 и большинстве соборов 17 в.). Представителей крестьян на земских соборах не было.

Практика созыва и хода заседаний не была строго регламентирована и постепенно изменилась. Установить различия между собственно земскими соборами и совещаниями соборной формы, то есть совещаниями думных чинов, высшего духовенства с представителями отдельных групп дворян или посадского населения, не всегда возможно, особенно для 16 века.

В первой половине 17 века созывались земские соборы, как состоявшие из большого числа выборных людей с мест, так и соборы, на которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские люди. Такое представительство зависело от степени экстренности созыва собора и от характера вопросов, выносившихся на их обсуждение.

Появление земских соборов стало результатом объединения русских земель в единое государство, ослабления княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и верхов посада.

Первый Земский собор созван в 1550 Иваном Грозным для исправления накопившихся за время его юности беспорядков.

Вариант 2

Издревле на Руси было принято решать важные вопросы всем миром, то есть «соборно». Объединение удельных княжеств в единое централизованное государство не искоренило этой традиции.

При Иване Грозном стали собираться первые земские соборы, прототипом которых можно считать городские советы, существовавшие в крупных городах. Они созывались московским правительством для решения наиболее значимых проблем.

Официально первый Земский собор был созван в 1549 году. Уже в то время власть царя была абсолютной, и он не был обязан выслушивать участников земских соборов. Однако дальновидный Иван Грозный понимал, что благодаря соборам можно было получить сведения о реальном состоянии дел в государстве. Важно и то, что царь пользовался поддержкой бояр и дворян, которые содействовали в принятии законов ослабляющих феодальную аристократию. Это была необходимая мера для укрепления абсолютной царской власти.

Изначально в состав первых земских соборов входили только представители господствующего класса всей русской земли. При Иване Грозном соборы еще не были выборными, таковыми они стали лишь в начале 17 века.

В состав каждого земского собора входили члены Боярской думы и Освященного собора, а также земские люди. Боярская дума состояла исключительно из представителей феодальной аристократии, а Освященный собор из представителей высшего духовенства. Оба этих органа власти обязаны были присутствовать на соборе в полном составе. Земские люди формировались из представителей разных групп населения из различных местностей.

Каждый собор по традиции открывался зачитыванием вступительного письма с перечнем вопросов для обсуждения. Земские соборы были уполномочены решать вопросы внутренней политики и финансов, а также вопросы внешней политики. Право открывать собор предоставлялось царю или дьяку. После этого все участники собора удалялись на совещание. Каждому сословию было принято заседать отдельно.

Наиболее важные вопросы решались с помощью голосования, которое проводилось в «каморах» - специально отведенных для этого комнатах. Часто земский собор оканчивался совместным заседанием всех его участников, а закрывался торжественным обедом.

За время царствования Ивана Грозного на первых земских соборах было принято немало важных решений. На соборе 1549 года был принят Судебник, утвержденный уже в 1551 году. Собор 1566 года был посвящен Ливонской войне. Иван Грозный выступал за ее продолжение, и участники собора поддержали его. В 1565 году собор собрался, чтобы выслушать послание Ивана Грозного, в котором сообщалось, что царь отбыл в Александровскую слободу и оставил свое государство вследствие «изменных дел». Становится понятно, что на соборах действительно обсуждались самые разные государственные дела.

Основные решения, принимаемые на земских соборах Ивана Грозного, были направлены на укрепление абсолютной царской власти. Участники соборов чаще всего не смели противоречить царю, предпочитая во всем оказывать ему поддержку. Несмотря на это, созыв земских соборов стал значимой вехой в совершенствовании государственной системы управления.

С прекращением династии Рюриковичей Земские соборы получили особенное значение: они избирали государей 1598 и 1606;

1612 Земский собор, находясь при ополчении Пожарского, составлял правительство государства;

1613 Земский собор избрал Михаила Романова на царство. Первые годы его правления один Земский собор сменял другой, пока государство не окрепло после Смуты. Выборные созывались посылкой грамот по городам, которые со своими уездами составляли избирательные округа. Выборы происходили по сословиям. Земские соборы носили характер совещательный, иногда с законодательной инициативой.

При Алексее Михайловиче Соборы созываются все реже и реже: за первую половину его царствования известны Собор 1645, подтвердивший своим избранием вступление царя на престол; 1648-1649, принимавший участие в выработке и утверждении Уложения; 1650, созванный по поводу волнений во Пскове, и 1651-1653, по делам о присоединении Малороссии. После этого полные Соборы больше не созывались.

Что такое «Совет всея земли»? Деятельность и его создание совпали со страшными временами смуты, ставшими тяжелым испытанием. Они поставили под сомнения существование России как государства. Вся центральная территория страны была разграблена и разорена после нашествия интервентов. Села, покинутые жителями, полупустые города, страшный голод, обрушивающийся на русскую землю в течение нескольких лет, сделал страну малолюдной. На дорогах орудовали шайки казаков, грабителей. Был нарушен размеренный порядок жизни, установленный сотнями лет. Разруха и запустение царствовали над страной.

Но еще более страшным было безвластие, приход к власти случайных людей, стремящихся, как будто специально, разрушить целостность государства. Это правление «Семибоярщины», которое управляло страной до создания "Совета всея земли", и было открытой изменой правителей России, призвавшее на трон чужеземца из числа тех, кто люто ненавидел Россию мечтал о ее порабощении - польского королевича Владислава. За ним стоял его отец Сигизмунд III, желающий полностью истребить православие и повсеместно насадить католичество.

Земское правление в России

Россия на период XVI-XVII веков представляла собой сословно-представительскую монархию, остатки которой были полностью разрушены и ликвидированы Петром I. Это означало, что в государстве существовало высшее учреждение - Земский собор, куда входили представители всех сословий. Исключение составляли крепостные крестьяне, которые не участвовали в выборах своих представителей.

Предательство бояр

«Семибоярщина» состояла из выбранных земскими избирателями своих представителей-бояр, которые управляли страной в момент прерывания династической ветви Рюриковичей (отсутствие наследника). Это чуть было не привело страну к гибели, призвав к управлению страной иноземцев. Польский королевич Владислав, пообещавший принять православие, вывести войска за пределы России, на деле оказался обыкновенным интервентом. Войдя в Москву, польско-литовский отряд, большую часть которого составляли германские наемники, первым делом занялся грабежом. Обчистили казну, разграбили и изгадили соборы.

Это орган управления, пришедший на смену "Семибоярщины". Большинство русского народа было оскорблено явным предательством. По всей стране создавались отряды сопротивления. Первое ополчение под руководством Прокопия Ляпунова было создано служилыми людьми Рязани, Тулы, Северска, Калуги. Второе ополчение под руководством земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано в Нижнем Новгороде.

Осадив Кремль и Китай-город, воины ополчения заблокировали «правителей». Исполнять их приказы никто не хотел. Но страной должен был кто-то руководить, для чего был создан «Совет всей земли». Провести полноценные выборы в него было практически невозможно. Поэтому руководителями ополченцев принимается решение провести их с участниками освободительного движения, среди которых были представители многих городов.

Но этот орган не мог быть, как бы сказали сейчас, легитимным, несмотря на то, что в него входили представители почти 25 городов. Особенно яростно против него выступил Великий Новгород, призвав другие города не признавать Совет, объясняя это тем, что этих выборщиков никто не избирал.

Сбор финансов

Несмотря на усилия ополченцев, обстановка в стране становилась более сложной. Великий Новгород оккупировали шведы, Смоленск - поляки, патриарх Гермоген писал воззвания к русскому народу, которые не всегда доходили до него. «Совет всея земли» был создан для спасения Русского государства. С экономической точки зрения, никакое государство не может существовать без финансов. Казна страны была разграблена.

Финансами еще в Нижнем Новгороде занялся земский староста Козьма Минин. С его помощью в городе провели сбор средств. Большинство из них люди приносили сами, осознавая опасность создавшегося положения. Но приходилось ходить с уговорами по домам, даже применять методы воздействия. По мере продвижения ополчения в сторону Москвы, делая остановку в городах, удалось собрать достаточную сумму денег. Ярославские купцы продолжали помогать деньгами, наладили производство оружия.

Во все стороны страны были разосланы депеши с призывом все собранные налоги, подати, а также пожертвования присылать не предателям-боярам и грабителям-полякам, а в Ярославль. Народная ненависть к интервентам была так велика, что большинство городов стали присылать в Ярославль деньги, признав «Совет всея земли». Это была победа.

С политической точки зрения никакое государство не может существовать без управления. Стране на тот момент ее развития нужен был царь. В Ярославле, где ополчение провело четыре месяца, в апреле 1612 года был создан «Совет всея земли». Это было, своего рода, временное правительство, которое на первых порах решало насущные вопросы страны, опираясь на земские органы. В него были включены представители всех сословий разных национальностей.

Со всех сторон России в Ярославль стали поступать челобитные по разным вопросам, которые необходимо было решать. Это был показатель признания этого представительного органа. Собранные средства, необходимое вооружение позволили продолжить поход на Москву и 04.11.1612 года. После непродолжительной осады пала оборона Китай-города и Кремля. А 21.02.1613 года власть в стране была передана вновь избранному царю - Михаилу Романову.

Разделы