Пакт бриана келлога 1928 предусматривает. Пакт Бриана-Келлога (1928 г.)
В годы относительной стабилизации капитализма США еще больше
укрепили свои позиции международного кредитора, шире и глубже
вовлеклись в систему международных экономических отношений. За
1924-1930 гг. американские корпорации невероятно обогатились. Их
прибыли превысили 53 млрд. долл. (до вычета налогов), они росли и в
послевоенные годы от поставок товаров и кредитов в опустошенную вой-
ной Европу. К 1923 г. сумма займов США иностранным государствам
составила 10,6 млрд. долл., а с учетом процентов по займам - 11,8 млрд.
Главными должниками США оказались Англия - 4600 млн. долл.,
Франция - 3999 млн., Италия - 2015 млн.1
Правительство США, выражая волю финансово-монополистических
кругов, стремилось не связывать себя какими бы то ни было экономиче-
скими или политическими союзами с Лигой наций и отдельными госу-
дарствами. Финансово-монополистический капитал США, обретя небыва-
лую долларовую силу, при покровительстве своего правительства
устремился во все концы мира, на все континенты, особенно в разорен-
ную войной Европу. Интересам монополий была подчинена внешнеполи-
тическая деятельность министерств финансов, торговли, военного мини-
стерства и государственного департамента.
Воспользовавшись ослаблением позиций своих конкурентов, США
повсеместно теснили их на мировых рынках. Английская газета «Дейли
ньюс» жаловалась: «Всюду наши интересы приносятся в жертву Соеди-
ненным Штатам...» 2. Если в 1914 г. Англия и США имели одинаковый
вес в японском импорте (16,8%), то в 1927 г. доля Англии снизилась до
7%, а доля США увеличилась до 30%. В 1913 г. доля Англии в китай-
ском импорте составляла 16,3%, а США -6,0%, в 1926 г. соответствен-
но- 10,2 и 16,4%. В Латинской Америке успехи США были еще значи-
тельнее. С 1913 по 1927 г. доля США в импорте 20 республик Цент-
ральной и Южной Америки увеличилась с 24 до 38%, а доля Англии
снизилась с 25 до 16% 3. Следует подчеркнуть, что европейский рынок
для США продолжал оставаться главным. В 1924 г. страны Европы пог-
лощали примерно 51% общего американского экспорта, тогда как импорт
США из Европы по отношению к общему импорту США составил лишь
Одновременно росли инвестиции американского капитала в зарубеж-
ные страны. «Избыточный» капитал шел туда в виде правительственных
внешних займов, кредитов корпораций и вложений частных лиц.
В 1926 г. американские инвестиции за границей, не считая 12 млрд. долл.
по военным займам, составили сумму 9522 млн. долл.4 Особое место от-
водилось прямым вложениям: скупке контрольных пакетов зарубежных
предприятий, открытию филиалов или дочерних предприятий американ-
ских монополий. Нередко филиалам банков и промышленных компаний
США удавалось поглотить отдельные европейские компании. Во Фран-
ции ими были таким образом захвачены позиции в производстве элект-
рического и телефонного оборудования, а также и кинематографии. Под
контролем США оказалось производство железа, стали, электроэнергии,
добыча угля в Польше.
Монополии США предпочитали давать европейским странам не порт-
фельные, а прямые инвестиции - на создание филиалов американских
предприятий. Особый интерес проявлялся к обрабатывающей промышлен-
ности (машиностроение, химия). По официальным данным министерства
торговли, в 1929 г. имелось американских предприятий: в Германии -
186 с капиталом 216 млн. долл., во Франции - 203 с капиталом
145 млн. долл., в Англии - 169 предприятий с долей американского
капитала более 25% 5. Создание предприятий в странах Европы и дру-
гих континентов американские корпорации рассматривали как важное
средство преодоления тарифных барьеров, получения сверхприбылей,
борьбы за рынки сбыта, за контроль в области экономики и политики.
Американский капитал проявлял заинтересованность и к источникам
сырья. Правительство Кулиджа оказывало активную помощь корпорациям
в борьбе за доступ к зарубежном}7 сырью, прежде всего нефти и кау-
чуку, столь необходимым для развивавшейся автомобильной промышлен-
ности. Госдепартамент помогал американским предпринимателям внед-
ряться в районы добычи нефти. «Стандард ойл», «Галф» и другие неф-
тяные компании США при поддержке правительства скупали акции у
английских, французских, голландских компаний на производство и
контроль нефтяных источников в Иране, Колумбии, Венесуэле, Мексике.
Аналогичная политика проводилась также в отношении каучука, меди
и другого важного сырья. Американские медные фирмы в 20-е годы до-
бились контроля над 95% мирового капиталистического производства ме-
ди и ценами на мировом капиталистическом рынке. Гардинг, Кулидж и
Гувер поощряли создание крупных межнациональных картелей. Мини-
стерство торговли выступало как коммивояжер американских товаров 6.
В своих декларациях правительство Кулиджа заявляло, будто оно,
как и крупнейшие частные банки, предоставляет пострадавшей от войны
Европе займы в целях ускорения восстановления ее экономики. На са-
мом же деле они стремились нажиться на европейских долгах и процен-
тах по ним. Особенно американская администрация была заинтересована
в том, чтобы восстановленная Германия могла выплачивать военные ре-
парации. В этой связи США взяли на себя инициативу по выработке
плана репарационной проблемы, которая, по мнению американцев, стала
серьезным препятствием на пути оздоровления европейского и мирового
капитализма.
Для решения вопроса о репарациях был создан Международный ко-митет экспертов, в который вошли представители пяти государств - по-
бедителей в войне: США, Великобритании, Франции, Италии и Бельгии.
В 1924 г. этот комитет под руководством американского банкира Чарлза
Дауэса разработал план, предусматривавший получение репараций с
Германии. В литературе он стал известен как «план Дауэса». Его авторы
полагали, что восстановленная Германия будет добросовестно выплачи-
вать военные репарации Франции и Англии, а эти последние, в свою
очередь, станут выплачивать государственные долги Соединенным Шта-
По «плану Дауэса» банкиры США и Великобритании предоставили
Германии заем на сумму 800 млн. марок (200 млн. долл.), из которых
половина приходилась на банкирский «дом Морганов». Германия обязы-
валась, в свою очередь, выплатить в первый год 1 млрд. репарационных
марок (250 млн. долл.) и увеличить затем платежи до 2,4 млрд. марок
в год. К 1928-1929 гг. общая сумма репараций с Германии окончатель-
но еще не была установлена.
С принятием в августе 1924 г. на Лондонской конференции «плана
Дауэса» для капитала США открывались новые возможности проникно-
вения в экономику Германии. В период между 1924 и 1929 гг. американ-
цы обеспечили себе 80% капитала, шедшего на заем кредитным учреж-
дениям Германии, 75% займов местным правительствам, т. е. германским
землям, и 50% - крупным германским корпорациям7. «План Дауэса»,
принятый под давлением американских банкиров и правительства Кулид-
жа, отвечал интересам в первую очередь США и Германии. Бывший
канцлер Германии Вирт в одной из речей в Чикаго подчеркнул: «...ваша
помощь во многом помогла моей стране избежать социальной катастро-
фы» 8. Оказание помощи в стабилизации германской промышленности
на определенном этапе укрепляло в целом экономическую и социальную
систему капитализма и в Европе. Вместе с тем эта помощь в возрожде-
нии германского империализма таила в себе и огромную опасность не
только для немецкого народа, но и народов других стран.
США удалось подписать соглашения с правительствами Великобри-
тании, Бельгии и Чехословакии о выплате ими некоторой части военных
долгов, что временно смягчало межкапиталистические противоречия.
Американские буржуазные историки и публицисты представили «план
Дауэса» как свидетельство «политики мира». На деле же правительство
Кулиджа и Уолл-стрит стремились превратить Германию в «надежного
партнера» и использовать ее в качестве противовеса Англии и Франции
в Европе, помешать налаживанию нормальных отношений между Гер-
манией и Советским Союзом, не допустить роста революционного движе-
ния в Европе.
На очередь встал вопрос об урегулировании политических отношений
Германии со странами Антанты, о присоединении ее к Лиге наций.
После принятия «плана Дауэса» дипломатия США поддержала
Англию, которая под прикрытием разговоров о «гарантиях европейской
безопасности» приступила к организации политического союза западно-
европейских стран (с участием Германии), направленного своим острием
против СССР. Для осуществления этого плана была созвана в 1925 г.
в швейцарском курортном городке Локарно конференция представителей
Великобритании, Германии, Франции, Италии, Бельгии, а также Поль-
ря, было подписано восемь соглашений. Но важнейшим из них был Рейн-
ский гарантийный пакт, который предусматривал прежде всего неруши-
мость установленных Версальским мирным договором границ Германии
на западе - с Францией и Бельгией. Роль «гарантов» взяли на себя
Великобритания и Италия. Гарантийный пакт вступил в силу после при-
этим для Германии кончилась дипломатическая изоляция со стороны
стран Запада.
Хотя США формально и не участвовали в переговорах и выработке
локарнских соглашений, тем не менее они оказали сильное влияние на
ход переговоров и их результаты. «... Американский финансовый капи-
тал, рассматривавший Европу как большую колонию, из которой он
27 августа 1928 года в Париже представители 15 государств подписали договор, о котором мало кто слышал. Даже если мы скажем, что этот документ получил название пакта Бриана - Келлога (еще его называют Парижский договор), - все равно это мало что объясняет. Позднее к этому договору присоединился СССР, но и это ни о чем особенно не говорит.
"Россия должна потребовать у Германии возмещение за преступления нацизма"
6 апреля 1927 года (в этот день в 1917 году Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну) министр иностранных дел Франции Аристид Бриан обратился с призывом к США заключить двусторонний договор "о вечной дружбе, запрещающий обращение к войне как к средству национальной политики". К этой идее его подвел профессор Колумбийского университета Дж. Шотвелл, главный редактор 150-томной "Экономической и социальной истории Первой мировой войны".
Американский пацифист был уверен в невозможности ограниченных войн в индустриальную эпоху, поскольку вооруженный конфликт между двумя промышленно развитыми странами всегда будет перерастать в многостороннее противостояние.
28 декабря 1927 года лауреат Нобелевской премии мира 1926 года А. Бриан получил от госсекретаря США Фрэнка Биллингса Келлога ответ. В послании говорилось, что Белый дом с удовлетворением принимает французское предложение, но не считает возможным заключить договор о "вечной дружбе" с одной лишь Францией. По мысли дипломата, необходимо было "достигнуть присоединения всех главных держав к пакту, посредством которого эти державы отказались бы от войны как орудия национальной политики". Этим Келлог заложил основу для присуждения и ему Нобелевской премии мира. Он и получит ее в 1930 году.
Заключение многостороннего договора ослабляло значение ранее заключенных Францией международных договоров, равно как и наносило ущерб французской системе союзов. Не говоря уже об определенном уроне престижу Лиги наций. Ей противопоставлялось бы новое объединение европейских держав, подписавших пакт.
Французская сторона предложила американцам заложить в договор такие формулировки, которые означали бы отказ не от войны вообще, а лишь от всякой наступательной войны. Новый пакт не должен упразднять заключенных ранее союзов и не аннулировать обязательства, содержащиеся в Уставе Лиги наций, в Локарнских соглашениях и прочих международных актах.
Опуская подробности официальных и закулисных переговоров между двумя державами, когда в кулуарах госдепартамента США говорили, что там "абсолютно не верят" в реальный отказ от войны ни для Соединенных Штатов, ни для Франции, упомянем следующее.
13 апреля 1928 года Келлог официально представил проект документа, в котором осуждалась война, но не оговаривались никакие санкции против ее поджигателей. Проект договора, в том числе и первоначальный, был направлен министрам иностранных дел Великобритании, Германии, Италии и Японии, а также европейским союзникам Франции и в британские доминионы. В ноте от 27 апреля Германия первой откликнулась и высказалась в пользу американского проекта.
В день подписания "Парижского договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики" государственный департамент США направил ноту правительствам 48 государств с приглашением присоединиться к пакту. Против присоединения к этому договору, на основании того, что "мы должны будем принять все, что сделано без нас, и притом на совершенно другой идейной почве", возражал нарком иностранных дел СССР Георгий Васильевич Чичерин.
В отличие от наркома, считавшего для СССР "принципиально невозможным" подписывать Парижский пакт, его заместитель Максим Литвинов (Меер-Генох Моисеевич Валлах) — который из-за болезни Чичерина фактически руководил наркоматом — при поддержке члена Политбюро Николая Ивановича Бухарина готов был пойти на подписание этого договора.
Чичерин, несмотря на директиву Политбюро, продолжал сопротивляться и указывал, что "непосредственной пользы в качестве какого-либо практического ограждения от военного нападения участие в пакте не дает, ибо достаточно будет нескольких выстрелов на Днестре, чтобы инсценировать мнимое начатие военных действий с нашей стороны, что развяжет руки всем участникам пакта против нас".
И все-таки за 4 дня до подписания Парижского пакта коллегия НКИД приняла решение "заявить совершенно ясно и недвусмысленно, что мы готовы присоединиться к пакту. Уклониться от пакта совершенно невозможно, да и незачем. Как-никак, некоторое моральное обязательство в отношении войны этот пакт на все державы […] налагает. Заинтересованные в продолжении передышки, мы не должны пренебречь и самой ничтожной гарантией против войны. Нам выгоднее теперь же заявить о готовности к присоединению, чем после получения официального приглашения".
В сопроводительной ноте о согласии правительства СССР присоединиться к пакту от 31 августа 1928 года приводился ряд замечаний, в частности, сожаление по поводу отсутствия в тексте обязательств в области разоружения, запрещения таких видов военных действий, как интервенция, блокада, военная оккупация чужой территории, чужих портов и т. д.
Приводя все недостатки пакта Бриана — Келлога, Советский Союз оказался первым из участников, ратифицировавшим Парижский договор. СССР выступил также за то, чтобы участниками пакта стали Польша, Литва, Латвия, Эстония, Румыния и Финляндия.
Парижский договор вошел в силу 24 июля 1929 года. В разное время его нарушали все 15 стран-участниц пакта. Однако главная, на наш взгляд, причина, почему об этом договоре частенько забывают — это начавшаяся через 11 лет после его подписания Вторая мировая война. Она перечеркнула имеющееся в нем здоровое ядро. Но не будем забывать, что именно этот договор во многом послужил правовой основой для проведения международного трибунала над нацистскими военными преступниками.
Келлога-Бриана пакт 1928 года - иначе Парижский договор о воспрещении войны в качестве орудия национальной политики - подписан 27. VIII в Париже.
6. IV 1927 по случаю 10-летия вступления США в первую мировую войну министр иностранных дел Франции Бриан (...) обратился с посланием к американскому народу и правительству. Он предлагал заключить между обеими республиками договор о "вечной дружбе, запрещающей обращение к войне, как к средству национальной политики". 20. VI 1927 года Бриан передал американскому послу в Париже Херрику проект такого договора.
Инициатива Бриана объяснялась следующими соображениями. Трудно было представить себе возможность войны между Францией и США. Между обоими государствами не было непосредственных точек соприкосновения, а равно такого различия интересов, которое могло бы привести к войне. Между тем для Франции было далеко не безразлично, какую позицию заняли бы США в том случае, если бы Франции пришлось вести европейскую войну. Подписав с Францией договор о вечном мире и об отказе от войны, США тем самым связали бы в определённой мере свою политику на случай участия Франции в европейской войне. Таким образом, Бриан повторял, хотя и в суженном виде, попытку Клемансо добиться во время Парижской конференции 1919 гарантийного договора с США. На предложение Бриана государственный секретарь США Келлог ответил лишь 28. XII 1927 нотой на имя французского посла в Вашингтоне Клоделя. Принимая предложение Бриана о заключении договора об отказе от войны, Келлог видоизменил проект Бриана, предложив заключить не двусторонний, а многосторонний договор. В результате этого контрпредложения между США и Францией возникла оживлённая дипломатическая переписка.
Контрпредложение Келлога диктовалось следующими причинами. Могущество американского капитализма в этот период достигло весьма больших размеров, и вместе с тем выросли его претензии на увеличение влияния в Европе. Для утверждения этого влияния американский капитал в тот период не намерен был прибегать непосредственно к военной силе. Происходившее начиная с 1923-1924 годов проникновение американских капиталов на европейские и мировые рынки имело место, во-первых, ввиду бедности Европы капиталами и, во-вторых, в силу того, что на целом ряде рынков европейские государства были не в состоянии соперничать с Соединёнными Штатами. Однако, помещая в изобилии свои капиталы в европейское народное хозяйство, США хотели иметь гарантию того, что проценты с этих капиталов, равно как и самые капиталы, будут возвращаться обратно в Америку. Для этого они должны были иметь уверенность в мирном развитии Европы и её хозяйства в течение определённого промежутка времени.
Другим движущим мотивом, тесно связанным с первым, являлось стремление США создать организацию, параллельную Лиге наций, и притом организацию, во главе которой стояли бы США. Предлагаемый многосторонний пакт мог бы явиться зародышем подобной организации.
Нотой 13. IV 1928 года США, ссылаясь на предшествующую переписку с Францией (которая к этому моменту дала согласие на многосторонний договор), предложили Великобритании, Германии, Италии и Японии высказаться по вопросу о многостороннем пакте. В ответных нотах указанные страны согласились участвовать в пакте, запрещающем войну как орудие национальной политики, но при этом сделали ряд оговорок, охранявших их интересы и сводивших обязательство отказа от войны к платонической декларации. Так, английская нота от 19. V 1928 года оставляла свободу действий Великобритании в "некоторых областях, благополучие и целостность которых являются предметом особого и жизненного интереса для нашего мира и безопасности". Эти области "специального интереса" в английской ноте не назывались. Вторая оговорка в той же ноте, оставлявшая свободу действий для Великобритании, относилась к "некоторым государствам, правительства которых ещё не признаны всеми и которые едва ли находятся в положении, могущем обеспечить поддержание доброго порядка и безопасности в пределах их территорий". Иными словами, английская нота имела в виду, с одной стороны, СССР, а с другой - Китай, причём по отношению к обеим странам Великобритания оставляла за собой свободу действий в неприменении пакта об отказе от войны.
Франция в ноте от 14. VII 1928 сделала оговорки, касающиеся права на самозащиту, а равно права на выполнение обязательств статута Лиги наций, Локарнского договора и договоров о нейтралитете. В свою очередь Германия, Италия и Япония также сделали различные оговорки.
27. VIII 1928 года Парижский договор был подписан представителями США, Бельгии, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Ирландии, Индии, Германии, Италии, Польши, Франции, Чехословакии, Японии. Он состоял из трёх статей. В первой говорилось об отказе от войны для урегулирования международных споров и в качестве орудия национальной политики. Во второй статье признавалось необходимым разрешать любые споры и конфликты мирными средствами, наконец, третья статья говорила об условиях присоединения к пакту, его ратификации и хранения ратификационных грамот (хранить ратификационные грамоты уполномочивалось правительство США). В тот же день США адресовали ноту 48 другим государствам с приглашением присоединиться к Келлога-Бриана пакту. Все они в разное время присоединились к пакту. СССР также получил предложение присоединиться к пакту, но не от США, с которыми СССР не имел тогда дипломатических отношений, а от французского правительства.
Присоединение СССР к Келлога-Бриана пакту . В течение всего периода переговоров о заключении пакта, т. е. с апреля 1927 по август 1928, СССР не был поставлен официально в известность, а равно не был приглашён участвовать в этих переговорах. Ряд оговорок к пакту, сделанных отдельными его участниками, позволял считать, что непривлечение Советского Союза к подписанию пакта преследовало цели создания враждебной, антисоветской коалиции и оставления полной свободы рук в отношении возможной войны против СССР. Отражая настроение широких кругов английского народа, одна из лондонских газет вынуждена была признать, что отказ пригласить СССР подписать Келлога-Бриана пакт "будет рассматриваться СССР и всем рабочим движением... как попытка обострить отношения между СССР и капиталистическими правительствами. Люди, на которых лежит ответственность за этот отказ, прикрытый предлогом стремлений к миру, увеличивают военную опасность, которую они, якобы, стремятся избежать". Французская газета "Эко де Пари" приблизительно в то же время писала, что "пакт без участия СССР будет недействительным".
5. VIII 1928 года Г. В. Чичерин в интервью, данном представителям печати, отметил, что устранение Советского правительства из числа участников переговоров о пакте наводит прежде всего на мысль, что в действительные цели инициаторов этого пакта входило и входит стремление сделать из него орудие изоляции и борьбы против СССР. Указав, что ещё не поздно пригласить СССР для участия в переговорах, Чичерин заявил, что дальнейшее поведение инициаторов пакта по отношению к СССР будет служить показателем того, что именно является их действительной целью - мир или подготовка войны.
Между основными участниками пакта начались оживлённые переговоры по вопросу об участии СССР в Келлога-Бриана пакте; Великобритания и Польша заняли в этом вопросе отрицательную позицию, правительство США высказалось за присоединение СССР, а французское правительство колебалось. В результате было принято компромиссное решение: пригласить СССР присоединиться к пакту, а не подписывать его совместно с основными участниками. Хотя с точки зрения самого пакта присоединение к нему юридически ничем не отличалось от подписания, тем не менее процедура, предложенная для СССР, имела в некоторой степени дискриминационный характер и этим самым отвечала настроениям противников участия СССР в пакте.
27. VIII 1928 года, в тот самый день, когда в Париже подписывался пакт, французский посол в Москве Ж. Эрбет по поручению французского правительства довёл до сведения НКИД текст пакта и запросил о согласии правительства СССР присоединиться к этому пакту. Посол при этом прибавил, что в случае утвердительного ответа он "уполномочен принять акт о присоединении для передачи его в Вашингтон".
31. VIII M. M. Литвинов уведомил французского посла о согласии правительства СССР присоединиться к Келлога-Бриана пакту. В сопроводительной ноте Советского правительства излагались оговорки к тексту пакта.
В отличие от оговорок, сделанных другими участниками пакта и ограничивавших его применение, советские оговорки расширяли действие пакта. Советское правительство заявляло, что оно будет считать для себя необязательными "оговорки, содержащиеся в дипломатической переписке по поводу пакта между его первоначальными участниками". Тем самым с точки зрения Советского правительства нарушением пакта должны были считаться не только объявленная война, но и всякие фактические военные действия, начатые любым государством, независимо от каких бы то ни было оправданий этих действий.
Мотивы, в силу которых Советское правительство сочло возможным присоединиться к пакту, были также изложены в этой ноте. В ней говорилось (после критики содержания пакта): "Тем не менее, поскольку Парижский пакт объективно накладывает известные обязательства на державы перед общественным мнением и даёт Советскому правительству новую возможность поставить перед всеми участниками пакта важнейший для дела мира вопрос - вопрос о разоружении... Советское правительство изъявляет своё согласие на подписание Парижского пакта".
Одновременно с решением правительства СССР о присоединении к пакту Президиум ЦИК своим постановлением от 29. VIII 1928 ратифицировал это присоединение. Таким образом, СССР оказался первым участником Келлога-Бриана пакта, ратифицировавшим его, тогда как ни одно из остальных государств не ратифицировало пакта раньше 1929 года. 29. XII 1928 правительство СССР предложило Польше, Литве, Финляндии, Эстонии и Латвии подписать специальный протокол о досрочном введении в силу между участниками этого протокола обязательств пакта Келлога, не дожидаясь его общей ратификации. Соответствующий протокол был подписан в Москве 9. II 1929 (см. Московский протокол 1929).
Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.
Литература:
Сталин, И. В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). Доклад и заключительное слово 27 июня-2 июля 1930 г. "Вопросы ленинизма". Изд. 10. . 1937. С. 357-358, 361.-Treat у tor the renunciation of war. Text ol the treaty, notes exchanged, instruments of ratification and of adherence and other papers. Washington. 1933. VIII, 315 p. - Lysen, A. Le pacte Kellogg. Documents concernant le traité multilatéral contre la guerre signé à Paris le 27 août 1928, recueillis avec une préface, un tableau synoptique de projets americains et français et une bibliographie par A. Lysen. Leyde. 1928. 95 p. - Papers relating to the foreign relations of the United States. 1927-1928. Vol. 1-2. Washington. 1942. Vol. 1. P. 1-235; vol. 2. P. 611-630.-Dосuments on international affairs. Ed. by J. W. Wbeler-Bennett. 1928-1929. London. 1929-1930. P. 1-14 (1928); p. 51-55 (1929). - Tоуnbee, A. J. Survey of international affairs. 1928. London. 1929. P. 1-47. - История дипломатии. T. 3. Под ред. В. П. Потёмкина. М. 1945. С. 401- 407. - Outsider. Пакт Келлога. М. - Л. 1928. 72 с. - Myers, D. P. Origin and conclusion of the Paris pact. Boston. 1929. 227, VIII p.-Miller, D. H. The peace pact of Paris; a study of the Briand-Kellogg treaty. New York. 1928. 287 p.- Shotwell, J. T. War as an Instrument of national policy and it\"s renunciation in the Pact of Paris. New York. 1929. 310 p. - Вalbareu, C. Le pacte de Paris. (Pacte Briand-Kellogg sur la mise de la guerre hors la loi). Paris. 1929. 118 p.- Selected articles on the pact of Paris, officially the general pact for the renunciation of war. Сотр. by Gerould. New York. 1929. 281 p.- Mahaney, W. B. The Soviet Union, the League of nations and disarmament. 1917-1935. Philadelphia. 1940. P. 35-48.
Ущемление интересов Французской республики, произошедшее в результате заключения Локарнского гарантийного пакта, заставило руководство этой страны предпринять ряд мер, призванных компенсировать очевидный провал французской дипломатии. С этой целью в апреле 1927 г. министр иностранных дел Франции А.Бриан обратился к государственному секретарю США Ф.Келлогу с предложением о заключении двустороннего франко-американского договора о вечной дружбе и объявлении войны вне закона. По мнению французских правящих кругов, такой договор мог заменить формальные гарантии безопасности Франции, данные Соединенными Штатами на Парижской мирной конференции, но потерявшие силу после отказа американского конгресса от ратификации мирного договора.
Соединенные Штаты, осуществившие крупные капиталовложения в европейскую экономику и, в связи с этим, заинтересованные в сохранении стабильности на европейском континенте, выразили свое согласие на заключение договора, однако высказались за максимальное расширение круга его участников. Обсуждение текста договора и согласование позиций потенциальных его участников продолжалось в течение достаточно длительного периода. Окончательный текст договора был подписан представителями 15 стран в августе 1928 г. в Париже. Он включал в себя пункты об отказе от войны как инструмента государственной политики и о разрешении всех международных споров мирными средствами. Ратификация данного пакта и вступление его в силу произошло в июле 1929 г.
Заключение договора, известного как пакт Бриана-Келлога, сыграло позитивную роль, поскольку осуждение агрессивной политики и отказ от применения силы в международных отношениях были зафиксированы в качестве важнейших принципов международного права. Необходимо отметить еще одно положительное значение пакта Бриана-Келлога для обеспечения стабильности на международной арене - включение в систему европейской безопасности СССР, который также выразил готовность подписать данный документ. Вместе с тем пакт носил достаточно формальный характер, апеллируя в основном к мировому общественному мнению и не устраняя глубоких противоречий, существовавших между ведущими мировыми державами на международной арене.
Именно отсутствие действенных инструментов поддержания сложившегося и вполне устраивавшего французов status quo побудило Францию искать возможности для получения дополнительных гарантий своей безопасности. С этой целью 5 сентября 1929 года на 10-й Ассамблеи Лиги Наций А.Бриан представил проект создания подобия европейской федерации, т.н. “пан-Европы”. Поскольку Франция рассматривалась в качестве инициатора идеи интеграции и локомотива интеграционных процессов, официальный Париж стремился таким образом укрепить экономические и политические позиции Франции в Европе. Причем в ходе дискуссий по проекту европейского союза планировалось сгруппировать вокруг Франции не только восточноевропейских союзников, но и так называемые “нейтральные” государства - Испанию, Швецию, Норвегию, Данию, а также балканские государства, находящиеся вне сферы французского влияния. Предложенный А.Брианом план был объективно направлен на ослабление влияния Британии, а также против усиления позиций США в Европе. Кроме того, план создания “пан-Европы” мог помешать наметившемуся сближению Англии с Соединенными Штатами Америки.
В мае 1930 года французское правительство разослало европейским государствам - членам Лиги Наций “Меморандум об организации режима федеративного европейского союза”. Однако, острые противоречия между предполагаемыми участниками пакта “пан-Европы” привели к провалу этой идеи. Ни Англия, ни Германия, ни Италия не хотели допустить усиления влияния Франции на континенте. Когда в сентябре 1930 года на сессии Лиги Наций в Женеве вновь собрались представители европейских государств, оппозиция многих стран была столь велика, что в резолюции этого совещания даже не было упоминания о “европейском союзе”.
Необходимо отметить, что, по мнению целого ряда исследователей, обострение отношений между европейскими государствами, помешавшее реализации идеи европейского союза, было вызвано экономическим кризисом, разразившимся в 1929 г. Кризисные явления в экономике развитых стран, падение уровня жизни и нарастание социальной напряженности способствовали тому, что внимание, как политической элиты, так и общественного мнения большинства стран было отвлечено от проблем европейской безопасности и вопросов, связанных с созданием долговременных союзов и формированием федеративных образований в Европе. Сложившаяся на рубеже 20-х – 30-х гг. ситуация сделала крайне затруднительным поиск эффективных путей обеспечения международной безопасности в рамках существующей системы международных отношений.
7.2.3. Международные отношения в период экономического кризиса
(конец 20-х – начало 30-х гг.)
Попытки пересмотра Версальской системы
международных отношений.
Период относительной политической стабилизации на международной арене оказался достаточно коротким. Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г. обострил и без того непростые отношения как между странами – гарантами стабильности Версальской системы, так и между последними и странами бывшего германского блока, сведя практически к нулю все достижения европейских, американских и российских дипломатов.
В сложившихся условиях традиционные разногласия, существовавшие между государствами, приобрели дополнительную остроту, стимулировав стремление Германии к реваншу, Японии – к господству в Юго-Восточной Азии, и вернув Англию и Францию к традиционному для этих стран внешнеполитическому курсу, смысл которого заключался в недопущении доминирования в Европе какой-либо одной державы.
Одной из ключевых международных проблем оставался вопрос о месте и роли Германии в системе международных отношений. По-прежнему много головной боли финансистам и дипломатам доставлял вопрос репарационных платежей Германии. В условиях жесточайшего экономического кризиса страна оказалась просто не в состоянии выполнять свои обязательства перед державами-победительницами. В июне 1931 г. президент США Г.Гувер, развивая идею избавления германской экономики от репараций, предложил объявить годичный мораторий на выплату репараций и межгосударственных долгов, аргументируя это обострением финансового кризиса в Европе. Предложение было принято европейскими странами, а в 1932 г., после окончания срока моратория, в Лозанне состоялась последняя международная конференция по репарационному вопросу, на которой все репарационные обязательства Германии были аннулированы. Практически одновременно с этим, используя те же аргументы, страны–должники США прекратили выплаты по своим долговым обязательствам времен войны.
В результате экономического кризиса 1929-1933 гг. на европейской внешнеполитической арене произошли и другие значительные изменения, в определенной степени деформировавшие Версальскую систему международных отношений: был восстановлен суверенитет Германии над Рейнской зоной, обладавшей развитой промышленностью, что в свою очередь создало условия для развития германской экономики, в том числе ее военных отраслей. Кроме того, в начале 30-х гг. Германия предприняла ряд политических шагов, ставших показателем претензий германского руководства на осуществление территориальных изменений в Европе. В марте 1930 г. между Германией и Австрией было подписано соглашение о таможенном союзе. Во Франции, Италии, а также в странах Малой Антанты данный факт был расценен как попытка начать процесс присоединения Австрии к Германии, что вызвало определенную тревогу союзников. Правительства Великобритании, Франции, Италии и Чехословакии заявили протест против такого союза и потребовали передачи дела в Международный суд. Результатом этих усилий стало то, что в начале сентября 1931 г. Германия и Австрия отказались от соглашения.
Эти события наглядно показали нарастание противоречий между Австрией и Германией с одной стороны и державами-победительницами с другой, а также неэффективность системы Локарнских соглашений, в которых не был закреплен однозначный отказ Германии от аншлюса Австрии.
Необходимо также отметить, что процесс нарастания противоречий развивался и в самом лагере противников Германии. Одной из сфер соперничества между ними в эти годы стали морские вооружения. Военно-морское могущество Англии было поколеблено: промышленный и финансовый потенциал Соединенных Штатов Америки позволял им в короткий срок добиться военно-морского превосходства над “царицей морей”. В условиях экономических и финансовых трудностей Великобритания и другие европейские страны испытывали потребность в ограничении строительства военно-морских сил. В создавшейся обстановке в начале 1930 г. в Лондоне была созвана международная конференция по морским вооружениям, в работе которой приняли участие Великобритания, США, Япония, Франция и Италия. Обсуждение проблем было достаточно острым. В связи с возникшими между Францией и Италией разногласиями, эти две страны отказались от подписания тех частей договора, в которых говорилось о сокращении числа крейсеров, эсминцев и подводных лодок. В ходе переговоров Японии удалось добиться равной нормы с США и Великобританией по числу подводных лодок и выгодного количественного соотношения в категориях крейсеров и эсминцев. Великобритания, в течение многих лет проводившая политику, направленную на достижение двойного превосходства над флотом любой другой державы, теперь, в сложившихся условиях, согласилась на количественное и качественное равенство всех категорий военных судов Британской империи и Соединенных Штатов.
Отметим также, что Франция, не удовлетворив свои интересы в военно-морской сфере, и не надеясь обеспечить свою безопасность посредством системы двусторонних соглашений, в начале 30-х гг. предприняла попытку пойти на сближение с Германией. В Париже и Берлине состоялись переговоры лидеров двух стран, на которых Франция выступила с проектом крупного международного займа Германии в размере 500 млн. долл. в обмен на отказ германского руководства от попыток ревизии Версальской системы. Однако, французская сторона не достигла в ходе переговоров никаких результатов, что также явилось косвенным показателем эрозии системы международных отношений, сложившихся после Первой мировой войны.
Не менее напряженной была международная ситуация на Дальнем Востоке. Она также характеризовалась усилением противоречий между великими державами и Японией, вызванных главным образом активизацией экспансионистской политики последней, пытавшейся включить в орбиту своего влияния практически всю территорию Китая. К началу 30-х годов Япония заняла первое место в китайском внешнеторговом обороте. Для усиления своего влияния в Китае “страна восходящего солнца” активно использовала борьбу центрального правительства в Нанкине с чиновниками и генералами, управляющими отдельными провинциями. Во время вооруженного конфликта лидера центрального правительства генерала Чан Кайши с группой руководителей северных районов во главе с правителем Манчжурии Чжан Цзолином, японские войска под предлогом защиты жизни и имущества иностранцев в условиях нестабильности внутриполитической обстановки в Китае, захватили провинцию Шаньдун, одну из наиболее развитых в экономическом отношении.
Указанный период был отмечен также активизацией американского проникновения в Китай. Руководство США поддерживало достаточно тесные контакты с нанкинским правительством и через своих советников оказывало влияние на внешнеполитический курс Китая. Однако американцы придерживались прямо противоположной тактики проникновения на китайские рынки. Обладая достаточно мощными экономическими и финансовыми возможностями и не опасаясь прямой конкуренции с иностранными державами, США выступали в Китае как сторонники единства страны и прекращения междоусобных конфликтов, открытия экономики всего Китая для внешнего мира. Вместе с тем, американцы отнюдь не горели желанием втягиваться в попытки разрешения внутрикитайских проблем.
Через некоторое время после захвата Шаньдуна, к началу 30-х гг. Япония в целом закончила подготовку к оккупации Манчжурии, которая была осуществлена в 1931 г. В качестве предлога для вторжения японцы использовали взрыв на КВЖД. Японские войска, сосредоточенные вдоль Южно-Манчжурской железной дороги практически сразу после этого инцидента напали на части китайской армии, расквартированные в этом районе страны. Полная оккупация Манчжурии была завершена в течение нескольких месяцев. На оккупированной территории японские военные весной 1932 г. создали марионеточное государство, - Манчжоу-го,- полностью зависимое от японского правительства. Во главе его был поставлен бывший китайский император Пу И, низложенный еще в 1911 г.
Реакция мировой общественности на подобную политику Японии была достаточно сдержанной, практически попустительской, что способствовало закреплению японских успехов в Манчжурии. Более того, президент США Г.Гувер в октябре 1931 г. признал за Японией право “восстановления порядка в Китае”, а один из видных представителей французского военного ведомства заявил, что вторжение японских войск в Манчжурию станет барьером на пути большевистского проникновения в Юго-Восточную Азию. Положительную оценку политики Японии в Северо-восточном Китае дали также некоторые английские государственные и политические деятели. Что же касается Лиги Наций, то эта организация, рассмотрев жалобу нанкинского правительства на агрессию Японии, ограничилась лишь выражением надежды на то, что обе стороны нормализуют свои отношения.
В целом, страны-гаранты Версальской системы в данном случае показали свою неспособность сохранить status quo на Дальнем Востоке и противодействовать экспансионистской политике Японии, нарушавшей нормы, установленные Версальской и Вашингтонской международными конференциями. Лига Наций также обнаружила отсутствие механизма, способного воздействовать на международную обстановку в рамках существующей системы международных отношений.
В данных условиях великие державы сосредоточили усилия на достижении собственных целей в Китае. Особенно преуспели в этом США, сумевшие добиться закрепления принципа “открытых дверей и равных возможностей” в Китае, суть которого заключалась в сохранении свободного доступа на китайский рынок. Американские дипломаты договорились с японским правительством о том, что не будут вмешиваться в события в Манчжурии в том случае, если японская экспансия не будет продвигаться в южном направлении. Позднее, в связи с тем, что японское руководство нарушило это соглашение, а также в связи с возрастанием антияпонских настроений в среде американской общественности, правительство Соединенных Штатов в январе 1932 г. заявило о непризнании любых соглашений, наносящих ущерб правам США либо их граждан в Китае, однако, в тоже время американская дипломатия заявила, что США не будут вмешиваться в действия Японии в Северо-восточном Китае.
Реакция великих держав на события в Манчжурии может быть объяснена также тем, что их руководство питало надежду на развязывание японо-советского конфликта, который способствовал бы взаимному ослаблению двух сторон, тем более, что проблемы в русско-японских отношениях давали достаточно весомый повод для подобных ожиданий. Неоднократные предложения советского правительства подписать пакт о ненападении отвергались японской стороной. Желая свести к минимуму возможность войны с Японией, советская сторона предложила токийскому правительству приобрести КВЖД. После почти двухлетних переговоров, в марте 1935 г. дорога была продана. Формальным владельцем КВЖД стало Манчжоу-го.
После оккупации Японией Манчжурии советское руководство предприняло ряд мер для нормализации отношений с правительством Чан-Кайши, нарушенных в 1929 г. во время конфликта на КВЖД. В декабре 1932 г. между двумя странами были восстановлены дипломатические отношения. Практически сразу после этого, Советский Союз предложил Китаю заключить договор о ненападении. Одновременно советской стороной были предприняты меры по стимулированию национально-освободительного и коммунистического движения в Китае, результатом которых стали выступления в Шанхае, подавленные японскими войсками зимой 1932 г.
Несмотря на попустительское в целом отношение к японской политике на Дальнем Востоке, США и Великобритания усилили давление на Токио. В Тихом океане были проведены военно-морские учения двух стран, а Лига Наций, со своей стороны, порекомендовала Японии и Китаю вступить в переговоры об урегулировании ситуации в Маньчжурии.
В феврале 1932 г. для детального изучения положения дел на Дальнем Востоке Лигой Наций была создана специальная комиссия во главе с лордом Литтоном (Великобритания). В ходе работы комиссия посетила Японию, Китай, Манчжоу-го и в октябре того же года опубликовала отчетный доклад, содержавший достаточно реалистичные оценки сложившейся в регионе ситуации. Авторы доклада возлагали на Японию ответственность за агрессию и захват Манчжурии. Самостоятельность Манчжоу-го при этом не признавалась. Вместе с тем в докладе комиссии говорилось об особых интересах Японии в Манчжурии. Говоря о будущем территорий Северо-восточного Китая, комиссия Литтона предложила компромиссный вариант, который, по ее мнению, должен был удовлетворить всех участников конфликта. Согласно докладу, Манчжурия должна была быть интернационализирована, поставлена под контроль Лиги Наций. Японские и китайские войска должны были отойти с этой территории, а охрану внутреннего прядка на ней должна была осуществлять специальная жандармерия, возглавляемая инструкторами Лиги Наций.
Обсуждение доклада в советах и комиссиях Лиги Наций не привело к принятию какого-либо конкретного решения по поводу Маньчжурского инцидента. Во время дискуссий по этому поводу Япония, нарушив все договоренности, начала продвижение вглубь Китая к Югу от Манчжурии, захватив ряд провинций в непосредственной близости от Пекина именно в то самое время, когда войска нанкинского правительства вели боевые действия в районах, контролируемых коммунистами. В создавшихся условиях 31 мая 1933 г. в городе Тангу было подписано японо-китайское соглашение о перемирии, закрепившее отказ правительства Чан Кайши от Манчжурии и областей к югу от нее, оккупированных Японией.
Необходимо также отметить, что за несколько месяцев до заключения перемирия с Китаем японское правительство приняло решение о выходе из Лиги Наций в связи с возобновлением обсуждения доклада комиссии Литтона.
Таким образом, события на Дальнем Востоке начала 30-х гг., начавшиеся с захвата японскими войсками Манчжурии и закончившиеся выходом Японии из Лиги Наций, так же, как и европейские события, свидетельствовали о начале демонтажа Версальско-Вашингтонской системы, чреватого изменением расстановки сил на международной арене и возникновением новых конфликтных ситуаций. Сложившаяся на рубеже 20-х – 30-х гг. ситуация сделала крайне затруднительным поиск эффективных путей обеспечения международной безопасности в рамках существующей системы международных отношений.
7.2.4. Система европейской безопасности
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Все темы данного раздела:
Международные отношения в Средиземноморском регионе: особенности и отличительные черты
1.4.1. Древняя Греция
1.4.2. Рим
Глава 2. Международные отношения Средневековья. (Каменская Г.В.)
2.1. Основные особеннос
Основные особенности МО Древнего мира
Международные отношения Древнего мира обладали целым рядом специфических особенностей, отличавших их от современных международных отношений и вытекавших из особенностей военной, политической, социа
Международные отношения на Древнем Востоке
Древний Восток стал колыбелью человеческой цивилизации. Здесь появились первые очаги государственности. Здесь же, вполне естественно, впервые проявили себя феномены международных отношений и возник
Особенности и отличительные черты
Средиземноморье традиционно оказывается в фокусе внимания историков Древнего мира. Подобное обстоятельство объясняется и разработанностью источниковой базы, и известным европоцентризмом исследовате
Древняя Греция
Основной характеристикой политической жизни Древней Греции можно считать противостояние двух тенденций - стремления гражданских полисных коллективов к единению, с одной стороны, и к обособленности,
Международные отношения Средневековья
Итак, отсчет средних веков традиционно начинается с 476 г. - с символического рубежа, разделившего античный мир и средневековье, даты падения Западной Римской империи, затопленной в
Западная Европа
Пожалуй, наиболее убедительно глубину разрыва между универсалистским идеалом и практикой международных отношений европейского средневековья подтверждает такая страница истории макрорегиона, как эпо
В эпоху нового времени
(XVII-XVIII вв.)
В середине XVII века международные отношения проходили, если так можно выразиться, своеобразную точку бифуркации. Сформулированный в середине XVI в. аугсб
Во второй половине XVII-начале XVIII в
Вестфальский мир, формально положивший конец изнурительной Тридцатилетней войне не принес окончания войны в Европе. На протяжении 50-х гг. XVII в. продолжались военные действия межд
Международные отношения в Европе в XVIII в
Утрехтский мир знаменовал собой важную веху в развитии МО. Прежде всего, произошло изменение числа и, если так можно выразиться, веса в международных делах ведущих государств мира.
Особенности взаимодействия ведущих стран мира в ХIX веке
Историческое время обладает одной чрезвычайно важной особенностью. Календарное время не всегда совпадает с логикой периодизации исторического процесса. Век исторический в этом смысле редко буквальн
Революционные и наполеоновские войны
(1792-1815 гг.)
С началом Великой французской революции в 1789 г. фактическая власть в стране оказалась в руках Учредительного собрания, большинство которого представляло
Венская система международных отношений
Разгромив наполеоновскую Францию, лидеры ведущих европейских государств пришли к выводу, что оптимальным вариантом решения стоявших перед послевоенной Европой задач будет созыв общеевропейского кон
Международные отношения в Европе в период Венской системы
Создание Священного Союза не решило тех противоречий, которые существовали между ведущими европейскими государствами.
Во - первых, австро-русские. Меттерних боялся как революционного движе
Тройственный (Четвертной) союз
Франко-прусская война, закончившаяся поражением Франции, открыла новую страницу в истории международных отношений, изменив расстановку сил на мировой арене. Этому способствовал целый ряд факторов:
Балканские войны
Поражение Турции в войне с Италией стало еще одним показателем слабости Османской империи, стимулировавшим внешнеполитическую активность балканских государств, стремившихся к расширению своих терри
Первой мировой войны
Международные кризисы последнего предвоенного десятилетия и войны на Балканах способствовали крайнему обострению основных империалистических противоречий: англо-германских, франко-германских, русск
Становление Версальской системы международных отношений
6.1. Позиции европейских стран и США
по вопросам послевоенного устройства мира.
К моменту официального окончания войны единство союзных де
Парижская мирная конференция и Версальский договор
Мирная конференция официально открылась в Париже 18 января 1919 г. Она продолжалась немногим больше года и закончила свою работу 21 января 1920 г. На конференции было представлено 2
Основные черты внешней политики РСФСР в 1918-21 гг
Благодаря позиции нового большевистского руководства, заключившего сепаратный мир с Германией, отказавшегося в одностороннем порядке от уплаты иностранных долгов и национализировавшего иностранную
Гаагская конференция
Как уже отмечалось выше, Генуэзская конференция не решила ряд существенных вопросов, касающихся послевоенного устройства системы международных отношений, в частности вопрос, касающи
Лозаннская конференция
Как уже отмечалось, Первая мировая война не решила целый ряд вопросов, приведших в 1914 г. к столкновению Антанты и Австро-Германского блока. В их число входил и вопрос о Черноморских проливах, явл
В период середины 20-х - начала 30-х гг. ХХ века
Окончательное становление Версальской системы международных отношений, относительное урегулирование ряда межгосударственных противоречий в лагере держав-победительниц в ходе обознач
Локарнский пакт
Одной из основных проблем, которую так и не удалось решить в рамках Версальской системы международных отношений, была проблема обеспечения безопасности в Европе. Участники Парижской мирной конферен
В период экономического кризиса. Пакт четырех
Перечисленные выше факторы сделали очевидным тот факт, что система международной безопасности, созданная в рамках Версаля, не отвечает сложившейся на международной арене ситуации и необходимо искат
По укреплению стабильности на мировой арене
Эскалация международной напряженности и рост реваншистских настроений в Германии вызывал сильное беспокойство в правящих кругах СССР, который лишь в 30-е гг. стал полноправным членом мирового сообщ
Начало второй мировой войны
Вторжение армии вермахта на территорию Польши 1 сентября 1939 г. принято считать началом Второй мировой войны (1939-1945 гг.), ибо вслед за этим последовало официальное объявление войны Германии со
Советско-германские переговоры
Москва не сразу пошла на переговоры с Гитлером, стремясь первоначально прояснить позицию правительств Англии и Франции. Весной-летом 1939 г. Лондон и Париж предприняли несколько дипломатических шаг
Советско-финская война
По условиям достигнутых с Германией договоренностей, Финляндия входила в сферу влияния СССР. В 1939 г. Советское правительство выступило с инициативой об обмене территориями с Финляндией, стараясь
Вступление Советского Союза в мировую войну
Ранним воскресным утром 22 июня 1941 г. немецкие войска вторглись на территорию СССР, для советского народа началась Великая Отечественная война. Боевые действия развернулись на всем протяжении зап
Формирование антигитлеровской коалиции и начальный этап сотрудничества СССР, США и Великобритании
Формирование антигитлеровской коалиции - одна из сложнейших тем в истории второй мировой войны. Созданный альянс был очень специфическим. Отношения между США, Великобританией и Советским Союзом в г
Вступление сша в войну
26 ноября 1941 г. Вашингтон предъявил Японии ультиматум, в котором требовал вывести все японские войска из Китая и Индокитая, а также отказаться от поддержки в Китае любого иного правительства, кро
Потсдамская конференция 17 июля – 2 августа 1945 г
1 мая Советская армия взяла Берлин. В ночь с 8 на 9 мая 1945 война германский фельдмаршал Кейтель и маршал Г.К.Жуков подписали исторический документ - Акт о безоговорочной капитуляции Германии. За
Отношения в 40-50-е годы
Созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций стала трибуной для решения вопросов разоружения и обсуждения атомной проблемы. Устав Организации Объединенных Наций обязывал ее членов «принимать
Формирование новой политической карты мира
После окончания второй мировой войны на политической карте мира появились новые игроки, заявившие о своих правах на самостоятельное участие в международных процессах. В Азии и Африке набирала силу
Период конфронтационной стабильности
За годы жесткой конфронтации, пиком которой стал Карибский кризис «обе державы научились некоторым фундаментальным правилам благоразумия, с тем, чтобы регулировать свое соперничество и вести себя т
Перестройка т международные отношения в 80-е годы
Охлаждение в отношениях между СССР и США, начавшееся на рубеже 70-х и 80-х годов, отразилось и на общем состоянии международных отношений. Многие позитивные решения, достигнутые в период разрядки,
На Ближнем и Среднем Востоке
(1945-1999 гг.)
После второй мировой войны международные отношения в указанном регионе развивались под воздействием целого ряда факторов. Значительную, есл
Ближнего и Среднего Востока
После войны внешняя политика СССР в данном регионе развивалась под воздействием следующих основных факторов:
1. Советская Армия занимала территорию от Берлина до Манчжурии, от Центральной
Во второй половине 1940-х годов
Во второй половине 1940-х годов ООН активно обсуждала палестинскую проблему. Суть проблемы - предоставление евреям и арабам Палестины права на самоопределение и создание собственног
Арабо-израильская война 1948-1949 гг
Государства Израиль было провозглашено 14 мая 1948 г. в Тель-Авиве под звуки арабского обстрела. Новое государство появилось на свет в условиях настоящей арабо-еврейской войны и непрекращавшейся ев
Суэцкий кризис 1956 г
Следующим значительным этапом конфликта стал кризис 1956 г. в зоне Суэцкого канала. Новая арабо-израильская война имела несколько причин.
1. 29 июля 1956 г. лидер Египта Гамаль Абдель Насе
Июньская война 1967 г
В мае 1967 г. серьезно обострилась ситуация в районе Ближнего Востока. После многочисленных военно-политических и дипломатических провокаций с обеих сторон лидер Египта Насер закрыл Тиранские проли
Основные черты международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в 1970-90-е гг
В начале семидесятых годов Великобритания ушла из Персидского залива-британские войска были эвакуированы, Оман (1970), Бахрейн, Катар (1971) получили независимость, а шесть княжеств
Нефтяной бум на Ближнем и Среднем Востоке и его последствия
В течении ХХ в. нефть прочно заняла ведущее место в энергобалансе всего мира, особенно индустриальных стран Запада, вытеснив уголь и другое сырьё. Помимо этого нефть является сырьём для химической
И её влияние на международные отношения в регионе
Наряду с энергетическим кризисом, 70-е гг. были отмечены еще одним важным событием в политической жизни региона Ближнего и Среднего Востока. Исламская революция в Иране 1978-79 гг. и провозглашени
Международные отношения в постбиполярном мире. Становление нового мирового порядка
В последние два-три десятилетия мы оказались свидетелями уникального стечения и переплетения гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было
Однополярный миропорядок
Неожиданные перемены конца 80-х начала 90-х гг., связанные с крушением биполярности и постепенным переходом к новому качеству системы международных отношений вызвали подлинный шок, в том числе в ак
Новая биполярность
Восстановление биполярности в начале нового столетия связывается, прежде всего, с перспективами динамичного развития в Азиатско-Тихокеанском регионе. Точнее говоря даже с опережающими темпами разви
Многополярность
Концепции многополярности в принципе не новы для теории международных отношений. Однако в их современном виде возрождение идей многополярности миропорядка было во многом обусловлено обострением кри
Эффекты глобализации
Еще в 1982 г. Дж.Нейсбит определил 10 новых глобальных тенденций мирового развития. В их числе: переход от индустриального общества к информационному, от развития техники к развитию
Центростремительные тенденции в мировой политике
Для всей второй половины ХХ в. была характерна постоянно растущая тенденция к экономической и политической интеграции. С наибольшей наглядностью интенсификация интеграционных процессов в политическ
Изменение места и роли национального государства
Центростремительные тенденции и процессы регионализации и глобализации сказываются на роли и функциях как отдельно взятых государств, так и международной политической системы в целом. Результатом и
Или сообщество суверенных стран?
Последнее десятилетие с очевидностью выявило тенденцию роста и обострения противоречий между все возрастающей экономической и политической взаимозависимостью стран и народов, с одной стороны, и сох
Конец евроцентристского мира
На протяжении 2-й половины XX в. произошли радикальные сдвиги, внесшие коренные изменения в структуру и функционирование мирового сообщества. С точки зрения геополитического развити
Азия на марше
Еще в конце XIX в. тогдашний государственный секретарь США Дж.Хей утверждал: "Средиземное море - океан прошлого, Атлантический океан - океан настоящего, Тихий океан - океан будущего". И,
Новая азиатская идея
Глубокие сдвиги за последние десятилетия наметились в общественном сознании народов Восточной Азии. На протяжении минувшего столетия в бассейне Тихого океана отношения стран и народов носили достат
Концепция столкновения цивилизаций
В последние годы в западной и отечественной литературе развернулись дискуссии относительно характера конфликтов и войн в меняющемся мире. Наибольшую популярность среди сторонников п
А конфликты интересов
В качестве наглядных примеров судьбоносных для человечества конфликтов, завязавшихся "вдоль линий разлома цивилизаций", Хантингтон приводит конфликты в Боснии и на Кавказе. Отнюдь не отри
В период холодной войны на первом плане оказались системные, блоковые интересы, во многом пронизанные идеологическим содержанием. Теперь же на первый план выходят интересы отдельно взятых стран, на
Многополярный мир или «глобальная монополия»?
На протяжении последних полутора десятилетий происходит революционная трансформация самих основ современного миропорядка. Мир становится одновременно и более единообразным, и более разнообразным, о
Международные отношения в постбиполярном мире. Внешняя политика ведущих центров силы в 90-х гг. XX в
В 90-е гг. прошлого века в структуре МО произошли по-настоящему тектонические изменения. Не только утратил прежнюю роль, но и исчез с карты мира СССР, выступавший на протяжении пред
США: глобальное лидерство в новых условиях
Начало 90-х гг. поставило политическое руководство США перед целым рядом новых вызовов, требовавших достаточно быстрых и продуманных действий страны на международной арене. Одной из основных пробле
Американо-китайские отношения
В 90-е гг. Китай превратился в такую величину в международной политике и экономике, что не считаться с ним как с региональной и, возможно, мировой державой стало уже невозможно. В этом смысле полит
Американо-японские отношения
Основной проблемой американо-японских отношений выступает вопрос о трансформации существующего Договора безопасности и в связи с этим о будущем американо-японского союза. Дело в том, что в США суще
Американо-индийские отношения
Пожалуй, наименее проблематично развивались отношения США с Республикой Индия. Признание со стороны Вашингтона стабилизирующей роли Индии в регионе и статуса ведущей региональной державы способство
Российско-американские отношения
Отношения РФ и США на протяжении 90-х гг. развивались достаточно неровно. В начале 90-х гг. большие надежды связывались с развитием равноправного партнерства бывших противников по холодной войне. О
ЕС: проблемы становления единой внешней политики
Наиболее драматические изменения после окончания холодной войны произошли на Европейском континенте. И это, разумеется, неслучайно. Прежде всего, по Европе проходила своеобразная “линия фронта”, ра
США и ЕС
США остается крупнейшим экономическим партнером Европы и ЕС. Надо сказать, что экономическая составляющая отношений США с объединенной Европой накладывала значительный отпечаток на развитие трансат
КНР: поднимающийся гигант
80-90-е гг. стали периодом стремительного роста и модернизации, как экономики КНР, так и всего китайского общества. Страна добилась на пути реформ весьма впечаляющих успехов. Достаточно сказать, чт
Япония на рубеже веков: затянувшаяся адаптация
По окончании холодной войны перед правящими кругами Японии встала задача уточнить свое отношение к послевоенной стратегии страны, известной под наименованием “доктрина Иосида”. Основополагающими че
Индия: меняющиеся приоритеты в трансформирующемся мире
Процессы трансформации системы МО, стартовавшие в 90-е гг. прошлого века напрямую коснулись Индии. Дело в том, что распад “социалистического лагеря” поставил ряд стран в непростое политическое поло
ДОГОВОР
об отказе от войны в качестве орудия
национальной политики*
* Договор вступил в силу на основании Протокола от 9 февраля 1929 года . СССР присоединился к настоящему Договору 29.08.1928 года. Договор вступил в силу для СССР 27.04.1929 года.
Президент Германского Государства, Президент Соединенных Штатов Америки, Его Величество Король Бельгийцев, Президент Французской Республики, Его Величество Король Великобритании, Ирландии и британских территорий за морями, Император Индии, Его Величество Король Италии, Его Величество Император Японии, Президент Польской Республики, Президент Чехословацкой Республики,
глубоко сознавая лежащий на них торжественный долг развития благополучия человечества;
убежденные, что наступил момент приступить к откровенному отказу от войны, как орудия национальной политики, дабы мирные и дружественные отношения, существующие ныне между их народами, могли сделаться постоянными;
уверенные, что всякие изменения в их взаимных отношениях должны изыскиваться лишь в мирных средствах и осуществляться закономерно и мирно и что всякая подписавшаяся держава, которая впредь стала бы пытаться развивать свои национальные интересы, прибегая к войне, должна быть лишена преимуществ, вытекающих из настоящего Договора;
надеясь, что воодушевленные их примером все другие нации мира присоединятся к этим гуманитарным усилиям и, присоединившись к настоящему Договору, как только он вступит в силу, дадут своим народам возможность воспользоваться его благодетельными постановлениями, объединяя таким образом цивилизованные нации мира в общем отказе от войны, как орудия их национальной политики,
решили заключить Договор и с этой целью назначили в качестве своих подлежащих уполномоченных, а именно:
Президент Германского Государства:
Г. Доктора Густава Штреземана, министра иностранных дел;
Президент Соединенных Штатов Америки:
Почтенного Франка Б. Келлога, государственного секретаря;
Его Величество Король Бельгийцев:
Г. Поля Гиманса, министра иностранных дел, государственного министра;
Президент Французской Республики:
Г. Аристида Бриана, министра иностранных дел;
Его Величество Король Великобритании, Ирландии и британских владений за морями, Император Индии:
За Великобританию и Северную Ирландию и все части Британской Империи, которые не являются самостоятельно членами Лиги Наций:
За Доминион Канаду:
Достопочтенного Виллиама Лаиона Мэкензи Кинг, премьер-министра и министра внешних дел;
За Австралийский Коммонвельс:
Почтенного Александра Джона Мк Лаклана, члена Федерального исполнительного совета;
За Доминион Новую Зеландию:
Почтенного сэра Христофера Джемса Парра, Верховного комиссара Новой Зеландии в Великобритании;
За Южно-Африканский Союз:
Почтенного Джакобуса Стефануса Смита, Верховного комиссара Южно-Африканского Союза в Великобритании;
За Свободное Ирландское Государство:
Г. Виллияма Томаса Косгрэва, Председателя Исполнительного совета;
За Индию:
Достопочтенного лорда Кэшендена, Канцлера Герцогства Ланкастерского, временно исполняющего обязанности статс-секретаря по иностранным делам;
Его Величество Король Италии:
Графа Гаэтано Манцони, своего Чрезвычайного и Полномочного посла в Париже;
Его Величество Император Японии:
Графа Ушида, Члена Тайного Совета;
Президент Польской Республики:
Г. А. Залесского, министра иностранных дел;
Президент Чехословацкой Республики:
Г. Доктора Эдуарда Бенеша, министра иностранных дел;
которые после обмена своими полномочиями, признанными в доброй и надлежащей форме, согласились о нижеследующих статьях:
Статья первая
Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях, в качестве орудия национальной политики.
Статья II
Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они не были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах.
Статья III
Настоящий Договор будет ратифицирован Высокими Договаривающимися Сторонами, указанными во вступительной части, в соответствии с требованиями их конституций по принадлежности, и он войдет в силу между ними, как только все ратификационные грамоты будут сданы на хранение в Вашингтоне.
Настоящий Договор, как только он будет введен в действие, как то предусмотрено в предыдущем разделе, останется открытым так долго, как это потребуется для присоединения к нему всех других держав мира. Каждая грамота о присоединении державы будет сдана на хранение в Вашингтоне, и Договор немедленно после этой сдачи на хранение, вступит в силу между державой, объявившей таким образом о своем присоединении, и другими договаривающимися державами.
Правительству Соединенных Штатов будет надлежать снабдить каждое Правительство, указанное во вступительной части, и всякое Правительство, которое присоединится впоследствии к настоящему Договору, заверенной копией названного Договора и каждой грамоты о ратификации или о присоединении. Правительству Соединенных Штатов будет надлежать, равным образом, сообщать телеграфно названным Правительствам о каждой грамоте о ратификации или о присоединении, немедленно после сдачи на хранение.
В удостоверение чего, подлежащие уполномоченные подписали настоящий Договор, составленный на французском языке и на английском языке, причем оба текста имеют равную силу, и приложили к нему свои печати.
Учинено в Париже, двадцать седьмого августа тысяча девятьсот двадцать восьмого года.
(Подписи)
Удостоверяется, что это есть верная копия подписанного подлинника, сданного на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки.
Государственный секретарь
Соединенных Штатов Америки
Франк Б.Келлог