Первый русский царь избранный на царство. Первый выбранный царь - Допетровская Русь

3 марта 1613 года Земский собор посадил на царство Михаила Федоровича Романова. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение?

Кандидаты

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов - польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них - вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам - родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был "маневр" Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья. Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

Михаил Фёдорович не прошел первый тур

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла неслучайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.

Неявка

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

Затягивание

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

Роль Пожарского

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым.

«Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем - поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти - царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

Казаки

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи».

Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» - и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

Британское признание

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же, 1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царствование Михаил Фёдорович выказывал особое отношение к англичанам. Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

20 февраля 1613 года. На паперти Благовещенского собора Московского Кремля келарь Троице-Сергиевой лавры Авраамий Палицын зачитывает решение Земского собора « Об избрании на царский престол боярина Михаила Федоровича Романова». («Книга об избрании на царство царя и великого князя Михаила Федоровича», 1672-73) .

Избрание царя на Руси как правило производилось Земским собором после кончины предыдущего монарха и проводилось для утверждения кандидатуры наследника даже в случае, когда линия преемственности была очевидной.

За 135 лет (с 1549 по 1684 гг.) на Руси было созвано около 60 соборов , из них менее десяти относились к типу «избирательных на царство». Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство) - «постановление об утверждении в царском чине». Самым известным является Земский собор 1613 года , избравший Михаила Романова.

Не все избрания царя на царство можно считать полноценными с точки зрения «легитимности» сделавшего это собора, поскольку в кризисных ситуациях решение принимали не выборные, съехавшиеся со всего государства, а только те, которые находились в Москве, «толпа», которая своим «выкликом» подтверждала принятое кулуарно решение - спорными являются, в основном, соборы Смутного времени - избрание Бориса Годунова, Василия Шуйского, королевича Владислава.

Через эту процедуру проходили все русские цари, за исключением 1-го - Ивана Грозного, марионеточного Симеона Бекбулатовича, а также «царицы на час» вдовы Ирины Годуновой, ее племянника Федора II Годунова (также правившего очень коротко), 2 самозванцев и Федора III Алексеевича (отец которого попытался еще при своей жизни нейтрализовать эту процедуру). Первым избранным собором был Федор I Иоаннович; Петр I и его брат Иван V стали последними.

Последовательность

Процедуру избрания царя можно рассмотреть на основе подробного источника, рассказывающего об избрании Бориса Годунова. Выражение «земской собор» не употребляется, он называется «советом» и т. п. Его созыв представляется как результат общенародной инициативы - «всего многобезчисленного народного християнства, от конец до конец всех государьств Росийскаого царьствия». Главная роль в организации избрания отводилась патриарху Иову. Состав собора трехчленный - освященный собор, царский синклит, «земля» .

Описывая избрание Годунова, Утвержденная грамота все время различает в его составе людей, «которые были на Москве» и «которые приехали из далних городов в царьствующий град Москву». Их состав характеризует один из вариантов подсчета подписей на грамоте об этом избрании: духовенство - 160 человек, военно-служилые люди - 337, гости - 21, старосты гостинной и суконной сотни - 2, сотские московских черных сотен и полусотен - 13 .

Даты

1584

Федор Иоаннович

После смерти 1-го русского царя Ивана Грозного Московский Земский собор 1584 года (видимо, весной) избрал царем его сына Федора Иоанновича . Грамота от этого собора не сохранилась.

Подобное утверждение было необходимым, поскольку согласно духовному завещанию Ивана Грозного, составленному в 1572 году, его преемником был старший сын, царевич Иван Иванович , скончавшийся в 1581 году. Нового завещания после смерти сына Иван Грозный не сделал, и младший сын Федор оставался без юридического титула.

Из-за малого количества информации некоторыми историками (по указанию Черепнина) факт того, что этот собор был избирательным, оспаривается. «Новый летописец » пишет: «…по преставлении царя Ивана Василиевича приидоша к Москве изо всех городов Московского государства и молили со слезами царевича Федора Ивановича, чтобы не мешкал, сел на Московское государства и венчался венцом» - но считается, что это лишь косвенное указание на собор. Псковская III летопись сообщает: «В лето 7093-го. Поставлен бысть на царьство царем, на вознесениев день, Феодор Ивановичь митрополитом Дионисием и всеми людьми Руския земля». Последние слова воспринимаются, по указаниям Черепнина, как формула поставления государя земским собором .

Иностранные свидетельства, однако, кажутся подтверждающими факт выборов. Англичанин Горсей пишет, что 4 мая (24 апреля) 1584 года «был собран парламент из митрополитов, архиепископов, епископов, настоятелей монастырей, высших духовных лиц и всего дворянского сословия без разбора». Шведский наместник Делагарди в грамоте в Новгород от 26 мая того же года пишет об «избрании» Федора «в великие князи», а шведский хронист Петрей записывает, что Федора избрали на царство «высшие и низшие сословия».

1598

7 января 1598 года царь Фёдор Иоаннович умер без завещания, и мужская линия московской ветви династии Рюриковичей пресеклась. После попыток назначить правящей царицей вдову умершего царя Ирину Годунову

Избирательная документация Бориса Годунова не сохранилась, поэтому легитимность его избрания некоторыми историками оспаривается. Неизвестно, сколько именно людей участвовало в соборном избрании Годунова . До наших дней дошло не 1, а 2 соборных постановления об утверждении Годунова в царском чине; первая датируется июлем 1598 года, вторая 1 августа 1598 года. Они различаются по содержанию и дают неодинаковое освещение важных моментов кампании, а также разный состав выборщиков. В некоторых местах очевиден подлог . Исследователи дают разную оценку этому собору - от «ширмы» до правовой процедуры.

Сохранился ранний источник - «Соборное определение об избрании царем Бориса Федоровича Годунова» («поставихом… царя и великого князя Бориса Федоровича всеа Русии самодержца, Росийской земли государя»). Сохранилась Утвержденная грамота об избрании Бориса до царство (в нескольких списках).

Извещение датским послам 17 марта 1598 года гласит, что Борис возведен на престол «прошением и молением патриарха Иова и митрополитов и архиепископов, и всего священного вселенского собора, и за челобитьем многих государских детей и царевичей розных государств, которые под его царскою великою рукою и ему государю служат, и за многими прозбами бояр, и колничих, и князей, и воевод, и дворян, и приказных людей, всяких служилых людей всех городов Московского государства, и всего народа христьянского, множества людей…».

1606

Василий Шуйский

19 мая 1606 года группа приверженцев Василия Шуйского «выкликнула» его царём. Хотя толпа представляла собой подобие Земского собора, официально она им не являлась.

После убийства Лжедмитрия мятеж в Москве не утихал, и среди людей продолжались разногласия о личности следующего монарха. Боярская дума поставила вопрос о созыве земского собора для избрания царя: «По ибиении ж Ростригине начаша боляре думати, как бы сослатца со всею землею и чтоб приехали з городов к Москве всякие люди, как бы по совету выбрати на Московского государство государя, чтоб всем людем был» . Однако собор «всей земли», с представителями городов, не был созван. Шуйский был провозглашен царем своими сторонниками 19 мая на Красной площади с Лобного места. Авраамий Палицын пишет, что он «малыми некимиот царских палат излюблен бысть царем князь Василий Иванович Шуйский и возведен бысть в царский дом, и никим же от вельможь не пререкован, ни от прочего народа умолен». Буссов пишет, что утверждение Шуйского на престоле произошло без санкции земского собора. Также считает «Новый летописец». Видимо, он был избран царем на расширенном заседании боярской думы с участием представителей дворянства и купечества - то есть только москвичей, без присланных из других городов.

Воздвижение Василия на царство было результатом заговора олигархии, и он, в отличие от наследственных монархов, был вынужден дать им гарантии в виде крестоцеловальной записи (1 июня) с условиями, в соответствии с которым он обязывался править. Она содержала первые в отечественной истории положения, ограничивавшие власть монарха, в частности - гарантию законного суда.

1610

В 1610 году Семибоярщина выбрала царем 15-летнего польского царевича (впоследствии король Владислав IV) под давлением приближающегося польского войска Жолкиевского. Чтобы это избрание имело видимость законности, московские бояре намеревались созвать выборных от городов для избрания. Но ждать съезда было нельзя из-за напряженной обстановке. Земской собор был наскоро собран из тех, кто нашелся в столице. Бояре быстро избрали Владислава «собором», составили грамоту, которая определяла его права и обязанности. Владислав был обязан принять православие, править страной посредством бояр, собирая Земский собор в важных случаях, от Польши сохранялась полная независимость. Жолкиевский принял все условия и дал за Владислава присягу, а москвичи целовали новому царю крест.

Этот земский собор 17 июля 1610 года, низложивший Шуйского, избравший временное боярское правительство и избравший поляка, по мнению некоторых историков, был народным собранием, лишь присвоившим себе название земского собора . В нем не принимали участия представители «всего народа». По другим - это был легитимный собор. По его результатам с поляками был заключен договор (17 августа 1610 года), текст которого сохранился.

1613

Освободив Москву, князь Пожарский грамотой 15 ноября созвал представителей от городов, по 10 человек, для выбора царя. В январе 1613 г. съехались выборные от всех сословий, включая крестьян. Собор (то есть всесословное собрание) был один из самых многолюдных и наиболее полных: на нём впервые были представители даже чёрных волостей. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Фигурировали четыре кандидата: В. И. Шуйский, Воротынский, Трубецкой и в итоге победивший Михаил Фёдорович (Романов). Выборы были очень бурные. Избрание состоялось 7 февраля, но официальное объявление было отложено до 21 февраля.

Высказывается предположение, что Михаил перед избранием дал определенную «ограничительную запись».

1645

Алексей Михайлович был утвержден в правах на трон после смерти отца, первого царя из новой династии. Земской собор подтвердил его права.

Ключевский пишет: «Царь Алексей вступал на престол как преемник своего отца, и современники называли его „природным “, то есть наследственным, царем. Но земский собор уже три раза был призываем для избрания царей (Федора, Бориса, Михаила). Соборное избрание, как замена завещания, стало признанным прецедентом . Теперь в четвертый раз обратились к тому же средству, чтобы случай превратить в правило, в порядок; соборным избранием только подтверждалось наследование по закону, установленное клятвенным соборным приговором 1613 г.»

Олеарий свидетельствует, что царь Алексей вступил на престол по единодушному согласию всех бояр, знатных господ и всего народа. Московский подьячий Котошихин пишет, что по смерти Михаила «„обрали“ на царство его сына духовенство» бояре, дворяне и дети боярские, гости и торговые и всяких чинов люди и чернь, вероятно, столичное простонародье, огульно опрошенное о царе на площади, как в 1613 г. Также он рассказывает «А нынешнего царя обрали на царство, а письма он на себя не дал никакого, что прежние цари давывали, и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим, и потому пишется самодержцем и государство свое правит по своей воле». Это, как отмечает Ключевский, означало, что обязательства, принятые на себя Михаилом при избрании, не были повторены его сыном. Земский собор не ограничивал верховной власти, повторение закулисной сделки и в 1645 г. считалось возможным, но было признано ненужным.

Федор III

Когда в 1676 году Алексей скончался и на престол взошел Федор III Алексеевич , его восшествие не было ознаменовано подтверждением прав на Земском соборе.

Это случилось из-за решения его отца. За время царствования Алексея, как отмечает Ключевский, незаметно исчезали следы политических обязательств, под гнетом которых начала действовать новая династия. И Алексей «сделал попытку и соборное избрание превратить в простой символический обряд. Года за полтора до своей смерти, 1 сентября 1674 г., царь торжественно объявил народу старшего царевича как наследника престола на Красной площади в Москве в присутствии высшего духовенства, думных людей и иноземных резидентов, находившихся тогда в Москве. Это торжественное объявление наследника народу было формой, в которой царь передавал власть сыну после своей смерти, и единственным актом, придававшим законный вид воцарению Федора, на которого, как на Михайлова внука, не простирался соборный приговор 1613 г. Но такой явочный способ передачи власти в присутствии народа с его молчаливого согласия не упрочился».

1682

После смерти бездетного Фёдора III наследниками оставались его братья, старший слабоумный Иван и младший Петр. Федор не оставил прямого объявленного наследника.

27 апреля (7 мая) 1682 года, собором на престол был возведен Петр, в обход слабоумного Ивана. Однако 26 мая, после народных беспорядков, спровоцированных Милославскими, был устроен второй Собор за этот год. Под давлением стрельцов решение было изменено и царями стали оба брата.

Ключевский указывает, что первый из этих соборов представлял собой активное избрание, вынужденное обстоятельствами, но в упрощенной, точнее, искаженной форме. «В апреле 1682 г., как только закрыл глаза Федор, патриарх, архиереи и бояре, пришедшие проститься с покойным царем, собрались в одной дворцовой палате и стали думать, которому из двух оставшихся сыновей царя Алексея быть царем. Приговорили, что этот вопрос должны решить всех чинов люди Московского государства. Тотчас с дворцового крыльца патриарх с архиереями и боярами велел собраться всех чинов людям на дворцовом дворе и тут же с крыльца обратился к собравшимся с речью, в которой предложил тот же вопрос. Не совсем, впрочем, со значительным перевесом голосов был провозглашен младший десятилетний царевич Петр мимо слабоумного старшего Ивана. С тем же вопросом патриарх обратился к высшему духовенству и к боярству, стоявшим тут же на крыльце, и те высказались за Петра же. После того патриарх пошел и благословил Петра на царство. Ввожу вас в эти подробности, чтобы показать, как просто делалось тогда такое важное дело в Москве. Очевидно, на этом обыденном собрании не было ни выборных людей, ни соборных совещаний. Вопрос решила разночиновная толпа, оказавшаяся в Кремле по случаю смерти царя. Очевидно также, что люди, решавшие судьбу государства в эту минуту с патриархом во главе, не имели никакого понятия ни о праве, ни о соборе, ни о самом государстве или нашли такие понятия излишними в данном случае».

Второй из этих соборов оказался еще более упрощенным. После бунта стрельцов 15 мая 1682 г. «заставили наспех устроить такую же пародию собора, который и выбрал на престол обоих царевичей. В акте этого вторичного, революционного выбора также читаем, что все чины государства били челом, чтобы „для всенародного умирения оба брата учинились на престоле царями и самодержавствовали обще“».

См. также

• Смотр невест - выборы царицы из числа самых красивых девушек государства.

Литература

• Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства. М., 1978.
• Р. Г. Скрынников. «Борис Годунов. Земский Собор 1598 года»

Примечания

21 февраля 7121 года от сотворения мира, что соответствует 3 марта 1613 года современного григорианского календаря, Великий Земский и Поместный собор избрал царём Михаила Фёдоровича Романова. С этого дня началось правление династии Романовых в России.

Сложная внешне и внутриполитическая ситуация начала XVII века, названная историками Великой Русской Смутой, разрешилась в 1612 году победой народного ополчения Минина и Пожарского над поляками и освобождением Москвы от войск интервентов.

7 февраля 1613 года был собран Великий Земский и Поместный собор. Он проходил в Успенском соборе московского Кремля – единственном уцелевшем в Москве здании, которое могло бы вместить всех выборных. Численность собравшихся, по разным данным, колеблется от 700 до 1500 человек. Династический кризис, т.е. фактическое прекращение династии Рюриковичей и восцарение боярина Бориса Годунова стали одной из причин Великой Смуты, которая едва не привела к потере Россией своей государственности и политической независимости. Поэтому главной задачей собора являлось избрание нового царя.

Среди претендентов на престол фигурировали польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп, предводители народного ополчения Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой, потомки царей Бориса Годунова и Василия Шуйского, а также многочисленные представители боярской знати: Мстиславские, Куракины, Голицыны, Воротынские. Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, царевича Ивана Дмитриевича, которого в народе прозвали «Ворёнком».

Согласно официальной версии, выработанной российскими историками в период царствования Романовых (Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Костомаров и др.), кандидатура никому неизвестного 17-и летнего Михаила Романова возникла лишь из-за его родства по женской линии с династией Рюриковичей. Его отец, митрополит Филарет (в прошлом – боярин Фёдор Никитич Романов), являлся двоюродным братом царя Фёдора Иоанновича. Первая жена Ивана IV Грозного, царица Анастасия, происходила из рода Романовых-Захарьиных-Юрьевых и приходилась Фёдору Никитичу родной тёткой. При Борисе Годунове бояре Романовы подверглись репрессиям. Фёдор Никитич с семьёй отправился в ссылку, потом он и его жена Ксения Ивановна Шестова были насильно пострижены в монахи под именами Филарет и Марфа. Это должно было лишить их и их потомков всяких прав на престол. В 1605 году Филарет был освобождён Лжедмитрием I из Антониево-Сийского монастыря, где находился фактически в заключении, и сразу занял важный церковный пост (митрополит Ростовский). Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому. В 1608 году новый самозванец, Лжедмитрий II («тушинский вор»), желая «подружиться» с Филаретом, нарек его патриархом Московским, но тот не принял этого сана. Впоследствии Филарет представлял себя перед врагами самозванца как «пленника» в тушинском лагере и не настаивал на своём патриаршем сане. В 1610 году он был отбит («отполонён») у тушинцев, принял участие в свержении Василия Шуйского и стал активным сторонником Семибоярщины. В отличие от патриарха Гермогена, Филарет в принципе не возражал против избрания царём польского королевича Владислава, но требовал, чтобы тот принял православие. В 1611 году, участвуя в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III, Филарет решительно отказался подписать подготовленный польской стороной вариант договора, был арестован поляками и томился в плену вплоть до 1619 года.

Стоит ли говорить, что Филарет Романов пользовался огромным уважением в кругах духовенства, а в глазах вчерашних ополченцев – служилых дворян и казачества – и вовсе выглядел патриотом, мучеником, героем. По выражению историка Н.И.Костомарова, в тот период Филарет «казался русским истинным мучеником за правое дело».

Однако Романовы не могли похвастать ни знатностью, ни древностью своего рода. Их первым исторически достоверным предком традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, происходивший из прусских князей. Но именно «худородность» Романовых, по сравнению с другими представителями боярских семейств, устраивала, прежде всего, служилое дворянство и казачество, которые старались воспрепятствовать боярской аристократии в её стремлении установить в стране монархию по польскому образцу. В пользу Романовых сыграл ещё и тот факт, что в отличие от других боярских родов (Куракины, Милославские, Шереметьевы) они в меньшей степени запятнали себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610-1612 годах.

Единственный выживший сын из детей Фёдора и Ксении Романовых - Михаил Фёдорович (1596-1645) – в детстве разделил изгнание и участь своих родителей. В силу сложившихся обстоятельств, он не получил ни должного образования, ни воспитания и вряд ли был способен управлять государством. Появившись перед выборными делегатами в Успенском соборе, такой «недоросль» мог бы испортить всё дело. Поэтому, сразу после освобождения Москвы от интервентов, Миша вместе с матерью отправился в вотчину Шестовых Домнино (близ Костромы), а интересы Романовых на Соборе представлял один из знатнейших московских бояр – Фёдор Шереметьев. Являясь родственником Михаила, сам он не мог претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины.

Согласно официальной точке зрения российских историков, позднее укоренившейся и в советской историографии, в 1613 году Собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании царём Михаила Романова. Кандидатуры иностранных претендентов и Марины Мнишек были отвергнуты практически сразу. Предводителю казаков Трубецкому припомнили, что тот «целовал крест», то есть присягал на верность Ворёнку – сыну Марины Мнишек. Пожарский, по некоторым данным, настаивал на избрании царём иностранца, а именно шведского принца Карла-Филиппа. Он считал, что монарх, никак не связанный с боярской аристократией, быстрее наведёт порядок, покончит со смутой и беспорядками. Очевидно, что боярская верхушка и духовенство, игравшие «первую скрипку» на Соборе, ни за что не пошли бы на избрание царём самостоятельного в поступках, способного к управлению воина. Пожарский и Трубецкой были выведены из состава претендентов «по незнатности рода», а юного Михаила Романова избрали большинством голосов, как компромиссную фигуру, которая в тот момент устраивала всех.

Думные бояре справедливо рассудили, что «Миша-де молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Без поддержки пленённого родителя, молодой монарх стал бы лишь игрушкой в руках всесильной боярской аристократии. Нравственный облик Михаила как сына митрополита отвечал интересам церкви и народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом. Состояние здоровья, способность к управлению или, говоря современным языком, деловые качества Романова при выборах на Соборе в расчёт не брались. Новый царь должен был стать не главой государства, а лишь символом возвращения к порядку, покою и старине («любяше и миловаше их вся, подаваше им, яко они прошаху»).

Что же касается других исторических версий, то, по мнению некоторых российских, советских и зарубежных историков, решение Собора не могло быть вполне добровольным и легитимным. Практически нет документов ни о составе собрания, ни о его ходе. Судить о том, что происходило в стенах Успенского собора зимой 1613 года, можно только по «Книге об избрании» первого Романова, написанной боярином А.С. Матвеевым шестьдесят лет спустя, и по известным письменным источникам. К последним можно отнести лишь два разноречивых экземпляра «грамоты об избрании Михаила Романова на царство», и грамоту, адресованную Строгановым, в которой новоиспеченный царь и Собор просят Строгановых: «хотя теперь и промыслов убавьте, а ратный людям жалованье дайте, сколько можете…».

О каких же «ратных людях» идёт речь в этом документе и за что им нужно было давать жалование в столь спешном порядке?

По одной из версий, которой придерживались российские историки Л.В. Черепнин, С.Ф. Платонов и другие, на окончательное решение Собора повлияла именно «военная сила». Пожарский и Трубецкой, распустив ополчение, фактически отказались от мести боярской верхушке, присягнувшей на верность полякам. Но формирования донских казаков, ранее входивших в ополчение Трубецкого, не покинули Москву зимой 1612-13 года. Казаки в своё время поддержали «тушинского вора» в борьбе с «боярским» царём Василием Шуйским. Филарет, яростный противник Шуйского, воспринимался казачьими атаманами как друг и союзник. С самого начала соборных заседаний они развернули активную агитацию за его сына, считая Михаила Романова «своим» кандидатом. С казаками была солидарна часть патриотически настроенного духовенства и боярства, близкая Шереметьевым и Романовым.

Однако результаты первого голосования по кандидатуре Михаила обманули ожидания его сторонников. Ссылаясь на отсутствие многих избирателей (выборные продолжали пребывать со всех концов страны), постановили решительное голосование отложить на две недели. Собор также потребовал явки на заседание самого кандидата, но Фёдор Шереметьев всячески противился этому, ссылаясь на соображения безопасности. Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) внезапно переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме, а 21 февраля (3 марта) заочно избрал его на царство.

Причина столь «скорого» решения заключалась в том, что вооружённые донцы вломились во двор к крутицкому митрополиту, выломали ворота и решительно потребовали избрания царём сына Филарета. Перепуганный митрополит бросился к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми самых, по их мнению, достойных кандидатов. Фамилия Романова в списке не значилась. Тогда выступил один из казацких атаманов:

Польский полководец и канцлер Лев Сапега, сообщая о результатах выборов пленнику Филарету- отцу новоизбранного монарха, сказал:

«Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы». (С.Ф.Платонов)

Имеются сведения, что в выборах 21 февраля не участвовали ни Пожарский, ни Трубецкой, ни ряд их сторонников, которых казаки заблаговременно заблокировали в домах. Впоследствии Пожарский был практически удалён с политической сцены, подвергнут опале и в царствование Михаила Фёдоровича занимал лишь второстепенные, малозначимые должности при дворе.

По мнению наиболее радикально настроенных «антироманистов» (противников легитимности избрания Романовых), миф о всенародном представительстве при избрании Михаила Романова на царство Земским Собором 1613 года имеет гораздо более позднее происхождение. Его можно отнести ко временам Татищева и Карамзина, но никак не к началу – середине XVII века. Ряд советских и современных историков склонен рассматривать приход Романовых к власти как очередной государственный переворот, к счастью, завершивший Великую Смуту на Руси. В результате многолетней политической борьбы различных группировок боярства (Годуновы – Шуйские - Шереметьевы- Милославские – Голицыны - Романовы и т.д.) во главе государства встал отнюдь не самый достойный, а тот, кто устраивал самых хитрых, ловких и прозорливых представителей высшей аристократии. К слову сказать, при Романовых деятельность их предшественников – Годунова и Шуйского оценивалась крайне отрицательно. Хотя оба они были законными российскими государями, и их потомки имели не меньше прав на престол, чем племянник последнего Рюриковича.

После выборов нового царя пришлось ещё поискать: никто, кроме Шереметьева, не имел представления о том, где в данный момент находится молодой Романов. Лишь 13 марта 1613 послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании на престол. Узнав об этом, мать, инокиня Марфа, отказалась благословлять сына на царствование: она всерьёз опасалась за его жизнь. Действительно, поляки пытались помешать новому царю прибыть в Москву. Небольшой отряд отправился сперва в Домнино, а затем в Ипатьевский монастырь, чтобы убить Михаила. Согласно легенде, крепостной крестьянин Шестовых Иван Сусанин умышленно завёл поляков в дремучий лес и, отказавшись показывать дорогу к монастырю, где укрылся царь, погиб от рук интервентов. Доказательством реальности подвига Ивана Сусанина считается царская грамота от 30 января 1633 года о даровании зятю Сусанина Богдану Сабинину половины деревни с освобождением («обелением») от всех податей и повинностей.

11 июня 1613 года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля. Смута закончилась. Началось тяжелое, медленное воссоздание Российского государства, потрясенного глубоким династическим кризисом, жесточайшей социальной рознью, полным экономическим обвалом, голодом, политическим распадом страны, внешней агрессией…

Царь Михаил I дал, по свидетельству ряда современников, крестоцеловальную запись, что обязуется не править без Земского собора и Боярской думы (подобно Василию Шуйскому). По иным данным, такой записи он не давал и в дальнейшем, начав править самодержавно, никаких обещаний не нарушил. Первое время от имени Михаила правили мать царя и бояре Салтыковы. В 1619 году фактическим правителем страны стал возвратившийся из польского плена и избранный патриархом митрополит Филарет. С 1619 по 1633 год он официально носил титул «великого государя».

Династия Романовых рухнула спустя триста четыре года. В стране началась новая грандиозная смута, приведшая Россию на край национально-государственной гибели. Гражданская война навсегда расколола российский народ на «красных» и «белых». Глубокий экономический кризис смертельно поразил хозяйственный организм, а очередной политический распад, осложненный внешними силами, вновь грозил существованию самой российской государственности. Словно не было этих трёх веков Романовых, словно, едва выйдя из Смуты, Россия вновь пошла по кругам исторического ада. От Михаила до Михаила. От Ипатьевского монастыря до Ипатьевского подвала…

Будет ли следующий выбор более удачным? Или он станет отправной точкой, началом нового «круга», замкнуть который, так или иначе, предстоит грядущим поколениям россиян? Кто знает?..

В Смутное время Россия претерпела целый ряд трансформаций в социальной, политической и религиозной сферах жизни. Вершиной этих социальных преобразований, ознаменовавшей окончание эпохи Смутного времени и наступления политической стабильности, стал Земский собор 1613 года.

Иван IV (Грозный) после себя не оставил ни одного наследника. Именно факт наличия свободного престола стал причиной Смуты в Российском государстве. Смута означала бесконечные попытки внутренними и внешними силами захватить власть.

В то же время в период XVI-XVII вв. созывались многочисленные Земские соборы, которые выполняли функцию совещательного органа при государе. Важнейшей целью Земского собора были выборы нового самодержца и новой руководящей династии. В результате собора 16 января был избран первый царь из династии Романовых.

Какие были предпосылки для созыва Земского собора?

1. начавшийся ещё с 1598 г. династический кризис в результате смерти Фёдора Иоанновича, который являлся единственным наследником Ивана Грозного;
2. поочерёдная и частая смена власти: от супруги Фёдора Ирины – к Борису Годунову, от Бориса Годунова – к его сыну Фёдору, а затем к Лжедмитрию Первому и Василию Шуйскому, а в результате восстания против Шуйского – к временному правительству.
3. децентрализация и политическое расслоение общества: одна часть населения России присягала на верность королевичу Владиславу, северо-западная часть населения находилась под шведской оккупацией, а подмосковная часть находилась под влиянием лагеря свергнутого Лжедмитрия Второго.

Как происходила подготовка собора?

После изгнания в 1612 году иноземных захватчиков из России, появилась возможность для проведения выборов нового монарха. С этой целью Минин, Трубецкой и Пожарский разослали пригласительные грамоты во все части России, в которых представители знати призывались на общероссийский Собор. Но никто не ожидал, что люди будут съезжаться так долго. Во всей стране происходили беспорядки и хаос. Только в Тверской области почти все города были выжжены дотла и полностью разорены. От каких-то областей был послан лишь 1 представитель, от других – по 10. Это способствовало перенесению собора на целый месяц – с декабря на январь. Историки оценивают количество участников январского собора в 700-1500 человек. Такое число людей в то время мог вместить в Москве лишь Успенский собор, в котором и состоялся Земский собор.

Какие были претенденты на царский трон?

• польский королевич Владислав;
• Лжедмитрий II;
• шведский королевич Карл-Филипп;
• король Англии Яков I;
• сын Иван (его историки именуют «воренком»);
• Голицыны;
• Романовы;
• Мстиславские;
• Куракины;
• Воротынские;
• Годуновы;
• Шуйские;
• князь Дмитрий Пожарский;
• князь Дмитрий Трубецкой.

Кто принимал участие в выборах царя?

Собор был многочисленным и был представлен:

• знатными боярами, которые разделились на два приблизительно равных лагеря: одни считали идеальным претендентом Фёдора Мстиславского или Василия Голицына, а другие – Михаила Романова;
• дворянами, которые голосовали за Дмитрия Трубецкого, которого они считали «своим», но который имел также чин «боярина»;
• духовенством, в частности Филаретом (отцом Михаила Фёдоровича Романова), который был патриархом в Тушено и был там очень уважаем;
• казаками, которые меняли свои предпочтения в зависимости от того, кто готов был им платить: вначале поддерживали Тушенских, а затем были готовы посадить на царство того, кто имел бы какое-нибудь отношение к Тушину;
• представителями от крестьян;
• городскими старейшинами.

Сегодня единственный исторический источник, по которому мы можем узнать о реальном составе собора – это избирательная грамота Михаила Фёдоровича. На этой грамоте представители разных уголков страны оставляли подписи. Точно известно, что было не менее 700 участников собора. Но на грамоте свои подписи оставили лишь 227 человек. Это может означать, что много людей грамоту просто отказались подписывать. И это можно доказать хотя бы на примере Нижнего Новгорода. На соборе было 19 его представителей, а подписи поставили лишь четверо. Среди этих 277 подписей были представители всех основных сословий.

Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова

Чем завершился Земский собор?

Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон – монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам.

Второе решение – собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол.

Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора. В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г.

К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения. Целые династия могли потерять своё влияние. Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса.

Почему же выбрали именно Михаила Романова?

Его фигура вовсе не случайна в большой политике. Он являлся племянником Фёдора Иоанновича и сыном патриарха Филарета (бывший очень популярным у казаков и духовенства). За его выбор среди бояр энергично агитировал Фёдор Шереметьев. Главный аргумент, который должен был убедить бояр проголосовать за Михаила Романова – это его молодость и неопытность (что автоматически означало возможность создания собственной марионетки на престоле). Но это первоначально не сработало.

Боле того, после 1613 года избиратели пожелали, чтобы Михаил приехал в Москву. Но для скромного и робкого Михаила это требование было очень несвоевременным. Он попросту произвёл бы нехорошее впечатление на избирателей. По этой причине Романовы убедили остальных, что из Костромы в Москву очень опасный путь в образовавшейся политической обстановке. В итоге это требование было отменено.

Нельзя однозначно объяснить причины выбора династии Романовых. Большинство исследователей сходятся в предположении, что фигура Михаила Романова была самой удобной для всех российских династий. По факту в самом начале своего правления все властные функции находились не у Михаила, а у его отца Филарета, который правил страной от имени сына.

Кстати, главным аргументом против Михаила на соборе были дружественные связи его отца Филарета с Лжедмитрием I, который поставил его своим митрополитом, и с Лжедмитрием II, который сделал Филарета Патриархом. Такие дружественные связи по решению собора были недопустимы для кандидата на трон.

Какая была роль казаков в проведении собора?

Немалую роль в победе Романовых сыграли казаки. По свидетельству очевидца, в феврале бояре приняли решение выбрать монарха «на авось», банально бросив жребий. Казакам это не понравилось. И их ораторы начали демонстративно громко выступать против подобных хитростей бояр. При этом казаки прокричали имя Михаила, предложив выбрать именно его кандидатуру. Казаков тут же поддержали «романовцы». И в результате большинство бояр остановили свой выбор на Михаиле.

Роль британцев в легитимизации собора?

Первыми иностранцами, которые признали легитимность новоизбранного монарха стали британцы. В том же году в Москву Англия послала своих представителей под руководством Джона Метрика. С этого события окончательно утвердилось воцарение династии Романовых. Михаил Романов был благодарен англичанам. Новый избранный монарх восстановил отношения с английской «Московской компанией», предоставил льготные условия торговли английским купцам с другими иностранцами, а также с российским «крупным бизнесом».

В чём же особенности и уникальность Земского собора?

Среди историков до сих пор ведутся споры относительности процедуры выбора царя Михаила. Но при этом никто не спорит, что этот собор стал уникальным в российской истории, потому что:

• собор был самым массовым, многочисленным среди всех Земских соборов;
• в соборе участвовали все сословия (кроме холопов и бездетных крестьян) — аналогов этому не было в России;
• на соборе было принято неоднозначное, но важнейшее для страны решение;
• собор выбрал не самого заметного и сильного кандидата, что служит поводом для предположения интриг и подкупов.

Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?

1. выход из династического кризиса;
2. окончание Смутного времени;
3. стремительный рост экономики;
4. централизация власти;
5. урбанизация и рост количества городов (до 300 к концу XVII в.);
6. геополитическое продвижение к области Тихого океана;
7. рост оборотов сельского хозяйства;
8. создание единой экономической системы в результате роста товарооборота, мелкой и крупной торговли между самыми отдалёнными районами России;
9. увеличение роли сословий в административной системе;
10. общественная консолидация и идеологическое сплочение народа;
11. укрепление общественно-политической системы управления в Москве и в отдельных районах;
12. подготовка почвы для трансформации российской монархии в абсолютистскую;
13. дальнейшая замена соборов процедурой подтверждения легитимности наследника на совещаниях при царе;
14. принцип выборности был заменен принципом административного делегирования.

Царские регалии Михаила Феодоровича - первого русского Царя династии Романовых. Фото: www.globallookpress.com

Сегодня вся наша страна избирает главу государства - Президента России. Для нас это уже далеко не первые выборы. Однако выборы главы государства имели место не только в современной истории

Хроники Царьграда: А Грозный ли Иван?

Как ни покажется сегодня странным, в России избирали и Царей: Феодора Иоанновича, Бориса Годунова, Василия Шуйского, несостоявшегося царя — польского королевича Владислава. В 1613 году произошло не просто избрание Царя, а целой Династии Романовых, которой народ наш на кресте поклялся быть верным до скончания века, и которая царствовала 300 лет. Как же и почему избирали на Руси царей?

В 1533 г. во время тяжелой болезни Царь Иоанн Васильевич Грозный составил завещание, в котором передавал престол своему годовалому сыну Царевичу Димитрию Иоанновичу. Однако ребенок при странных обстоятельствах в тот же год утонул. Выздоровевший Иоанн Васильевич завещал престол своему следующему сыну Царевичу Иоанну Иоанновичу, но тот скончался в 1581 г., скорее всего от отравления ртутью. Через три года, 18 марта 1584 года, скоропостижно скончался и сам Царь, не оставив завещания.

В ту эпоху никакого закона о престолонаследии не было, но существовало негласное правило, что на престол вступает ближайший родственник Монарха, чаще всего им был старший сын. Однако избрание Царя на Руси почти всегда производилось Земским собором, который собирался после кончины предыдущего государя и проводился для утверждения кандидатуры наследника даже в случае, когда линия преемственности была очевидной. Созыв Собора представляется как результат инициативы "всего многобезчисленного народного християнства, от конец до конец всех государьств Росийскаго царьствия".

Последний Рюрикович на русском престоле - царь Феодор Иоаннович. Фото: www.globallookpress.com

Тоже самое произошло и с Феодором Иоанновичем. Собор 1584 г. не был формальным утверждением на престоле сына Иоанна Грозного. Незадолго до своей смерти Иоанн Васильевич назначил опекунский совет, который должен был помочь сыну Феодору Иоанновичу управлять государством. В совет вошли дядя Царя Никита Романович Захарьин-Юрьев, князья Иван Федорович Мстиславский, Иван Петрович Шуйский, бояре Богдан Яковлевич Бельский и Борис Федорович Годунов. Между ними началась борьба за влияние. На престол претендовали родственники последней супруги Царя Иоанна Грозного Марии Нагой, от которой был малолетний сын Царевич Димитрий Иоаннович. По словам летописца, пришли изо всех городов в Москву именитые люди и молили со слезами царевича Феодора, чтоб был на Московском государстве царем и венчался царским венцом. Сильно стоял за Феодора и простой народ, любивший кроткого и христолюбивого Царевича. В результате, как сообщает Псковская летопись:

Как только возникло нижегородское ополчение, вожди его были более озабочены немедленным избранием нового Царя, чем освобождением Москвы от поляков. Этим же требованием были проникнуты народные массы. На этом сходились все русские: и земщина, и казаки не могли представить себе Русь "безгосударной". "Не одним боярам, всем Государь надобен ", - говорили русские люди. Народ требовал от князя Пожарского избрания Царя, когда ополчение еще двигалось к Москве. В самой столице незадолго до созыва собора господствовали настроения, выраженные летописцем:

Москва людна и хлебна, и на то все обещахомся, что всем помереть за Православную Веру, а королевича на царство не имати".

Собор 1613 г., избравший Царем Михаила Феодоровича Романова, был одним из наиболее полных "советов всей земли" как по числу, так и по социальному положению участвовавших в нем. В декабре 1612 года собрались в Москву представители многих городов. Судя по подписям на избирательной грамоте, более 40 городов прислали своих выборных. Только Нижний Новгород на собор 1612-1613 годов отправил не менее девятнадцати человек своих представителей, не считая дворян и детей боярских. Как отмечал С.Ф. Платонов: "Все слои свободного населения участвовали в великом государственном и земском деле царского "выбиранья ". Некоторые произведения XVII века дают нам понять, что дело на Соборе не обошлось без трений.

Приидоша к Москве… изо всяких чинов всякие людии, - повествует Новый летописец об избрании Царя Михаила, - начата избирати Государя. И многое было волнение всяким людем: койждо хотяше по своей мысли деяти, койждо про коего говоряше: не воспомянуша бо писания, яко "Бог не токмо царство, но и власть, кому хощет, тому дает; и кого Бог призовет, того и прославит".

На Соборе ставился вопрос о кандидатуре шведского принца Карла-Филиппа, раздавались голоса и сторонников королевича Владислава. Русские люди XVI-XVII вв. были преданы национальной идее. Кроме того, неудачный выбор Владислава и последовавшие за ним бедствия еще более отшатнули Русь от мысли о государе-иноземце. Были сторонники князей Д.Т. Трубецкого и Д.И. Пожарского. Их кандидатуры выставлялись на Собор. Однако настроенные аристократически, они восстановили против себя очень многих русских людей, и быть может, именно тем, что поставили вопрос об иноземце-царе. Притом Пожарского не любили казаки, а Трубецкой был неприятен земщине.

Основатель трехсотлетней династии Романовых - царь Михаил Федорович. Фото: www.globallookpress.com

Наконец, после многих несогласий восторжествовал кандидат, за которого стояло казачество и земщина: молодой Михаил Феодорович Романов. О нем заговорил один из уездных представителей, какой-то галицкий сын боярский. Он напомнил о родстве Романовых с царским родом Иоанна Грозного. Заседания собора были, по-видимому, шумными. На них много спорили и горячились. Но, когда рядовая земщина и казаки дружно выдвинули своего кандидата, споры и ссоры прекратились. Почувствовали русские люди, что единодушие достигнуто, что Смуте настает конец, и воспрянули духом. Затем разослали по разным городам Руси верных людей тайно проведывать, "кого хотят Государем Царем на Московское государство". 21 февраля 1613 года, посланные прибыли с единодушным ответом о согласии с соборным избранием. Тогда "в большом московском дворце, в присутствии, внутри и вне, всего народа из всех городов России" Михаил Феодорович Романов был торжественно провозглашен Царем Русской земли.

Л.П. Решетников отмечает:

Царь - отрок, духовно чистый, не запятнавший себя братоубийственной усобицей, борьбой за власть, клятвопреступлениями. В Костроме произошел исторический акт принятия Романовыми и всем русским народом грандиозной исторической задачи. Это Романовы (само имя новой династии несло в себе мистическую смысловую нагрузку, говорившей о ее историческом предназначении: воплощении идеи Третьего Рима в жизнь) хорошо понимали. В марте 1613 г. в Костроме Дом Романовых получил в наследство небольшое разоренное государство. Вдумайтесь, несколько областей центральной России, фактически лишенных выхода к морям, охваченных уголовным террором и нарождающимся религиозным расколом. А через 300 лет это была величайшая Империя, простиравшаяся от Варшавы до Владивостока, от Земли Императора Николая II до Кушки. Дело не только в границах и территориях. Мы живем в государстве, которое создано под их водительством, мы живем в городах, ими воздвигнутых, мы передвигаемся по дорогам, проложенным и построенным в своем все еще большинстве в их правление. Мы с гордостью называем всемирно известные имена Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Чехова, Толстого, которые смогли стать как явление только в Романовской Империи. Мы с упорством, достойным лучшего применения, последние почти 100 лет пытаемся разрушить великое государство, созданное под водительством Романовых. Разрушили безумными экспериментами силового навязывания красной модели, а затем либеральной и достигли здесь результатов, и сократились чуть ли не вдвое, и народ вымирает разными способами. Но в то же время посмотрите, какая мощная конструкция была создана водительством Дома Романовых. Мы не только еще живы, но рождается новая жизнь, опять жизнь с Богом" .

До Петра Великого летоисчисление на Руси шло от сотворения мира.

Решетников Л.П.

Решетников Л.П. Воцарение Романовых — новая историческая миссия // Воцарение Романовых — новая историческая миссия