Заключение по направлению цели и средства. Примерные сочинения по направлению "цель и средства"
Примерные темы итогового сочинения 2017-2018 (список). Направление «Цели и средства».
Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?
Оправдывает ли цель средства?
Как вы понимаете поговорку: «Овчинка выделки не стоит»?
Почему важно иметь цель в жизни?
Для чего нужна цель?
Согласны ли Вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»?
Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
Достижение какой цели приносит удовлетворение?
Подтвердите или опровергните высказывание А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?
Какими качествами должен обладать человек, чтобы достигать великие цели?
Справедливо ли высказывания Конфуция: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель - изменяйте свой план действий»?
Что значит «великая цель»?
Кто или что помогает человеку добиться цели в жизни?
Как Вы понимаете высказывание О.де Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»?
Может ли человек жить без цели?
Как Вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?
Можно ли добиться цели, если все против тебя?
К чему приводит отсутствие цели в жизни?
Какая разница между истинной и ложной целью?
Чем мечта отличается от цели?
Чем опасно бесцельное существование?
Как Вы понимаете высказывание М.Ганди: «Найди цель, ресурсы найдутся».
Как достигнуть цели?
Согласны ли Вы с утверждением: «Тот шагает быстрей, кто шагает один»?
Можно ли судить о человеке по его цели?
Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?
Как общество влияет на формирование целей?
Согласны ли Вы с утверждением А. Энштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?
Существуют ли недостижимые цели?
Как Вы понимаете слова Дж. Оруэлла: «Я понимаю как; не понимаю зачем»?
Может ли благая цель служить прикрытием низменных планов?
Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?
В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья?
На что способен ли человек, потерявший цель в жизни?
Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?
Какова цель существования человека?
Нужно ли ставить перед собой «недостижимые» цели?
Как Вы понимаете словосочетание «идти по головам»?
Чем отличается «сиюминутное желание» от «цели»?
Как связаны моральные качества человека связаны со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей?
Как Вы понимаете утверждение Л. да Винчи: «Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам»?
Список литературы для подготовки к итоговому сочинению. "Цели и средства".
Жан-Батист Мольер «Тартюф»
Джек Лондон « »
Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия»
Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
Теодор Драйзер «Финансист»
М. А. Булгаков « и », «Собачье сердце»
И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»
В.А. Каверин «Два капитана»
Ф. М. Достоевский
«Преступление и наказание»
, «Братья Карамазовы», «Идиот»
А. Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»
Б. Л. Васильев
«А зори здесь тихие»
Уинстон Грум «Форрест Гамп»
А.С. Пушкин
«Капитанская дочка»
,
«Моцарт и Сальери»
Дж. Толкиен «Властелин колец»
О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
И. Гончаров
« »
И.С. Тургенев
«Отцы и дети»
Л.Н Толстой
«Война и Мир»
М.А. Шолохов «Судьба человека»
Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
А.П. Чехов « »
Р. Гальего «Белое на черное»
О.де Бальзак «Шагреневая кожа»
И.А. Бунин
«Господин из Сан-Франциско»
Н.В. Гоголь
«Шинель»
,
«Мертвые души»
М.Ю. Лермонтов
«Герой нашего времени»
В.Г. Короленко «Слепой музыкант»
Е.И. Замятин «Мы»
В.П. Астафьев «Царь рыба»
Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
Е. Шварц
«Дракон»
А. Азимов «Позитронный человек»
А. Де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
Пример итогового сочинения по направлению: "Цель и средства".
Тема
:
Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?
Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов. Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.
На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.
В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" главный герой Родион ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.
Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.
Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.
Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.
Итоговое сочинение по направлению «Цели и средства»
Вступление-64 слова
Цели и средства…Что же это такое? Это два понятия, которые взаимосвязаны между собой. Они позволяют человеку задуматься о жизненных устремлениях. Без цели нет настоящей жизни, цель-это маяк, который освещает нам путь. Как честно и достойно прожить жизнь, используя для этого дозволенные средства, неотделимые от требований морали? Каковы же отношения между целями и средствами? В литературе есть немало примеров, освещающих данную проблему.
2-а
Основная часть.
Первый тезис и первый литературный аргумент. Средства хороши тогда, когда соответствуют нормам морали.
Так, в комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» автор показывает, как Молчалин упорно и настойчиво добивается поставленной цели, используя для этого нелицеприятные средства. Герой, стремясь к достижению цели, начинает совершать поступки. Но какие?! Для этого он ловко использует дочь Фамусова Софью, притворившись влюблённым в неё. Ради того, чтобы Фамусов, который пригласил Молчалина из Твери к себе на службу, не уволил его из конторы, чтобы Молчалин удержался в Москве, герой всячески обманывает Софью. Разыгрывает сцены любви, а сам при этом симпатизирует служанке Лизе. В одном из действий Молчалин падает с лошади, чтобы вызвать определённую реакцию Софьи . Сцена падения с лошади-это прямое доказательство морального падения Молчалина. Падение-откровенная низость. Это никак не соответствует нормам морали . Но так герой добивается своего!
2-б
Основная часть.
Второй тезис и второй литературный аргумент.
В романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» мы видим несколько героев и персонажей, которые тоже добиваются своих целей средствами, не совместимыми с требованиями нравственности.
Элен, желая завладеть наследством Пьера, выходит за него замуж совсем не по любви, а ради достижения своей корыстной цели. Ничто не может стать оправданием жестокого безразличия к судьбе другого человека!
А отец большого семейства Василь Курагин и его племянницы тоже поступают очень подло и гадко - ради своей корыстной цели они готовы выкрасть портфель с завещанием графа Безухова. Как противны и мерзки все они! И мы убеждаемся, что Л.Н. Толстой обращает внимание читателей на то, что для достижения цели не все средства хороши. Читая «Войну и мир» мы ещё раз задумываемся над очень важным в жизни: можно ли для достижения цели пойти на всё ? Не нужно забывать, что поступки человека связаны с нормами морали и нравственности.
Заключение
(вывод).
Таким образом, самое главное в жизни- постановка высоких и благородных целей. Только вот средство средству рознь. Поэтому хочется, чтобы каждый из нас серьёзно задумался, прежде чем окончательно определиться с путями и средствами для достижения цели.
И тогда целеустремлённость однозначно будет положительным началом в жизни.
Объём сочинения-300-350 слов.
Сочинение объёмом меньше 250 слов не засчитывается!
Уважаемые выпускники!
Учитесь задавать интересные и значимые вопросы по теме сочинения!
Давайте оценку тому, что вы раскрываете в сочинении!
Употребляйте в работе вопросительные и восклицательные предложения!
Учитесь проверять чужие сочинения по пяти критериям, и тогда вы очень чётко будете представлять, что требуется от вас при написании итогового сочинения!
Успехов всем!
Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и - самое главное- шли к ней.Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.
В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот - всяческого уважения.
И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели - быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы - он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона. И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой. Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное. Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…
Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…
А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» - Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».
Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает. И разве может быть иначе. Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.
Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа - они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.
Ниже мы приводим пример итогового сочинения для 11 класса по теме «Цели и средства» с аргументами из литературы. Ознакомившись с приведенным ниже примером и структурой написания итогового сочинения, вы придете на экзамен с подготовленными тезисами и аргументами по теме!
«Всегда ли цель оправдывает средства?»
Вступление
Каждый деятельный человек с активной жизненной позицией ставит перед собой цели, из достижения которых и складывается смысл нашего существования. И во многом от нас зависит выбор средств для воплощения задуманного, которые могут быть нравственными, человечными, а могут быть, напротив, аморальными.
Проблема
Существует такое знаменитое выражение: «Цель оправдывает средства». Но всегда ли это так, или есть случаи, когда стоит реально оценить возможности и последствия своих действий?
Тезис №1
Порой ради достижения цели человек безрассудно приносит в жертву свое окружение, часто уничтожая самое безвредное, наивное и безобидное.
Аргументация
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников решил проверить, сможет ли он переступить через нравственные нормы и самого себя. Он убивает старуху-процентщицу, ее сестру, носящую ребенка под сердцем, ставшую случайной свидетельницей убийства.
Вывод
Следовательно, нельзя жертвовать не то что жизнью, но и благополучием, комфортом кого-то во имя своих устремлений.
Тезис №2
Ради воплощения своих мелочных, недостойных целей человек обиженный может выбрать слишком жестокие средства, не задумываясь о последствиях.
Аргументация
К примеру, Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина «Онегин», поддавшись глупой обиде, отомстил лучшему другу. Ленский пригласил его на именины Татьяны, которой тот не так давно отказал в любви. Их посадили напротив друг друга, и Онегин испытал сильнейший дискомфорт. За это он начал заигрывать с невестой Ленского. Это привело к дуэли и смерти Владимира.
Вывод
Этот пример подтверждает, что прежде чем предпринять какие-то действия, как бы вам чего-то не хотелось, о чем бы вы ни мечтали, необходимо задуматься о последствиях. Иначе подобные игры могут разрушить чьи-то жизни, привести к утрате самоуважения и, в конце концов, к разрушению собственной личности.
Тезис №3
Бывает так, что человек жертвует собой ради достижения какой-либо цели.
Аргументация
Так в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» один из героев Данко вырвал из груди свое горящее сердце, чтобы осветить путь своему народу и вывести его из темного леса. Но его благие намерения не были оценены, кто-то просто раздавил его сердце ногой.
Вывод
Во имя добра мы можем делать все, что угодно, при условии, что это не ущемляет интересов других людей.
Заключение (общий вывод)
Все, на что мы имеем право – жертвовать самими собой, своими средствами, своим благополучием во имя реализации своих мечтаний. Так мы никому не причиним вреда, кроме себя, но и, вполне возможно, поможем окружающим.