В основе социально-экономических перемен, совершающихся в любом аграрном обществе, лежат сдвиги в поземельных отношениях. Это целиком относится и к Древней Руси IX-XII вв. - стране по преимуществу земледельческой. Социально-экономические связи той поры нельзя рассматривать, абстрагируясь от общины, являвшейся важнейшим компонентом общественной структуры. Следует, однако, иметь в виду, что история не знала общины, данной раз и навсегда; она имела несколько типов общинных организаций, которые ошибочно было бы ставить все на одну доску: «...подобно геологическим образованиям, есть и в исторических образованиях ряд типов - первичных, вторичных, третичных и т.д.». 1

Устанавливая общую собственность на землю, свойственную доклассовой формации, Ф.Энгельс воссоздал присущую ей градацию, показав сложный характер первобытного землевладения. Согласно Ф.Энгельсу, земля находилась в собственности племени, которое распоряжалось земельным фондом, передавая его «в пользование сначала роду, позднее самим родом - домашним общинам, наконец, отдельным лицам». 1 Эта многоступенчатая система земельных отношений в первобытнообщинном мире недостаточно учитывается историками, изучающими землевладение в ранний период русской истории. Обычно они исследуют проблему по линии патриархальная община - соседская община - крупное землевладение, перенося центр тяжести на процесс экономического распада первобытного строя и возникновения феодализма. 2 Между тем без пристального внимания к первобытной иерархичности в поземельных отношениях многие явления, связанные с землевладением на Руси IX - XII вв., будут не вполне правильно поняты.

При всей чрезвычайной скудости источников, поднимающих завесу над социально-экономической историей восточных славян, предворяющей образование Киевского государства, мы все же располагаем некоторыми сведениями, бросающими какой-то свет на интересующие нас сюжеты. Первый источник, к известиям которого обращаемся, - Повесть временных лет. Описывая быт полян, монах-летописец сообщает: «Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже до сеебратье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим». 1 Б.Д.Греков, толкуя содержание приведенного отрывка, писал: «Тут мы имеем указания на то, что летописец все-таки знал кое-что о далеком прошлом славян и говорит нам о форме их древнейших общественных отношений, называя ее родом». 2 Но информация, которую несет источник и богаче и разнообразнее, чем кажется с первого взгляда. Идеей рода глубина ее не исчерпывается. Уже начальная фраза наводит на размышления. «Полем же жившем особе», - читаем в летописи. 3 Как понять это замечание? Видимо, поляне жили отдельно от других, представляя нечто единое, распадавшееся на подразделения, именуемые родами («и володеющем роды своими»), причем каждый род жил «на своих местех», управляясь самостоятельно («владеюще кождо родом своим»). Итак, поляне, жившие особняком, являли собой нечто целое, собранное из родов, занимающих свою территорию. Под целым надо, по всей видимости, понимать племя, существующее «особе» от других племен. Значит, летописец нарисовал общественную систему, замкнутую, с одной стороны, родом, а с другой - племенем.

Чтобы лучше уяснить вопрос, обратимся к Л.Моргану. Об ирокезах он рассказывает следующее: «Территория племени состояла из фактически заселенной им местности, а равно окружающего региона, в котором племя охотилось и занималось рыбной ловлей и который оно было в состоянии охранять от захвата других племен. Вокруг этой территории лежала широкая полоса нейтральной, никому не принадлежащей земли, отделявшей их от ближайших соседей, если те говорили на другом языке, и менее определенная ограниченная полоса, если и племена говорили на диалектах одного и того же языка. Вся эта не имеющая точно определенных границ область, не-

висимо от ее величины, составляла владение племени, принавалась таковой другими племенами и охранялась самими владельцами». 1 Наличие племенных территорий присуще не только американским туземцам, оно составляет глобальную особенность родоплеменного строя. 2 Взяв в соображение нейтральные земли, отделявшие племена, легко поймем, почему автор Повести так настойчиво подчеркивает: «полем же жившем особен. Не представляет неразрешимой загадки и указание летописца насчет полян, которые «живяху кождо с родом своим и на своих местех». В нем мы видим свидетельство о родовом землевладении у восточных славян. 3 К аналогичному выводу пришел и М.В.Колганов в своей книге о собственности в докапиталистических формациях. 4 Таким образом, у нас есть основания говорить об общинном землевладении, племенном и родовом, у восточных славян накануне образования Древнерусского государства.

Со временем собственность на землю племени и рода перестраивалась. «Возрастающая плотность населения, - пишет Ф.Энгельс, - вынуждает к более тесному сплочению как внутри, так и по отношению к внешнему миру. Союз родственных племен становится повсюду необходимостью, а вскоре делается необходимым даже и слияние их и тем самьм слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего народа». В результате землевладение еще больше дробилось: часть земли принадлежала селу, а земли, на которые село не претендовало, были «в распоряжении сотни»; то, что не попадало в надел сотни, оставалось в ведении всего округа; оказавшаяся и после этого неподеленной земля - большей частью очень значительная площадь - находилась в «непосредственном владении всего народа». 2 Важно при этом помнить, что в ведение народа поступали незанятые, бесхозяйные, по выражению Ф.Энгельса, земельные массивы. 3

Древнерусские археологические источники хорошо согласуются с нарисованной выше картиной. После тщательного изучения погребального обряда, распространенного среди радимичей, вятичей и дреговичей, Г.Ф.Соловьева сумела выделить ряд локальных групп в областях, заселенных этими племенами. У радимичей она нашла 8 таких групп, вятичей - 6 и у дреговичей - 2. 4 Каждая группа, по мнению Г.Ф.Соловьевой, представляла собой первичное племя, а совокупность их - племенной союз. 5

Картографирование остатков восточнославянских поселений VIII- IX вв., расположенных в лесостепной полосе, покаывает, что они размещались «гнездами, по 3 - 4 поселения, отстоящих одно от другого до 5 км». 1 По данным же Б А.Рыбакова, число поселений-городищ в гнезде достигало 5, 10, 15. 2 Любопытно и то, что сгусток поселков (гнездо) отделялся от себе подобных незаселенной полосой в 20 - 30 км. 3 Размеры гнезд, как считает Б.А.Рыбаков, близки к размерам племен и обнимают пространство в 30 х 60, 40 х 70 км. 4 Вряд ли мы ошибемся, если единичное поселение-городище примем за род, гнездо поселений - за племя, 5 а объединение их - за племенной союз. Стало быть, мы можем еще раз заключить о существовании у восточных славян коллективного землевладения, представленного родом, племенем, союзом племен (народом, народцем - как угодно).

Однако время внесло поправки и в эту структуру. По мере того, как союзно-племенная организация трансформировалась в государственный организм, по мере того, как поднималась и крепла публичная власть, персонифицированная в лице князя, место народа, бывшего собственником пустующих земель, стал занимать князь, но не в роли частного владельца, а как представитель всего народа. Словом, складываются такие поземельные связи, какие Ф.Энгельс подметил в Швеции, где отдельное «село имело сельскую общинную землю (bus almanningar), и наряду с этим существовала общинная земля - ; сотни (harads), округа или земли (lands) и, наконец, общинные земли, на которые претендовал король как представитель всего народа в целом, и поэтому в данном случае носившие на звание Konungs almanningar. Однако все эти земли без разли-i чия, даже и королевская, назывались (almanningar), альмендами, общинными землями. 1 Мало-помалу из «княжеской; альменды» образуется фонд земель, принадлежащих государству. Понятно, что это могло произойти тогда, когда послед-j нее сформировалось и окрепло. Там, где княжеская власть, в площавшая государство, была сильной, государственной за лей распоряжался сам князь, но там, где она оказала слабой, - вече.

Хотя древнерусские источники дают наглядное представление о государственном земельном секторе в Киевской Рус в советской историографии не придавалось этому факту долх. ного значения. В последнее время лишь В.Л.Янин касалсмянутой темы." Остановимся и мы на некоторых, наиболее азительных сведениях, взятых из древних памятников. «Се князь великий Изяслав Мьстиславич, - читаем в одной гра- е _ П о благославлению епискупа Нифонта испрошал есмь Новагорода святому Пантелемону землю село Витославицы и смерды и поля Ушково и до прости». 2 Отсюда явствует, что под эгидой новгородского веча находились земли, в данном случае населенные смердами, пленниками, посаженными на землю. Другой источник - уставная грамота князя Ростислава Мстиславича, учреждающая епископию в Смоленске, - свидетельствует: «А се даю... Село Дросенское, со изгои и з землею святей Богородици и епископу, и село Ясенское, и з бортником и з землею и с изгои, святей Богородици и епископу; и озера Нимикорская и с сеножатми, и уезд княж, и на Сверко-вых луках сеножати, и уезд княж, озеро Колодарское, святей Богородици. И се даю на посвет святей Богородици из двора своего, (о)см капии воску и на горе огород с капустником и з женою и з детми, за рекою, тетеревник с женою и з детми святей Богородици и епископу». Формуляр грамоты весьма красноречив: «сдумав с людьми своими», то есть рассудив на вече, Ростислав наделяет епископию селами Дросенским с изгоями, Ясенским вместе с бортником и изгоями, озерами, сеножатями, а потом уже из своего двора отдает огород и прочее. Эта особенность формуляра навела И.И.Смирнова на вполне вероятное предположение, что села Дросенское ц Ясенское не были княжескими, «не входили в состав княжеского двора и не являлись, таким образом, составной частью княжеской вотчины». 1 То же следует сказать относительно озер и сеножатей, фигурирующих в грамоте. Но, согласившись с И.И.Смирновым в этом, мы не можем принять дальнейшие его выводы, а именно то, что он относит названные села к общинной земельной собственности и что население этих сел не исчерпывалось одними изгоями, а состояло еще и из свободных крестьян. 2 Тут И.И.Смирновым руководила исключительно внутренняя логика. Но отчего, спрашиваем мы, отдельные села на Руси XII в. могли быть укомплектованы, например, челядью 3 или смердами, 4 а изгоями - нет? Возвращаясь же к источнику, замечаем в нем такие детали, которые позволяют с уверенностью говорить об изгоях как единственных жителях села Дросенского. В грамоте сказано: «...село Дросенское, со изгои и з землею...». Когда же речь заходит о втором селе, Ростислав перечисляет: «...село Ясенское, и з бортником и з землею и с изгои...». Следовательно, если в селе, помимо изгоев, жил еще кто-то, в грамоте об этом заявляется со всей опреденностью. Но о независимых крестьянах в ней нет и по-мину. Будь они, ничего не помешало бы ее составителю сказать- «Село Дросенское, со изгои, людьми и з землею... село Ясенское и з бортником и з землею и с изгои и с людьми...». Итак называемые грамотой села не принадлежали ни князю как частному владельцу, ни крестьянской общине, а государству, в чьем владении были также озера и сеножати, жалуемые «святей Богородици и епископу».

О наличии государственных земель в Древней Руси, по нашему мнению, рассказывает Киево-Печерский патерик, где читаем, как преподобный Феодосии «посла единаго от братиа к князю, рек тако: "Княже благочестивый, Бог умножает братию и месце мало, просим у тебе, дабы еси нам дал гору ту, иже над печерою". Князь же Изяслав, сиа слышав, зело радостен бысть; и посла к ним болярина своего, дасть им гору ту». 1 Вероятно, Изяслав распорядился горою как представитель государства. Недаром для оформления этого дела был снаряжен государственный чиновник - боярин.

Следовательно, существование государственного землевладения в Древней Руси - вполне реальная вещь. Первоначально оно собиралось из беспризорных, никем не занятых земель. Впоследствии государство проводило мероприятия по их заселению. Понятно, что этими поселениями оно стремилось обеспечить себя доходами, вливавшимися в государственный бюджет. Складывание подведомственного государству земельного фонда происходило тем успешней, чем быстрее и увереннее шел процесс формирования самого государства.

Наше изображение общинных форм землевладения в Киевской Руси будет неполным, если обойти молчанием древнерусскую вервь. К ней мы и обращаемся.

На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Это вполне объясняет, почему русские историки с особым вниманием относились к истории поземельных отношений. Центральной проблемой данных отношений является вопрос о землевладении. В отечественной историографии рассматривалось как общинное, так и частное землевладение. Наличие последнего С.М.Соловьев допускал уже в эпоху первых Рюриковичей, полагая, что княжеские дружинники того времени могли иметь села, населенные военнопленными, купленными рабами и наймитами С.М.Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. I. M., 1959.

Согласно Н.А.Рожкову, «в наших источниках совершенно не сохранилось известий о существовании частной, личной земельной собственности до призвания князей... Но со времени появления князей в Русской земле к древним чисто верным землевладельческим порядкам примешиваются новые формы, постепенно и медленно проникая в жизнь. Прежде всего появилось княжеское землевладение. Первые следы его становятся заметны уже в X в., когда Ольга устроила по всей земле свои "места" и "села"...» Н.А.Рожков. Натуральное хозяйство и формы землевладения в древней России. «Жизнь», 1900, №9, стр. 50. Вслед за княжеским появляется боярское землевладение. Зарождается оно в XIв. В том же XI столетии возникает и духовная земельная собственность Н.А.Рожков. Обзор русской истории с социологической точки зрения, ч. I. СПб., 1905, стр. 34. Сходные суждения имеем у Г.Ф.Блюменфельда и П.И.Беляева.

Незначительное развитие частного землевладения на Руси до XI в. отмечали А.Васильчиков и Н.Огановский. «В Киевскую эпоху, - говорил Н.Огановский, - земля не имела ценности, так как большинство ее лежало "впусте"...» Н.Огановский. Закономерность аграрной эволюции, ч. II. Очерки по истории земельных отношений в России. Саратов, 1911, стр. 50.

Старые историки писали о крупном землевладении на Киевской Руси, как правило, в форме цитирования источников, упоминающих княжеские, боярские и церковные земли. Ими хотя и были намечены этапы возникновения землевладения князей, бояр и духовенства, но история землевладельческого хозяйства как такового осталась в общем не раскрытой. Вопрос о социально-экономической природе частного землевладения, о значении его в общей экономической системе Древней Руси оказался также не вполне разработанным.

Трудами Б.Д.Грекова и его сторонников проводилась идея о феодальной сущности частного землевладения уже в момент его зарождения, доказывалось, что в Киевской Руси оно стало экономической основой общественных отношений. Новые выводы, однако, покоились на прежних исследовательских приемах - простом перечислении и суммировании свидетельств памятников о частном землевладении. Поэтому тут мы еще не имеем собственно историю частного землевладения, а узнаем больше о том, что оно действительно было. В произведениях Б.Д.Грекова нет, кроме того, изображения отраслевых направлений крупной вотчины, не показаны перемены в отраслях с течением времени. Оппоненты Б.Д.Грекова (С.В.Вознесенский и С.В.Бахрушин) обратили внимание на этот важный пробел, но их замечания не достигли цели и повисли в воздухе. Лишь в последнее время наметился перелом. Однако историки обращались пока преимущественно к истории зависимого населения в Древней Руси, складывания права и государственности. Исключение здесь представляет интересное исследование Л.В.Черепнина Л.В.Черепнин. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности. В кн.: А.П.Новосельцев (и др.). Пути развития феодализма. М., 1972..

Важнейшим упущением является и то, что частное хозяйство изучалось нередко изолированно от внешнего мира, вне связи с такими значительными явлениями, как внешняя торговля, многочисленные войны, полюдья-кормления, которые сильно влияли на производственную структуру вотчины. Все это дает повод еще раз вернуться к вопросу о частном землевладении в Древнерусском государстве. Но сперва о роли крупного землевладения в процессе складывания феодализма и о некоторых терминологических нюансах.

Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

Основные понятия: путь «из варяг в греки», «уроки», «погосты», полюдье, феодализм, вотчина, смерды, бояре, десятина, виды феодально-зависимых крестьян, община, натуральное хозяйство, дворяне, феодальный иммунитет, колонизация, «ордынский выход», феодальная раздробленность, удельное княжество, Юрьев день, закрепощение крестьянства, опричнина, земщина, засека, помещики, урочные лета, заповедные годы, ясак, тягло, мануфактура, протекционизм, «Табель о рангах», «манифест о вольности дворянской», месячина, экстенсивное и интенсивное развитие, меркантилизм, свободная торговля.

ПЛАН:

3.1. Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

3.2. Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (XVI-XVIII вв.).

3.3. Основные этапы закрепощения крестьян.

3.4. Эволюция промышленного производства в России.

3.5 Мануфактура, ее организационные формы и виды.

3.6. Концепция меркантилизма и её реализация в России.

Хозяйство, структура феодального землевладения, формы собственности, категории крестьянства (IX-XV вв.).

Хозяйство. Основу хозяйства Древней Руси составляло пашенное земледелие разных типов. На черноземном юге земли распахивали в основном ралом или плугом с парной упряжкой волов, а на севере и в лесистых местах – сохой, в которую запрягали одну лошадь. Сеяли рожь, ячмень, пшеницу, овес, просо, лен, коноплю, сажали репу.

О важности земледелия говорит тот факт, что засеянные земли назывались «жизнью», а основной злак для каждой местности – «житом» (от глагола «жить»). К IX – X вв. появилось большое количество земель, расчищенных из под леса. Применялась переложная система (перелог), известно было двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие (подсека).

В хозяйствах крестьян имелись лошади, коровы, овцы, свиньи, домашняя птица. Развивались рыболовство, охота, бортничество (добыча меда). Спрос на пушнину возник с развитием торговли, что усилило в хозяйстве роль охоты.

Крестьянская община . Она называлась «миром» или «вервью» и состояла из одного большого села или нескольких разбросанных поселений, а также из больших семей и мелких крестьянских хозяйств, которые самостоятельно обрабатывали землю. Все члены верви были связаны круговой порукой (взаимной ответственностью за уплату дани, за преступления). Помимо земледельцев в общине жили и ремесленники: кузнецы, гончары и др. В ранний период Древнерусского государства крестьянские общины существовали повсюду и являлись объектом притязаний со стороны некоторых феодалов.

В XII – XIII вв. основой хозяйства в русских землях продолжало оставаться пашенное земледелие, которое было связано со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом. Все это обусловливало натуральный характер крестьянского и вотчинного хозяйства.

Большое распространение получила паровая система севооборота (двух- и трехпольная), увеличивавшая, по сравнению с подсекой и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве и на пашне начинается удобрение почвы навозом. Растет и площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации новых земель в связи с тем, что крестьяне стремились вырваться из феодальной зависимости уходом на «вольные земли».

Нашествие монголо-татар привело к длительному упадку экономического развития русских земель и положило начало отставанию их развития от передовых западных стран. Огромный ущерб был нанесен сельскому хозяйству. Пришли в упадок старые земледельческие центры Руси (центральные районы Северо-Восточный Руси, Киевская земля), жители которых спасались в лесных местах Верхнего Поволжья и в Заволжье, мало доступных для завоевателей. Ослабились экономические связи северо-восточных и северо-западных русских земель, захваченных позднее поляками и литовцами.

Почти целое столетие потребовалось для того, чтобы восстановить домонгольский уровень хозяйства и обеспечить его дальнейший подъем. В XIV-XV вв. началось восстановление восточной Руси, сравнительно закрытой от набегов завоевателей дремучими лесами, реками и озерами. Быстрее восстанавливались заброшенные пашни и осваивались новые земли (особенно к северу и северо-востоку от Волги), возникали и новые сельские поселения – слободы, деревни, села.

Главным в развитии сельского хозяйства и в повышении его продуктивности было увеличение площади пахотных земель и совершенствование приемов обработки земли.

Пашенное земледелие было связано с домашним скотоводством, огородничеством и различными промыслами: рыболовством, охотой. Бортничеством, добычей соли, болотных руд, практиковалось и пасечное пчеловодство. Натуральное крестьянское и феодальное хозяйства были неотделимы от домашнего крестьянского и вотчинного ремесла. Рыночные контакты крестьянского и феодального хозяйства оставались слабыми. Более прочными они были в Новгородской земле, где в ряде районов крестьяне занимались промысловой добычей соли и железной руды, а феодалы поставляли на внешний рынок продукты пушного и морского промысла.

Земледелие . Большую ценность представляла земля с работающим на ней населением. Экономической основой Древней Руси было крупное феодальное землевладение князей, бояр, мужей-дружинников, а после принятия христианства – церкви.

Разновидностью земельной собственности были «черные», государственные земли. Права князей, как верховных собственников этих земель, выражались в свободном распоряжении этими землями (дарение, продажа, обмен) вместе с жившими на них «черными» крестьянами. Для «черных» земель было характерным общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением, приусадебным участком и пашенной землей, наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации – наместников и волостей.

К середине XI века все чаще земли попадают в частные руки. Пользуясь своей силой, собственники присваивали себе обширные земли, на которых работали пленные, превращавшиеся в постоянных работников. В личных владениях строились хозяйственные дворы, возводились хоромы и охотничьи дома. В этих местах хозяева сажали своих управителей и создавали здесь собственное хозяйство. Владения рядовых свободных общинников окружались княжескими землями, в которые переходили лучшие земельные участки, леса, водные пространства. Постепенно многие общинники оказывались под влиянием князя и превращались в зависимых от него работников.

Как и в других европейских странах, на Руси создавался княжеский домен, который представлял собой комплекс земель, населенных людьми, принадлежащими главе государства. Подобные владения появились и у братьев великого князя, его жены и родственников.

Земельные владения княжеских бояр и дружинников. Археологические материалы, которые обнаружены в курганах IX-X вв. с погребениями бояр и дружинников, подтверждают наличие вокруг крупных городов боярских вотчин (от слова «отчина» - наследие отца, так назывались поздние имения, которые можно было передавать по наследству и отчуждать), где жили бояре и дружинники. Вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее крестьянских миров, но верховная собственность на это владение принадлежала великому князю. В ранний период российской государственности великие князья предоставляли местным князьям и боярам право на сбор дани с тех или иных земель, которые давались в кормление (система содержания должностных лиц за счет местного населения), а вассалы великого князя передавали часть этих «кормлений» своим вассалам из числа собственных дружинников. Так складывалась система феодальной иерархии.

Конец XIII – начало XIV вв. – это время роста феодального землевладения, когда князья владеют многочисленными селами. Становится все больше вотчин как крупных, так и мелких. Основным путем развития вотчины в это время было пожалование князем земли с крестьянами.

Феодалы делились на высшие слои – бояр и на так называемых слуг вольных, обладавших широкими иммунитетными правами. Но с конца XIV в. эти права урезывает усиливающая княжеская власть. Наряду с боярами и слугами вольными существовали и мелкие феодалы-землевладельцы – так называемые слуги под дворским (дворские – управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги), получавшие от князя небольшие участки земли за службу. Из этих землевладений в последствии развилась поместная система.

В XV в Москве в связи с начавшейся централизацией власти и ее укреплением все сделки с земельной собственностью власть непосредственно берет под свой контроль.

Церковные земельные владения. В XI в. появились церковные земельные владения, которые великие князья предоставляли высшим иерархиям церкви – митрополиту, епископам, монастырям, церквам. Церковное землевладение, в виде кафедрального и монастырского, особенно быстро росло в XIV-XV вв. Князья наделяли церковных собственников обширными иммунитетными правами и льготами. В отличие от боярских и княжеских имений, монастырские вотчины не делились, что ставило церковное землевладение в более выгодное положение и способствовало превращению монастырей в богатые в экономическом отношении хозяйства. Крупнейшими землевладельцами стали Троице-Сергиев, Кириллов близ Белоозера, Соловецкий на островах в Белом море. Большими земельными богатствами располагали и новгородские монастыри. Значительная часть монастырей, основанных в XIV-XV вв. и ставших крупными землевладельцами, находилась в районах, куда направлялась крестьянская колонизация.

Основной формой феодального землевладения XIV-XV вв. оставалась крупная княжеская, боярская и церковная вотчина. Стремясь к увеличению доходности владений, крупные землевладельцы (князья, бояре, монастыри) предоставляли часть неосвоенных земель своим дворцовым и военным слугам в условное держание. Причем, последние из них обязаны были заселить эти земли призванными «со стороны» крестьянами и завести хозяйство. С завершением образования Русского государства эта форма феодального землевладения стала основой материального обеспечения дворян.

Таким образом, восстановление подорванного нашествием завоевателей хозяйства и новый экономический подъем в русских землях происходили в направлении дальнейшего развития и укрепления феодального землевладения, крепостнического хозяйства и феодальных отношений вширь и вглубь. Этот характер экономического развития русских земель предопределил ряд особенностей объединительного процесса на Руси.

Сельское население. Хозяйство феодала держалось на использовании многочисленных категорий непосредственных производителей: смердов. Смерды были самой многочисленной группой населения Древнерусского государства. Это был крестьянин-общинник, который имел свое хозяйство. Смерды подразделялись на две группы: свободных и попавших в зависимость. Из среды разорившихся смердов выходили другие группы зависимого населения. При содействии великокняжеской власти и церкви проходил процесс закрепощения смердов-общинников и захвата общинных земель.

Рядовичи . Зависимыми людьми были рядовичи, которые заключали с господином договор, «ряд» и выполняли различные работы в вотчине согласно этому «ряду».

Закупы . Распространенным названием временно зависимого крестьянина был закуп, т.е. смерд, который обращался за помощью к боярину и получал от него участок земли и «купу» - ссуду деньгами или в виде инвентаря, семян, тягловой силы.

Изгои . Существовало несколько терминов, обозначавших различные категории неполноправного населения: изгой, человек, порвавший связь с общиной, пущенник, прощенник, кому были прощены их долги или преступления, или те, кого церковь выкупала у государства (например, воры, за которых выплачивались штрафы).

Рабы и холопы . Значительную роль в феодальных хозяйствах играли холопы, неполноправные люди, как в городе, так и в сельской местности. В XI-XII вв. их стали привлекать к сельскохозяйственным работам и заставлять трудиться на своего господина. Источниками холопства являлись плен, женитьба на холопке. Холопами становились проворовавшиеся и нарушившие договор рядовичи и закупы. Холопы в древней Руси существенным образом отличались от рабов в античном мире: убийство их каралось законом, за неимением других свидетелей холопы могли давать свидетельские показания. К концу XI-XII вв. церкви удалось добиться смягчения положения холопов.

Зависимость сельского населения усиливалась в связи с развитием собственности. В положении сословий прослеживаются новые черты. Исчезли многие старые термины, обозначавшие различные категории населения (смерды, изгои, закупы и др.), и появились к концу XIV в. новый термин – крестьяне (так стали называться все сельское население). Это свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения общих черт, характерных для крестьянства как класса феодального общества.

В крестьянстве уже четко разделяются две основные категории:

- крестьяне-общинники , жившие на государственных черных землях и зависимых от государства, а также известные под названием черносошных;

- крестьяне владельческие , ведшие свое хозяйство на надельной земле в системе феодальной вотчины (княжеской, боярской, монастырской, поместной) и лично зависимые от феодалов.

1. Крестьяне-общинники выплачивали государственную ренту, выполняли различные повинности, но не были лично зависимыми от феодала. Права князей, как верховных собственников «черных» земель, выражались в свободном распоряжении этими землями в виде дарения, продажи, обмена вместе с жившими на них «черными» крестьянами.

2. Крестьяне-владельческие. Для середины XV в. распространено было кабальное холопство, представлявшего собой временную потерю свободы за получение от землевладельца или другого богатого человека денежной ссуды до уплаты долга с процентами. Вступление в холопское состояние, связанное с утратой личной свободы, было средством избежать разорительного государственного тягла (комплекс натуральных и денежных повинностей). Пока долг не был выплачен, кабального холопа можно было продать и купить, как всякого другого холопа. Практически уйти из холопства можно было лишь путем перехода к другому хозяину, который мог уплатить прежнему владельцу долг с процентами.

Сопротивление крестьян. О протесте народных масс в древней Руси летописцы сообщают очень скупо. Распространенной формой сопротивления зависимых людей были побеги от своих господ. Массовые движения вызывали обложение киевскими князьями данью населения новых земель и увеличение размеров дани. Примером может служить восстание в Древлянской земле против князя Игоря и его дружины а X веке. При князе Владимире Святославовиче, по данным летописи 996 г., «умножились разбои». Разбоем называли выступления крестьян против своих господ. При князе Ярославе Мудром и его сыновьях произошло несколько крупных восстаний смердов в Ростово-Суздальской земле и на Белоозере (1024, 1071, 1091 гг.). Некоторые восстания возглавлялись языческими жрецами – волхвами. Борьба за языческую веру связывалась в сознании смердов с защитой прежней общинной свободы. Свидетельства о социальных протестах содержит и «Русская Правда», где говориться о нарушении границ земельных владений, убийстве вотчинной администрации, массовых хищениях имущества господ.

В последующие века борьба крестьян против наступления на их земли и свободу принимала различные формы: потравы и покосы господских полей и лугов, их запахивания, поджоги хозяйских усадеб, бегства, убийства отдельных господ и правительственных агентов, вооруженные выступления, перераставшие в народные восстания. Крестьяне вели борьбу против захвата монастырями общинных земель. «Разбойники» убили немало основателей монастырей. Под сообщениями источников о «разбоях» и «разбойниках» часто скрывались факты вооруженной борьбы крестьян против феодалов.

В XV в. усилились побеги крестьян и холопов от господ. На переходы крестьян во время полевых работ власти и феодалы смотрели как на побеги. Крестьяне протестовали против захватов их земель, передачи боярам, монастырям, против увеличения норм барщинных работ и оброчных поборов. Причиной волнений крестьян служили частые неурожаи и голод. Участники выступлений громили села бояр, их дворы и кладовые в городах.

Исмаилова С.

Научный руководитель

проф.Исмаилов М.А.

Эволюция форм земельной собственности на Руси с древнейших времен до Х V века

На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Многие русские историки большое внимание уделяли поземельным отношениям, в частности особое значение для них имел вопрос о землевладении.Так, С.М. Соловьев писал о возникновении последнего уже в эпоху первых Рюриковичей.

Другой выдающийся российский историк В.О. Ключевский писал, что возникновение первых форм землевладений относится к Х I веку. Первое упоминание о владельческих селах с дворовой челядью он нашел в известном торговом договоре, заключенном, по версии В.Н. Татищева, князем Владимиром с волжскими болгарами в 1006 г.

С начала становления государства существовали различные формы земельной собственности. С постепенной эволюциейизменялись и формы собственности. На неё оказывали влияние развитие производственных сил общества и иные факторы. Оченьсложно приметить конкретно один фактор, так как и развитие и становление государства оказывали также огромное влияние.Каждая земельная собственность характеризуется своей формацией. Несмотря на то, что с течением времени появились новые формыземельнойсобственности,сохранились формы предшествующих формаций.

Одной из первых форм земельной собственности в Древней Руси была общинная земельная собственность. Община - традиционная форма социальной организации. Также общинной собственностью называется – право собственности на землю, принадлежащее союзу сельских обывателей, отдельные члены которого имеют лишь правопользования.Община решала важнейшие вопросы экономической жизни: перераспределение (разделы) и распределениеземельных участков между своими членами, индивидуальными хозяйствами,отдельные члены которого собственного пользования угодьями: выпасами, лесами, водоёмами и прочее. Земельная собственность находилась в руках не одного человека, а в рукахродовой общины. Вся хозяйственная продукция,которая добывалась, являлась общей, так как существовала коллективная хозяйство. В Древнем обществе не существовало конкретного разделения труда. И это говорит о наличии социального равенствамежду мужчиной и женщиной. Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительнойэволюции, которая происходила в предшествующийпериод. Первостепенную роль в формировании общественного человека и появления рода сыграл труд. Когда земля становилась добычей победителя, общее владение землей побежденными становится невозможным, и победителиделили добычу между собой. Делёж между победителями новыхтерриторий в любых пропорциях приводил к тому, что завоёванные земля и люди становились частной собственностью.

Появление частной собственности приводит к разложению общинной собственности. Следующим этапом в развитии земельной собственности стала вотчинная собственность. Вотчина - земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.

Вотчинная земельная собственность появилась в Х-Х II века. В это время она принадлежала землевладельцам – князьям и боярам такжемонастырям и дружине. Вотчину получал князь по наследству от отца. Это и отличало вотчинную собственность от других форм земельной собственности. Вотчины, находившиеся во владении бояр, находились в разных местах. Вотчины были разных категорий: приобретённые, дарённые, родовые. Собственники могли распоряжаться землями: продать, поделить, обменять или сдать землю, но только между родственниками. Так, владениеродовыми вотчинамиограничивалось государством и родственниками.Собственниктакой вотчиныбыл обязан служить тому князю, на землях которогоона находилась, а без согласия членов своего родавотчинник не мог её продать или обменять. В случаенарушения таких условий – собственника лишали вотчины. Это говорит о том, что вотчина хотьи была частной собственностью, но ещё не была приравненак праву безусловной собственности.

В состав вотчины входили: леса, луга, пашни, строения, инвентарь, животные, крестьяне, проживающие на этих землях.

Собственники вотчин имели большие права и привилегии. Также в Русской Правде были закреплены права вотчинников.Количество и размеры вотчин увеличивались путём захвата общинных, крестьянских земель, пожалования, купли, обмена. Помимо общих вотчинных прав вотчинники владели иммунитетнымипривилегиями в суде, при сборе налогов, уплате торговых пошлин. Собственность на вотчину имели не все, прежде всего, это были знатные люди. Крестьяне не имели таких прав, так как получали землю от боярина и князя. С середины 11 векав связи с ростом великокняжеской власти и началом образования централизованного государства, вотчинные права стали постепенно оттесняться и ограничиваться. Также феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, обеспечивающих им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми крестьянами. Существовали различные формы эксплуатации крестьян в вотчине: барщина, натуральный и денежный оброк. Барщина - это труд, работа крепостных в пользу феодала, в основном, за предоставление в их пользование части земли последнего, заключающаяся в обязательном труде. Натуральный оброк в пользу землевладельца взимался непосредственно продуктами земледелия и скотоводства.Посажённые на денежный оброк крестьяне платили установленную денежную сумму. Внедрение денежного оброка шло одновременно с разложением натурального хозяйства.В его вотчину не могли въезжать княжеские судьи и финансовые агенты. Вотчинник имел свой аппарат принуждения и опирался на него.И поэтому он сам судил зависимых от него людейи собирал с них подати.

В дальнейшем с присоединением к Москве других княжеств феодалы сохраняли вотчинысвои и обязаны были служить московскому князю. Они хотели любыми способамисохранить своё верховенство над своей собственностью и старались не допустить их сокращения.К распаду Киевской Руси князья стали раздавать вотчины в наследственную собственность своим приближённым.

Исследованиями Советских учёных (Б.Д. Греков, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова и др.) установлено, что феодальное землевладение в Древней Руси достигло больших размеров уже в Х I -Х III вв.

Из достоверных грамот Новгорода с князьями второй половины Х III -Х V вв. также можно извлечь некоторые сведения о феодальном землевладении. Особенно ценными с этой точки зрения были берестяные грамоты.

Крупными землевладельцами в Руси были князья, бояре и духовные феодалы - монастыри и церкви. Следовательно, существовало несколько видов крупного землевладения: княжеское, боярское и церковно-монастырское. О княжеском землевладении в Новгородской республике идёт много споров.И это было связано с особым политическим строем Новгородского государства. По мнению Грекова, в результате событий 1136г новгородский князь лишился права распоряжения землёй в Новгороде без решения вечаи благословления епископа. Отметим, что в это время князь распоряжался землёй, а после уже 1136 он был лишён этого права. Начало формирования княжеской земельной собственности в Новгороде относится ещё к Х веку, ко времени княжения Ольги. Именно она в 947 году установила места сборов налогов « погосты» и размер « уроки». Следует отметить, что князья, вступая на престол не стремились к расширению своих владений. Княжеский домен на Руси представлял собой комплекс земель, населённых людьми, принадлежащими главе государства.

Несмотря на то, что княжеское землевладение по размерам было небольшим, оно просуществовало до конца периода независимости Новгорода. На протяжении всего ХII и первой трети XIII в. происходила частая смена князей в Новгороде. Это объясняет то, почему у новгородских князей отсутствовало желание увеличить свой домен. Однако положение начало меняться в 1230 году, когда к власти в четвертый раз пришел Ярослав Всеволодович. Именно в это время Новгород признает независимость владимирских князей, а уже с 1252 года титул суверенного князя получает Александр Невский. Теперь вместе с великим княжением князь стал получать и новгородский стол, а, следовательно, и новгородские княжеские владения.

Наряду с княжеским землевладением существовало и боярское землевладение. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ:- вассалов великого князя, которые затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Основная масса земельных площадей, судя по берестяным грамотам, принадлежала родовитому боярству. Долгое время в Новгородесуществовала общинная собственность земли, которая принадлежала всему городу. К началу Х III века относятся и некоторые другие сообщения новгородского летописца, позволяющие судить о том, что основой эконом могущества бояр являлась не торговля, а владение «сёлами и челядью», т.е. феодальное землевладение. Летописец неоднократно сообщал о конфискации боярских дворов и сёл, о распродаже и разделе имуществ бояр. Судя по документам, в период новгородской республикиразмеры боярского землевладениявозросли и бояре стали не просто крупными, а очень крупными землевладельцами. Могущество боярства в экономическом развитиисыграло важную роль в укреплении политических позиций. И это привело к тому что к началу Х IV века он обладал государственной властью.

Интересные сведения о хозяйстве боярина и его земельных владениях в конце XIII в. содержатся в духовной Климента-новгородца. Это завещание крупного феодала, которому принадлежали «два села с обильем, и с лошадьми, и с борьтью и с малыми селищи, и пьнь и колода», «Микшиньское село с огородом и с борьтью», «Самуиловьское село и пьнь... с борьтью», множество скота, «двор городьскыи».

Особенностью феодального землевладения на Руси была его территориальная раздробленность. Один владелец, в том числе и князь, имел села с пашнями, разбросанные далеко друг от друга. В условиях дробления княжеств крупные земельные владения боярина могли оказаться в двух, а то и трех удельных княжествах. Так что резиденция боярина никак не могла выполнить роль европейского замка. Во-первых, она всего лишь в одном селе и не может защитить все его земли. Во-вторых, против татар или литовцев в одиночку выстоять было невозможно, с этим не справлялись даже довольно крупные крепости.

Необходимо сказать о взаимосвязях владельцев усадеб. Так, различные аристократические роды во время своей политической борьбы часто ссылались на определенные территориальные связи. Внутрикончанские связи отличались известной прочностью, тогда как федерация концов на всем протяжении существования новгородской боярской государственности то и дело демонстрировала незарубцевавшиеся швы, по которым в древности было сшито политическое тело Новгорода. Прочность традиционных внутрикончанских связей имела в своей основе, как можно догадываться, устойчивость первоначальных боярских гнезд, сохранивших на протяжении веков всю систему экономического и политического влияния на граждан своего конца. В этой связи интересной кажется многократно отмеченная при раскопках устойчивость не только городской планировки, но и усадебных границ, остававшихся практически неизменными на всем протяжении второй половины Х – XV вв.

Церковно-монастырское землевладение развивалось также как и княжеское и боярское. Началось формирование данного рода собственности в 966 году, когда Владимир святой назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов. По данным писцовых книг, церковно-монастырское землевладение в конце XV - начале XVI в. составляло 21,7% всего феодального землевладения в Новгороде.

Первые известия относительно земельных владений духовенства касаются Печерского монастыря. Уже в игуменство Феодосия при обители находились села. Это явствует не толь­ко из упоминаний о вкладах, но и других не менее выразительных сообщений. «В един же пакы от дьнии, - повествует агиограф, - от единоа веси монастырьскиа прииде мних к блаженному отцу нашему Феодосию, глаголя, яко в хлевине, идеже скот затворяемь, жилище бесом есть...прииде же (Фео­досии. - И.Ф.) в село то и вечер един вниде в хлевину...се же оттоле ни в селе томь пакости творити никому же...»

Крестьянский труд в монастырских вотчинах эксплуатировался обычным для крепостного строя способом: посредством барщины и оброка. Для барщины были установлены следующие виды работ. Крестьяне обрабатывали монастырские поля и огороды, косили сено, возили лес, приготовляли кирпич, возводили различные постройки, работали на мельницах, доставляли подводы, пасли монастырский скот, изготовляли невода, ловили на монастырь рыбу, содержали караулы. При сравнении положения барщинных монастырских крестьян с таковыми помещичьими оказывается, что труд первых был несколько легче ввиду сравнительно меньших монастырских запашек.

При оброке натурой крестьяне обязаны были платить монастырю хлебом, сеном, дровами, льном, коноплей, баранами, свиньями, яйцами и разными мелочами домашнего обихода. При развитии денежных отношений нормальным оброком считался 1 рубль с души (50-е годы XVIII в.). Столько же платили и государственные крестьяне сверх подушной подати. В общем, можно сделать вывод, что положение оброчных крестьян было еще легче, чем барщинных. Поэтому крестьяне стремились, а монастырь всячески способствовал переходу их с барщины на оброк, тем более, что подушная подать (70 коп.) с них не бралась.

Как барщинные, так и оброчные крестьяне пользовались вотчинной землей, причем в их пользовании было в общем достаточно земли - от 3-х до 5 десятин (3,3-5,5 га). Положение обеих групп крестьян за монастырем определялось не столько правом, сколько фактом, предписанием вотчинных властей, местным обычаем. Так, суздальские крестьяне в полной мере могли распоряжаться своей землей, вплоть до ее продажи друг другу, достаточно было только подать заявление в монастырское управление.

Подчеркивая существенную роль в жизни древнерусской церкви неземельных доходов, нельзя, разумеется, игнориро­вать совершенно отчетливые указания источников о церков­ном землевладении. Автор Повести временных лет, описывая сожжение Суздаля по указке Олега Святославича, заключает: «токмо остася двор монастырькыи Печерьскаго монастыря и церквы, яже тамо есть святаго Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы». Все ту же Богородицкую церковь Андрей Боголюбский одаривал многими именьями, купленными «свободами», «лепшими» селами. Епископ Кирилл поражал воображение современников «кунами и селы и всем товаром и книгами и просто рещи так бе богат всем, так ни един епископ быв в Суждальстей области». Однако, хотя иерархи церкви села и держали, земельный фонд не стал пока основой их благополучия, из чего можно заключить о сравнительно слабом развитии землевладения древнерусской церкви XI - XII вв.

Очевидно, массовое озлобление крестьянства против монастырей явилось результатом горького опыта. Духовенство вторгалось в деревни, приобретая их путем вкладов или покупая часть их, а остальное просто захватывая; оно занимало пустопорожние земли и приобретало на них жалованные грамоты, прибегало и к насилию. Монастыри этим озлобляли крестьян до такой степени, что иногда монастырь погорал "жертвой злобы злых людей".

Таким образом, хочется отметить, что развитие земельной собственности на Руси происходило длительное время. Для каждого определенного периода был характерен свой вид земельной собственности. В след за одним видом приходил другой, с характерными для данного вида землевладения особенностями. Много разных исследователей изучали данные формы земельной собственности, выявляли их сходства и различия, опираясь на источники того времени, а именно на берестяные грамоты, Русскую Правду и т.д.

В основе социально-экономических предпосылок развития феодальной раздробленности на Руси лежал процесс феодализации - рост феодальной земельной собственности и складывание классов феодалов и зависимых крестьян. Формирование крупной земельной собственности на Руси в IX-XII вв. шло сложным путем. В IX-Х вв. оно происходило путем "окняжения" ранее общенародных общинных земель, которое делало живших там свободных общинников - "людей" - зависимыми от князя "смердами", платившими ему подати (т.е. подвергавшимися государственной эксплуатации). Затем великие князья стали раздавать "окняженные" земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям сначала в форме своего рода столов - "кормлений" (права сбора податей с определенной территории), а затем и в виде земельных пожалований. Из тех и других в XI в. формировались уже феодальные вотчины - наследственные земельные владения феодалов, обрабатывавшиеся трудом зависимых крестьян. Существовали и иные группы крестьянского населения: "челядь", "холопы", т.е. рабы; "изгои", оторвавшиеся от своих общин и жившие в чужих; "закупы" - люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве в качестве земледельцев до выплаты ссуды. Появление "изгоев" и "закупов" свидетельствует о наличии расслоения в старой свободной общине и создании категорий крестьян, вынужденных вступать в поземельную зависимость не от государства, а от частных господ.

Параллельно складывались и формы древнерусской феодальной иерархии, характерной для всех стран в периоды феодальной раздробленности. Эти формы во многом отличались от "классических" западноевропейских: в основе вассалитета здесь лежало не столько условное земельное держание, сколько подчинение "младших" князей "старшим" по силе и могуществу, а бояр - великому князю и князьям в каждом княжестве. В XII в. в отдельных княжествах на землю сажается часть дружины и слуг княжеского "двора", составившие основу будущего слоя дворян и "детей боярских", т.е. низшее звено феодальной иерархии. На этом более высоком уровне феодализации политическая раздробленность Древнерусского государства была закономерной и вела к укреплению его функций в интересах отдельных земель, местных бояр, городов, дворян. Вместе с тем она делала Русь более уязвимой для внешних врагов. Боярство формировалось из верхушки княжеской дружины, в меньшей степени местной знати, и делилось на "столичное" (великокняжеское) и "провинциальное" (областное). Роль боярства была неодинакова в разных древнерусских землях. Наиболее значительна она была в Новгороде, Галицко-Волынской Руси.

Феодальная знать на местах создавала свой государственный аппарат для поддержания господства над зависимым населением и а целях защиты княжеств от внешних врагов. Киев теперь не только не содействовал росту местных экономических и политических центров отдельных княжеств, но, наоборот, задерживал этот рост, требуя дань и людей. Такое положение вызывало борьбу против центра, что, естественно, ослабляло его. Таким образом, раздробленность явилась прямым следствием утверждения феодального строя на Руси.

В XII-XIII вв. развиваются производительные силы. Так, распространяется пашенное земледелие, трехполье, особенно в центре страны, идет колонизация необжитых земель, появляются новые сельскохозяйственные культуры. Развивается ремесло. Рост производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве оказал огромное влияние на расширение торговли, укрепление городов. Это сопровождалось упрочением феодальной собственности на средства производства (в первую очередь на землю) и дальнейшим наступлением феодалов на права крестьян и городских низов.

Великий князь считался носителем высшей власти и верховным собственником земли княжества. Он «жаловал» вотчины и иммунитетные грамоты своим вассалам и должен был защищать их. Вассалы обязаны были нести службу в пользу великого князя, главным образом, военную. Бояре и «вольные слуги» пользовались правом «отъезда», то есть могли перейти от одного князя к другому. Мелкие феодалы - дворяне таким правом не пользовались. Вся эта иерархия была «ассоциацией», направленной против порабощенного производящего класса, то есть против зависимого крестьянства.

В Киевской Руси большую роль играли города, которых к середине XIII в. было около 150. Наиболее значительные древнерусские города XI-XII вв. не уступали западноевропейским, а столица Киев по числу жителей и размерам превосходила большинство из них. В городах процветали ремесла, купечество вело активную торговлю со многими странами Западной Европы и Востока, с Византией. Особенно выделялись Киев и Новгород. Через Киев, а также Чернигов велась сухопутная торговля с немецкими городами Рейнской области и Баварии, Чехии и Польши. Новгород имел обширные морские торговые связи с Северной Европой.

Категории свободного и зависимого населения. если рассматривать структуру раннефеодального общества киевской руси,то нужно сказатьо том,что все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета: Великий князь Киевский-Дружина(Старшая дружина: бояре, мужи.Младшая дружина: гриди, отроки, детские)-Местные (удельные) князья, посадники, волостели-Местная дружина-Погосты, становища, волости.
Все свободное население Руси называлось людьми, отсюда пошел термин "полюдье". Значительная часть населения была лично свободна, но платила дань в пользу государства. Сельское население называлось смердами. Смерды могли жить как в свободных сельских общинах, так и в вотчинах феодалов и князей, являясь при этом лично зависимыми. По "Русской правде" выделяется еще несколько категорий лично зависимых крестьян - закупов, холопов, рядовичей.

Специфика общинного строя. Первобытно-общинный строй , также общинно-родовой , первобытно-коммунистический - исторически первая в ряду общественно-экономических формаций, выделяемых в марксистской философии истории. Первобытное общество характеризуется минимальным (но постоянно повышающимся с течением времени) уровнем развития производительных сил, которому соответствуют производственные отношения так называемого первобытного коммунизма и бесклассовое общество .

В современной теории государства и права первобытно-общинный строй рассматривается как форма негосударственной организации общества; этап, через который прошли все народы мира .

Первобытная эпоха - самый ранний и наиболее продолжительный отрезок истории человечества, простирающийся «от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества» . По археологической периодизации это примерно соответствует палеолиту. В зависимости от локальных условий на смену первобытнообщинному строю приходит одна из классовых формаций - азиатский способ производства, рабовладельческий, феодальный и т. п. строй вплоть досоциалистического. Некоторые исследователи также выделяют раннеклассовое общество.

Древнерусские города, ремесла, торговля. раннего феодализма играла внешняя и транзитная торговля. Торговый путь «из варяг в греки», проходивший по территории Древней Руси, имел общеевропейское значение. Примерно с IX в. значение Киева как центра посреднической торговли между Востоком и Западом возросло. Транзитная торговля через Киев еще более оживилась после того, как норманны и венгры перекрыли путь по Средиземноморью и Южной Европе. Походы киевских князей способствовали развитию торгового обмена в Причерноморье, на Северном Кавказе, в Поволжье. Увеличилось значение Новгорода, Полоцка, Смоленска, Чернигова, Ростова, Мурома. С середины XI в. характер торговли заметно изменился. Половцы и турки-сельджуки захватили торговые пути на юг и восток. Торговые, связи Западной Европы и Ближнего Востока переместились в Средиземноморье.

Первое место среди экспортных товаров занимали меха, рабы, воск, мед, лен, полотна, серебряные изделия, кожи, керамические изделия и др. Вывоз влиял на развитие городского ремесла, стимулируя целый ряд отраслей ремесленного производства. Древняя Русь ввозила предметы роскоши, драгоценные камни, пряности, краски, ткани, благородные и цветные металлы.

Торговые караваны на восток шли по Волге, Днепру, через Черное и Азовское моря к Каспийскому морю. В Византию ехали морем и сухопутным путем. В Западную Европу торговцы из Новгорода, Пскова, Смоленска, Киева отправлялись через Чехию, Польшу, Южную Германию либо по Балтийскому морю через Новгород и Полоцк. Киевские князья защищали торговые пути. Система договоров обеспечивала интересы русских купцов за рубежом.

Развитие торговли вызвало появление денег. Первыми деньгами на Руси служил скот (второй по значимости в пантеоне языческих богов – Велес – бог скота и в том числе денег; княжеская казна называлась «скотница») и дорогие меха (отсюда название первой денежной единицы «куна», т.е. куница). Использовались также византийские и арабские золотые монеты, серебряные западноевропейские монеты. С конца X в. на Руси получила хождение гривна – серебряный слиток весом 200 г. Гривна делилась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан.

Монгольское нашествие нанесло тягчайший урон ремесленному производству и торговле Руси. Десятки городов были превращены в руины, а их население погибло или было угнано в рабство. Ремесленников насильственно переселяли из русских городов в монгольские улусы. Процесс перехода ремесла в мелкое товарное производство замедлился.

XIV–XV вв. – период возрождения и постепенного развития ремесленного производства. Результатом стал рост как старых, так и новых городов, превращавшихся в крупные центры ремесленного производства. Существенно расширился круг профессий за счет восстановления утраченных и появления новых видов ремесла. Возродились литейное дело, обработка металла, дерева, кожи, кузнечное и ювелирное дело. Возникли новые ремесленные специальности, шло постепенное совершенствование ремесла, углублялась его дифференциация. Так, в производстве железа наблюдалось отделение добычи руды и плавки металла от последующей его обработки. Кузнечное дело все более специализировалось. Из него выделились мастера по изготовлению отдельных видов продукции – гвоздочники, лучники, пищальники.

Ярослав Мудрый. ын крестителя Руси князя Владимира Святославича (из рода Рюриковичей) и полоцкой княжны Рогнеды Рогволодовны, отец, дед и дядя многих правителей Европы. При крещении был наречён Георгием. ВРусской православной церкви почитается как благоверный князь; день памяти - 20 февраля по юлианскому календарю.

При Ярославе Владимировиче был составлен первый известный свод законов русского права, который вошёл в историю как «Русская правда».

Борьба за киевский престол

15 июля 1015 года в Берестове умер Владимир Святославич, так и не успевший погасить мятеж сына. И Ярослав начал борьбу за киевский престол с братомСвятополком, которого освободили из темницы и объявили своим князем взбунтовавшиеся киевляне. В этой борьбе, продолжавшейся четыре года, Ярослав опирался на новгородцев и на наёмную варяжскую дружину под предводительством конунга Эймунда.

В 1016 году Ярослав разбил войско Святополка близ Любеча и поздней осенью занял Киев. Он щедро наградил новгородскую дружину, оделив каждого воина десятью гривнами. Из летописей:

Победа под Любечем не окончила борьбу со Святополком: вскоре тот подступил к Киеву с печенегами, а в 1018 годупольский король Болеслав Храбрый, приглашённый Святополком, разбил войска Ярослава на берегах Буга, захватил в Киеве сестёр, жену Анну и мачеху Ярослава и, вместо того чтобы передать город («стол») мужу своей дочери Святополку, сам сделал попытку утвердиться в нём. Но киевляне, возмущённые неистовствами его дружины, начали убивать поляков, и Болеслав должен был поспешно оставить Киев, лишив Святополка военной помощи. А Ярослав, после поражения вернувшись в Новгород, приготовился бежать «за море». Но новгородцы во главе с посадникомКонстантином Добрыничем, изрубив его суда, сказали князю, что они хотят биться за него с Болеславом и Святополком. Они собрали деньги, заключили новый договор с варягами конунга Эймунда и сами вооружились. Весной 1019 года это войско во главе с Ярославом осуществило новый поход на Святополка. В битве на реке АльтеСвятополк был разбит, его знамя захвачено, сам он ранен, но бежал. Конунг Эймунд спросил у Ярослава: «прикажете ли убить его, или нет?» , - на что Ярослав дал свое согласие:

В 1019 году Ярослав женился на дочери шведского короля Олафа Шётконунга - Ингигерде, за которую прежде сватался конунг Норвегии Олаф Харальдсон, посвятивший ей вису и впоследствии женившийся на её младшей сестре Астрид. Ингигерду на Руси крестят созвучным именем - Ирина . В качестве дара от мужа Ингигерда получила город Альдейгаборг (Ладога) с прилегающими землями, которые получили с тех пор названиеИнгерманландии (земли Ингигерды) .

В 1020 году племянник Ярослава Брячислав напал на Новгород, но на обратном пути был настигнут Ярославом на реке Судоме, разбит здесь его войсками и бежал, оставив пленных и награбленное. Ярослав преследовал его и заставил в 1021 году согласиться на мирные условия, назначив ему в удел два города Усвят и Витебск.

В 1023 году брат Ярослава - тмутараканский князь Мстислав - напал со своими союзниками хазарами и касогами и захватил Чернигов и всё Левобережье Днепра, а в1024 году Мстислав победил войска Ярослава под руководством варяга Якуна под Лиственом (возле Чернигова). Мстислав перенёс свою столицу в Чернигов и, направив послов к бежавшему в Новгород Ярославу, предложил разделить с ним земли по Днепру и прекратить войны:

В 1025 году сын Болеслава Храброго Мешко II стал королём Польши, а два его брата, Безприм и Отто, были изгнаны из страны и нашли убежище у Ярослава.

В 1026 году Ярослав, собрав большое войско, вернулся в Киев, и заключил мир у Городца с братом Мстиславом, согласившись с его мирными предложениями. Братья разделили земли по Днепру. Левобережье сохранялось за Мстиславом, а правобережье за Ярославом. Ярослав, будучи великим князем Киевским, предпочитал находиться в Новгороде до 1036 года (года смерти Мстислава).

В 1028 году норвежский король Олаф (впоследствии прозванный Святым), был вынужден бежать в Новгород. Он прибыл туда вместе с пятилетним сыном Магнусом, оставив в Швеции его мать Астрид. В Новгороде Ингигерда, сводная сестра матери Магнуса, жена Ярослава и бывшая невеста Олафа, настояла, чтобы Магнус остался у Ярослава после возвращения короля в Норвегию в 1030 году, где тот и погиб в битве за норвежский престол.

В 1029 году, помогая брату Мстиславу, совершил поход на ясов, изгнав их из Тмутаракани. В следующем 1030 году Ярослав победил чудь и заложил город Юрьев (ныне Тарту, Эстония). В том же году он взял Белз в Галиции. В это время против короля Мешко II в Польской земле поднялось восстание, народ убивал епископов,попов и бояр. В 1031 году Ярослав и Мстислав, поддержав притязания Безприма на польский престол, собрали большое войско и пошли на поляков, отвоевали городаПеремышль и Червен, завоевали польские земли, и, взяв в плен множество поляков, поделили их. Ярослав расселил своих пленных вдоль реки Рось, а Мстислав на правобережье Днепра. Незадолго до этого в том же 1031 году Харальд III Суровый, король Норвегии, сводный брат Олафа Святого, бежал к Ярославу Мудрому и служил в его дружине. Как принято считать, он участвовал в кампании Ярослава против поляков и был со-руководителем войска. Впоследствии Харальд стал зятем Ярослава, взяв в жены Елизавету.

В 1034 году Ярослав ставит князем новгородским сына Владимира. В 1036 году внезапно на охоте умер Мстислав, и Ярослав, по-видимому опасаясь каких-либо притязаний на киевское княжение, заточил своего последнего брата, самого младшего из Владимировичей - псковского князя Судислава - в темницу (поруб). Только после этих событий Ярослав решается переехать со двором из Новгорода в Киев.

В 1036 году он одержал победу над печенегами и этим освободил Древнерусское государство от их набегов. В память о победе над печенегами князь заложил знаменитый собор Святой Софии в Киеве, для росписи храма были вызваны художники из Константинополя.

В этом же году после смерти брата Мстислава Владимировича Ярослав стал единоличным правителем большей части Древнерусского государства, за исключением Полоцкого княжества, где княжил его племянник Брячислав, а после смерти последнего в 1044 - Всеслав Брячиславич.

В 1038 году войска Ярослава совершили поход на ятвягов, в 1040 году на Литву, а в 1041 году водный поход на ладьях вМазовию. В 1042 году его сын Владимир победил ямь, причём в этом походе случился большой падёж коней. Примерно в это время (1038-1043) от Кнуда Великого к Ярославу бежал английский принц Эдуард Изгнанник. Кроме того, в 1042 году князь Ярослав Мудрый оказал большую помощь в борьбе за польский королевский трон внуку Болеслава Храброго - Казимиру I. Казимир взял в жены сестру Ярослава - Марию, ставшую польской королевой Добронегой. Этот брак был заключен параллельно с женитьбой сына Ярослава Изяслава на сестре Казимира - Гертруде, в знак союза с Польшей.

В 1043 году, Ярослав, за убийство «одного знаменитого россиянина» в Константинополе , послал сына своего Владимира совместно с Харальдом Суровым и воеводой Вышатой в поход на императора Константина Мономаха, в котором военные действия разворачивались на море и суше с переменным успехом и который закончился миром, заключённым в 1046 году. В 1044 годуЯрослав организовал поход на Литву.

В 1045 году великий князь Ярослав Мудрый и княгиня Ирина (Ингегерда) направились в Новгород из Киева к сыну Владимиру на закладку им каменного Софийского собора, вместо сгоревшего деревянного.

В 1047 году произошёл разрыв Ярославом Мудрым союза с Польшей.

В 1048 году в Киев прибыли послы Генриха I Французского - просить руки дочери Ярослава Анны.

Княжение Ярослава Мудрого продолжалось 37 лет. Последние года жизни Ярослав провёл в Вышгороде.

Умер Ярослав Мудрый 20 февраля 1054 года в Вышгороде точно в праздник Торжества Православия на руках сына Всеволода, пережив на четыре года свою жену Ингигерду и на два года старшего сына Владимира.

В надписи (граффити) на центральном нефе Софийского собора под ктиторской фреской самого Ярослава Мудрого, датированной1054 годом, говорится о смерти «царя нашего»: «В 6562 мца феврари 20 успен(и)е ц(а)ря наш(е)го в в(оскресенье) в (н)еде(лю) (му)ч Феодора ». В разных летописях точная дата смерти Ярослава определялась по-разному: или 19 февраля, или 20-го. Эти разногласия академик Б. Рыбаков объясняет тем, что Ярослав умер в ночь с субботы на воскресенье. В Древней Руси для определения начала дня существовало два принципа: по церковному счету - с полуночи, в быту - с рассвета. Вот почему по-разному называется и дата смерти Ярослава: по одному счету это была ещё суббота, а по другому, церковному, - уже воскресенье . Историк А. Карпов считает, что князь мог умереть 19 (по летописи), а похоронили его 20-го .

Тем не менее, дата смерти не принимается всеми исследователями. В. К. Зиборов датирует это событие 17 февраля 1054 года.

Похоронен Ярослав в Софийском соборе в Киеве. Мраморный шеститонный саркофаг Ярослава и ныне стоит в соборе св. Софии. Его открывали в 1936, 1939 и 1964 годах и проводили не всегда квалифицированные исследования. По результатам вскрытия января 1939 года антрополог Михаил Герасимов в 1940 году создал скульптурный портрет князя. Рост князя был 175 см. Лицо славянского типа, средней высоты лоб, узкая переносица, сильно выступающий нос, крупные глаза, резко очерченный рот (практически со всеми зубами, что встречалось тогда в старости крайне редко), резко выступающий подбородок. . Известно также, что он был хромым (из-за чего плохо ходил): по одной из версий - от рождения, по другой - в результате ранения в битве. Правая нога князя Ярослава была более длинной, чем левая, из-за повреждения тазобедренного и коленного суставов. Возможно, это было следствием наследственной болезни Пертеса.

По сообщению журнала Newsweek, при вскрытии ящика с останками Ярослава Мудрого 10 сентября 2009 года было установлено, что в нём находится, предположительно, только скелет супруги Ярослава княгини Ингегерды. В ходе проведенного журналистами расследования была выдвинута версия, что останки князя были вывезены из Киева в 1943 году при отступлении немецких войск и в настоящее время, возможно, находятся в распоряжении Украинской православной церкви в США (юрисдикция Константинопольского патриархата).

"Русская Правда". (древнерус. правда роусьская , или правда рускаа , здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч. δικαίωμα) - сборник правовых норм Древнерусского государства, датированный различными годами, начиная с 1016 года (см. ниже). Является основным письменным источником русского права. Связан с Ярославом Мудрым.

Первооткрывателем Русской Правды для исторической науки является В. Н. Татищев, обнаруживший Краткую её редакцию.

Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древнерусского государства.

Рядовые свободные жители [править | править вики-текст]

· Основное действующее лицо Русской Правды - муж - свободный мужчина;

По ст. 1 Краткой Правды (близко содержание ст. 1 Пространной Правды) если за убитого никто не мстит, платится вира в 40 гривен, «аще будеть русинъ, любо гридинъ, любо купчина, любо ябетникъ, любо мечникъ, аще изъгои будеть, любо словенинъ ».

· Русин - младший княжеский дружинник: гридин - представитель боевой дружины;

· Купчина - дружинник, занимавшийся торговлей;

· Ябетник - дружинник, связанный с судебным процессом;

· Мечник - сборщик штрафов;

· Изгой - человек, потерявший связь с общиной;

· Словенин - житель словенской, то есть новгородской земли (Древнейшую Правду Ярослав даровал новогородцам), в данном контексте - рядовой житель.

Княжеские усобицы. Умирая, Ярослав разделил территорию своего государства между сыновьями по принципу старшинства. Каждый из братьев получил отдельное княжество, но все земли Руси находились под высшей властью старшего из братьев - Великого князя Киевского. По смерти Великого князя не сын, а старший за ним брат утверждался в Киеве. Оставленный им удел переходил в руки следующего по старшинству брата и далее, по цепочке старшинства, перемещались по княжествам все члены великокняжеского рода. При таком порядке наследования Русская земля становилась как бы совместным владением Рюриковичей.

Основанный Ярославом порядок казался понятным и четким, однако с каждым новым поколением число членов княжеского рода увеличивалось, родовые отношения становились все более запутанными. Каждый князь стремился доказать, что именно он старший в роду, и тем самым получить право занять престол в более значительном и богатом княжестве. Недовольство князей результатами очередного передела вело к междоусобным войнам.

Одновременно усилилась угроза со стороны степняков. В 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей с целью договориться о прекращении распрей и сплотиться против половцев. На съезде был провозглашен принцип наследования князьями земель своих отцов.

Таким образом, Русская земля больше не считалась единым владением всего княжеского дома, а была совокупностью отдельных наследственных владений. Установление этого принципа создавало основы для закрепления уже начавшейся раздробленности Руси.

Владимир Мономах. , великий князькиевский (1113-1125), государственный деятель, военачальник, писатель, мыслитель. Сын князя Всеволода Ярославича. Прозван Мономахом по прозванию рода матери, которая предположительно была дочерью византийского императора Константина IX Мономаха. Княжение Владимира Мономаха было периодом последнего усиления Киевской Руси. Владимир Мономах через своих сыновей управлял 3/4 её территории. Туров Мономах получил по смерти Святополка как киевскую волость. В 1117 году Мономах отозвал своего старшего сына Мстислава из Новгорода в Белгород, что стало вероятной причиной выступления сына Святополка Изяславича Ярослава, правившего на Волыни и опасавшегося за свои наследственные права на Киев. В 1118 году Мономах вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге. В 1118 году Ярослав был изгнан с Волыни, после чего пытался вернуть княжество с помощью венгров, поляков и разорвавших союз с Мономахом Ростиславичей, но безуспешно. В 1119 году Мономах силой оружия завладел также Минским княжеством. При Владимире Мономахе начали заключаться династические браки между Рюриковичами. Ярослав Святополчич (убит в1123 году при попытке вернуть Владимир-Волынский) и Всеволод Ольгович (черниговский князь с 1127 года) были женаты на дочерях Мстислава Владимировича (внучках Мономаха), на дочери Мономаха Агафье был женат Всеволодко городенский, Роман Владимировичбыл женат на дочери Володаря Ростиславича Перемышльского. Стабильность в государстве держалась на авторитете Мономаха, который он заслужил в борьбе с половцами, а также концентрации большей части земель Древнерусского государства в руках киевского князя.

После второго похода русских дружин в верховья Северского Донца с разгромом находящихся под властью половцев городов (1116) половцы откочевали от русских границ (частично ушли на службу в Грузию), и посланное в конце правления Мономаха за Дон войско не нашло там половцев.

В 1116-1117 годах по поручению Владимира Мономаха создана была 2-я редакция «Повести временных лет» Сильвестром, монахом Выдубицкого монастыря, затем в 1118 по поручению переведённого отцом на юг Мстислава Владимировича - 3-я. Именно эта редакция летописи дошла до наших дней.

Война с Византией[править | править вики-текст]

Около 1114 года на Руси появился византийский самозванец Лжедиоген II, выдававший себя за давно убитого сына императора Романа IV - Льва Диогена. Владимир II Мономах из политических соображений «признал» претендента и даже выдал за него свою дочь Марию. Великому князю удалось собрать значительные силы, и в 1116 году под предлогом возвращения престола «законному царевичу» он пошёл войной против Византии - последней в истории двух государств. При поддержке Мономаха и половцев Лжедиогену удалось овладеть многими дунайскими городами, но в одном из них, Доростоле, самозванца настигли двое наемных убийц, посланных византийским императором Алексеем I. Это, однако, не остановило Мономаха. Он продолжал действовать - теперь уже в «интересах» сына Лжедиогена II - Василия и организовал новый поход, пытаясь удержать города на Дунае. Во главе войска встал воевода Иван Войтишич, которому удалось «посадить посадников по Дунаю».

Византия, вскоре, смогла вернуть себе придунайские земли, так как вскоре Мономах послал на Дунай ещё одно войско во главе со своим сыном Вячеславом и воеводойФомой Ратиборовичем, которое неудачно осадило Доростол и вернулось обратно.

Только в 1123 году русско-византийские переговоры увенчались заключением династического брака: внучка Мономаха стала женой византийского императора